Pen drive, SSD, HDD vagy valami más?

Egy ismerősöm szeretné növelni a biztonságérzetét, és a gépén tárolt fotókról mentést csinálni. A képek családi fotók, néha bővül az adathalom, és mondjuk fél évente egyszer bedugná az egységet, és rámásolná az aktuális állapotot.

Tudom, egy backup nem backup, de egy backup is több, mint a 0.

Tehát szeretne egy eszközt, ami minél nagyobb, és menthet rá. (Érzelmileg a pen drive-ok felé húz a szíve, mert az modern.)

Milyen eszközt érdemes ilyen célra venni, tudván, hogy nem jó megoldás, csak jobb a mostaninál, de azért jó lenne minél nagyobb adatbiztonság. 20000 ft környéki költséggel. 256GB és 1TB közötti valamit keres. Nem tudom pontosan mekkora a mentendő adat, de ebből gondolom, hogy nem lehet több, mint 256GB.

Hozzászólások

USB3 SATA enclosure (kb. 3.5k-ért vettem legutóbb) és egy terás vinyó (vagy 256-os SSD, ízlés szerint). Átviteli sebesség és tárhely is lesz, és ha megdöglik a vezérlő, átdugja egy másik enclosure-ba/közvetlenül gépbe. Elég sok külső vinyó is így megy, de van, ahol nincs standard SATA interface a lemezen, azonnal USB-re megy, ha ott megdöglik a vezérlő, az drága lesz.

(off: szvsz. inkább legyen napi, a FreeFileSync-kel meg tudja csinálni, hogy bedugja az eszközt, és a még nem létező fájlokat azonnal rámásolja a forrásmappákból)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

CD, DVD, Blu-Ray... minden más csak rövidtávú adattárolásra jó.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

... előbb-utóbb úgy is valamilyen optikai lemezen köt ki a cucc

Pendrive: 3x teleírod, kampec... statikus feltöltődés: kampec

SD kártya: ugyanaz mint a pendrive, csak jóval kisebb, ( el lehet ejteni úgy, hogy soha többé nem lesz meg :))

SSD: egy kalap szar az egész, állítólag ha fél évig nem kap áramot, elfelejt mindent. Bennem is megfordult a gondolat, hogy statikus adatokat tárolnék rajta, így elvileg nem kopna. Google keresgélés eredményei alapján ezt inkább elvetettem.

Merevlemez: optikai egység után ez a 2. legjobb opció. Jónéhány merevlemez kibírt már 10 évet is.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

CD/DVD meg lutri, hogy meddig olvasható (egyébként Jason Scott elve a legjobb szvsz.: HDD, és amint a kétszer akkora annyiba kerül amennyiért a legutolsót vetted (ez pár évszokott lenni), veszel újat, a régi tarzalmát átmásolod, aztán a régit elrakod hideg backupnak, így azidő haladtával egyre több másolatod lesz)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Saját tapasztalat a CD/DVD vonalhoz, pont fotók mentésével kapcsolatban: drágább lemez esetén és lassabb írási sebesség mellett jobbak az esélyeid. Például egy 97-ben írt fényképes CD mind a mai napig visszaolvasható, de néhény 2007-2008 körül kiírt DVD-m már nem. Igaz, ott pont emiatt három példányban írtam ki, így valamelyikről lemezről mindig visszaolvashatóak a fotók.

Az írt CD/DVD kapcsán az se mindegy, hogy milyen páratartalom és hőmérséklet van körülötte, illetve hogy mennyi UV-t kap.

Ja, én pont ezért nem bízom benne :) Tavaly nyáron archiváltunk ~2400 lemezt az előző 5 évből, a user errortól (leggyakoribb a nem zárja le a lemezt, de volt olyan, aki nyitott új session-t úgy, hogy az előző fájlrendszert nem importálta...) kezdve a lemez hibán át minden is volt ott, szerencsére minimális volt a teljesen használhatatlan lemez (de kb. 100 után cseréltük a dd-t dd_rescue-ra és sokat abuzáltuk a mutool repair opcióját a PDF-eknél, ill. volt ahol a teljes CD-képet kellett megetetnünk a mutool-al [és működött! :)]).

Nekem is van még a '90-es években kiírt lemezem, ami a mai napig olvasható (mondjuk akkor még figyeltek a gyártáskor, cserébe drága is volt a lemez :) ). De valamikor egyszer már tényleg rászánom magam és archiválom az itthoni CD-gyűjteményt is :)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Na igen, az optikai cucc hátránya, hogy vigyázni kell rá. Archiválásra mindig műanyag dobozosat vettem, a hagyományos vastag dobozost. Meg mindig DAO módban írtam, amikor összejött egy CD/DVD-nyi új cucc. Utána vissza a tokjába, és be a szekrénybe.

Az évek során kb 300 CD/DVD gyűlt össze, tavaly vettem egy 2TByte-os merevlemezt, és kategorizálva felmásoltam rá. MINDEGYIKET HIBÁTLANUL OLVASTA! A régi 15-20 éveseket is!

A 70Ft-os papírtokos CD meg adathordozásra való volt, a kBit-es Internet, és a párszáz megás pendrive-ok idején :D Azokról egy idő után felpattogzott az ezüstréteg. Az optikai meghajtók javára billenti a dolgot az is, hogy az ilyen katasztrofális állapotú lemezről is visszanyerhetők részlegesen az adatok.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Ezt meg tudom erősíteni. Nekem is van 22 éves CD-m, korai írott CD, mai napig olvasható, főleg Verbatim. Akkor még beletették az anyagot a gyártásukba, meg jobb minőségű, lassabb CD írókkal írták, ezért tartósabbak. Cserébe azok a CD-k és DVD-t, amiket a kései ODD korszakban írtam ki, 2005 után, azok 1-5 év alatt már részben vagy egészben olvashatatlanná váltak, az mindegy, hogy - vagy +-os DVD, DVD-R/RW, vagy CD-R/RW.

A legtartósabb a gyárilag nyomott CD, aztán a régi klasszikus írott CD-k. De ma már CD-re, DVD-re semmit nem mentenék, eleve bűn lassú, és nem is megbízható. Egyszerűen időpazarlás. Az optikai adattárolás mára kb. a floppy sorsára jutott.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Na, igen, pont ettől tartok én is, hogy ezek a kvantum technológiák azért mégiscsak statisztikai alapon működnek, és nem túl tartósak. De erről nincs valós tapasztalatom. Tényleg ennyire gáz magára hagyva az SSD/Pen technológia? (Gondolom fizikai elv szintjén ugyanaz van bennük.) Vagyis adathordozásra jók, de mentésre nem?

Van egy óccsó mini laptopom, amiben a háttértár is ilyen izé memória. Lassú, alig veszem elő félévente. Ha túl sokat magára hagyom, az is be fog kampecolni? Vagy az ilyenek az aksiból azért frissítgetik a háttértárat?

A mini laptopokban eMMC van, mint a telefonokban/tabletekben. Nekem volt olyan tabletem, ami több mint 2 évig nem volt bekapcsolva, és nem ment el róla az adat. ... viszont az eMMC ís kopik az írástól, úgyhogy ilyen mini laptopokon a swap, tmp, journaling, log, naponta-frissítés fejejtős. Arról, hogy ezek a kütyük meddig tárolnak statikus adatokat árammal, vagy anélkül, nem találtam semmi érdemleges infót.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Tegnap este cd-t kellett írnom valakinek, több példányban és amíg az író a lemezekkel szenvedett, pont szembe jött amit írtál. (sors keze?) Már az is megér egy külön misét, hogy kb fél guriga 50-es pakk lemezből a 7 darab alig jött össze. Valamikor még 2010 körül (vagy előtte) vehettem, már nem emlékszem rá, Verbatim. (Állítólag arra is figyelni kell a Verbánál, hogy melyik gyárban készült a négy közül, de ezek az emlékek már homályosak).

Szóval fent maradtam éjfélig és közben kipróbáltam pár dolgot:

1. Van az asszonynak egy 128MB-os pendrive-ja. Kingston. Elővettem a fiókból, egyetemi cuccai vannak még rajta. Kb akkor használta utoljára, tehát több mint 10 éve. kb 66MB adat volt rajta, hiba nélkül másoltam. (Egyébként van egy marék 4-8GB-os pendrive-om, főképpen telepítő médiáknak használva. Van amit már legalább 20x felülírtam.)

2. Van egy 2015 nyara óta kijelzőhibás, szekrényben tárolt laptopom, 64GB-os Adata SSD-vel. Azóta nem volt bekapcsolva. Dugtam rá egy monitort és bekapcsoltam. Működik, bebootolt, programok működnek, adatok olvashatóak.

3. SD kártya is van, igaz csak 2018 óta áll a fiókban. Működik.

4. HDD: az összes mentésem most 9 db, 2.5-es 500GB-os vinyón van. 3-assával forgatom, havi manuális mentés, csak fotókat és videókat mentek rá (kb 120GB). A dokumentumokat onedrive-ra, abból nincs valami sok. (Ja, az esküvői videó is vinyókon van, 2008 óta. 2011-ben már az egyik DVD olvashatatlan volt, pedig az is vastag dobozban volt tárolva és kb 3-dik alkalommal játszottuk volna le.)

5. Szinte az összes cd-t, dvd-t kidobtam 2016-ban. Azóta normál esetben ki van kötve a gépemben a dvd.

+1. Van egy jóbarátom, aki a 90-es évektől foglalkozott optikai lemezek írásával. (első írója egy scsi-s pana 2x író volt, ezt sokszor elmesélte, meg külön oktatást tartott nekem, hogy írunk lemezt és mire). Jó pár éve felhagyott már az írással, mert minek. Idejét múlt. Szekrényekben állnak a lemezei. Volt egy terve, hogy majd átmásolja vinyókra, de 14TB-ot számolt és 2011-ben, a nevezetes árvíz után horribilis összeg lett volna, annyit meg nem ér az egész. (Ráadásul úgy saccolta, hogy a lemezek harmada olvashatatlan már.)

Ez csak ilyen ellenpélda, nem vitatkozásképpen írtam. Csak, hogy kerek legyen a kép.

Ráadásul úgy saccolta, hogy a lemezek harmada olvashatatlan már

Ez a saccolás kipróbálás nélkül érdekes dolog.

Biztos savanyú a szőlő. :-)

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A saccolásról mindig az Airplane! jut az eszembe...

Na, azért volt előtte mintavételezés, a régi lemezekre rápróbált és amennyi rossz volt belőle azon maga is meglepődött. Mutatott párat belőle, volt aminél szabad szemmel jól látható volt, hogy kezdett eltűnni a lézerezhető réteg a széleken. Fél-egy centis sávban át lehetett már látni rajta, csak a műanyag maradt.

A filmekhez nem értek, állítólag az enyészetté váltak olyan anyagok is, amit ha akar az ember, sem tudott volna már megvenni, amazon ide, ebay oda.

SSD-hez: pár éve az Edx-en vagy a Coursera-n volt egy komolyabb kurzus a félvezetőkről. Ott szóba kerültek a tárolók is. Igaz, hogy csak az SLC-t és az MLC-t említette az oktató, de elvileg 5-10 évet elmennek áram nélkül. A mostanság divatos TLC-ket passzolom.

Pendrive: szintén pár éve dolgoztam olyan irodában, ahol elég száraz volt a levegő és ráadásul laminált padlós volt. Érdekes módon ott sem volt probléma sem a pendrive-okkal, sem a memóriakártyákkal. (Pedig a fém bejárati ajtó érintésekor volt szikra rendesen.)

Számomra is döbbenet volt, hogy némelyek szerint egy pendrive-ról csak úgy állásában eltűnnek az adatok. Nekem pont ellentétes a tapasztalatom, de elvi szinten a flash memóriát tartósabbnak és ellenállóbbnak érzem (pl. vízzel, mágneses térrel szemben) mint a merevlemezt. Szerintem húsz év fiókban heverés után is tökéletesen leolvasható kell legyen.

Ez attól függ, ki hogyan használja az eszközöket. Simán elhiszem, hogy Windows-on hamar pusztil egy pendrive, mert az MS hülyebiztos oprendszert akar, ezért hamar szinkronizálja a cache-t a pendrive-ra, de ezzel sok lesz az írás, könnyen megmakkan. Linuxon viszont létezik f2fs, ami flash-re van kitalálva körbe írja az egész drive-ot, mintha az egész egyetlen hatalmas logfile lenne. Ráadásul nem kell sync módban mount-olni, meg lehet noatime opciót használni. Ezen felül én lecsatolom a router-embe dugott pendrive-ot, ha nem használom, de tápfeszültséget éjjel-nappal kap éves nagyságrendben folyamatosan, s nem lesz semmi baja. Mitől lenne?

Ugyanakkor az SSD nem hagyományos flash memória. Az SSD-ben egy tranzisztor akár 3 vagy 4 bitet is tárol, ami azt jelenti, hogy 8 vagy 16 különböző, analóg feszültségértéket tárolhat a gate-csatorna kapacitásban. Így, ha ez sokáig nem frissül, átkerülhet másik állapotba, s mindent elfelejt, szóval SSD-re nem backup-olnék. A HDD viszont megbízható. Ahhoz, hogy törlődjön, óriási mágneses térerősség kell.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyanakkor az SSD nem hagyományos flash memória.

Nyilván nem, és nyilván nem is ezt és nem is így akartad írni, hanem talán valami olyasmit, hogy az SSD-ben lévő flash memória nem hagyományos flash memória :)

Persze ugyanez elmondható a mai SD-kártyákról és pendrive-okról is, az olcsó típusokban ott sem SLC-t használnak, hanem MLC-t vagy TLC-t, nyilván főleg TLC-t, mert az a legolcsóbb (amúgy lehet, hogy a 4 bittel túloztál, olyanról még nem hallottam, de nem lehetetlen, hogy már van).

https://na.industrial.panasonic.com/blog/sd-cards-memory-types-explained

Ha "igazi", profi SD-kártyát akarsz, ipari kivitelűt, akkor nagyon durván a zsebedbe kell nyúlni, pl. egy APACER 8 GB-os SD-kártya 34.254 Ft:

https://hu.mouser.com/ProductDetail/Apacer/AP-ISD08GCD4A-8T?qs=%2Fha2py…

https://i.imgur.com/uEffeTF.png

Te döntöd el megrendeléskor, hogy milyen legyen a flash az SD-kártyában (SLC, SLC-Lite, MLC, TLC):

https://www.soselectronic.hu/memoriakartyak/apacer?params=466%3AmicroSD…

A QLC olcsó, de sajnos bűn lassú. Több tíz giga adat után a QLC-s SSD-k belassulnak 60-100 MB/sec közé, kb. pendrive szintjére. Ami nem lenne önmagában akkora tragédia, de cserébe nem sokkal olcsóbbak, mint a 3D TLC-sek, amik meg nem lassulnak be jellemzően.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

De, az a SSD teljesen hagyományos Flash memória. A különbség annyi, hogy többféle üzemmódja lehet, és aktív vezérlő igazgatja rajta az adatokat (szektoremuláció, FLT, wear leveling, garbage collection), nem úgy, mint pendrive-on meg SD kártyán. Amúgy ugyanaz a műfaj.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

SSD és pendrive esetén nálam nem maga a flash sérült, hanem sokszor a vezérlő szállt el vagy főtt meg.

Merevlemeznél ha elpukkan a vezérlő, akkor jó eséllyel egy ugyanolyan szériájú vezérlővel tudod olvasni a diszket. SSD és pendrive esetén ez sokkal macerásabb.

Hosszútávú mentésre én merevlemez és optikai lemez párosában gondolkodnék. A merevlemez kevésbé érzékeny a környezetre (hőmérséklet, pára), az egyszer írható optikai lemez védett a véletlen módosítás - törlés, ransomware, stb. - ellen. Esetleg ha valami nehezen pótolható, akkor lehet, hogy még helyi titkosítás után mehetne egy példány a felhőbe is.

Merevlemeznél ha elpukkan a vezérlő, akkor jó eséllyel egy ugyanolyan szériájú vezérlővel tudod olvasni a diszket.

Manapság ez már nem ilyen egyértelmű. Szedtem már szét amiatt 120 GB-os HDD-ket, mert a vezérlő cseréje nem segített. Szétszedés után derült ki, hogy 40 GB-os lemezoldalakat használnak, két lemez volt a meghajtóban, de csak 3 fej. Mivel nem ugyanazok a tányérok voltak a két drive-ban hibásak (értelemszerűen a 4 lemezoldalból csak 3 volt jó), ezért nem is ugyanabban a pozíciókban voltak a fejek a két meghajtó esetében, így a két vezérlő sem egyformán volt konfigurálva.

Az optikai adattárolás, archiválás lassú, megbízhatatlan. A pendrive sem megbízható, de legalább gyors, és az optikainál megbízhatóbb. Nekem már nincs is ODD meghajtóm, egy alaplaphibás notiban van egy, de a többi gépemben nincs, hely sincs neki, se a desktop gépem házában, sem a laptopjaimban, eleve bele sem lehet tenni.

SSD nem biztos, hogy felejt. Az egy éves felejtési idő csak gyártói ajánlás szokott lenni. Vannak SSD-k, amik 2-5 év múltán sem felejtenek. De ezzel nem kockáztatnék, az SSD rendszerlemeznek és nem archiválásra való. SSD-re csak az archivál, aki
1) annyira gazdag
2) és fontos, hogy az archiválás gyorsan megtörténjen, vagy az archivált adatokat minél gyorsabban elérje.

Archiválni felhős online mentések és HDD-k a legjobbak.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

-1: be már törtek hozzánk, de világkormány tudtommal még sose volt. Szerencsére időben szólt a riasztó. Azóta BitLocker (desktop gépen is) és legalább még 2 helyen vannak meg a legfontosabb adataim. (Most OneDrive és SmugMug.) Ráadásul sokszor jött jól, hogy könnyű megosztani (barátok között és családban). Kód meg eleve github-on lakik.

Illetve de: illetékteleneknél, de épp nálad nincs.

/o\

Elolvastad egyáltalán, hogy mi a megoldandó probléma, vagy csak copypaste-elted a szokásos, "másnak a számittógépe" mantrát? A képek ott vannak a user gépén, pont arról kéne backup.

Elolvastam, de a felhő továbbra sem old meg két problémát, sokkal inkább okozza azokat:

- privacy, hiszen idegeneknek adod a személyes dolgaidat
- az adatok elérhetősége, hiszen bármikor elszigetelhetnek az adataidtól, vagy megváltoztathatják az elérés feltételeit úgy, hogy az új szerződési feltételek nem elfogadhatók többé számodra - pl. meg kell adnod telefonszámot is ahhoz, hogy elérd az adataidat

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És nem lehet titkosítást használni, vagy miért érdekes ez?

Ha elveszik a hozzáférésed, akkor a nálad levő példányt el tudod menteni máshova. Tudod, ez az offsite backup lényege. Ha egy szobában van az eredeti és a másolat, akkor sokkal könnyebben megy egyszerre minden a levesbe. 

Épp a felhő gépteljesítményével nem probléma a tartalomhoz férés.

Igen, ez egy reális problémának tűnik. :)

even if you could try a billion keys per second, the number of seconds you’d need still exceeds the age of the universe by many orders of magnitude

Erre mindenképp HDD-t vegyen! A pendrive nem megbízható, az SSD meg nem backupra való, hanem rendszermeghajtónak. Bár azért SSD is befogható erre a célra, de felesleges pénzégetés, meg ha nagyon sokáig nincs használva, elméletileg előfordulhat, hogy az SSD évek múltán (ha nincs megjáratva, áram alatt) elfelejti a rá írt adatokat. HDD-nél ilyen nincs, meg a Ft/GB ára is kedvezőbbre jön ki.

SSD-t erre csak akkor vegyen, ha:
1) a pénz nem számít
2) biztos benne, hogy rendszeres lesz a backup, nem felejtődik 5 évre fiókban a drive, hanem rendszeresen be lesz izzítva.

Pendrive semmiképp, backupra vicc kategória. Pendrive adathordozásra van.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Összességében ezek szerint a legjobb választás a 2.5"-os hagyományos 1TB-os külső merevlemez.

Már csak az a kérdés, melyik márka a legmegbízhatóbb ilyen célra? Ha van pro vagy kontra tapasztalatotok, azt örömmel olvasnám, akár konkrét típus vagy sorozat megjelölésével is.

Ami jó:

Western Digital - cégnél, irodai szerverben sok éve húzza.

Samsung  - 10 évet kibírt idehaza, Linixos rendszerrel

Amit KERÜLNI KELL:

Toshiba - 1-2 év után kipurcan  normál irodai használat mellett( bezzeg a régi Toshiba, 2003-as laptopból még ma is hibátlan!)

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Erre rácáfolnék, nálam van egy külső egy terás Toshiba rpi-re téve amiről fut plex, torrent, network share (elég intenzíven használva) és negyedik éve semmi gondom vele.

Illetve családban is van szintén egy terás toshiba amire egy mac time machine backupol szorgosan, illetve másik particiója sima "külső winyó"-ként van használva, ő is már 3+ éve teszi a dolgát bármi gond nélkül

Ettől függetlenül simán lehet hogy csak én mákoltam be ezt a kettőt.

Szerkesztve: 2020. 07. 02., cs - 18:03

usb3-as külső hdd dokkoló és egy 2-3-4 TB-os 3.5''-ös hdd. És mehet havonta inkább... A kisebb méret pénzkidobás szerintem. 

Ha nem fél a Googletól, tolja fel a Google Photosba is, abból nem lehet baj.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Beállítástól függ, ingyenes, ha hagyod, hogy 16megapixelre lehúzza (kb., nem emlékszem a pontos számra), annál nagyobb képek beleszámítanak a tárhelybe.
 

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

2,5"-os hddbol, van WD -ből remek ilyen cucc gyárilag, kettő darab és Veeam Agent-tel tud rá menteni úgy, hogy amint bedugja máris szaladnak rá az adatok. Természetesen lehet kézileg is. A fél év nagy idő, inkább egyikhónap-másikhónap a két diszkkel külön, szerintem persze. Az sem baj, hogy ha néha pendrive-ol és azt még a diszkektől is messze tárolja, meg a backup diszkjeit se egyben és nem közel a mentendőhöz.

Én vettem külső keretet, tettem bele 2.5"-os SATA HDD-t, aztán rdiff-backup megoldja. Illrtve a kényelmesebb használatért írtam fölé egy bash scriptet, ami ad neki egy minimális GUI-t.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha van egy relatíve friss routere amin van USB port akkor arra rá egy sima külső winyó, hálózaton megosztani és adott oprendszer backupját (time machine, windows backup, linux alatt meg mondjuk egy rsync megfelelően felparaméterezve) ráállítani hogy tegye a dolgát. 

Én kombinálom a felhőt az offline mentéssel, két dimenzió mentén szétválogatva a cuccaimat:
- reprodukálható vagy nem reprodukálható
- fontos vagy nem fontos

Ebből pedig lesz négy csoportom:
1, fontos és nem reprodukálható, mint például a core családi fotók, videók, dokumentumok, élő munkákról mentések, céges dolgok

2, nem fontos és nem reprodukálható, mint például a fotóim és videóim többsége, amelyeket megtartok, de nincs érzelmi értékük, régi céges dokumentumok, régi céges mentések, satöbbi

3, fontos, de reprodukálható, mint a munkakörnyezetem, amelyet helyre tudok állítani mentés nélkül is 2-3 nap alatt, de jobb, ha van mentés

4, nem fontos és reprodukálható, mint például a letöltött programok, filmek, "temp" könyvtár, egyebek.

 

Ennek megfelelően

1, két felhőbe is szinkronizálódik, van kettő offline mentésem (hetente mentve), ebből egy fizikailag más helyen (2-3 havonta mentve), de 10-15 GB amúgy összesen.

2, egy felhőbe szinkronizálódik, van kettő offline mentésem (hetente mentve), ebből egy fizikailag más helyen (2-3 havonta mentve), 70-80 GB összesen.

3, csak kettő offline mentésem van (hetente mentve), ebből egy fizikailag más helyen (2-3 havonta mentve), 300-500 GB összesen.

4, nincs mentve.

 

Javaslom egy ilyesmi rendszer bevezetését, sokat segít abban, hogy mi a fontos az életedben és mekkora befektetéssel akarod menteni.

Logikus amit írsz, de a hátulütője, hogy szelektálni kell, vagy eleve olyan fegyelmezett alkönyvtár struktúrában dolgozni, hogy a négy kategóriát egy-egy alkönyvtárakat felsoroló file-lal le lehessen írni.

Én csak offline mentést csinálok, de azt mindenről. Már úgy értem, a felhasználói profil, a /etc, meg a telepített csomagok listája, valamint a /boot. Az oprendszer nyilván lényegtelen, hiszen reprodukálható.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Logikus amit írsz, de a hátulütője, hogy szelektálni kell, vagy eleve olyan fegyelmezett alkönyvtár struktúrában dolgozni, hogy a négy kategóriát egy-egy alkönyvtárakat felsoroló file-lal le lehessen írni.

Annyira nem komplex a dolog. Van egy Google Storage előfizetésem, oda behányok szinte mindent; van egy Microsoft OneDrive fiókom, oda megy a fontos és nem reprodukálható, hogy ne csak egy felhőben legyen meg; van egy "work" partícióm, arról megy mentés offline és van a minden más, amiről nincs mentés. Nem igényel alapvetően nagy odafigyelést.

Biztonságérzet növelésre, ha csak fotókról van szó, én feltölteném az összeset a Google Photos-ba is. Szigorúan a High Quality = unlimited free storage módon. Így pénzbe nem kerül, és ugyan lehet, hogy itt-ott kisebbé konvertálja a Google, de ha az eredeti és az eredeti másolata mindkettő elpusztul egy időben, akkor legalább megvan a felhőben, nem veszett el nyomtalanul.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A Google hivatalosan csak annyit mond, hogy a 16 mpel felettieket átméretezi, nem szól róla, hogy a kisebbekhez hozzányúlna. Valahol úgy olvastam, hogy 16 megapixel alatt is tömöríthet rajta, ha úgy gondolja. Valami weboldalon egy srác tesztelte. Mutatott pár példát. Voltak fotók, amikhez nem nyúlt a Google, egy másikon viszont sokat faragott a méretből úgy, hogy erősen belenagyítva észre lehetett venni különbséget, de csak simán ránézve nem. Kb. mintha a jpg tömörítést egy kicsit aggresszívebben paraméterezi valaki (de nem vadul). Feltételezem mindenre ráeresztik a tömörítést, aztán a méret különbség alapján eldöntik, hogy az erősebben tömörítettet tartsák-e meg, vagy az eredetit.

Azt nem csinálnám, hogy felmásolok mindent és az eredetit letörlöm. De ha az eredeti minőségű eredeti elvész, nagyon boldog leszek a picit erősebben tömörített változattal is.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

+1

Nálam van két NAS, mindkettőn raid1-ben a fotók, videók. Ezek egy része (az újabbak - a régieket nem töltöttem fel a google photo-ra) a google photon, a maradék (nekem 180Gb) a mega-n, 5 account alá elosztva.
Ha nem fontosak annyira a fotók, akkor igazából 250 Gb-ot 3 degoo account is eltárol. A meganak meg van rendes desktop kliense, ahogy a google fotónak is. Így a "mondjuk fél évente egyszer bedugná az egységet"-nél lényegesen napra készebb lenne a "mentés", és pénzbe sem kerül. Igazából 200Gb 11.000/év a google-nál, arra is elég 2 évre a rászánt 20000 MJF ás még le se kell "butítani" a fotókat.

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

ha jol emlekszem bekapcsolhatod, hogy a photosban levo kepek a driveban is megjelenjenek, es akkor (talan :) , ezt se hasznalom) szinkronizalodnak a drive sync-jevel.

van valami kapcsolat a Drive es a Photos kozott, ennek nezz utana.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

ha jol emlekszem bekapcsolhatod, hogy a photosban levo kepek a driveban is megjelenjenek, es akkor (talan :) , ezt se hasznalom) szinkronizalodnak a drive sync-jevel.

Egy éve szüntették meg: https://www.blog.google/products/photos/simplifying-google-photos-and-google-drive/

van valami kapcsolat a Drive es a Photos kozott, ennek nezz utana.

Volt.

Hm...Én sem most csináltam ilyet utoljára, fene gondolta volna, hogy kiszednek egy jól működő funkciót :(
Az új képek a telefonról felszinkronizálódnak. A régieket nem synceltem a google-ra. A desktopom linux (ezen nem is volt ilyen), de több ügyfél gépére tettem ilyet régebben.
Akkor marad a kollégának a megasync...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Képek nálam is így vannak mentve. Guglira megy unlimiteddel, a sima képek pedig mennek egy mega accountba. Ha elfogy az 50 gigányi mega helyem akkor meg regisztrálok egy újat és kész. Ha bármi gebasz lenni guglinál tuti megvan minden, viszont így megvannak az eredetik is. Jelenleg a 4. mega accountomat falom, de lassan nyitni kell az ötödiket mert 47,6 giga foglalt benne.

Kinek mi a véleménye arról, hogy a backup egyik "lába" maga az SD kártya lenne...? :-| Értem ez alat azt, hogy egy fotószessönre veszek egy kártyát - most nézem ~ 2000 HUf-ért van 16 gigás -, meglövöm a fotókat, utómunkálom, majd visszaírom még a kártyára a kiexportált stuffot - és elrakom M-zárolásra a karcsit? :-|||
Abból indulok ki, hogy egy tekercs ff kodak - lúzereknek ilford :-\ - film áráért (36 képet lehet rájuk expózni :P) lehet venni 16 - 32 gigás adatkártyát... kétszer lenne a cuccra írva, utána lepöccintve read-onlyra... hm...? >:-|||
Igazából az lenne az érdekes, hogy meddig marad meg így az adat... B-| NE feledjük el azért, hogy Átlag Béla learchíválja - jó esetben! :P - a képeit és erőst sanszos, hogy sosem fogja megnézni megint a fotóit... :-\ 

Szerkesztve: 2020. 07. 05., v - 21:14

En ugyanerre a problemara a kovetkezot hasznalom: Van egy USB dobozom, amibe ket darab (hasznalt) 2.5 collos 500 gigas vinyo van, RAID1 -ben.

Igy nem kellett kidobnom a vinyokat. Ha az egyik vinyo elfustol, a masikon meg ott az adat. Ha a RAID haz pukkad meg, az sem baj, mert direkt ostoba hazat vettem: a vinyok nem tudjak, hogy RAID-ben vannak, kiszedve a keretbol es radugva a gepre siman SATA csatlakozoval teljes mertekben olvashato es irhato a disk.

Megkerestem a cuccost:

https://www.aliexpress.com/item/33007493805.html

Ha a RAID haz pukkad meg, az sem baj, mert direkt ostoba hazat vettem: a vinyok nem tudjak, hogy RAID-ben vannak, kiszedve a keretbol es radugva a gepre siman SATA csatlakozoval teljes mertekben olvashato es irhato a disk.

Ebben biztos vagy?

A leírásból nem úgy tűnik, hogy ez "ostoba" ház lenne:

Hard disk RAID mode changing method:
Before using this product, please back up hard disk data, when to replace mode, the hard disk data will be lost.
When Toggle Settings button, adjust the method according to the specification.

Igen, biztos vagyok benne, mert konkretan kiprobaltam. :-)

A fenti szoveg szerintem foleg arra figyelmeztet, hogy ha beleraksz 2 tele vinyot, majd beallitod a RAID0 modot, akkor hirtelen lesz egy nagy ures vinyod.

(Valojaban nem latszik uresnek, mert az elso vinyo particios tablaja fog latszodni, de ertelemszeruen a zippzar elv miatt nem azok a blokkok lesznek ott amiket varna.)