Modern weboldalak Win 3.11-en és IE 4-en - Browservice

Sakkmatt a tervezett elavulásnak, ha elterjed és sakkmatt már most azoknak, akik még mindig úgy gondolják, hogy nem lehet egy legacy OS-t teljesértékűen használni, akár modern weboldalak böngészésére is.

https://github.com/ttalvitie/browservice

Természetesen, ott még nem tartunk, hogy erre Windows XP-n szükség lenne, hiszen még mindig vannak rá folyamatosan frissített böngészők. Ugyanakkor maga a koncepció jó és követendő példája annak, hogy nem csak új gép vásárlásával és/vagy az egyre újuló, egyre butuló, egyre erőforráspazarlóbb, már csak egyre több kompromisszummal használható, egyre használhatatlanabb és a felhasználói szabadságot úton-útfélen lábbal tipró, adatgyűjtögető rendszerekkel lehet élvezni a modern kor Internetének kényelmeit. A Browservice már most alkalmas alapfeladatok ellátására, mint például informatív webböngészésre, Gmail használatára.

https://www.youtube.com/watch?v=oI6wJbMKjoQ

Felesleges vitakörök elkerülése végett:

  • Igen, valószínűleg alkalmatlan videólejátszásra, ahogy a legtöbb friss böngésző is az, bármilyen rendszeren, max. van alatta annyi felesleges (elpocsékolható) CPU- és memória, amitől alkalmasnak tűnik. Videolejátszásra videolejátszók valók. Ez sokak számára a Youtube-Netflix-tengely divatdiktatúrája miatt még mindig nem egyértelmű.
  • Igen, lassú hálózaton lassú lesz, ahogy egy JS-bloat bootstrap Angular szutyok csiligány webfontokkal is az.
  • Igen, kell mellé egy szervergép, amin fut egy Chromium-alapú megoldás. Na és, melyik laptophoz, okostelefonhoz, egyéb okosbizbaszokhoz nem kell legalább egy adatközpont, hogy a modern™ kor mai vívmányait használni tudjuk? Miközben bőven tárolhatnánk már felhasználói gépek között elosztott rendszerben is az adatokat a mai tárkapacitásokkal és otthoni Internet-sebességekkel.

Hozzászólások

Tehát fogod a bloat, és valahol máshol futtatod, még több felesleges adatfeldolgozást és hálózati forgalmat(még több bloatot) generálva.

Mindeközben megspórolom 15 generációnyi új laptop legyártását és többszáz szoftverfrissítgetésre elpazarolt órát-napot.

Persze, tudom, az nem™ bloat™, hogy évente jönnek ki az újabbnál újabb konzumerszériák, amiket 6000 km-ről pöfögtetnek ide azért, hogy működjenek 2-3 évet. Az sem™ bloat™, hogy főbb Windows 10-frissítésenként gyakorlatilag lejön egy új OS többszázmillió gépre. Az sem™ bloat™, hogy a Chrome első verziói még beérték 512 MB RAM-mal, a mostaniaknak meg már 8 GB is kevés néha.

Ugyanúgy kell frissítened szoftwaresen, és hardwaresen is a browser szervert mintha a saját gépeden tennéd.

Azt nem állítottam hogy a chrome memóriahasználata nem bloat, és a windows updatekről sem mondtam hogy optimális lenne.

Én tisztelem azirányú elkötelezettségedet hogy a régi eszközökből hozzunk ki minél többet, de ez a project szerintem vakvágány.

Annyira aranyos vagy a totális képtelenségeddel a realitás érzékelésére. Nem fogsz találni a világon sehol sem Windows 9x-eket meg NT-ket, ahol pont ez a browser áthidaló cuccos segítene bárkit is bármiben. Nem spóroltál meg semmit senkinek, találtál egy érdekes hobbiprojektet és éppen vered rá.

Nem abban a világban élünk hogy egy OS-t 2-3 évtizedig folyamatosan támogassanak, sőt, pl. a Windowsos release modell is teljesen más irányba esett szét, mint amiben te élsz. Amúgy Windows 8.1-el 2023-ig ellehetsz, és az simán felmegy 10+ éves gépekre is. A baj veled van, megnyugtatlak.

Pedig elég nagy szégyen, hogy egy OS-támogatást nagyjából akkor dobnak el, amikor az már stabillá érett és értelmesen, kiszámíthatóan használható, állandó idealista változtatgatás és anti-feature-ök nélkül.

Utána rá vagy kényszerítve a soron következő újrafeltalált kerékre, tele bugokkal és instabil elemekkel.

A Windows 10-zel pedig erre már minimum évente rá vagy kényszerítve, ha nem gyakrabban.

Ennél még az is jobb, ha egyáltalán nincsenek frissítések és inkább megoldod a kompatíbilitási problémákat. Például ilyenekkel, mint a Browservice.

az simán felmegy 10+ éves gépekre is

Az, hogy felmegy, nem egyenlő azzal, hogy használható is.

A baj veled van, megnyugtatlak.

Igen mert szerinted tök oké szoftverfrissítések hiánya miatt kidobni működő számítógépeket és az új OS-ekben kötelezően lebutítani a felhasználói felületet egy okostelefon képességeire képtelenségeire és konfigurálhatóságára konfigurálhatatlanságára. Hát nem nyugodtam meg.

Ez sima közgazdaságtan.

A mai napig vannak olyan OS-ek amiket sok sok évig támogatnak, csak fizesd meg. Pl.: hpux 11iv3 2007 ben jelent meg de 2025 ig még supportált integrityken. Viszont az ára ezeknek a rendszereknek igencsak borsos,  mert gondolom ez a sok évnyi terméktámogatás is bele van kalkulálva. A "kis" embereknek tehát más módon kell ezt rájuk verni ... apránlént :> X évente vegyél újat, aztán megint újat stb.

A fogyasztói társadalom miért pont az IT-t hagyta volna ki. Úgyhogy nem siránkozni kell vegyél egy nagyvasat sok pénzért, és sokáig örülhetsz neki :>

Fedora 32, Thinkpad x220

Nekem mondjuk gond van vele, mert mióta az intel CPU-k biztonsági hibái kiderültek, és kapott mindenféle frissítést, azóta olyan téren visszaesett a sebessége programfordításkor, hogy totál alkalmatlan lett munkára. Igaz, gondolom ez keveseket érint, internetezni pedig továbbra is jó egy ilyen gép.

Nagy Péter

-1

Ez igaz lett volna kb. 2017-ig, amikor az Intel eltikk-takkozgatott, de mióta kijött az AMD a Ryzennel, azóta fel lett kavarva az állóvíz. Egyre nő a magszám, szálszám, cache, freki, csökkent a csíkszélesség, új utasításkészletek jelentek meg, DDR2-őt váltotta a DDR3 majd a DDR4, itt van már a PCIe 4.0 is. 10 év alatt azért elég nagy lett a fejlődés, ha egy legutolsó generációs procit vetsz össze egy 2010-essel.

Egy szépséghibája van: az átlag szoftverek nem profitálnak belőle. Hacsak valaki nem játszik, vagy nem dolgozik valami speciális szoftverrel, ami ezeket ki tudja hajtani, az nem sok hasznot lát ezekből, egyedül talán a plusz freki, ami érezhető. De ez nem a prociipar hibája, hanem a szoftverfejlesztők igénytelenségéé, és az optimalizáció hiányáé.

A fejlődési ív viszont egyre kisebb lesz, mert a techológia a határait feszegeti, éri el, lesz majd egy pont, ahonnan se csíkszélességet csökkenteni, se frekit emelni nem lehet, a magok számának emelése sem hasznos már egy ponton túl.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Átlag embernek már kb. 10 éve semmi nem működik XP-n. A gyártók nem adtak már hozzá ki nagyon drivert 2010 után, 2014 után egyáltalán nem, a legtöbb szoftveres cég is bojtokkálja, lásd bőngészők, újabb szoftvercsomagok (pl. képszerkesztők, videóvágó szoftverek, virtuális gépek) meg már csak 64 bitet szoktak támogatni, nem hogy XP-t nem. Játékkiadók sem támogatják már.

Persze, ha valaki ért hozzá, mai napig működőképesen tudja tartani az XP-t, mindenféle hack-kel, kérdés megéri-e. Mert ha annyira ért hozzá valaki, akkor elboldogul egy modernebb Linuxszal is, és nem fog XP-vel szenvedni. XP-n jellemzően csak olyanok ragadtak, akik informatikailag analfabéták.

Én is tudnék a mai napig XP-t használni, meglenne hozzá a tudásom, de nem látom értelmét, hogy beletegyem az időm egy régi, elavult, lassú rendszerbe. Akkor inkább a Linuxba teszem, ami modernebb, jobban kihasználja az erőforrásokat, jobban testre szabhatóbb, gyorsabb, pattogósabb ugyanazon a gépen, mint az XP.

Mondom, az XP-n azt kell érteni, hogy már egy technológiailag elavult, abandonware retró rendszer. Megvan még a használati értéke, de nem fő rendszernek, mindennapos OS-re. Már már csak cégek futtatják legacy alkalmazásokhoz és legacy eszközök hajtására (CT gép, CNC gép, stb., amikhez a gyártó csak XP-re adott ki drivert), meg retrózók régi DX8-9-es, EAX-es játékok játszására. Ezekre még teljesen jó.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Gondolom vannak még rá ilyen 3rd party vírusirtók és anti-malware szoftverek, szkennerek. Amik persze az OS-en lévő lyukaktól nem védenek. Bár már lassan az XP annyira régi, hogy elérjük azt a pontot, mint Win98-nál, meg NT4-nél, hogy már a vírusok se támogatják, nem futnak le rajta :D

Amúgy a gyakorlatban nagy jelentősége nincs, fel lehet rakni forgalomszűrő szoftveres tűzfalat, a gépet proxy vagy NAT mögé is lehet tenni, ezek sok mindentől megvédenek. Ennek ellenére, ahogy írtam, én XP-vel már nem szopatnám magam fő rendszerként.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Csaxólok, hogy a fiam és lányom (30 és 28 évesek) is képes volt az elmúlt 10-12 évben biztonságosan internetezni, így már - velem együtt - legalább négyen vagyunk. ;)

Az abszolút védelem nélküli rendszer azért nem teljesen igaz, de nem szükséges az erőforrások 90%-át a víruskeresőre fordítani.

Elég egyszerű védelemmel (Ghost Security Suite 2.00 & Kerio Pf. 2.15) sikerült olyan vírust is elcsípni és kinyírni, amiről csak hetek múlva jelent meg leírás. Persze az is csak azért került oda egy levéllel, mert más biztonságos rendszerében feltörtek valamit. :-D

Persze, ha valaki ért hozzá, mai napig működőképesen tudja tartani az XP-t, mindenféle hack-kel

...

XP-n jellemzően csak olyanok ragadtak, akik informatikailag analfabéták.

Zavart érzek az erőben. ;) Most akkor igen vagy nem? :-D

A gyártók nem adtak már hozzá ki nagyon drivert

Mégis mindenhez van. Mert az XP az örök, de sajnos hardvert azt néha cserélni kell alatta. :(

Aztán a MS is egyre újabb ökörségeket talál ki az usb-hez. Ezért is van pl. pár éves hivatalos MS driverem. (Ők ajánlották. XP-hez!)

nem látom értelmét, hogy beletegyem az időm egy régi, elavult, lassú rendszerbe

Bát tudvalevő, hogy az xp az egyik leggyorsabb rendszer. Már win7-re is szerettem volna átállni. Elolvastam tapasztalatokat, véleményeket, szóval mindent. Aztán megkérdeztem egy szakembert. A válasz: Ha 3x lassabban akarsz másolni egy fájlt, akkor feltétlenül... :-D

Tehát, ha valaki nem a legújabb játékot akarja játszani, vagy nem tölti a napjait videóvágással, akkor teljesen használható rendszer. Viszont a  brózer és a "modern" weboldalak tényleg problémásak a régi firefox miatt. A mindennapi használatban a következő oldalak nem mennek:

- ELMŰ (SAP!)

- NKM Földgáz (SAP!)

- Online számlázó rendszer (nevét takarja jótékony homály), de csak a nemrég történt továbbfejlesztés óta - azóta széthullik a menü és eltűnt a kilépés button. ;)

Érdekes módon az Ügyfélkapu, a bankok, Díjnet, szolgáltatók, stb. problémamentesen működnek. Kivétel a html5 videó, amit úgy sem brózerben fogok nézni.

Az egyik fő indok az XP használata mellett az Outlook Express, ami tényleg jól működik. Sajnos nincs TLS 1.2 (bár mintha láttam volna már valami kezdeményezést), ezért külső szervert használok - aminél a UPC ConnectBox 2x többet fogyaszt.

A csúszatás az egészben csak annyi, hogy ez azért nem egy "gyári" XP SP2! Csak azt raktam bele 10 éve, amire szükségem volt. ;)

Azóa csak a hardvert cserélgetem alatta, de azt is igen ritkán.

Ennek mi az elonye egy - mondjuk - up-to-date Xubuntuhoz kepest, friss FF/Chromium mellett? Vagy lehet LXDE vagy KDE vagy akarmi, ha az XFCE nem nyeri el a tetszesedet.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Ha már így megkérdezted... ;)

Mellékesen dologozni is szoktam ugyanezen a gépen, a munkámhoz kell:

- MPLAB IDE - és nem a netbeans alapú X IDE, ami már tán linuxon is futna, de nem akarok ehhez új gépet venni, meg állandóan cserélgetni az elkopott egeret ;)

A lehetséges továbbfejlesztés vi + make. :-D Fordításhoz meg eleve a gputils-t használom, ami mindenhol fut.

- Az xfce jó gondolat, most fogom felrakni. Az ubuntu biztosn király! Igaz régen történt, de az installer be se fért a memóriába...sebaj, majd karakteresen. Szépen fel is költözött minden, csak a kernel nem. Azóta csak centost használok...

- A csipek gyártáshoz programozásához egy angol szoftvert használok, amiben elég sokat közreműködtem, mint tesztelő. C# alapú, talán el lehetne indítani linuxon is. A sorozatprogramozás természetesen cygwin alól bash szkripttel működik.

- Néha tesztelem a kollégák win7+ szoftvereit. Kérésemre beraktak egy proxyt, így a tls ugyanazon a szerveren keresztül megy, mint a levelezés. Épp elég ez nekem, és örülünk, ha a  szoftver vindózon fut. ;)

- A fent említett számlázó programot egy virtuális win10-ről használom. (nem, nem én vagyok a hajbi)

Ezen kívül sok komolyzenét hallgatok. A foobar2000 nem fut linuxon, de ha mégis, akkor a firewire (passtrough) + asio M-Audio interfészemet véletlenül elfelejtették befejezni linuxon. A win előnye, hogy igen gyakran befejezik a drivereket és szoftvereket. ;) A zenehallgatáshoz használt rendszer képes a bitperfect lejátszásra. Közben a Windows Audio Service el sincs indítva, tehát nem folynak át a kernelen a hangok. Ezt meg tudod csinálni linuxon?

Szépen fut a vlc is! Minél újabb, annál több hibával. ;) Itt a hangkezelés harmadik módja megy, lényegében a win fícsörök kihagyásával. Ez a linuxon kicsit bonyolultabb, állandóan fejlesztik, de mindig gond van vele.

Az up-to-date rendszerekkel szemben létezik egy olyan előny is, hogy update hiányában minden esetben lehet rajta dolgozni. Ez pedig win és linux platformon sem pont így van. (Ugye olvastál már fórumot?:))

Szóval szar ügy egy elavult rendszert használni. Ennek ellenére találkoztam pár olyan szoftverrel, ami ment még XP-n is, de nem arra készült. Szóval nálam teljes funkcionalitással, win7, win10 és ájfón platformon csak néhány funkcióval, de nem működött. :-D

Éppen pár hete nyírtam ki a rendszeremet. Ráadásul azért vagyok hardveres, hogy hosszú küzdelem után - hálózati csatoló hibára gyanakodva - megtaláljam a triviáls hibával kínlódó tápegységet. :( Mivel az XP használhatatlan lett, elindítottam a centost, és megkértem a grubot, hogy az XP klónját indítsa el. Utána már csak néhány régen szinkronizált konfigot kellett átmásolni. Az elmúlt 10 év alatt ez volt a legnagyobb katasztrófa. A hab a tortán, hogy nem volt itthon tartalék tápom, ezért egy 13 éveset kellett beraknom, ami tökéletesen működött. Egyébként a rendszert a ff nyírta ki, és más oprendszeren sem lett volna másképp. Egy modern (erőforrás zabáló) oldal megnyitása közben úgy megterhelte a gépet, hogy az "elgyengült" 3,3V miatt leállt a hálózati csatoló. A win kilapátolta a drivert és naplózta. A ff, ha nem talál hálózatot, akkor sokkal keményebben dolgozik. Így a kilapátolt driver bejegyzése már nem sikerült, mert az SSD is leállt. Ilyen hibát csak redundáns táppal lehetne megoldani. Pedig az elromlott táp egészen új volt!

Na, itt aztán sikerült minden földi jót említeni, azt sem tudom, melyik csemegét emeljem ki, az elavult böngészőt, az SP2 óta fel nem tett frissítéseket, vagy az Outlook Suxxpresst, ami a világ legtrágyább levelezőprogramja, cégeknél is csak azért használják mert van benne MS Exchange támogatás.

Arra ne fogadj, hogy az XP gyors rendszer, ha megnéznél hozzá képest egy valóban gyors Linuxot, ugyanazon a gépen, az állad leesne, harmad-negyed-annyi bootidő, kis fájlok sokkal pattogósabb kezelése, progik gyorsabb betöltése, plusz Linux alatt nem kell a rendszernek a háttérben vírusirtót futtatni, Windows Update-et, registry-t heggeszteni, defragolni, stb..

Lehet eddig csak kisebb hardvereket cserélgettél, ha majd kihal benne a lap, akkor teljes platformcserénél fogod látni, hogy mennyire nincs már semmihez XP-s driver.

Win7-ben már ne is gondolkodj, csak úgy mondom, süllyedő hajóra ne szállj át. De nem is írtál olyan felhasználási kört, amihez Windows kéne, szóval nyugodtan mehetsz neki a Linuxnak, az a Xubuntu, amit ajánlottak, első körben teljesen jó lesz, a Netbeans alapú IDE-d, gnutil, vi, make menni fog rajta, lesz modern böngésződ, nem lesznek problémásak a modern oldalak, HTML5 videókat nem kell külön progiban nyitogatni, a háttérben nem kell Keiro-nak és mindenféle szutyoknak futnia. Ha a gép támogatja, akkor a 64 bittel megnyílik a lehetőséget a 4+ GB RAM használatára.

Szerk.: Firewire-ról fogalmam sincs, hogy az hogyan megy Linux alatt, még sose próbáltam. M-Audio kártyák némelyikéhez van linuxos driver, azt nem tudom, hogy a te cumódhoz is van-e. Ezt ki kell próbálni. Linux alatt nem kell asio, meg bitperfect varázslás, mivel ezek a Windows baromságainak kivédésére vannak, amik Linux alatt nem léteznek. Linux alatt én pl. külső Fiio K3 DAC-ot használok, igaz nem firewire, hanem USB-s, de teljesen jól megy. foobar2000 megy Wine alatt, de nem ajánlom. Linuxon natív megoldást kell használni. DeadBeeF elég hasonló, igaz nem mindent tud, amit a foobar2000.

Megmondom őszintén, hogy az egyedüli windowos program, ami nekem is hiányzik néha napján Linuxon, az pont a foobar2000, nekem a könnyen bővíthető konvertálási profilok és jó tag-kezelés miatt hiányzik. Linux alatt lejátszásra hol cmus-t, hol mpv-t használok, konvertálásokra Bash-scripteket.

A tápgondokról: ez egy elég régi gép lehet, ha már egy egyszerű böngészős terheléstől letérdelt benne a kifáradt táp, meg még pl. Firewire van rajta. Modern gépeken a 3,3V-os ág nem is nagyon terhelődik, mert a sokat fogyasztó hardverek zömét 12V-os ágak viszik, amit meg nem ezek visznek, apróságok, főleg meghajtók, azok az +5 V-os ágról mennek, a -5V-os ágat már le is hagyják több éve ATX tápokról.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Főleg, hogy nem is XP-t használ, csak azzal áltlatja magát. (XP 64 bit, ami igazából egy WS2003)

Egyébként csodálkozom, hogy az nem akadt fenn a bloatszűrőjén, hogy így egy darab normális gép helyett kell egy darab normális gép meg egy az elavult szarja és egy halom köztes szoftver. Gondolom így akkor nem bloat, ha máshova rejtjük :)

" Arra ne fogadj, hogy az XP gyors rendszer, ha megnéznél hozzá képest egy valóban gyors Linuxot, ugyanazon a gépen, az állad leesne, harmad-negyed-annyi bootidő, kis fájlok sokkal pattogósabb kezelése, progik gyorsabb betöltése, plusz Linux alatt nem kell a rendszernek a háttérben vírusirtót futtatni, Windows Update-et, registry-t heggeszteni, defragolni, stb.. "

Adnál példát/tippet, azaz melyik az a valóban gyors linux nem mai gépre? Érdekelne, de csak akkor esek neki a gyalunak, ha megéri.

Én is maradi gyerek vagyok :), tudok használatban lévő nem mai eszközt találni itthon, amin dualbootban XP SP3 és Linux (Debian Lenny :) - hogy korhűek legyünk :)  van tapasztalat KDE és Gnome DE-vel is) van, és az általad említett nagy sebesség miatti szájtátást én sajna nem tapasztaltam rajtuk, boot időben sem (kb. egyforma, amíg bejön a userlogin, utána lehet, hogy picivel gyorsabban "tölt be a profil" Debian alatt, de ez 1-2 másodperc csak), és ráadásul pár esetben savanyú volt az ábrázatom Linux esetén.... Pld. egy időben rákattantam az Urban Terrora Linuxon... egészen addig nyomtam Linuxon, míg egyszer fel nem raktam XP-re is. Elég szembeszökő sebességkülönbségek voltak ugyanazon a gépen az XP javára, érdekes módon onnantól mentek a "hedcsátok" is :) . Az Adudacityről nem is beszélve, az pld. kínlódás volt performacia terén Linux alatt (nem a hangfeldolgozás, mert odáig komolyabban el sem jutottam, már a GUI használata annyira necces volt, hogy nem mélyedtem el benne.) Az XP-n annyi "lassító" tényező van, hogy fut egy Comodo Personal Firewall, de szinte észrevehetetlenül.

Az utóbbi időben nem igazán foglakoztam egyik géppel sem, így lehet, hogy valamelyik disztro már tényleg csodákat tenne, de amiket itt olvasok néha, azok alapján ebben nem vagyok biztos. Én úgy vettem észre a hozzászólások alapján, hogy a linuxvilág is inkább csak "hízik", minthogy gyorsulna de FIXME!

AntiX, Spark Linux, mindezek IceWM felülettel. De ugyanezt felhúzhatod Devuan, MX Linux, Arch32 alapra is. Az Audacity, LibreOffice, stb. meg köhögni fog mindenképp, XP alatt is, ha a gép tényleg olyan régi. Bár ez attól is függ, hogy konkrétan milyen hardverkiépítés, mert az Openbox is elmehet.

Az Urban Terror meg pont az a játék, ami jobban fut Linuxon. Játszottam vele jó sokáig XP-n és Linuxon is, nem a Burdában olvastam róla, elég ergya P4-es és T1400-as procis gépeken. Ami miatt Linuxon a headshot nehezebbnek tűnik, az azért van, mert simábban, lagmentesebben fut a játék, pörgősebben mozognak a modellek, hirtelenebbül reagálnak az input-eszközök, de meg lehet szokni, inkább megszokás kérdése.

Egyébként ti két dolgot kevertek ide, az XP-t és a nagyon régi gépet. Ez két külön probléma, nem kéne összemosni. A közös annyi, hogy egyik sem ajánlott ma már fő rendszernek, napi használatra. Persze régi gépre továbbra is jó XP, ha mondjuk egy retró sokadlagos gépről van szó, amit nem fő rendszernek használnak, hanem mondjuk retró játék miatt járatnak meg néha, vagy valami célszoftvert, célhardvert hajtanak meg vele offline, arra is teljesen jó. Ezekre akár ideális is lehet. De arra már egyik sem való, hogy Kovács Pisti 2020-ban ezen intézze a netes dolgait, ezen videózzon, fontos munkáját ezen végezze. Lehet vele ilyen szerepkörben is szenvedni, de kinek éri meg?

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

UT-t vitatom, a többi ok. (Bár Audacity volt XP-n is, igaz már arra nem emlékszem, hogy milyen volt a két rendszeren egymáshoz viszonyítva. Nem igazán nyerte el XP-n sem a tetszésemet, nem sokáig maradt fent, a Voyetra DOP és Cakewalk9 mellett a GUI sebesség élmény elég izé :) volt XP-n. De erről lehetne külön - hajbazernek tetsző - flamet összehozni (miért hasít egy ezer éves program és miért nem egy nem annyira ezer éves ugyanazon a vason), így befejeztem itt a témát :) )

Esetemben pont a késések miatt nem volt annyi headshot. Kattintottam az egérrel, majd szinte mérhettem a reakciót. Én akkor kattintottam, mikor a célkereszt a fejen volt, a lövés meg késett. XP-n meg katt és csatt :D De leginkább fülelni lehetett a rekacióidőt lövésnél. Linux esetében az egérgomb felengedés klick után mikor mennyi idővel hallottam (és történt meg) a lövés, XP-n pedig a két klick között, ami nem mindegy. Meg ha jól rémlik, fps-ben is jobb volt az XP.

De most már kíváncsivá tettél, a jelenlegi nincs fent az UT egyik rendszeren sem ha lesz időm felrakom, és megnézem.

Nézd meg az új UrT-t. Rég nem próbáltam én se, utoljára 2014-2016 között játszottam vele, de akkor nekem simábban futott Linuxon, mint XP-n. Egy régi T1400-as laptopot használtam Intel X3100 grafikus lassítóval.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Én sem láttam még tevét, aztán csak egy zsiráfot, és most elbizonytalanodtam... :-D

Azaz a tudás hiánya nem indokolja ezt a sok okosságot és figyelmetlenséget.

SP2 óta fel nem tett frissítéseket

Ez egy nagyágyú! Hát még ha tudnád, hogy a frissítések 70%-a a browsert, a maradéka meg a Windows Media Playert frissíti. A kerekítési hiba (<1%) pedig a többi komponenst, amiknek 70%-a nincs is felrakva, vagy a javítása már integrálva/frissítve van. A maradék egy részét lecseréltem. Pl. a Kerio, ami még abban az időben készült, amikor nem szedték szét fizetős fícsörökre. ;) Egy gond volt vele: Az időközben 600x gyorsabb internetkapcsolat miatt nagyobbra kellett állítani a buffereit.

Arra ne fogadj, hogy az XP gyors rendszer, ha megnéznél hozzá képest egy valóban gyors Linuxot, ugyanazon a gépen

Nem néznék meg, mert van 64 bites CentOs 7 ugyanazon a gépen. A boot idő a CentOs esetén (grafikus módban) nagyobb. Az XP 8-15s Alatt indul el, ssd/1TB hdd esetén. A gép >10 éves.

az Outlook Suxxpresst, ami a világ legtrágyább levelezőprogramja, cégeknél is csak azért használják mert van benne MS Exchange támogatás

Vaskos tárgyi tévedés. Az Exchange integrációhoz az Outlook készült. Az OE - hogy egy Certified Microsoft Expert szavaival éljek - "az egy másik program".

HTML5 videókat nem kell külön progiban nyitogatni

Ez nem impotencia, csak szokás kérdése. Egy-két kattintással letöltöm, mert az ilyet nagyon sokszor meg is tartom. És később sem brózerből mozizok. ;)

akkor a 64 bittel megnyílik a lehetőséget a 4+ GB RAM használatára

Hurrá! Jó lenne, mert a ff gyakran eléri a 2 GB méretet. Ennél azért sokkal egyszerűbb nem elindítani, mert komolyabb munka esetén nem kell internetet bámulni. Pótmegoldás: Veszek egy külön gépet, ami csak a brózert futtatja. Ésszerű. :-D

 

De nem is írtál olyan felhasználási kört, amihez Windows kéne

Dehogynem. Kis műszereket tervezek, amihez a kollégák windowsonly szoftvereket írnak, amik - mint írtam - örülünk, ha windowson működnek. Nyilvánvalóan feldughatnám magamnak, ha wine alatt jól működik, csak a motorszervizes w10 laptopján nem. ;)

Lehet eddig csak kisebb hardvereket cserélgettél, ha majd kihal benne a lap, akkor teljes platformcserénél fogod látni, hogy mennyire nincs már semmihez XP-s driver.

Nem is olyan régen nézegettem, hogy bőven árulnak még XP képes dolgokat.

plusz Linux alatt nem kell a rendszernek a háttérben vírusirtót futtatni, Windows Update-et, registry-t heggeszteni, defragolni, stb..

Nincs vírusirtó. XP-re már nincs Windows Update, de ha lenne, akkor sincs. Nincs felrakva. ;) A registry az pont olyan, mint a systemd. ;) Defragolni? Miért is? És ha kell, akkor linuxon miért nem? De ne is foglalkozzunk ilyesmivel! Ha helyben kell valamit feldolgoznom, akkor linuxot indítok. Ha gyorsabb gép kell, akkor arra ott a két vps, ami olcsóbb, mintha állandóan új gépet vennék. Ráadásul kevésbé fűti a szobát. ;)

A firewire kiválóan működik linuxon. Csak az ffado rendelkezik pár olyan dologgal, amit ugyan próbálgathatsz, de nem működik. Meg aztán rendes hangszerkesztő program sincs.

A tápgondokról: A "kifáradt táp" jó egy éves volt. Csak elromlott, van ez így. Éppen írogatás közben világosodtam meg: a northbridge hűtés fáradt el leginkább. És annak a hőmérsékletét sajnos nem lehet monitorozni. Ezért megvajaztam és figyelek. ;)

A firewire és a gép kora között épp annyira nincs összefüggés, mint a bitperfect és a linux között. Na jó, azért a windows alaphelyzetben minden erőlködés nélkül ki tudja nyírni a hangot.

Szóval van firewire - nem a gépen, hanem a gépben. Mert raktam bele egy csatolót, ugyanúgy, ahogy grafikus és usb3 csatolót is, mivel az se volt benne.

a 3,3V-os ág nem is nagyon terhelődik, mert a sokat fogyasztó hardverek zömét 12V-os ágak viszik

Ebben a gépben a northbridge a 4,5W TDP-vel garantáltan onnan fogyaszt. Ez köti össze a cput a külvilággal. Ha alacsony a 3,3V vagy hibás a hűtés, akkor hibásan működik.

Itt megkövetem magam egy ponton. Nemrég kipróbáltam újra a DeadBeef lejátszót Linuxon, és állati sokat fejlődött, mióta nem próbáltam, utoljára vagy 4 éve próbáltam. Ma már sokkal közelebb van tudásban is a foobar2000-hez. Azóta már tudja a DeadBeef a konvertálási profilokat, tömeges tagszerkesztést, stb.. Nagyon kellemesen csalódtam benne. Persze továbbra is cmus, mpv megy helyette, a DeafBeefet csak konvertálásokra, tagszerkesztésre tartom, arra bőven jó is. Van egy két Gtk-s bizbasz függősége, de nem véeszes.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

"Az egyik fő indok az XP használata mellett az Outlook Express, ami tényleg jól működik. Sajnos nincs TLS 1.2 (bár mintha láttam volna már valami kezdeményezést), ezért külső szervert használok - aminél a UPC ConnectBox 2x többet fogyaszt."

Óemgé, az még létezik? És jól látom hog SP2? Wtf?

Hát, hogy amikor a postafiókom mérete eléri a 4 GB-ot, úgy omlik magába, hogy soha többé nem nyílik meg.
Ha ez jó működésnek számít, akkor nem tudom, hogy mit kell tennie, amitől már rossznak számít.
Mentségre szóljon, hogy szerintem 18 éve sem volt jó, nem az idő fogott ki rajta.

Nagy Péter

A kollégám félmilliós álljfónja sem jó! Még olyan egyszerű dologra sem, hogy elküldje levélben a kiránduláson készült képeket. Pedig nem is régi, nem is occsó, viszont ahhoz már expertnek kell lenni, hogy valaki ne toljon bele 150MB anyagot egy levélbe.

Remélem megvilágítottam, hogy mi a különbség a régi, a nem jó és a nem tudom használni között. ;)

Ugyanitt: A postán érkező küldeményeket mindig ugyanabba a fiókba teszem. A szekrény szétrepedt. Az asztalost megöltem, majd bepereltem, mert silány termékett állított elő. :-D

Ahol ez a hiba előjött, az egy iskolaigazgató volt. 60 év körüli, komoly ember, aki egész életében iskolában dolgozott. Nem küldözgetett nagy fájlokat, szimplán pár év alatt sok megkeresést (köztük hivatalosat) is fogadott, illetve 1-500 kb-os mellékleteket küldött (szerződések, igazolások, megkeresések). Mindezt 2008 körül. A postafiókja POP3-as volt, így a régi leveleit sem érte el utána máshonnan. Persze találtunk a neten kerülő-megoldást, hogy hogyan lehet a sérült fájlt helyreállítani, raktunk fel neki egy Thunderbird-öt, és azt is használta utána nyugdíjas koráig.

(szerintem mondjuk az is beszédes, hogy egy program olyan jó, hogy megél egy másik cég abból, hogy olyan eszközt árusít hozzá, amivel az előbbi hibáit lehet foltozgatni)

Nagy Péter

Hát, most erre a sok nformációra mit mondjak?

  • elmúltam 60 éves
  • nem vagyok iskolaigazgató
  • néhány tenderből és projektből kifolyólag sokkal nagyobb leveleim is vannak
  • én is offline levelezek
  • tán több levelem is van, mert a legrégebbi 2005-ös
  • az össz méret 4,6GB, de nem félek :)

Talán több tiszteletet mutatok a használt eszköz iránt, és trehányságom ellenére nagyobb rendet tartok, mint egy iskolaigazgató.

Talán ezért tudom használni. Na jó, meg egy kicsit jobban is értek hozzá. ;)

Nem mondom amúgy, hogy használhatatlan a program, hiszen sokaknak nem jön elő a 4 Gb-os limit (a limit arra vonatkozik, ha egyazon mappában van 4 Gb adat), és ismerek sokakat, akik évekig használták nagy megelégedéssel. Sőt, ismeretségi körömben van olyan, aki most is a "Windows Live Mail"-t használja, ami tulajdonképpen az Outook Express egy későbbi, átnevezett kiadása. (Először "Windows Mail"-ra nevezték át a Vistában, majd "Windows Live Mail"-ra a Windows 7 megjelenésekor, de a verziószámot simán csak folyamatosan adták neki. Sőt az Vista béta kiadásában még Outlook Express 7 néven szerepelt, csak gondolom próbálták a neve alapján elkülöníteni az Outlook-tól) Amúgy a mai napig lehet XP-n futtatni az Outlook Express 14-es verzióját, csak már úgy hívják, hogy "Windows Live Mail 2009".

Nekem nem azzal van gondom, hogy egy programnak 4 Gb a limitje. Az a gondom vele, hogy látszólag teszi a dolgát; nem jelzi, hogy közeledik a határ. Majd amikor eléri a 4 Gb-ot a postafiók mérete, egyszerűen magába roskad figyelmeztetés nélkül. Pedig ez egy ismert hiba, a Microsoft oldalán írtak is róla, és termék kb. 10 éves támogatása alatt nem sikerült orvosolniuk. Nem gondolom, hogy ne vigyázott volna az eszközeire, mivel kb. 7 éves volt a laptopja, amin az eset megtörtént, és teljesen jó állapotban volt.

Pedig programozóként sejtem, hogy azért ez nem egy bonyolult javítás lenne. A 2007-es Outlooknak (nem express) szintén van limitje, könyvtáranként legfeljebb 20 Gb-ot enged. Sőt, a nagyon régi Thunderbird-ben (a 2.0-ban biztosan) szintén volt 4 Gb-os limit a az egyes könyvtárakra. Mindkettő tud hibaüzenetet dobni, ha megtelt a tárolója. Az Outlook Express meg inkább elkezdi beleírni a levelet, majd amikor a file mérete eléri a 2^32-en byteot, ott elszáll a program, és ott hagyja maga után a sérült állományt, amit aztán nem is tud soha többé beolvasni.

Szekrényes példára átfordítva: A postán érkező küldeményeket mindig ugyanabba a fiókba teszem. Amikor a fiókba belekerül az századik levél, minden előjel nélkül szétesik, és elszaggatja a leveleidet, amik a benne voltak. Az asztalos elismeri a problémát, ír róla egy bejegyzést a weboldalára. :D

Nagy Péter

Először is tévedtem: Nincs >4GB adatom, csak 2,53GB. A többi egy log volt. :)

Szerintem 4GB átlagos felhasználás esetén bármire elég. Az alap adatmennyiség a Monte Cristo grófja, aminek a három kötete - szinte bármilyen formátumban - elfér egy 1,44MB méretű flopin. Egy ember akár 10 év alatt sem tud 4GB anyagot megemészteni. Ha nagyméretű cstolmányok is vannak, azokat menteni kell, és a levelek közül eltávolítani. Ha ennél nagyobb a forgalom, akkor a leveleket szerveren kell tárolni, de az már úgy sem egy emberhez fog tartozni.

A levelezés kezeléséhez van néhány szabály. Az inbox és a deleted nem tároló - mindegyiket érdemes takarítani. A nagyon régi leveleket törölni kell, ha nem avul a tartalma akkor menteni. Az ügyeket és feladatokat rendszerezni. Ez mind egyszerűbb egy kartotékrendszer kezelésénél.

Üzemeltetés részről néha tömöríteni kell az adatbázisokat. Ennél tisztább, ha átmásolás és a levelező rendszer ürítése után újra importáljuk.

Ennyi, és máris 20-25 évre elég lehet a 4GB.

Fura a 4GB limit, ami inkább FAT32-re utal, ahol a max fájlméret 4GB-2B. Mindeközben az XP default NTFS-t használ. Ehhez képest nálam a rendszer FAT32 és az adatdiszkek exFAT. Persze a levelek is az adatdiszken csücsülnek. Így tudom váltani a 2-3 XP-t. ;)

Persze okoskodhatunk bármit, de mi az a könyvtáranként limit? Tudsz rá valamilyen magyarázatot?

Az Outlook Express 14 pár éve nagyon érdekelt volna. Most már csak lokálban levelezek a TLS 1.2 óta, a többit meg egy pici szerver intézi.

Persze okoskodhatunk bármit, de mi az a könyvtáranként limit? Tudsz rá valamilyen magyarázatot?

Annyit takar, hogy a Thunderbird és az Outlook Express is a leveleket aszerint bontva tárolja fájlokban, ahogy a felületen a mappákban mutatja. Tehát ha van egy "Beérkezett üzenetek", egy "Postázandó üzenetek", egy "Elküldött Üzenetek", egy "Törölt elemek" meg egy "Piszkozatok" mappád, akkor amik ezekben a mappákban vannak levelek, azokat 1-1 fájlban fogja tárolni. Így pl. minden levél, ami a Beérkezett üzenetek mappádban van, Outlook express alatt egy "Beérkezett Üzenetek.dbx" nevű fájlban lesz eltárolva, Thunderbird alatt meg egy "Beérkezett Üzenetek.msf" nevű fájlban.

A mostani Thunderbird verziókban már nincs reális limit a fájlokra (asszem talán valami 17 Petabyte van benne), így arra nem vonatkozik, de a régebbiek esetén volt egy 4 Gb-os limit ezekre az állományokra. Ez nem a fájlrendszeren múlik, magán a adatfájlon belül egy 32 bites integerrel indexelte az egyes levelek helyét, így egyszerűen nem tudott olyan üzenetre hivatkozni benne, ami 4 Gb-on felül van. Ha ilyet akartál csinálni, egyszerűen dobott egy hibaüzenetet, hogy megtelt a könyvtár.

Az Outlook Express esetében is ugyanez van, a limitet is ugyanez okozza, csak ott nem dob hibát, hanem megpróbálja beleírni a levelet, túlcsordul az integer, félbehagyja a fájl írását, és lehal a program. Ezért is fontos ott, hogy rendszeresen legyen tömörítve is az adatbázisa, mert a fájlméretbe a már törölt, de a tömörítéssel még ténylegesen ki nem szedett üzenetek is beletartoznak. 
Azt, hogy most épp hol tart, az Eszközök->Beállítások->Karbantartás->Tárolómappa gombbal lekérdezett helyen lévő fájlokból lehet kitalálni. Amik ebben a könyvtárban vannak .dbx kiterjesztésű fájlok, azok mérete számít. Ha valamelyik eléri a 4 Gb-ot, akkor ott lehal a program.

Persze odafigyelve, és némi informatikai tudással ez könnyen kikerülhető. De a felhasználók 90%-a azt sem tudja, mi az a tömörítés, és a program dokumentációja sem írja, hogy a tömörítés nélkül 4 Gb-nyi levél átfutása után garantáltan lehal a program; még akkor is, ha minden nap törlöd az előző napi összes leveledet.

Nagy Péter

:-D

No, ebből az a tanulság, hogy legközelebb a "postafiók", "könyvtár" és "mappa" kifejezésekkel tarkított mese helyett elég ennyit írni: A dbx fájlokat csak 32 bites pointerrel kezeli - ezért azok nem lehetnek nagyobbak, mint 4GB.

Tehát nálam a 20db dbx összesen 2 429 767 268 bájt, amiből a legnagyobb a céges levelezés, 598 026 964 bájt. Az utóbbi csak azért ilyen nagy, mert sok dokumentáció, adatlap, bináris mérés, fénykép és screenshot van a csatolmányokban. Az első levél 2014.05 havi.

Ha egy fájl mérete lehet 4GB és meg is telik, akkor valamit nagyon el kell baltázni.

Az OE tapasztalatom szerint két kisebb hibával rendelkezik. Az IMAP letöltés be van lőve max 47kB/s sbességre, és ha a mailboxok lekérdezése/letöltése (POP3) elhúzódik, akkor összeakadhat saját magával, mert próbálja újraindítani a lekérdezéseket.

Így van, az en bloc csalás. Épp úgy bloatot használ, csak áttolja helyileg máshová a futását, és így már két gép kell ugyanahhoz a feladathoz, felesleges áramot, helyet, hálózati sávszélt pazarolva.

Egyébként büszkék vagyunk hajbira, sikerült feltalálnia a webproxyt meg a vékonyklienst. De ehhez elég lenne egy minimalista Linux is, terminállal meg VNC-vel, ami elfut bármin.

Nem mintha a Win3.1x ellen lennék. Retrózni, 16 bites windowsos játékokhoz, meg Media Player-es nosztalgiázáshoz elég. Meg én a felületét is nagyon szerettem, mármint az egész dizájnját, a vastag ablakkeretekkel, gombokkal, 90-es évekbeli ikonstílusokkal, 90-es években divatos giccses, alacsony színmélységű háttérképekkel, stb.. De hát eljárt felette az idő, 28 éves termékvonal, aminek a támogatása 18 éve lejárt. Egyszerűen elavult, DOS-on alapuló koncepció, kernel, driverek, ilyen öszvér 16-32 bites megoldás. Ma meg már a 64 bites korszakot éljük javában. Sajnos ilyenek az ősrégi technológiák, eljár felettük az idő, tudni kell ezeket elengedni. Nem, nem a gyártók, meg a támogatás és a bloat elitista profitmultik miatt. Ennek ellenére nosztalgiázni jók ezek, akár Altair 8800-ason és PDP11-esen, vagy ezeket emuláló emulátoron is lehet szövegszerkeszteni, alap szinten programozgatni, vagy ilyesmi, csak épp az értelme kérdőjeleződik meg.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Ez a topic úgy hiányzott mint egy falat kenyér.

Azert az "IE 4-en" kitetel fenntartasokkal kezelendo, hisz minden platformon van egy csomo limitacio.

Szerkesztve: 2020. 07. 01., sze - 07:06

Én inkább a jó kis netscape navigator gold ot használnám ...

Fedora 32, Thinkpad x220

Remek olyan jók ezek a "videók". Bemutatnak egy azaz egy darab parasztvakítós funkciót, hogy dehát ez nt4-el is megoldható... Szuper. Használjad akkor teljes értékű OSként. Hajrá. Ráadásul még a böngészés se saját cucc alatt megy, hanem ezzel a browserservice bloatware* cuccal. /taps/

Nem úgy volt, hogy a Win3.1-ben nem is volt hálózat?

Emlékeim szerint az csak a 3.11-től működött.

A régi "szép" idők amikor még külön telepítened kellett a Trumpet WINSOCK software-t ha be akartál tárcsázni az internet szolgáltatódhoz.

Akkor indítottam először remote x-session-t, a szolgálatóm (megboldogult Externet) szólt is hogy ha nem gond ezt azért ne már. :)

De ha feltelepítetted az IE-t, abban benne volt a TCP/IP stack és a modemes rész.

Nem tudod, Win 3.0-ra is megy? Nem akarnék csak ezért frissíteni 3.1-re, túlontúl nagy és feleslegesnek érzem.

Szerintem csak viccelt...

Arachne-t akkor próbáltam, amikor sajna netem nem volt. Amúgy szerintem ennek a webes hídnak lenne azért értelme, most hirtelen olyan felhasználást nem tudok, amibe ne kötne bele a nagyérdemű, de egy időben feladat lett volna Windows NT-n dokumentációk böngészése pl. 

A legjobb ami összejött VMWare player lett volna PanelPC-n, hogy a meglevő NT-s kliensprogram azon keresztül fusson (egy ősi kezelőfelület futott rajta, soros kommunikációval), a böngésző vagy a dokumentumkezelő meg a gazdarendszeren. Kicsit ütni kellett az NT-t, hogy a player-ben fusson, de szépen kommunikált és még a hw kulcsot is át tudta venni a gazdagéptől.

Hajbi szokásos puffogtatásait leszámítva szerintem érdekes bejegyzés lett.

Ez az én bajom is!
A Commodore C-64-en nem tudok belépni a Google fiókomba.  ;(
Most komolyan új gépet kellene vennem?

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Akkor ez megnyugtatóan lezárult.

De lenne még egy problémám, a PTK-1050-esemre --ami ugye programozható zsebkalkulátor--, kellene egy modern web-böngészőt írni.
Tud valaki nyílt forrású mintát mutatni. Aztán, ha ez készen van akkor már csak hálózatra kell kötni!

Ha ezzel is megleszünk előveszem a Canon F41-et. Azt programozni sem lehet, lássuk abból mit tudunk kihozni netezés terén! :)
 

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

De most tényleg, rendes ember avval kezdte a web meg az FTP szerverek piszkálását, hogy felpattintott ("Uborka...") helyett egy WinSock Trumpetet Netscape 1.0-val ... ? >:-©
Minő pendelyes, ciszgender banda cseperedett fel, aki puntzipötzögtetés helyett fércbúk-simogatva bukik orra és mindegyiknek az van a stukkerére írval, hogy "REPLICA" ... :"-\\\
Micsoda...?! Hogy ez nem a flame szekció - hanem a való világ? :-000
Tudod mit mondott erre anno dacu az érsekcsanádi gátőr és gondnok Kádár Jani bácsinak, aki epp elszalasztotta hajnali kettőkor a magaslesen az őzbakját?
"Na, ezt már baszhati Kádár elvtárs... :-\\\ " azt... :-/

És innen már csak egy lépés beVNCzni (vagy be akarámiMásRemoteDesktopolni) a szervergépre és ott elindítani a Chromeot...

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

VNC kliens (es server) eleg sok platformra letezik, tobbek kozt az XP-dhez is. Fordito is van par a VS2019-en kivul, hasznalhatsz regebbi Studiot, vagy valami normalisabb forditot/IDEt.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nono, ott a Guacamole, simán az IE4-be proxyzott Chrome-ban megnyitod a Guacamole-t, az a saját belső protokolljáról oda-vissza átproxyzza neked VNC-re vagy RDP-re a tényleges szerverhez a kapcsolatot, és máris tudsz akármilyen OS-en Chrome-ot indítani a bloat VNC kliens nélkül.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

A Windows 3.1 jó cucc volt. Kár, hogy egy idő után nem adtak ki rá drivereket. Se USB, se SATA, se semmi. sőt, 2000 tájékán már egy sima LPT portos scannert se lehetett ráerőltetni, mert minimum NT4-hez volt driver :(

A Windows 3.1-ből már akkor se lenne semmi, ha nyílttá és szabaddá tennék a forráskódját, kb. olyan munka lenne használhatóvá tenni, mint az 1.0-s Linux kernelt újjáírni a mai hardverekhez... kb 20 év munka.

... felpakolni egy korabeli 386-ra, és kiállítani egy múzeumba... kb. erre lenne való.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

A tiedben is, csak tobb evvel le van maradva. A retro az olyan 10 eve volt mocsok nagy divat. 

Egyebkent tenyleg az a szep, hogy neked igazabol az osszes mai OS-sel van bajod, mert neked szemely szerint nem tetszenek, de ezt igy ebben a formaban be nem ismerned, hanem generalsz hozza alproblemakat, amiket almegoldasokkal megoldasz. Nem a megoldasaid zavarnak, hanem az osszevissza hamukazasaid. Miert nem mondod azt, hogy neked jobban tetszik az XP, es gyujtod az olyan megoldasokat, amik mukodove varazsoljak, miert kell ez a gazdasagi maszlag meg a technologia fejlodes tekinteteben vegzett alsopankodasok mikor nyilvanvalo, hogy 1) gozod nincs, mi miert tortenik igazabol az IT-ben manapsag, 2) a security teren is hatalmas hezagok vannak az ismereteidben es 3) a gazdasagi dolgokhoz meg annyira sem ertesz? En legalabb oszinte vagyok, ha nyilvanvalo hulyesegeket mondok, akkor elnezest kerek, es megkoszonom a kiigazitast, de en alig lattam ilyet toled az elmult sok evben. Komolyan, kb 3 evet kihagytma a HUP-bol, de te semmit nem valtoztal. 

Szoval, kicsit tobb oszinteseg, kicsit kevesebb bullshit. 

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Van egy rossz hírem: Nem tartható tovább az XP - át kell állnom Win7-re.

  • Az általam használt online számlázóprogramot továbbfejlesztették, ezért nem tudok kitölteni egy számlát se.
  • Néhány eddig használt oldalt továbbfejlesztettek (TME, Mouser), ezért nem tudok alkatrészlistát lekérdezni.
  • Nem tududom beírni az NKM Földgáz oldalán, hogy az óra állása: 57812

Mindez azért, mert az XP nem tudja a legújabb firefoxot futtatni. Hát ez történik az IT-ben manapság. Bár security téren föl nem foghatom, hogy az 57812 beírása vagy egy lista lekérése mitől lesz more secure ezentúl. A gazdasági dolgok pedig úgy állnak, hogy ehhez új vindóz kell, rossz esetben erősebb gép. És ez mindenkinek jó. Csak nem értek hozzá. :(

Aztán jönnek a kínaiak! Holnaptól Jókai összes műveit csak ebook olvasón olvashatod kizárólag extended kínai betűkészlettel. A könyvtáradat meg köteles vagy elhelyezni a szelektívbe! Már ha hajlandó vagy fejlődni.

Persze gazdaságilag elismerem, hogy a világ népessége szaporodik, és a sok embernek sok felesleges munka kell. Hiszen ez a fejlődés! ;)

Bár nem erröl írtam. Úgy látszik a többi igaz. ;)

Van olyan hardverem, amihez még Win7 driver van, ezért más nem opció.

Az XP is ssdről megy, 4GB ram - 750MB ramdisk.

A 7 is és ha lesz a 10 is ntlite segítségével lesz kigyomlálva, mint az XP nlite-tal. Ettől a mérete kisebb,a sebessége nagyobb lesz.

A méret a lényeg! Így könnyen el fog férni a 32GB partíción és a 8GB ramban, meg gyorsabban lehet duplikálni, mert nálem mindig 2-3 másolat bootolható. Biztos, ami biztos. ;)

Csak New Moon-nal. Rosszabb, mint a firefox.

Trükköztem User-Agent Swicher-rel is, igen kis sikerrel. Sajons az újabb oldalakhoz nem elég a régi ff.

Viszont a win7-en egészen táltos a ff és kevesebbet is eszik.

Gyári rendszert soha nem rakok fel. Az XP-t nlite segítségével könnyítettem. Felette az NTLite már fizetős, de ezért nem sajnáltam a pénzt.

Ezt nem értette hajbazer, hogy nem a MS supporton múlik, hanem az egész iparág nem supportálja már az XP-t, se böngészők, se egy csomó alkalmazás, se újabb hardverekhez driver nincs már. Persze ennek ellenére lehet valami moddolt böngészőt felnyomni rá, de azt kell érteni, hogy ezzel csak a kaksit pofozza, aki ezzel szenved. Ha tényleg csak ennyi van, hogy böngészőből kell online számlázni, alkatrészlistázni, gázóraállást lejelenteni, akkor arra Linuxot kell használni. Pl. AntiX, MX-Linux, Arch32, stb. IceWM-mel, compton/picom kompozitálással, Firefoxszal vagy Pale Moon-nal. Tudom gusztustalan, de szinte minden modern szoftver menni fog (jó, van 1-2 kivétel, ilyen 64 bit only virtualizációs szoftver, Electron-alapú app), modern támogatott böngésző, és az egész gyorsabb is lesz, meg kisebb erőforrásigényű, mint az XP. Ha valakinek erre áll fel, kirakhat egy ző’ddombos képet meg XP Luna témát is felhúzhat IceWM-re, ami nagy pazarlás, mert a Linux tud jobban kinézni, mint az XP, ki kell használni. És ezzel a megoldással nem támogatod a világ szaporodó népességének sem a felesleges munkáltatási igényét.

Megint más, hogy én nem IceWM-et tennék egy ilyen felállásra, hanem dwm vagy bspwm-et, és egy még minimalistább rendszert építenék az AntiX-nál is, javarészt terminálos alkalmazásokat használnva, de azt elismerem, hogy ez a tiling WM, és keyboard only driven TUI/CLI terminálos rendszer nem sok átlag usernek lenne használható, viszont egy P4-szintű gépen is repeszt, mint állat, 4× olyan gyors boot (ha SSD-ről fut mindkettő, az XP meg ez is), megáll ~ 130 MB idle RAM fogyasztásból. Le lehet vinni 100 MB alá is, de ahhoz már tényleg dwm kell, meg Gentoo-n trükközni fordításkor a feature-ök kihagyásával, systemd és pulseaudio kihagyásával, stb..

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

de azt kell érteni, hogy ezzel csak a kaksit pofozza, aki ezzel szenved. Ha tényleg csak ennyi van, hogy böngészőből kell online számlázni, alkatrészlistázni, gázóraállást lejelenteni, akkor arra Linuxot kell használni. Pl. AntiX, MX-Linux, Arch32, stb. IceWM-mel, compton/picom kompozitálással, Firefoxszal vagy Pale Moon-nal

Akinek csak óraállásokat kell lejelenteni, sokkal több szenvedés feltenni egy Antixot, Arch32-t, mint a már meglévő XP-s gépére egy Mypalt. Ami egyébként egy teljesértékű Pale Moon.

XP Luna témát is felhúzhat IceWM-re

Ami csak az IceWM-en lesz rajta, és semmi más GTK-s, Qt-s alkalmazáson. Ellentétben az XP-vel, ahol minden natív alkalmazáson rajta lesz a beállított téma.

Ami a kaksi pofozását illeti az az Raynes, amit te csinálsz. Amíg te elszarakodsz órákat-napokat, hogy egy 80-as 90-es évek termináljainak felhasználói élményét adó paranccsoros megoldást találj mindenre, addig én fele ennyi idő alatt felhúzok image-ből egy XP-t és feltelepítem rá a magasszintű, professzionális felhasználói felületet nyújtó (még nem eltapicskolósított) verzióit az egyes programoknak. Neked meg lesznek DOS-os Word55 szintjét hozó alkalmazásaid, ahol meg nincs TUI, ott lesz egy Win 3.1 kinézetűre és funkcionalitásúra butított felhasználói felületed GTK 3 alapokon.

Mindkettő szarpofozás. Egyébként mi a bajod a 3.1-es Windows-zal? Azok a 386-os gépek, amiken jól ment, még most is gépek lehetnének, ha a fejlődésmániások miatt nem jött volna a bloatware Windows 9x meg XP vonal... A legtöbb feladatra bőven elég lenne egy 386-os Windows 3.1/3.11-gyel, meg egy nem bloat böngészővel....

Nem, nem lennének bőven elegek a 386-osok. Például nem lennének alkalmasak nagyfelbontású (320x240-nél nagyobb) képek gyors kezelésére, multimédiára, illetve kezdetleges weblapok (HTML 4 és alatta) gyors renderelésére sem, akármilyen böngészővel. Most pedig jön a lényeg: azért nem lennének alkalmasak, mert a hardver nem teszi lehetővé azt, hogy akár egy 360p videót lejátssz egy 386-oson, nemhogy egy 480p-t vagy 720p-t, ahonnan élvezhetővé válik, és az exponenciális görbe egyre közelíti azt a vonalat, ahonnét már csak illúzió a jobb minőség. Az okok viszonylag egyszerűek: az alaplap és a processzor átviteli csatornáin nincs elég sávszélesség, tehát lehet akármilyen hatékony szoftvered, az az adott rendszerre nézve "bloat" lesz. Valójában pedig azért nem lesz bloat, mert nem erre való a rendszer.

Közben megjegyezném, hogy igen, tisztában vagyok vele, hogy ez is egy újabb, elbaszott kísérlet a részedről arra, hogy egyenlőségjelet tegyél a 386-os és bármilyen annál újabb, ma réginek számító hardver használata közé és a véleményemet a személyemmel együtt betuszkold abba a bizonyos skatulyádba, amire az van írva, hogy "újtól menekülő álszent, aki nem a legrégebbit használja".

A rossz hírem az, hogy ez most sem jön össze, ugyanis az elmúlt évtized régi számítógépei nem hardveresen alkalmatlanok arra, hogy egy 720p vagy akár egy 1080p videót 30-60 FPS-en lejátsszanak, egy hatékonyra megírt, színes-szagos, részletekben gazdag HTML4 oldalt gyorsan lerendereljenek (minimális JS-sel). Egyszerűen csak a szoftverek és az operációs rendszerek igényelnek több erőforrást ugyanazokhoz a feladatokhoz, hogy a divatbuzi sztárfejlesztők kényelmes segge alatt puha maradjon a babzsák. Így valósítják meg kvázi ugyanazt a funkcionalitást ma gigabájtokat zabáló javascriptek, .Net-bloat-betétek, programnyelvnek csúfolt scriptnyelveken írt amatőrködések, mint 10-15 éve, általában normálisan megírt, natív szoftverek. Ennek pedig csak egy részhalmaza az, amit meg tudnának valósítani ma is a 386-osok.

A 386/486 időszakban a videónézés nagy felbontásban nem volt része az "értelmes felhasználás"-nak, ergo amiatt fölösleges volt bloat OS-re és új hardverre váltani - mándaná az akkori hajbi - akinek a mostani énje kézzel-lábbal tiltakozik az ellen, hogy az elveit az általa használt OS előtti korszakra alkalmazza bárki is.

Mondaná igen, mivel a 10 évvel ezelőtti számítógépek (hardver képességére levetített) értelmes felhasználás részhalmaza pontosan ugyanaz tevékenységek szintjén, mint a mai számítógépeké, de ugyanezt 10-15 évvel ezelőtt nem nagyon lehetett elmondani - mindössze erre akartam felhívni a figyelmed. Meglep, mert innen úgy tűnik, hogy nem a felfogásoddal van baj, egyszerűen csak nettó minimum laggardnak címkézni, és a homokba dugni a fejed a software bloat elől, vagyis egyszerűen csak nem akarod megérteni, miért hülyeség 386-osokkal dobálóznod és azzal megpróbálni érvényteleníteni a szoftverek folyamatos elsilányodásának térnyerése miatti lemaradás mellett szóló érveket.

FYI, a Windows 95 telepítőjén (verziótól függően) már teljes 480p videóklippeket csomagoltak, hogy az új rendszer kiváló videómegjelenítési képességét prezentálják (ezeket: https://www.youtube.com/playlist?list=PLGz0EVUa0jfJUv_B8nvVcYI9BSitGFt_E), 486-oson csak úgy száguldottak (felteszem 386-on is, de az most nincs a közelemben).

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Nem száguldottak 386-oson. A Windows 95 CD funstuff mappájába pedig 240p-s 15FPS-es agyonra tömörített AVI-k kerültek, ami az akkor népszerű analóg tévékhez képest nem volt jobbnak, de pláne nem volt kiválónak nevezhető. 480p a Youtube videó maximum felbontása, amit linkeltél, és szépen benéztél. :) Semmi gond, megszoktuk már, hogy a legacy rendszereket úgy szakértik egyes fősodratú elemek, hogy az elhalványodott emlékeiket veszik tényeknek, pont úgy, ahogy az új rendszerekkel kapcsolatban a techiesített marketing bullshitet.

Kissé abszurd lett volna ha a 386-os elviszi a 640x480-as videót 30 FPS-en úgy, hogy közben dekódol is, mikor még egy 240p-t se tudott. 480p videók még a Windows 98 SE CD-n se voltak, ahol már átálltak MPEG-1 formátumra. Ezek minimum egy 486-oson, de inkább egy Pentium I-esen mentek jól 133 MHz fölött, ha volt MMX, de azon se mind, csak az alacsonyabb bitrátás MPEG-1-ek.

Ezek a rendszerek is csak mutatóba voltak alkalmasak multimédiára. 240p videóknál nagyobb felbontásút nem tudtál értelmesen minden formátumban se lejátszani, se szerkeszteni. Ez P4-től kezdett megváltozni és a core 2 duonál jutottunk el oda, hogy a maiakkal is összevethető, teljesértékű multimédiás munkaállomásod volt. Mert ha egy C2D-re most felraksz egy natív lejátszót egy jól optimalizált kodekkel, akkor simán vinni fogja nem csak az alacsonybitrátás Youtube 1080p-t, hanem a Vimeo és az nCore minőségi videóit is.

Megneztem a potossag kedveert: felmountoltam egy regi w98se telepitot. A cdsample/videos directory tartalma: barneysw.avi combat.mpg encrs.mpg golf99.mpg hompub99.mpg keyboard.mpg mcmi5.avi mon99.mpg mouseall.mpg mpt2.mpg mtm2.mpg open.avi phone.mpg photo.mpg pinball.mpg rome.mpg swfree.mpg swwheel.mpg varcade.mpg works.mpg
Ezekbol az mpv szerint az avik formatuma indeo4 320x240 15.000fps, hangja pcm_u8 1ch 22050Hz. A tobbi (mpg) pedig mpeg1video 320x240 29.970fps, mp2 2ch 44100Hz.

Ettol fuggetlenul teljesen onkenyesen huztal egy vonalat az 1080 es a 4k koze, hogy az elobbi meg kell, utobbi nem. Lehetett volna a 480 es 720, vagy a 720 es 1080 kozott is. Vagy a 8k-n tul. A laptopom felbontasa 3200x1800, a telefonom 1080x2160, es a meretekbol adodoan az utobbinak szebb a kepe (nagyobb DPI). Nem bannam, ha az elobbi is kapna olyan nagy DPI-s monitort, szebbek lennenek rajta a betuk. Ha nem kell, meg mindig visszavehetem a felbontasat (mondjuk hogy tobb FPS-s hozzon egy jatek).

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Oké, tehát továbbra is alkalmatlan a 386-os 480p videók lejátszására. Köszönöm.

DPI-ről egyelőre senki nem beszélt.

hogy az elobbi meg kell, utobbi nem

Nem mondtam, hogy nem kell. Azt mondtam, hogy ahogy megyünk fel felbontásban, egyre kisebb különbség van az észlelt képek között, pláne, ha a korábbi, kisebb felbontásúval azonos méretű a kijelző. Egy mozivásznon fogsz látni éles különbséget a 4K és az 1080p között. Egy ajánlott, megfelelő távolságból nézett monitoron már kevésbé. Egy kanapéról nézett tévén még kevésbé. Már amennyiben nem fossá-húggyá tömörített videókról beszélünk, ami 4K-ban kap többször akkora bitrátát, így nincs a képi információ egy tömörítetlen 480p szintjére butítva, mint a legtöbb 1080p esetében.

Nem bannam, ha az elobbi is kapna olyan nagy DPI-s monitort, szebbek lennenek rajta a betuk.

Először szokjunk le a designer diktatúra szarul-húgyul hintelt webfontjairól, a szuboptimális renderelésről és a 300-600 DPI-n jól kinéző, alapvetően nyomdába való betűtípusok képernyőre erőltetéséről. Utána térjünk vissza erre a kérdésre.

teljesen onkenyesen huztal egy vonalat

A vonalat nem én húztam önkényesen. A vonal az által húzódik, hogy az emberi szem észlelési tartománya véges. Lehet bambulni a képeslapnál kisebb helyre sűrített ötmillió-hétszázhatvanezer pixelt, de nem fogsz akkora felbontásbéli különbséget látni, mint akár egy ugyanekkora helyre sűrített 240p és 1080p között. Ha igen, akkor pedig más gond van, például valamelyik kijelző a kettő közül silány szar.

"Oké, tehát továbbra is alkalmatlan a 386-os 480p videók lejátszására. Köszönöm."

Csak annyit tudunk, hogy az adott telepítőkészleten a marketingesek által odasomot videók milyen felbontással bírnak.

"Egy mozivásznon fogsz látni éles különbséget a 4K és az 1080p között. Egy ajánlott, megfelelő távolságból nézett monitoron már kevésbé. Egy kanapéról nézett tévén még kevésbé." - 4k-s tévénk van, ordít a különbség a 4k javára.
 

Nem tudom, hogy alkalmatlan-e, valoszinuleg igen. W98SE kornyeken ugy emlekszem mar PII is volt, a 386 mar nem volt jo igazan sokra. Az biztos, hogy a MS a telepitore kisebb videokat tett.

A felbontas nekem nem elsosorban video miatt lenne erdekes. A betuk szebbek, tobb dolog elfer, es hasonlok miatt. A Win hulyesegei korlatozottan (csak jatekra van, arra valo), a Chrome-e egyaltalan nem erintenek (nem hasznalom). A webfontok nemtom miert erdekesek, amikor a gepen is vannak (raadasul ha akarod, beallithatod, hogy mit hasznaljon). Ha PDF-et nyitsz meg, az is ronda lesz.

Valamikor a W95-W98SE kornyeken hasznaltam egy lezernyomtatot, meg volt otthon egy scannerunk. Elobbi talan 600DPI-t tudott, utobbi olyan 1200 korul, nem emlekszem mar (meg parhuzamos porton ment mindketto). Ha egy lezernyomtatott (vagy nyomdai) A4-es oldalt odaraksz a mai monitorod melle, eg es fold a ketto kozti kulonbseg! Az emberi szem eszlelesi tartomanya biztosan veges, de ez nem itt van, mert akkor nem latnad a kulonbseget. Meg abban sem vagyok biztos, hogy a szemnek nem lenne jobb, ha tobb pixelen, elesebb betuk lennenek.. valoszinuleg de. Miert nem fejlodott 20+ ev alatt legalabb a 90-es evek szintjere? A mobilok mar legalabb kozelitik (az enyem 400 DPI korul van), pedig azokban sokaig a 84x48 pixeles felbontas volt a megszokott (az 5110-es kijelzojet elektronikahoz meg mindig hasznaljak), rovidebb ido alatt tobbet fejlodtek.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Anno a Windows 3.1-et használó hajbi mondaná ezeket a Windows 9x és utódaira - ugyanúgy, mint a mostani fröcsög a Windows 10 ellen, propagálva azt, hogy az XP/2003 szint az mindenre is elég, mindenre alkalmas, az összes fejlesztést el lehet felejteni, elég csak azoknak a rendszereknek a hibáit foltozgatni örökkön örökké.

Nem mondaná, mivel a Windows 9x rendszerek semmilyen mértékben nem voltak visszalépésnek tekinthetőek az elődeikhez képest. Legalább is, hajbazer számára, akinek a DOS és Turbo C++ volt az első komolyabb kombó a kezében.

Ez a láncolat a Vistánál elszakadt. A Vista óta visszalépés van sebességben, kezelőfelületek áttekinthetőségében, konfigurálhatóságban. A Windows 10 óta jelentős visszalépés van az általános stabilitásban is (public béták kierőltetése feature frissítésnek hazudva, rendszerek bootolhatatlanná tétele). A .NET-bloat és a PowerShell-bloat forszírozása óta a software bloat is visszafordíthatatlanul megjelent.

az összes fejlesztést el lehet felejteni, elég csak azoknak a rendszereknek a hibáit foltozgatni örökkön örökké.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Próbálod úton-útfélen marginalizálni a véleményem, mert nem vagy képes elfogadni, hogy bizonyos tekintetben az XP-körüli rendszerek jobbak, mint a ma modernnek hazudottak.

Azt már párszor megbeszéltük, hogy sem neked, sem a hatszázezer soros Excel táblákat kezelgető balfék felebarátaidnak nem elég az XP/2003 szint, de amennyiben létezik rá normális böngésző, médialejátszó, zenelejátszó stb. úgy elég kell, hogy legyen egy átlagfelhasználónak, mivel mást úgyse csinál rajta. A böngészőt pedig nyugodtan behelyettesíthetjük REST API-val kommunikáló, Visual C++ 2005-ben normálisan megírt, natív szoftverrel.

"A Windows 10 óta jelentős visszalépés van az általános stabilitásban is" - Érdekes, én normális "brand" gépeken hazsnálom a Widnows 10-et, és nincs vele stabilitási problémám. Ahogy a Windows 7-tel sem volt. Az XP az néha kékhalálozott, de az alaplapi kondik öregedése miatt visszább kellett venni a memória órajelét, és utána már nem csinálta....

"A .NET-bloat és a PowerShell-bloat forszírozása óta a software bloat is visszafordíthatatlanul megjelent." - n+1-szer le lett neked írva, hogy ha a fejlesztés drágább, mint a vas, akkor vasat fognak venni. És a vas naygságrendekkel olcsóbb, mint egy senior fejlesztő, aki optimalizálna a kódon valamennyit.

" A böngészőt pedig nyugodtan behelyettesíthetjük REST API-val kommunikáló, Visual C++ 2005-ben normálisan megírt, natív szoftverrel." - Na  a vastagkliensét ott dugja fel minden fejlesztő magának, ahol találja... És most finom és nőies voltam.
Volt szerencsém néhány Delphi-ben/C++-ban gányolt vastagklienshez - mondjuk úgy, hogy az "alkotó" családfájáról igencsak gyakran meg kellett emlékeznem - és nem a legkedvezőbb, legerkölcsösebb, legbarátibb kontextusban.
De oké, legyen mindenhez egy saját alkalmazás, ami http(s) connect-et csinál, kérést küld, majd a választ feldolgozza és megjeleníti, a saját magába beledrótozott felületen. (hoppá, feltaláltuk a testreszabott felületű böngészőt) Aztán ha a felületen változtatni kell, akkor oda köll menni minden userhez, lecserélni a motyót a gépén (vagy távolról megcsinálni...). Ugyanez böngésző+js+css esetén a szerveren lecserélt js+css, vagy jobb esetben jar (ez utóbbinál appserver újrarúg), és kész is. A kliensenként 10-15 perc (odamenetellel együtt, mindkét dolgozó ideját beleszámítva, hiszen akinél vastagliens csere van, az nem tud a gépén dolgozni addig) helyett nagyjából 10 perc összesen, a jar felmásolásával, appszerver újrarúgásával együtt. ÉS garabtáltan mindenütt az új verzió fog megjelenni.

És a vas naygságrendekkel olcsóbb, mint egy senior fejlesztő, aki optimalizálna a kódon valamennyit.

Azért olcsóbb, mert azokat, akik legyártják, elfelejtették normálisan megfizteni. Plusz mellé a rengeteg környezetszennyezés okozta károkat beleszámolni, amivel jár. Itt konkrétan már rég egy állami beavatkozás kellett volna, hogy hatékony szoftverek szülessenek, ne natívnak hazudott electronos bloatware-ek.

Na  a vastagkliensét ott dugja fel minden fejlesztő magának, ahol találja...

Szerintem meg a tabletizált, egyységsugarú tapicskoló óvodás szintjére silányított és/vagy 10x annyi memóriát zabáló, bloated webes klienseket dugják fel maguknak.

Lehet open source egy vastagkliens és lehet nyílt a specifikációja. Persze a bloated, gigabájtokat felzabáló electronos szutyok bizonyára mindennél jobb.

Aztán ha a felületen változtatni kell, akkor oda köll menni minden userhez, lecserélni a motyót a gépén (vagy távolról megcsinálni...).

Egyrészt, nem kell nagyon változtatni, ha nem spúrkodtad el a fejlesztést és körültekintően megtervezted az alkalmazást hosszú távra. Másrészt, az online felületek a ló másik oldalán lévő rákfenétől szenvednek, a túl sok változtatgatástól, amik úton-útfélen basszák szét a felhasználóknál a betanult workflowkat és pazaroltatnak el rengeteg időt, energiát és türelmet. A vastag kliens valamivel körülményesebb frissíthetősége garantálná, hogy csak a legszükségesebb változások kerüljenek be. Ami egy sokkal szimpatikusabb koncepció, mint az a beteg vadfejlesztői tendencia, amit mostanában a webes felhasználói felületeken csinál a sok egyetemről beesett inkompetens webökör.

"A vastag kliens valamivel körülményesebb frissíthetősége garantálná, hogy csak a legszükségesebb változások kerüljenek be. " - a jogalkotóknak szóltál már erről? merthogy jogszabálykövetés okán volt ezeknél a motyóknál rendszeres (é. heti vagy gyakoribb(!)) verzióváltás...
Ja, és a másik. Egy webes felülethez egy dolog kell a dolgozó elé: egy darab böngésző. És mindent elér, amit kell. Ha meg minden vastagklienses szutyok, akkor mindet fel kell neki rámolni, kirakni a desktop-ra - vagy venni és üzemeltetni egy kellően nagyra méretezett terminálszervert, és arra bezavarni a usert rdp-n... Itt mondjuk csak egy helyen kell az alkalmazást frissíteni - kivéve, ha valamelyik user odamásolja a desktop-jára az exe-t, és ráindítja a régi verzióját egy frissített DB-re... Volt ilyenhez szerencsém - a szerencse az volt, hogy nem nekem kellett a rendszert kivakarni a féceszből, amit a régi verzió használata okozott.

Még a webböngészővel se lenne semmi baj, ha a Chrome-ot nem vadtempóban fejlesztenék, minden major verzióban egy ajándék alapfunkcionalitást érintő buggal, és ha nem bloated JS-frameworkökben születnének a jobbnál jobb eltabletesített szutykok.

Bőven lehetne lightweight jQuery-only weblapokat összerakni, amiket minimális JS betétek, kompakt desktop nézet, átlátható felület (kb. mint a Gmail-nek van HTML-only nézetben) jellemeznek. Ehelyett erőforrászabáló animációbuzi tapicskoldák készítgetése megy.

Vanilla js-t is lehetne használni, csak megint a fejlesztő ideje ketyeg, és az drága. Nem kicsit, nagyon drága. És a fejlesztőcégnek nem fogják a 2-3-n-szeres árat megfizetni, meg elnézni nekik azt, hogy adott módosítás nem 2-3 napon, hanem mondjuk 2-3 héten belül lesz tesztelhető, hanem keresnek egy másik céget, aki a költségkeretbe befér, és a reakcióideje is megfelelő.

A "Bőven lehetne lightweight jQuery-only weblapokat összerakni," - elvben igen, csak annak a funkcionalitása, használhatósága, kényelme messze lenne a "majdnem olyan, mint egy vastagkliens" elvárástól.

Nem fogják, tisztelet néhány elenyésző kivételnek. Ezért kell törvényekkel kikényszeríteni. Hasonlóképpen, ahogy a munkavédelmet, a környezetvédelmet, a mindenféle, multiéknak költséges jogszabályoknak való megfelelést, amit esze ágában lenne bármelyik arrogáns multinak alkalmazni, ha nem lenne rá kötelezve. Lásd visszaélésektől, gyerekmunkától, emberi jogi problémáktól hemzsegő távol-keleti multitanyák.

Bár lehet, hogy első körben elég lenne kompetens fejlesztőket alkalmazani, akiknek van igényük arra, hogy akár fizetetlenül túlórázva hatékony megoldást csináljanak, mivel felfogják, hogy ezt milliók fogják használni másnap és gigawattórák lesznek elpöfögtetve, ha a saját kényelme fontosabb, mint a hatékony kód. Bár ezt neked valószínűleg már hiába magyarázom.

" Ezért kell törvényekkel kikényszeríteni." Tehát világméretű egységes szabályozással ugye? Mert ha csak lokálisan tiltod meg a gyors és költséghatékony fejlesztést, akkor a helyi fejlesztőknek nem lesz munkájuk, mert megveszik onnan az adott funkcionalitású szoftvert, ahol olcsóbb. Vagy épp letöltik ingyenese, merthogy opensource dolgok is vannak a világon, amire nehéz lenne ráhúzni olyan jogi szabályozást, hogy csak szénné optimalizált, hajbi-kompatibilis kód publikálható...

"fizetetlenül túlórázva hatékony megoldást csináljanak" - oké, kezdheted a fizetetlen túlórát: a munkahelyeden használt valamennyi sw kódját bloatmentesíteni. Aztán ha végeztél, gyere vissza, és számolj be róla.

Nem szenvedés. Az AntiX-nak, MX-nek kifejezetten felhasználóbarát telepítője van, értsd, ronda, nem valami dizájnos, de mégis könnyen kezelhető egy kezdőnek is. Arch32 valóban nehezebb ügy, de még az sem nehezebb, mint XP-t rommá hekkelni, hogy mai igényeknek megfelelően menjen, kb. egyenlő munka, de a megtérülése az Arch32-nek sokkal jobb, mivel támogatott rendszer hosszú távon, minden megy rajta, amit forráskódból lehet forgatni, vagy 32 bites.

XP-s, Win9x téma van Gtk-s és Qt-s alkalmazásokra is. Na, meg ez azért sem lényeges, mert az XP kinézetre elég ocsmány volt mindig is, most csak annyit romlott vele a helyzet, hogy el is avult kinézetileg. Tehát aki XP-ről váltana, az a kinézettel nekem ne jöjjön, mert annál Linuxon bármi jobban néz ki, még külön Gtk/Qt-téma nélkül is.

Azt se feledd el, hogy terminálos megoldásokkal nem kell szenvedni. Egyszer kell őket bekonfigolni, onnantól a konfigfájl elmenthető, és évekig nem kell hozzányúlni, a terminálos programoknak nincs sok függősége, nem törnek el update-kor, nagyságrendekkel kisebb a hardverigényük is, kb. Win9x szintjén vannak, nem hogy az XP, meg Win7 szintjén.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

de még az sem nehezebb, mint XP-t rommá hekkelni

Nem kell rommá hekkelni. Be kell konfigurálni. Az, hogy felrakom a nekem szükséges alkalmazásokat, nem rommá hekkelés. Az, hogy a registryben átállítok egy dokumentált opciót, max. annyira rommá hekkelés, minthogy te átírsz valamit egy konfigfájlban.

XP-s, Win9x téma van Gtk-s és Qt-s alkalmazásokra is.

Csak épp találd el a megfelelő GTK3 verziót, amivel működik és nincs huszonötezer warning a terminálban, hogy épp hol van parse error a CSS-ben, ami formátum mellett azért döntöttek a Red Hat szélsőséges idealistái, mert hogy az majd mennyire szabványos™ meg egységes™ lesz.

Tehát aki XP-ről váltana, az a kinézettel nekem ne jöjjön

Én se a Luna téma miatt vagyok XP-n, viszont alapvetően az MFC-s felhasználói felületek áttekinthetőbbek és használhatóbbak, mint bármilyen GTK-s felület, pláne az eltabletesített GTK3 felületek.

mert annál Linuxon bármi jobban néz ki, még külön Gtk/Qt-téma nélkül is.

Nem. Az Adwaita egy óvodás okostelefonjának material designt majmoló szintjére butítja le a kinézetet. Annál az alap XP témák is nagyságrendekkel jobbak. Na jó, ízlések és pofonok.

Azt se feledd el, hogy terminálos megoldásokkal nem kell szenvedni. Egyszer kell őket bekonfigolni, onnantól a konfigfájl elmenthető, és évekig nem kell hozzányúln

Azt se feledd el, hogy a WIndows XP-n sem kell szenvedni, ha egyszer normálisan bekonfigoltad, évekig nem kell hozzányúlni, sőt még utána sem. Ellenben egy Arch-alapú disztrónál előfordul, hogy kiinnoválnak egy-két featuret vagy konfig opciót adott alkalmazásból (legyen az terminális, vagy grafikus), vagy épp egy új systemd-verzió lehetetleníti el az alkalmazásodat, netán csak szimplán bootolhatatlanná válik a rendszered.

a "divatbuzi sztárfejlesztő", meg bárki más most is megteheti, hogy átírja akármibe. Nem csak az 1.0-val, hanem a mostanival is. Aki eddig c-ben nem tudott belenyúlni a kernelbe, az nem fog tudni rust-ban meg go-ban sem. Aki meg bele tud nyúlni, az nem azért nyúlkál benne, hogy más nyelvre írja át.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

A Rust nem divat. Azért próbálkoznak vele, és azért is fejlesztették ki, mert úgy van megtervezve, hogy nehezebb benne figyelmetlenségből memória-túlcsordulásos hibát véteni. Ha neked fontos, hogy a fejlesztő figyelmetlensége miatt kihasználható biztonsági hibák száma csökkenjen, akkor nem divat, hanem lehetséges megoldás. Na nem úgy, hogy holnap kidobjuk az egészet, és újraírjuk, hanem mondjuk azokat a részeit, amiben könnyű kihasználni egy hibát, lehet érdemes átírni más nyelvre, ha ott jobb eredményt érsz el így. De gondolom ezt a kernel-fejlesztők pontosan tudják, nem hiszem, hogy vaktárban a 0-ról újraírnák egy más nyelven, mert valaki ezt kitalálja. Ezt a 0-ról újraírást értelmetlenül más nyelvekre régebben nagy cégek, informatikához nem értő managementje találta ki párszor valami külső marketing hatására. Egy hozzá értő kernelfejlesztő nem hinném, hogy a saját életét ilyennel akarná megkeseríteni.

Persze biztosan a C-re is volt, aki azt mondta, 79-ben, hogy ez csak valami új-hullámos hippi divat azoknak, akik lusták assemblyben programozni, de azóta kiderült, hogy vannak feladatok, amikre igenis alkalmas a C. Talán érdemes így gondolni most a C és a Rust kapcsolatára is.

Nagy Péter

Real programmers use FORTRAN.

Ugyanitt:

If you ignore the fact that it's structured, even C programming can be appreciated by the Real Programmer: after all, there's no type checking, variable names are seven (ten? eight?) characters long, and the added bonus of the Pointer data type is thrown in. It's like having the best parts of FORTRAN and assembly language in one place. (Not to mention some of the more creative uses for #define.)

Tehát akkor nézzük mi számodra a sakkmatt esete:

  • Egy gép helyett rögtön kettőt kell használni.
  • Ebből az egyik az áhított retro számítógép, a másik egy modern számítógép, hogy bírja a terhelést
  • A modern számítógépre fel kell telepíteni egyet az általad megvetett Linux disztribúciókból (GH oldalt nézve Ubuntu, Debian, Raspbian, Fedora és Arch amin tesztelve volt).
  • Eme disztróra fel kell pakolni egy service-t ami hozza magával a bloat és f*s Chromium böngésző egy átalakított változatát
  • Ha ez megvan akkor építsd ki a megfelelő hálózatot a két gép között, hogy tudjanak kommunikálni.
  • Ha minden megvan akkor innentől kezdve lehet netezni a retró gépen, úgy hogy fut mind a két gép, a modernebb zabálja az erőforrásokat a bloat szoftverek miatt, illetve az alap web kommunikáción kívül még a hálózatodon jelentősen nagyobb forgalom fog generálódni, mert a service képként továbbítja a retro gép felé a weboldalt...

Hát ez csodálatos sakkmatt! Ezzel saját magad hazudtoltad meg most...

Nem kell új gépet venni! DE szükséges ennek használatára! Nem kell bloat szoftvereket használni! DE ezzel pont azt csinálod! Felesleges energia pazarlás! DE két gépet használsz így!... Soroljam még?

Ahogy már előttem is mondták ez egy hobbi projekt. A leggyakoribb alkalmazási terület amit el tudok ennek képzelni, hogy ha valakinek van játszós retro gépe, akkor nem kell hirtelen egyik géptől a másikhoz menni, hogy ha valamit meg akar nézni a neten vagy le akar tölteni valamit. Ennyi! Kész!

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

A Browservice, mint technológia nem teszi kötelezővé saját új számítógép vásárlását. A Chromium példányok futhatnak szervereken vagy adatközpontokban is. Pláne, ha mondjuk törvényben köteleznék a nagyobb cégeket ilyesmi hozzáférés biztosítására, hogy a régi gépeket ne kelljen kidobni.

De ezzel meg csak annyival módosítod a dolgokat, hogy nem te veszed a gépet és építed ki a hálózatot, hanem a felhőben, aka másnak a számítógépén fut mindez... Amik mint tudni illik olyan eszközök, hogy nagyobb a fogyasztásuk, mint egy otthoni PC-nek. Okés, hogy esetleg több felhasználót tud kiszolgálni, de szokásos témák, amiket te szoktál felvetni (új eszközök vásárlása, felesleges fogyasztás, stb...) mind fennállnak, csak nem neked kell foglalkozni vele.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Amik mint tudni illik olyan eszközök, hogy nagyobb a fogyasztásuk, mint egy otthoni PC-nek.

Számítási teljesítmény / Watt dedikált szervergépek esetében mindig nagyobb, mint desktop gépeknél, vagy ezzel csak akkor illik érvelni, amikor azt kell bebizonyítani, hogy a régi gépeket kell kidobni?

Az meg gondolom, nem zavar, hogy most is adatközpontokon csüng minden IT eszköz, pedig marhára nem lenne erre szükség, ha a tech-multik nem a centralizált adatgyűjtésből élnének, a privát szférát másodpercenként szembe köpve.

Hát, nem tudom, hogy mi másért tartana fent egy cég egy ilyen infrastruktúrát, ha csak nem az adatokat használnák belőle. Hiszen a böngészésed folyamán ők minden leütött karakteredhez hozzáférnek. Így viszont nem tudom, hogy hogyan lehetne még jobban szembeköpni a privát szférát, mint, hogy a böngészőm képmása egy másik gépen is elérhető, amihez ki tudja, hogy ki mikor és hogyan fér hozzá.

Ez arra jó, hogy ha van otthon egy régi 200 Mhz-s Pentium MMX processzoros gépem 64 mega rammal és Windows 95-el, akkor azon is el tudom olvasni a híreket, vagy tudok szoftverarchívumokból letölteni egy Sonique 1.96-ot, hogy retró lejátszón élvezzem a retró mp3-akat, és nem kell másik gépen letölteni, CD-re írni, áthozni, stb...

Nekem van otthon egy Ryzen 7-es laptopom, meg van egy 1000 Mhz-s asztali gépem Celeron procival. Előbbin egy naprakész Linux, az utóbbin egy Windows Xp van. Fogyasztásmérő szerint amikor az asztali gépen nem csinálok semmit, akkor üresjáratban 89W-ot eszik a gép (monitorral), a laptopom ugyanezen tevékenysége során csak 17W-ot eszik. Ha az asztali géphez még mennie is kell egy szervernek, akkor legalább 6-szor annyi áramot használtam egy weboldal megnézésére. Ha ezt én egy éven át csinálom, szerintem nagyobb környezeti lábnyomot hagyok, mint ha kivágom az egész desktop gépet a kukába, és csak a laptopon netezek.

Nagy Péter

Igen, kell mellé egy szervergép, amin fut egy Chromium-alapú megoldás.

Innentől kezdve mi értelme van nem azon a szervergépen böngészni? Mármint technikailag ez tök jópofa, de semmit nem nyersz vele csak egy "modern" kütyü helyett járatsz egy modern és egy elavult vasat, ráadásul a régebbi gép valószínűleg perf/watt arányban sokkal roszabb lesz egy modern társánál. Kb mintha úgy járnál egy Ford T modellel hogy húzod egy modernebb kocsival. Szórakozásnak oké de hogy ennek valós haszna lenne bárhol is... erősen kérdőjel.

Amúgy nekem is vannak régi gépeim amiket nem dobálok ki, régi atomos netbook backup szervernek (régebben többet is csinált de kiváltotta egy rpi), régebbi korszakokból "gémer" PC-k (486, P1, P3), de azoknak van valódi haszna mert korabeli eredeti játékokat tudok rajtuk futtatni natív (najó, IDE winyó helyett CF kártya) vason anélkül hogy szívnék a kompatibilitással ha rámtör a retrozhatnék.

De ennek proof of concepten kívül mi értelme? Mármint hol látod ennek valódi gyakorlati hasznát? Ilyen régi vasakra inkább feltennék egy graf felület nélküli (akár up2date) linuxot és lynx+mutt+csillió CLI programommal (IRC, spotify kliens, pár éve még messenger/gtalk is megoldható volt) elvagyok, esetleg ha az túl geek és user nem tudja ezt megugrani akkor egy openbox is elketyeg nagyduzzogva. 

Ott látom a hasznát, hogy ha megfigyelted, nem csak ilyen™ régi™ vasakra van, hanem például régi Chrome verziókra is, pl. a Chrome 49, amin olyan oldalak, mint a github.com már nem működnek rendesen, mert babzsákfejlesztőék lusták voltak egy szimpla combo boxot úgy implementálni, hogy az ne csak a legújabb, csiligány, divatbuzi böngészőmotorokkal menjen.

Értem én, hogy Windows 3.11-re tényleg overkill, de több tízmillió számítógép futtat Windows 7-nél régebbi rendszert és 900 millió Windows 7-et futtató rendszerre lesznek elérhetetlenek friss böngészők a fősodratú famíliákból.

Innentől kezdve mi értelme van nem azon a szervergépen böngészni?

Mi értelme kidobni 900 millió számítógépet, ha minden százhoz-ezerhez, szervergép teljesítményétől függően, odarakhatsz egy gépet, ami kiszolgálja a régi rendszeren lévő böngészőt is?

Még egy nagyon fontos dologra felhívja a figyelmet ez a hobbiprojekt™: Valójában 20 éve létező technológia az, hogy egy kliens gépen szöveget, képeket jelenítsünk meg és a felhasználói interakciók függvényében történjen valami a szerveren. Csak a módszerek változnak, illetve az, hogy babzsákfejlesztőék hogyan szeretnék ezt megvalósítani és ennek köszönhetően hogyan dobatnak ki évizedről évtizedre többszázmillió munkaállomást szoftveres inkompatíbilitás miatt.

"Mi értelme kidobni 900 millió számítógépet, ha minden százhoz-ezerhez, szervergép teljesítményétől függően, odarakhatsz egy gépet, ami kiszolgálja a régi rendszeren lévő böngészőt is?"

Egy kicsit túl sokat vizionálsz egy érdekes hobbiprojektbe. Amúgy ez a modell már régóta működik, Chromebook a neve. Igaz, a böngészőt pont a kliens program futtatja, de a dolog lényege hogy minél több cloud erőforrást használjon az user, és ne lokálisat.

Akkor nem megfelelő eszközöket használsz, illetve rossz OS-el próbálkozol. Ha a korábbi windowst nem támogatják a fejlesztők akkor van két lehetőséged: Írsz/keresel magadnak megfelelő programot vagy OS-t váltasz ami támogatott.

A régi gépeket nem kell kidobni, mérlegelni kell hogy másképpen megközelítve más szoftverekkel másik környezetben megéri-e őket üzemeltetni. Nyilván ennek is van egy racionális határa, egy C2D gép még SSD-vel meg egy passzív VGA-val kicsit több rammal egészen használható manapság is általános célra (lightos mancika jellegű office, könnyedebb webes appok, stb), talán még meg is éri, de pl p4 jellegű kazánt már hülyeség tartani mert konkrétan 2-3 évig ha még járatod akkor a plusz áramból amit megevett már kijött volna egy olyan gép ami jóval takarékosabb és gyorsabb is.

Ez a megoldás amit felhoztál technikai szemmel tök érdekes és jópofa, gyakorlatilag semmi haszna nincs azon kívül hogy fun. Ahol kell a meló és meg is termelik az árát ott már rég kidobták azt a "többszázmillió munkaállomást" amit felvett a használtpiac, dobtak beléjük egy jobb tápot meg VGA-t és odaadták a gyereknek gémer pc-nek.

Amelyik PC-nek még van haszna és értéke az nem fog kizuhanni a rendszerből, viszont őskövületeket taratani konkrétan energiapazarlás. Te se vezetnél szívesen olyan autót ami max 30-al tud menni és 25 litert eszik de legalább szétesik amikor minimális ráfizetéssel kapsz használhatót is.

Azért ne sarkítsunk. Az, hogy 900 millió gép futtatott Win7-et, aminek megszűnt a lakossági támogatása, az nem azzal egyenlő, hogy ezeket a gépeket ki kell dobni. A többségükre fel lehet tenni Win10-et, és akármilyen gépigényű Linuxot, lájtostól az egészen csilivili bloatig. Tehát nem az van, hogy ha nem tudsz Win7-et, WinXP-t használni, akkor mindjárt ki kell dobni a gépet, meg Win 3.1x-et felrakni, meg csak webproxyval netezni.

Igazából Win7-et nem nagyon éri meg használni, hacsak valami spéci eszközt meghajtó driver vagy spéci szoftver nem arra elérhető kizárólag. Retrózáshoz Win98-nak, XP-nek több értelme van, mert számos olyan korabeli játék van, ami csak ezeken fut normálisan, meg muzeális gépeken ezek az OS-ek jobban futnak. Olyan alkalmazásról, főleg játékról nem tudok, ami Win7 alatt futna megfelelően, de Win8.1-10 alatt nem futna. Hardvernek is kb. mindegy, mert amin a Win7 jól fut, azon a Win 8.1-10 is tűrhetően megy. Írom ezt úgy, hogy a Win10-et én is utálom, egy kalap f0schnak tartottam mindig is.

Meg arról is jó lenne, ha leszoknál, hogy IT = Windows. Nagyon nem igaz, bőven van élet a MS ×4rján kívül is. Az egy dolog, hogy neked nem tetszik, mert nagyon nagy szopóreflexekkel rászoktál az MS emlőire, és nem bírsz másképp csinálni dolgokat, de ez a saját pszichológiai korlátod, nem a MS és az azon kívüli világ hibája. Az informatika ilyen, rugalmasság kell hozzá, nyitottság az újra, tanulási hajlandóság, hogy meg tudj szokni új dolgokat, meg haladni tudj a korral. Ha mindenki mindig ugyanazt a régi megoldást használná az idők végezetéig, nem lenne semmi fejlődés, nem lenne rá ösztönzés sem. Minden új technológia egyszer úgy született, hogy valakinek nem volt jó a régi, és jobbat, mást akart.

Win 3.1x-et már csak azért sem futtatnék, mert az a gép, amin futtatod, valószínű elbírna újabb OS-t is, és abból a gépből kéne kihozni a maximumot. Nekem, ha lenne annyira régi gépem, inkább tennék fel rá valami nem MS OS-t, pl. régi Unix-variánst, BSD-t, BeOS-t, OS/2-őt, esetleg megnézném, hogy ezeknek a modern variánsai közül melyik hogy fut. Miért? Mert Windowst, 3.1-et és a többi verziót is, már mindenki használt, mindenki ismeri, abban semmi poén nincs.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Valaki megint feltalalta a vekonyklienst, VNC-t/tavoli asztalt. Gratulalok erte! Nekem nem tetszik, hogy tavol, egy zart valamin fusson mindenem, es ne ferjek hozza ugy, ahogy en szeretnem.

Amugy teljesen jol mukodik egy VT100 terminal is arra, amire anno megalkottak. Csak emiatt felesleges a win 3.11/XP is.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nekem nem tetszik, hogy tavol, egy zart valamin fusson mindenem, es ne ferjek hozza ugy, ahogy en szeretnem.

Remélem, a hozzászólásod előtt a Facebook-ról, a Gmail-ről és minden más zárt cloud-szolgáltatásról törölted magad.

Ja nem, csak akkor van problémád azzal, hogy zárt valami és hogy nem biztosít tetszőleges hozzáférést, ha épp nem egy olyan szolgáltatásról van szó, ami neked is hiányozna.

Elmondom, hogy hamarosan 900 millió embernek fog nagyon hiányozni, hogy friss böngészőt használjon a rendszerén, és nem a nagy biztonságmánia miatt, hanem azért, mert babzsákfejlesztőék készséggel fogják eltörni valamennyi weboldal működését, amint megjelenik az újabb framework, amihez a legújabb újrafeltalált kerék Chrome/Edge kell, ami már nem lesz elérhető a régi rendszerre.

A Facebookrol kb. 10 eve toroltem magamat. Gmailem van, minimalisan hasznalom csak (Androidhoz nem art, mert nincs fent minden f-droidon, de amit lehet persze onnan telepitek). Google eleg sok szolgaltatasat otthagytam egyebkent Damore ota, mert rohadek SJW-ok.

Az a 900 millio ember meg leszarja, hogy friss bongeszoje van-e, nem veletlenul hasznal support nelkuli OS-t. Ha erdekelne, feltenne valamilyen kisebb HW igenyu Linuxot, vagy upgrade-elne valamelyik ujabb, bloated Windowsra.

A babzsak amugy eleg kenyelmetlen fejlesztesre, egyik korabbi munkahelyemen probaltam, nem jott be. Mondjuk ott foleg C++ volt, lehet, ha JS kodot irok, annak hasznal. :)

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Jogos lenne, de ahhoz érteni kellene az ilyesmihez.

Vagy ugy egyaltalan barmihez. Eddigi hozzaszolasai alapjan gazdasagi, jogi, es technikai temabol is bukasra all, csak hoborogni tud, meg "csinajjanakratorvenyt". Kb. mint az osszes tobbi sotetzold.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Az online szolgáltatások rossz példa. Azokat korlátozottan használod. De a saját gépeden, a rajta futó OS-en viszont több múlik. Én azért is preferálom a Linuxot, mert annál nem lesz így, hogy egyszer csak valami multi nem támogatja. Linux + opensource felállásban te tudod támogatni magadnak a dolgokat, teljesen testre tudod szabni az OS-t, workflow-t, olyan mély szinten, amire a Windows sose adott lehetőséget. Plusz Linuxból sokkal gyorsabb, hatékonyabb rendszer, workflow építhető fel. Sokkal nagyobb szabadságot és rugalmasságot ad a felhasználó kezébe. A Linux, ha kellően minimalistára szabod, olyan gépeken is tűrhetően fut, amin már az XP is köhög, meg durván belassul, nem hogy egy Win7, a Win8-10 meg el sem indulna rajta. Ilyen 32 bites atomos netbookos csodák fél-egy giga RAM-mal, meg régi P2-P3-as gépek is akár.

Már 6 éve kizárólag Linuxot használok fő rendszernek, és nem is hiányzik a Windows. Linuxon is meg lehet mindent oldani, csak meg kell tanulni, és rugalmasnak kell lenni, nem szabad a windowsos programokhoz és workflow-hoz ragaszkodni. Egy kicsit sem hiányzik Windowsról az idióta dll-ek tömkelege, registryvel szenvedés, kártevők, toolbar-adware hegyek, meg hogy egy MS típusú multi döntse el helyettem, hogy mikor-mire-hogyan használhatom a gépemet. A Linux-ba bele kell tenni a tanulási időt, de megéri, mert később kamatostul meghálája magát. Nálam minden ilyen beletett tanulási idő kamatozott eddig, amit a Linuxba, gépírásba, vim megtanulásába, stb. tettem. Egyiket sem bántam meg, mind jó döntésnek bizonyult az évek során.

Annak a 900 millió embernek azért fog hiányozni a Win7, mert a MS drogként beetette őket a termékkel, rászoktak, függők, nem bírnak mást használni, de ez csak a saját szemellenzős korlátjuk. Közben meg feltehetnek helyette Win10-et, még mindig ingyenes frissíthető nem hivatalosan a Win7, és feltehetnek Linuxot is. Hidd el, nagyon szépen meg lehet lenni mindenféle Windows és windowsos szoftver nélkül.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

az egesznek meg ertelme is lenne, ha nem a win 3.1 es tarsaival szenvednenek, amit mar tenyleg nem hasznal senki, hanem mondjuk az 5-10 eves mobilok gyari bongeszoit tamogatnak (ugye voltak mindenfele egzotikus mobil OS-ek az android terhoditasa elott/elejen, samsunge, symbian, windoz mobile etc).

Szerkesztve: 2020. 07. 03., p - 14:22

Igen, valószínűleg alkalmatlan videólejátszásra, ahogy a legtöbb friss böngésző is az, bármilyen rendszeren, max. van alatta annyi felesleges (elpocsékolható) CPU- és memória, amitől alkalmasnak tűnik. Videolejátszásra videolejátszók valók. Ez sokak számára a Youtube-Netflix-tengely divatdiktatúrája miatt még mindig nem egyértelmű.

Itt az alkalmas szót összekeverted az optimális szóval. 

Nekem megy a videó a böngésző alatt, hardveres gyorsítást is használ, nem eszik sem sok CPU-t, sem sok erőforrást. Nem attól lesz valami alkalmas rá, hogy kevés erőforrással tudja megoldani a feladatát, hanem attól alkalmas, hogy a rendelkezésre álló erőforrással képes megcsinálni azt, amire tervezték. Ha ugyanezt a lehető legkevesebb erőforrással is meg tudná oldani, akkor optimális megoldásról beszélnénk, de attól még alkalmasnak alkalmas.
Egy Ferrarira sem mondjuk azt, hogy alkalmatlan autóversenyzésre, és aki úgy érzi, hogy mégiscsak alkalmas rá, annak is csak azért tud 200 km/h fölé gyorsulni, mert a végtelen sok üzemanyag, amit pazarolva eléget, attól alkalmasnak tűnik. Ellenben egy 1.2-es Suzuki Swift, az alig fogyaszt hozzá képest, szóval az nagyon alkalmas versenyzésre.

Nagy Péter

Szerkesztve: 2020. 07. 06., h - 12:11

Amúgy azt teljes mértékben támogatom, hogy használjuk a régi gépeket is, amíg lehet valamire értelmesen felhasználni. Sőt, magam is szeretem a retró gépeket, nekem is van belőle. Néha elnosztalgiázok dosos játékokkal, régi oprendszerekkel, stb... De jó mindent a helyén kezelni. 

Használjunk egy gépet addig, amíg lehet, de nem kell akkor is erőltetni, ha már nem gazdaságos.

  • Ez jó arra, ha van otthon egy új géped, és mellette még üzemképes a régi is, akkor remek lehetőség, hogy az új gépeden futtatod ezt a szolgáltatást, és a régi gépeden is tud valaki netezni a családban. A modern gépeket ez már annyira nem terheli le, a régi meg még használható így is, ha csak fórumozgatsz, levelezel, stb...
  • Aztán remek lehetőség, hogy retró oprendszereket próbálgass, amik önerőből már arra sem lennének alkalmasak, hogy valami archívumból letölts rájuk régi programokat.
  • Jó lehet ez egy iskolában, ahol 15 gépet kellene lecserélni, mert már nem tudnak rajta a tanulók netezni, de csak egy gépre van pénz. 
  • Remek lehetőség arra, hogy ha van egy régi géped, amit valamilyen célprogram miatt nem lehet frissíteni, de kellene rá internet. Ha helyi hálózaton van ennek a szolgáltatásnak a szervere, a foltozatlan oprendszert ki sem kell engedni a netre, elegendő, ha a belső hálózatban csak a szerver felé engeded a kommunikációt róla, mégis lesz rajta internet, és jelentősen védettebbé válik a külső támadások ellen.

De biztosan nem jó arra, hogy úgy védd a környezetet, hogy egy régi áramzabáló gépet használsz a mindennapokban, és emellé még egy másik gépet is üzemeltetsz, hogy a két géppel együttesen elérd azt a hatást, amit egy új energiatakarékos gép önmagában is meg tudna csinálni.

Ez olyan, mint amikor home servernek elég otthonra egy gyenge gép is, ezért valaki beüzemel egy régi celeront/Pentium 4-et, és ugyanarra használja, amit egy Raspberry Pi is tudna, csak így 60W-ot eszik üresjáratban az 5W helyett. Persze megspórolta egy új áramkör legyártását, és ezért évente eléget az áramszámlán keresztül annyi szenet, amiből 50 Raspberry Pi-t le tudnak gyártani.

Aztán meg ki van akadva, hogy már megint 20 ezer forint az áramszámla otthon, és mi lehet az oka...

Nagy Péter

Ezt nagyon szépen összefoglaltad. Én is támogatom a használjunk régi gépet, de azokat arra kell használni, amire valók, retró játékok, legacy alkalmazások, legacy OS futtatása, minden olyan, ami modern gépen már nem fut hiábátlanul, vagy nem olyan autentikus formában. Böngészésre nem valók, hacsak nem valami legacy DOS, régi Linux, ősi Unix rendszer alatt fut egy terminálos BBS, links, lynx, elinks, w3m browser. Esetleg még Dillo browser határeset.

Egyébként ilyet szerverként még trey is használ, hogy Pentium 2-es 24/7-ben, aminek kb. egy RPi Zero szintje alatt van a teljesítménye, de 10-20× annyi fogyasztással és helyfoglalással.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A régi Pentium 4 jóval többet fogyaszt. Ennek ellenére az elfüstölt áramszámla megtérüléséhez legalább 3 év kell.

Ennél újabb cpu-t már nem minden esetben érdemes cserélni.

Mindezek ellenére a boltban nem a legyártás költségét fizeted ki...

A napi 38 óra gép (2 gép, 2 monitor) + külön kábelmodem, külön router, külön switch, proxy szerver + háztartás (mosógép, vízmelegítő, kávéfőző, világítás, akvárium, két erősítő) fogyasztása 10,5 ezer. A gépek 12-14 évesek - AMD K8. Nagyon sok az a 20 ezer!

Maradjunk annyiban, hogy egy Pentium 4-nél újabb gép - ha még le is kapcsolod éjszakára - 1500-1800Ft-ot fogyaszt monitorostól. Ennél többet megtakarítani még 0 fogyasztású géppel sem fogsz. ;)

Hajrá, indulhat a login adatok gyűjtése. PEBKAC szépen felcsatlakozik a man-in-the-middle szolgáltatásra.

Hűű, kitalálták a RemoteApp-ot...

Szerkesztve: 2020. 07. 07., k - 23:11

Egyszerűen felháborít ez a túlhájpolt Windowsozás. Nem fogom azért a jó öreg 386-osomat kidobni, vagy a memóriáját 640k fölé bővíteni csilliárdokért, hogy holmi weboldalak kedvéért ilyen bloatware-t futtassak, mint a Win 3.x. :-)

DOS-on is elfut a Links browser, és nem kell távoli gép sem, meg a többi környezetszennyező szeméthalom. Ráadásul a Links a javascriptet, flash-t, meg a többi babzsákos kódot is szépen átugorja, és csak a tiszta szöveges tartalom marad meg némi képpel megspékelve.

Azért ez az egész egy kicsit olyan, mint ha csak azért járatnék otthon egy dízelmotort a semmibe, hogy amkor kocsival megyek el otthonról, addig az otthoni motort leállíthassam.
Így végülis elérem, hogy nincs plusz ökológiai terhelés a földön akkor sem, amikor autókázom.

Nagy Péter

Hey hajbazer,

Valami squid vagy barmilyen egyeb proxyd nincs veletlenul osszerakva deployolhato allapotban, amivel ujra mukodesbe lehetne hozni 2K/XP/Vista eseten a Windows Update elerhetoseget? Az SHA-1 kivezetese miatt dobtak ezeket a regi rendszereket, igy egy friss telepitesu XP-t, nem lehet felupdatelni legitim forrasbol, csak mindenfele 3rd party oldalrol vadaszott ilyen-olyan binarisokkal.