Megtörtént, amire senki se számított: annyit ér már a román nettó, mint a magyar

Fórumok

"Mostanra a magyar dolgozóknál kevesebb éves fizetést már csak Romániában (7600 euró) és Bulgáriában kapnak (6030 euró). Egy év alatt Lettország előzte be hazánkat, köszönhetően a közel 10 százalékos béremelkedésének."

 

"Románia egy év alatt ugyanis hatalmasat lépett előre, olyannyira, hogy vásárlóerejét tekintve az amúgy alacsonyabb román átlagos nettó bér gyakorlatilag beérte a magyart és 0,5 százalék híján pont ugyanannyit ér. A különbség gyakorlatilag semmi, hibahatáron belüli."

 

https://privatbankar.hu/cikkek/makro/megtortent-amire-senki-se-szamitot…

Hozzászólások

Ezen kell sírni, nem Trianonon.

"Magyarország jobban teljesít"

amire senki se számított

Nem a f*szt nem. :D

+1

Az elmúlt 10 évben Románia borzasztó sokat fejlődött, látványosan, minden téren. Már 10 éve is elképedtem és akkor is mondogattam, hogy pár év és előttünk lesznek, aztán 2-3 éve meg már úgy gondoltam, hogy határozottan előttünk járnak. De hát ami itthon zajlik, azután nem is csoda.

"Sose a gép a hülye."

Amikor bementem a lízingcéghez a mostani autómért, akkor egész pontosan 0 forint önerőt kellett otthagynom, mégis egy nullkilométeres autóval jöttem ki a szalonból. Ez ráadásul akkor történt, amikor a felmondási időmet töltöttem egy munkahelyen, szóval nem igazán volt komoly credit check. Ha két hónappal később beletört volna a bicskám a havidíjba, akkor áron alul kellett volna értékesíteni a kocsit, és akkor más szaladgált volna egy kb. új kocsival, amit piaci áron nem biztos, hogy meg tudott volna venni.

Szóval az, hogy ki milyen autóval jár, az nem sokat jelent. :)

Nem feltétlen, itt a Magyarországon a keleti megyékben sokat látni román rendszámos autókat, és míg régen szinte standard volt a szakad rozsdás dacia vagy egy tetszőleges 30 éves bmw/merci/audi, addig ma már ez nem jellemző, normalizálódott a helyzet.

Szerintem csak más a mentalitás. A legtöbbjüknek az autó egy eszköz, egy tárgy, nem egy kristálypohár amire vigyázni kell, és nem azzal akar villogni. Az ukránok is hasonlók. Akinek drága autója van, az meg ha összetörné vagy ellopnák, akkor holnap tudna venni egy másikat. A kínai pl. előbb vesz egy csili-vili autót, mert fontos nekik hogy hogy látják őket, közben lehet hogy egy munkásszállón alszik, vagy épp a kocsiba. A magyarok úgy gondolom valahol közte vannak, akarnak villogni, kell az új autó, de a frász kitöri egy olajcsere árától is, 5000-ért tankol, és félti mint egy aranytojást, ami magyaráz, hogy valószínűleg K sokat gyűjtött rá, saját helyzetéhez képest drága autót vett, és ha nagyobb kiadás jönne, valószínűleg nem tudna kifizetni, másik ugyanolyat venni meg végképp nem.

Mindenkinek, aki a fejében 90-es évek romániája él (szakadt dacia, lepukkant házak, szar utak, kosz és mocsok, stb..), annak javaslom hogy tegyen egy egynapos kirándulást mondjuk Nagyváradra. Mert akinek ez "meglepetés" volt, az kb. akkor járt ott utoljára.

"Sose a gép a hülye."

És ez azért borzalmas és elfogadhatatlan, mert? És ez azért releváns és hosszú távon aggasztó, mert?

Nem tudom. Talán nem, de mi így vagyunk összerakva. Pesszimisták és óvatosak vagyunk többségében, viszont épp ez biztosítja a túlélésünket. Akik nagyon nyíltak, mindig optimisták, azok egyben kiszolgáltatottak is, és pillanatok alatt omolhat össze az az életük, amelyet bizonyos feltételek meglétére építettek fel. Olyanokra, amire semmi garancia sincs. Szerintem a magyar emberek többségének fontosabb a biztonság, mint a bizonytalanság melletti magasabb életszínvonal. Nem fogom megtalálni, de láttam olyan - ha jól emlékszem, eu-s - közvéleménykutatást, amelynek az eredményén némileg megütköztek az európai vezetők, mert szerintük nekünk magyaroknak irreálisan fontos a biztonságunk akár a viszonylagos bezártságunk árán is. Ilyenkor szoktam azon tűnődni, hogy miért nehéz elhinni és elfogadni valamit, csak azért, mert nem illik abba a vízióba, amit erőltet az eu-s elit.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem a magyar emberek többségének fontosabb a biztonság, mint a bizonytalanság melletti magasabb életszínvonal.

Az életszínvonal emelkedése nem növelné a biztonságot? Ki él nagyobb biztonságban:

  • aki 5 évnyi keresetéből tud lakást venni, vagy aki 30? 
  • aki meg tud fizetni olyan egészségügyi ellátást, amit a közegészségügy nem támogat, vagy aki nem?
  • aki stresszel a megélhetése miatt, mert elfogy a lóvé hónap végére, vagy aki nem?
  • aki a fizetése 5%-át tudja félretenni, vagy aki az ötvenet?
  • stb.

Azt kéne megérteni, hogy az életszínvonal emelése nem azt jelenti, hogy mindenáron pénzt kell harácsolni. Nem kell. Az viszont eléggé befolyásolja a biztonságodat, hogy milyen opcióid vannak. 

Amszterdamban lakom és eléggé lehet látni az életszínvonal emelkedés által létrehozott boldogabb életet.

Kint valahogy azt lehet látni az embereken, hogy magabiztosabbak és nem aggódnak azon, hogy hónap végére elfogy a pénz és ezért tizedannyira tűnnek annyira le lakva. 29 éves fejjel a magyar nők elég kevés százaléka néz ki vonzóan 40+-osan, de kint jóval több olyan nő van 40+-osként, aki számomra szexin néz ki. Vajon miért is? Jobb egészségügy, több fizetés, az embereknek van pénze/ideje (nem kell másod/harmadállást vállalni azért, hogy megéljen), hogy kondizzon/biciklizzen/sportoljon, stb. és ez hihetetlenül látszik rajtuk.

Sok magyar meg Orbanisztánban ragad és sokaknak másod/harmad állást kell vállalniuk, hogy kibírják hónap végéig és ez sajnos kurvára meglátszik rajtuk. Sőt, valahogyan ez már a magyar mentalitás része, hogy kell a másod/harmad állás ahhoz, hogy megélj... aztán csodálkozunk, hogy sokan elpatkolnak nyugdíj előtt mert annyira túlhajszolják magukat, hogy meg se élik a nyugdíjas kort.

Hogy sikerült ebbe belekeverned a jelenlegi magyar kormányt? Ideidéztél valami alacsony korrelációjú dolgot. Gondolod, egy balliberális kormányzás alatt hirtelen megszűnik az államadósság, s az adóbevételeinket egycsapásra a magyar egészségügyre és állami szolgáltatásokra költhetjük majd? Avagy másképp fogalmazva: 2002-től 2010-ig Magyarországon hollandiai életszínvonal volt? Nem így emlékszem, viszont emlékszem utcai harcokra, „leesett” és azonnal eltűnt rendőri azonosítókra, megvert nézelődőkre ezekből az időkből.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Hogy sikerült ebbe belekeverned a jelenlegi magyar kormányt?

Es neked a szocikat? Szerintem senki nem mondta, hogy ok jobbak voltak, vagy jobbak lennenek.

>megszűnik az államadósság, s az adóbevételeinket egycsapásra a magyar egészségügyre és állami szolgáltatásokra költhetjük majd?

ez akar valid is lehetne, ha az elmult 10 evben nem nott volna minden bokorban egy eletmento stadion, es nem termelt volna ki magabol a fidesz eloszor egy Simicskat, aztan meg egy Meszarost. Erre mindre volt keret. 

> Avagy másképp fogalmazva: 2002-től 2010-ig Magyarországon hollandiai életszínvonal volt?

Nyilvan nem, ahogy 1998 es 2002 kozott sem. Amugy ez annyira de annyira unalmas mar... Magyarorszag miniszterelnokei a rendzervaltas ota, hivatlban toltott idejuk alapjan, csokkeno sorrendben:

Orban             14 ev
Gyurcsany       5 ev
Horn Gyula      4 ev

..meg a tobbi, jellemzoen 1-3 evvel.

A rendszervaltas ota eltelt ido 70%-aban Orban volt a fonok. De nyilvan mindenki mas tehet arrol, hogy Orban csak annyit ert el, amennyit. 

Az ilyen vitáknak azért nincs értelme, mert már az elérendő célokban sem tudnánk megegyezni, ennek megfelelően ugyanazt a történést is egészen másként értékeljük. Tekintve a mögöttes filozófiát, nyugodtan add össze a baloldali kormányok idejét. Bár tény, hogy a 12 nem olyan sok. Mondjuk arra elég volt, hogy olyan szervezetektől vegyünk fel hitelt, amelyek csaerébe megmondják, nekünk hogyan legyen jó...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyilván abban sem tudunk megegyezni, hogy kinek mekkora a felelőssége az elmúlt 30 évben, de azért arra emlékeztetnélek, hogy volt itt elég sok párt az "induláskor", némelyek még kormányon is voltak, valakik meg szisztematikusan kicsinálták őket (elég csak ezekre gondolni: MDF, FKGP, SzDSz), így már legalább 10 éve nincs komolyan vehető ellenzék, ebből kifolyólag az utóbbi 10 év nagyobb súllyal vehető figyelembe, akár még a _zb_ által tévesen megadott 70% közelébe is kerülünk...

>Az ilyen vitáknak azért nincs értelme, mert már az elérendő célokban sem tudnánk megegyezni, ennek megfelelően ugyanazt a történést is egészen másként értékeljük

Ez valoszimuleg igy van, de nem csak ezert nincs ertelme. Minden kormany mas es mas kornyezetben tevekenykedett (vilagpolitika, vilaggazdasag, belpolitika, eppen ki kinek a haverja, ki kivel mulatott a klubban oszodon vagy ibizan, stb stb). Nem lehet megmondani, hogy Gyurcsany milyen eredmenyeket erne el ma, vagy hogy Orban mekkorat bukott/nem bukott volna, ha o kapta volna a nyakaba a valsagot. Meg csak valoszinusiteni sem lehet, ezert sincs ertelme a ciklusokon ativelo hasonlitgatasnak.

Csak annak van ertelme, hogy az adott kormanyt a sajat kontextusan belul ertekeljuk, amibe beletartozik a kornyezo orszagok teljesitmenye is az adott idoszakban.

"Nem is szigorúan életszínvonaltól függ ez. Az emberek életében mások a prioritások."

Nem, de ott van a listában. Valakinél előre sorolva, valakinél hátrébb.
 

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Jaj, hagyd már ezt a dumát. Nem lehet közvetlen egyenlőséget rakni a kettő közé, de a mai MO-on szükség van valamennyi pénzre, ahhoz hogy boldog legyen az ember (tisztelet a kivételnek). Vagy szerinted az teszi az átlag magyart boldoggá, hogy az összes szomszédunk lehagyott már minket? Ugyanannyi vásárlóerőért többet kell itthon dolgozni, ahelyett hogy több időt lehetne családdal/hobbival/kikapcsolódással tölteni. Mindenkinek 24 órából áll egy nap.

Mellesleg a nemzetközi "boldogság" összehasonlításokban MO elég rosszul szokott szerepelni, szóval magadnak mondtál ellent.

Ugyanannyi vásárlóerőért többet kell itthon dolgozni, ahelyett hogy több időt lehetne családdal/hobbival/kikapcsolódással tölteni. Mindenkinek 24 órából áll egy nap.

+1, itt van a probléma: ha valaki elégedett a jelenlegi életszínvonalával, az szuper, csak az a nem mindegy, hogy az napi 10 óra gürcöléssel jön össze, vagy néggyel.

Btw Locsemege, mielőtt azt válaszolnád, hogy te szereted a munkádat, nem zavar, ha sokat kell dolgozni, vagy valami hasonló, akkor már most szólok, hogy a legtöbb ember nincs így ezzel. :) Még informatikában sem igaz mindenkire, de abban biztos vagyok, hogy nagyon kevés embernek hobbija az útépítés, szemétszedés, stb.

Ráadásul: https://alapblog.hu/az-elso-kelet-europai-unikronis/

A román alapítású, mára amerikai székhelyű UiPath, amely robotizációs szoftvereket fejleszt, volt az első kelet-európai gyökerű unikornis, olyan magánvállalat, amely (még) nem tőzsdén jegyzett társaságként elérte az 1 milliárd dolláros piaci értéket. Nos, egy mostani tőkeemelésben már 10 milliárd dollárra (!) értékelik. A világon kb. 400 ilyen unikornis cég van, a volt keleti blokkban összesen 2, mindkettő észt (Bolt, TransferWise) – arról beszél, hogy hol igazán szabad a vállalkozás és kedvező a szabályozói/tőkepiaci környezet az innovációhoz. Haramiaállamokban biztosan nem.

Igen, kiválóan érzi az állam piacot.

Pl. 52 milliárd befektetés után 1,2 milliárdos veszteséget is felhalmozott már a ZalaZone próbapálya

a ZalaZone sosem fogja megtermelni a beleöntött tízmilliárdokat, egy túlméretezett és reménytelenül veszteséges állami beruházásnak tűnik.

Van azért, akik jól jártak:

A beruházás fontos jellegzetessége, hogy itt nem egy high-tech k+f központról van szó. A megkötött szerződések 96 százaléka Fidesz-közeli építőipari cégeknél landolt. A Duna Aszfalt, a Szabadics Zrt. és a ZÁÉV örülhetett összesen 49,5 milliárd forintnyi megbízásnak. Ezért a pénzért alapvetően utakat és épületeket kellett felhúzni. Elgondolkodtató, hogy egy 2 x 1,5 km-es területen, a 2 km hosszúságú főpálya és ehhez kapcsolódó utak építésre hogy mehet el annyi pénz, mint amiből 20-30 km autópályát is meg lehet építeni. A beruházás így leginkább egy újabb ürességtől kongó stadionnak tűnik, nem az innovációt felvirágoztató zseniális ötletnek.

Szuper ötleted az erős állam, még sok ilyen beruházást!

Értetted, amit írtam, vagy csak trollkodsz? Nem beszéltem állami megbízásokról, hanem az állam szabályozó szerepéről írtam. Tudod, törvényalkotás, nem pedig szerződés arról, hogy építsenek ide egy ablaktalan beton házat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha az kormány a zsíros megbizatásokat csak a haveri körnek adja, azzal közvetve szabályozza a piacot. Vagy nem?

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Szabályozásnak unortodox, kicsit erős kifejezés. Rövid távon befolyásolja legfeljebb, mint ahogyan a többi gazdasági szereplő működése is. Hatással van a fogyasztó viselkedése, a konkurencia megjelenése.

Szabályozás alatt mégiscsak azokat a peremfeltételeket értem, amelyeket törvényben deklarálnak: mit szabad és mit nem, s amit szabad, milyen módon.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nincs már ilyen, hogy liberális kapitalizmus (vagy amit te érthetsz alatta (ez feltételezés persze)).

Ez a XX. század első felében volt divat, azóta rájöttek, hogy annál azért több szabályozás kell. Ez van kb most. Vagy te ennél jóval több szabályozást szeretnél? Amikor az állam erősen szabályoz mindent? Amiről te beszélsz az olyasmi, mint a szocializmus? Mert nem tűnik egy sikeres rendszernek :-)

 

Azt ugye tudod, hogy az állam sokkal pazarlóbb, mint a magánszektor és sokkal gyengébb a hatásfoka? Persze van, ahol az állam szerepe elkerülhetetlen, de ha mondjuk az állam termelné a tejet és az állami boltban adná el, akkor mondjuk 500 forint lenne, ha meg a magángazdaság, akkor mondjuk 200.

 

Ez a baj a NER-rel is (a lopáson kívül), hogy nem a versenyre épül. Innen törvényszerű, hogy a versenyre épülő gazdaságok lehagynak minket (illetve nem hozzuk be őket soha). Ezért nem fogjuk utólérni a liberális demokráciákat. És a magyar embernek mondjuk az 1 liter tejért 3-szor annyi munkaidőt kell majd dolgoznia, mint a nyugatinak.

A hatékonyságnak velejárója a szelekció. Teszem azt, magán egészségügyben az a gazdasági érdek, hogy fiatal, egészséges legyen a páciens, aki lehetőleg jól keres, sokat fizet. Miért baj ez? Akinek valóban szüksége van az egészségügyi ellátásra, az nem jut hozzá, mert egyfelől sokat beteg, másfelől öreg, harmadrészt igen kevés nyugdíjból él. És akkor még ott van a privacy kérdése, hogy gazdasági érdek, hogy még a fiatal után is nyomozzanak, kockázatos életet él-e, hogy áll az extrém sportokkal, milyen munkát végez, gyakran cseréli-e a partnereit, dohányzik-e. Ez a gazdasági racionalitás. Az állam dolga meg az, hogy ne hagyja ezt érvényesülni, s a magánélet valóban magánélet maradhasson, továbbá aki beteg és idős, azt is ellássák akkor is, ha 80 000 Ft a nyugdíja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És akkor még ott van a privacy kérdése, hogy gazdasági érdek, hogy még a fiatal után is nyomozzanak, kockázatos életet él-e, hogy áll az extrém sportokkal, milyen munkát végez, gyakran cseréli-e a partnereit, dohányzik-e. Ez a gazdasági racionalitás.

Racionalitás vagy sem, az én magán eü-biztosításom megkötése úgy zajlott, hogy egy weboldalon megnyomtam az "igénybe veszem" gombot. Nem kérdezték meg, hogy cigizek-e, vagy járok-e prostihoz.

Ez semmi, amíg nem mondod el, mennyit fizetsz és mit ígérnek cserébe, illetve hogy milyen betegségek/állapotok kiderülése esetén tagadják meg a kifizetést vagy bontják fel a szerződést. Nem azt mondom, hogy rossz cucc lehet, de erősen gyanítom, hogy inkább egy általános/kiegészítő szolgáltatás, mintsem egy teljes körű, komoly biztosítás. Másrészt nekem az a benyomásom, hogy locsemege példája olyan országra vonatkozott, ahol magánbiztosítós rendszer van. Ha Magyarországon fullos biztosítást akarsz kötni, szerintem ugyanúgy utána néznek a dolgaidnak, mint egy magánbiztosítós országban. Legalábbis számomra ez tűnik logikusnak.

:)

Ez, de csoportosan kötve, tehát nem minden feltétel releváns: https://union.hu/biztositas/egeszseg/privatmed-next

inkább egy általános/kiegészítő szolgáltatás, mintsem egy teljes körű, komoly biztosítás.

Ezzel nem vitatkozom: az ügyfél felelőssége, hogy értékelje a saját kockázati tényezőit, és ennek megfelelően válasszon szolgáltatást. Valószínűleg 20 év múlva nem ugyanezt kötném, mert addigra előkerülhetnek olyan tényezők, ami miatt "kinövöm" ezt a csomagot. 

Amúgy érdekes kérdés ez a privacy vs biztosítás. Ha logikusan végiggondolom, nem fair ugyanazt a díjat elkérni attól, aki heti ötször sportol, mint aki heti öt doboz cigit szív. Gondolom a privacy-tudatos embereknek van olyan opció, hogy nem töltik ki a kérdőívet, hanem megkötik teljes áron a biztosítást.

Közelítsük meg ezt a kérdést a családok felhalmozási adataival (cca: netto gazdagodásával). Mert a vásárlóerő paritás mit sem ér, ha mögötte eladósodás van. Láttuk ezt Ferinél ugyabár.

> Sol omnibus lucet.

Pár hete beszélgetem egy székely barátommal akinek a cégében több tíz ember dolgozik. Teljesen ki volt, mert az állam nyakra főre szórja a pénzt, amit hitelből szereztek. A járvány miatt fizetést ad az állam az embereknek, a haveromnak van megrendelése bőven, konkrétan könyörögnie kellett az embereinek, hogy ne otthon üljenek állami fizetéssel. Szóval még meglehet a böjtje ennek. 
Az meg simán demagógia mikor egy gazdasági adatot kiemelünk a több ezerből és azon lovagolunk.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

a helyzet az, hogy hosszú távon kb minden adat azt mutatja, hogy lemaradunk. Az illiberális demokráciák, autokráciák nem versenyképesek a liberális demokráciákhoz képest szimplán azért, mert nincs bennük igazi verseny (a NER sem a versenyre épül, hanem a haverokra, a lojalitásra és a lopásra). Így lehet időszakos, rövid távú fellángolás, a köznépnek el lehet adni sokmindent, de a nemzetközi porondon alulmaradunk.

 

A mostani kormánynak a 10 év alatt sikerült elérnie, hogy már Románia is előz. A következő Bulgária lesz majd.

Igen, tudom. De nézzük majd meg újabb 5 év NER kormányzás után, hogy a bolgárok is lehagynak-e vagy esetleg túltolták a dolgot a románok. Addig amit mondasz, az szimpla spekuláció.

 

Mondom, egyelőre ott tartunk, hogy 10 év fidesz kormányzás után sikerült elérni, hogy a románok előznek. Ez a tény.

 

Miközben a propagandatévé biztosítja a lakosságot, hogy minden szép és jó. Mint az átkosban a propaganda.

Ahogy látom, ezt a kérdésedet már megválaszolták, de ezekre nem reagáltál.

https://hup.hu/comment/2494255#comment-2494255
https://hup.hu/comment/2494258#comment-2494258
https://hup.hu/comment/2494264#comment-2494264

 

"Szerintem nem ez kell egy nyugodt, kiegyensúlyozott élethez."

Senki sem állította, hogy ez (csak ez) kell a nyugodt és kiegyensúlyozott élethez. Geleit idézném, szerintem jól megfogta a lényeget:

 

"Az életszínvonal emelkedése nem növelné a biztonságot? Ki él nagyobb biztonságban:

  • aki 5 évnyi keresetéből tud lakást venni, vagy aki 30? 
  • aki meg tud fizetni olyan egészségügyi ellátást, amit a közegészségügy nem támogat, vagy aki nem?
  • aki stresszel a megélhetése miatt, mert elfogy a lóvé hónap végére, vagy aki nem?
  • aki a fizetése 5%-át tudja félretenni, vagy aki az ötvenet?
  • stb.

Azt kéne megérteni, hogy az életszínvonal emelése nem azt jelenti, hogy mindenáron pénzt kell harácsolni. Nem kell. Az viszont eléggé befolyásolja a biztonságodat, hogy milyen opcióid vannak. "

Oregonnak volt egy jó mondása, az volt a lényege, hogy 1 Ft elég a gazdagsághoz, ha mindig 1 forinttal több van a zsebedben, mint amennyire szükséged van.

Amúgy meg a verseny az élet része, ha tetszik, ha nem. Versenyzel a munkahelyekért, a csajokért/pasikért, a jó parkolóhelyekért, az első sorért a színpad előtt, a friss csirkefarhátért a kisboltban, stb. [insert további motivációs közhelyek] A verseny nem azt jelenti, hogy el kell taposnod a kollégáidat, meg hátbaszúrni a barátaidat az előrejutásért. Elsősorban magaddal kell versenyezni: igyekszel több lenni, valamiben jobbá válni, stb. Ha valakinek nincs igénye erre, az rendben van, de akkor ne ideológiák mögé bújjon, hanem vállalja fel, hogy leszarja, jó neki a fotelben ülve. Ez amúgy nem baj, csinálja nyugodtan, de ne hazudjon magának (és másoknak).

Úgy érzem kevered a verseny és fejlődés fogalmát. A verseny egy bizonyos szint fölött nem lényeg. Nem akarsz másoknál jobb lenni, csak magadnál. De az már nem verseny. A versenyben a cél, hogy másokat legyőzz, az egy ego és akaratharc. Hidd el van olyan ember aki senkit sem akar legyőzni.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Nem akarsz másoknál jobb lenni, csak magadnál. De az már nem verseny.

Hát mi? Azért fejleszted magad, hogy te kapd a jó munkahelyet, az érdekes feladatokat, a neked szimpatikus nőt, a szép házat jó környéken, stb., ami éppen téged motivál -- és ne más.

A modern kori buddhák persze kivételek, ha valakit nem érdekelnek a világi lét dolgai, akkor persze a fenti nem érvényes. :)

A modern kori buddhák persze kivételek, ha valakit nem érdekelnek a világi lét dolgai, akkor persze a fenti nem érvényes.

Valami ilyesmire gondoltam :) bár valóban nem ez a jellemző.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

De az már nem verseny

Fuss le pár (fél)maratont ahol minden alkalommal teljes erőbedobással futsz és minden alkalommal az előző időddel versenyzel. Szerintem kihívás. :). Főleg ha pl közben azért nem veted meg a jó ételeket italokat sem és relatíve sokat kell ücsörögnöd a napi tevékenységhez..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Majdnem minden hétvégén ezt csinálom, terepen és hegyen, 15-25 km között. Néha napján 50-60 km, pl. kitörés :). Ugyan van mindent mérő órám de sosem versenyzek magammal mégis javul az időm :) Egyszerűen csak szeretek futni és élvezem. Nem mondom, hogy a versenyzés rossz, de van a szellemi fejlődésnek egy iránya ahol egy idő után már nem számít :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Talán találkoztunk a kitörésen :) A jég nagyon durva tud lenni, talán a kettővel ezelőttin, a hidegkúti benzinkúton sorban álltak a mentők maguktól, mert annyi törés volt. Én öt embert hoztam ki a jégről, mindig van nálam szöges csúszásgátló, anélkül nem lehetett mozogni. A patakból is húztunk ki embert :) A mentős azt mondta, hogy a diszpécser hívás nélkül küld autót, mert úgy is kell majd...
Aki nem volt ilyenen el sem tudja képzelni mennyire durva lehet, és még csak nem is lőttek ránk :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A gazdaságban azért kell a verseny számodra, mint fogyasztó számára, hogy olcsóbb és jobb minőségű terméket szolgáltatást kapjál. Ez a kapitalizmus lényege a fogyasztó szempontjából.

 

Ha nincs verseny, akkor gyengébb minőséget kapsz illetve drágábban kapod meg.

 

A NER lényege, hogy aki lojális a hatalomhoz, az kap üzletet vagy többet lophat. Vagyis nem azon versenyeznek, hogy a fogyasztónak jobb legyen, tehát te a NER-ből azt fogod észrevettni, hogy gyenge minőségű szolgáltatásokat kapsz drágán. Ez lehet egy autópálya de lehet pl az oktatás, egészségügy, közszolgáltatások, önkormányzati szolgáltatások, hivatalok (alacsony) színvonala is.

A NER lényege a lopás.

 

Orbánnak a hatalom kell, cserébe megengedi a közeli híveinek (szolgálók), hogy lopjanak. A szolgálók szorgosan lopnak és cserében hatalomban tartják Orbánt. Mivel lopni nem mindenki tud (főleg, mert ugye véges az adófizetők pénze, amiből lopnak) ezért azok, akiknek nem jutott a koncból (köznép) azok megkapják  a polgári magyarország, kereszténydemokrácia, keményen dolgozó kisember stb stb  mázat, mesét, hazugságot, amit eladnak nekik.  A "polgári magyarország"-ról azt, hogy egy kamu még ők is elismerték nyilvánosan. Feltételezem, hogy emlékszel rá.

 

A tervezett elavulásos témád teljesen nem idevaló. Amit te tervezett elavulásnak gondolsz, állítasz, az egy természetes folyamat, ami arról szól, hogy ha az emberek nagy többsége az árcimkét nézi, akkor az ipar olyat fog gyártani, erről fog szólni a verseny. Majd ha az emberek a minőséget is megfizetik, akkor arról fog szólni a verseny.

 

Nézd meg, hogy mennyit fejlődött a világ az elmúlt mondjuk 200 évben (ez akkor is nagyon igaz, ha a tervezett elavulást ténynek vesszük). Ezt a verseny tette lehetővé. Előtte a feudalizmusban ez sokkal kisebb volt, ezért nem volt fejlődés sem. És ezen verseny központjai és motorjai a liberális demokráciák, mert ezek arra épülnek. Az autokráciák, illiberális demokráciák, szocializmus meg lemaradnak ebben. Vagy szerinted miért maradt le a szovjetúnió az USA mögött? Szimplán ezért.
 

A NER-ről nem fogunk egyet érteni.

A tervezett elévülés nagyon is ide vág.

A gazdaságban azért kell a verseny számodra, mint fogyasztó számára, hogy olcsóbb és jobb minőségű terméket szolgáltatást kapjál.

A liberális kapitalizmus egy alapjaiban elhibázott rendszer. Eleve az embert fogyasztónak tekinti és nem embernek, ez egy alapvető hiba. A kapitalista verseny célja a profit maximalizálása minden áron. Talán ismered a mondást, hogy aki egy véges rendszerben a végtelen fejlődésbe hisz, az vagy elmebeteg, vagy közgazdász. Aztán meg jön a nyavalygás a klímán, meg a környezet szennyezésen, de megoldások még rosszabbak mint a probléma, mert nem okot akarjuk megszüntetni, hanem a tünetet. Mi az hogy jobb minőségű termék? Jóval régebben egy cipő kitartott pár talpalással egy életen át, mutass most ilyen versenyben fejlődött, nekem jó gyártótól készült cipőt. A ruhák is közel egy életen át tartottak, szóval a versenyzett szuper termék egy nagy humbug.
A verseny illúzió, amivel elhitetik veled, hogy neked az jó. Sem jobb termék, sem boldogabb élet nem lesz az eredménye.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"A liberális kapitalizmus egy alapjaiban elhibázott rendszer."
Ha van egyáltalán ilyen... Mert nekem úgy tűnik, hogy ez csak egy újabb szóösszetétel, amibe sikerült belerakniuk egyeseknek értelmetlenül a liberalizmus szót, hogy szidhassanak valamit (miközben azt sem tudják, mit jelent az).

 

Szerintem senki sem gondolja a kapitalizmusról (vagy akár a liberális demokráciáról), hogy szuperjó és minden problémára megoldást ad. De hát ugye jobbat még nem találtak egyelőre. Mindenesetre rosszabb az lehet, hogy van:
"A Google, a Facebook, az Amazon vagy a Baidu az utóbbi 20 évben a kapitalizmus új formáját építették ki, a megfigyelési kapitalizmust."
https://tldr.444.hu/2020/06/27/nem-te-dontod-el-hogy-rakattintasz-e-err…

 

"A verseny illúzió, amivel elhitetik veled, hogy neked az jó"
Megint csak azt mondom, hogy nem tökéletes ez a rendszer, de ha mondjuk van két fogorvos a városban és az egyik csak érzéstelenítés nélkül fúr fogat míg a másiknál én választhatok, hogy kérek-e, akkor én biza a jobb szolgáltatást nyújtót fogom választani. Ez a verseny. Akár tetszik, akár nem, ez viszi előre a világot. Az más kérdés, hogy valakinek tetszik-e ez az "előre". Én nem szeretnék a kőkorszakban maradni. De ha te igen (ami el lehet persze fogadni), akkor fogadd el, hogy aki elhúz a versenyben, az általában leigázza azokat, akik a kőkorszakban ragadtak. Ez az országok szintjén is látszik. Manapság már nem tankokkal harcolnak, sok más módszer is van. Pl ahol nagyobb a GDP, vásárlóerő, oda szépen kimennek a honfitársaink dolgozni és a jelentős része soha nem jön vissza. Mert az országok között is van verseny a munkaerőért. Ha mi rosszul csináljuk, akkor tőlünk elmennek és lemaradunk.

 

"Sem jobb termék, sem boldogabb élet nem lesz az eredménye."
Ez szimplán nem igaz. Hiszen te is használod a verseny eredményeit. Ha nem lenne jobb, akkor te sem használnád.

A liberalizmus mint fogalom zavarával egyetértek. Jelenleg talán nincs két ember aki ugyan azt gondolná róla. Akkor nevezzük szabad-versenyes kapitalizmusnak.

De hát ugye jobbat még nem találtak egyelőre.

Ezzel az érvvel az a problémám, hogy a demokrácia „hívők” nem így gondolják. Mindig mindennél van rosszabb, de ez nem igazolja semmilyen rossz rendszer elfogadását. Jelenleg a baloldal, minden olyan változást, amit a demokrácia csorbításának vél, főben járó bűnnek állít be, és szalad a „világrendőrséghez”, feljelent, „segítséget kér”, ezt viszont, főleg az idősebb generációban, akik éltek a ez előző rendszerben, visszatetszést kel, sokan egyenesen hazaárulásnak élik meg. Annak a belátása, hogy valami nem tökéletes, szerintem követnie kéne annak, hogy jobbítani próbálunk rajta. Az meg, hogy van rosszabb is, nem érv. Már Platón is kereste a fejlődés lehetőségét - az sem ma volt - és ő például az episztokráciában látta azt. Ráadásul a jelenlegi események nyugaton, nem úgy tűnik, hogy a demokrácia diadalmas menetelését támasztanák alá. Jason Brennan nagyon találóan elemzi a demokráciát a hobbit-huligán-vulkáni példájával. Szóval nem igazán látom a lázas igyekezetet a jobbításra, a gender, pc, blm agyrém irány pedig egyenesen tragikus.

A versenyt úgy állítod be, mint ha anélkül megállna az élet, pedig ha fellapozol egy történelem könyvet, elég sokáig elvolt az emberiség a „szabad-verseny” nélkül is. És az az állítás, hogy a verseny nélkül nincs fejlődés, meg kőkorszak lesz, egyszerűen nem igaz. Az iparban is számos példa van, hogy verseny nélkül is lehet fejlődni. A leigázós példád is sántít, ennyire nem kétbites a dolog. Csak az egyik legközelebbi példánál maradva, a világháborúban a németek ipara egy kategóriával fejlettebb volt, mégis kikaptak. A történelem számtalan példával bizonyítja, hogy a fejlettség nem garancia a győzelemre. Hogy miért mennek el a fiatalok innen, az egy igen jó kérdés, de egyben biztos vagyok, hogy nem csak a GDP az oka. A „szabad” verseny irány a katasztrófa felé, elég komoly kontroll kéne hozzá, de jelenleg úgy tűnik, hogy elszabadult a dolog. Nem értem, hogy a sok környeztvédő ez miért nem ismeri fel. Arról is szívesen olvasnék valami elemzést, hogy az amcsi Sherman törvény hová tűnt.

Ez szimplán nem igaz. Hiszen te is használod a verseny eredményeit. Ha nem lenne jobb, akkor te sem használnád.

Hát ilyet már hallottam az előző rendszerben is csak ott szocializmus eredményeinek mondták. Gondolom észak Koreában is ezzel jönnek a komisszárok. Amikor egyből választhatsz ez elég érdekes kijelentés.

A boldog életnek meg nem feltétel a fogyasztás és csilivili termékek tömkelege. Keress boldogságkutatásokat és tálász nekem olyat, ahol az jött ki, hogy a szabad-verseny termékei a boldogság forrásai, akkor gratulálni fogok neked. És még a spirituális fejlődés nem is kevertem bele.

Az úgynevezett fejlődés eredményei erősen kérdőjelesek. Számtalan példát tudnék mondani a cipőkön kívül is. Csak ami hirtelen eszembe jut, a teflon serpenyő. USA-ban már van eldobható, egyszer használatos serpenyő. Na ez egy agyrém. Ott van a DeBuyer cég, aki már a fene tudja mióta, ugyan úgy gyárt vas serpenyőket. Csak egy kis tudás kell hozzá, és úgy ki tudod égetni, hogy tapadás mentes lesz, még tükörtojást is tudsz sütni rajta. A gyártó örök élet garanciát ad a serpenyőire! Na a DeBuyer egy fehér holló. A teflon meg dupont átkúrása, a nagy fejlődő verseny illúziója. Még egy két öreg harcos tartja magát, de kihalás szélén van a tisztességes ipar. Jó indikátor az örök élet garancia. Hát nincs túl sok, de még akad és minden tiszteletem az övék, például a teljesség igénye nélkül, Zippo, MagLite, DeBuyer.

A csodálatos verseny kinyírta az igazi értékeket. Csináltattam magamnak túrabakancsot. Na az igen nagy kihívás volt, már az is, hogy találjak olyat aki készít egyáltalán. Az üzembe mutattak pár neves márkát, amit javítottak, mert azzal is foglalkoznak. Volt aminek a menőn hangzó ilyen-olyan szigetelő rétege a talpban papír volt! Íme a verseny eredménye. Az Izabella utcában van egy öreg cipész, ő mutatta, hogy a most kapható bőrt inas korában a kukába dobták. Olyat fejlődött az ipar, hogy a mostani bőrök 2 óra alatt szarrá áznak, míg egy öreg cipőt 8-10 órát kell áztatni, hogy dolgozni tudj vele.

A verseny eredményei semmit sem adnak hozzá a boldogsághoz, egy hamis illúzió kergetésére sarkallnak, ami nem a te érdeked. Fogyasztóvá degradált a verseny, kihasználnak és átvernek. Talán egyszer majd megérted.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

[..]Annak a belátása, hogy valami nem tökéletes, szerintem követnie kéne annak, hogy jobbítani próbálunk rajta[..]

tételmondat :), rövid tömör felfogásbeli különbségeknek:

 - van aki kiabál és elvárja, hogy minden alakuljon az éppen aktuális(és persze kiszámíthatatlan időközönként változó) gondolatainak megfelelően

 - meg van aki tesz érte(legalábbis próbál), hogy valami változzon.

Választó vonal: zavar a szemét. Meglátod a szabadon lengedező papírzsepit / nejlonzacskót etc.

 - odamész, felveszed eljuttatod egy szemetesig

 - fintorogsz, hogy köcsög aki szemetel majd emelt fővel tovább mész mondván, hogy erre -is- van az FKF, te aztán be nem piszkolod a kezed. Esetleg lefotózod és csinálsz facebook kampányt, hogy szedje fel más a szemetet :).. helyetted is, mert persze amikor nem látja senki eldobod pl a csikket..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Érdekes lenne összehasonlítani, ma hány cipőt vehetsz az átlagbérből, és kb. hányat vehettél volna a 20. század eleji átlagbérből pl.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Nem, azt kell összehasonlítani, mennyit bír ki egy olyan cipő, ami annyiba kerül, és úgy vigyázol rá, mint 200 éve. Am[gy akkor sem volt örökéletű, talpalni pl. kell bizonyos időközönként.

Ha készítetsz méretre cipőt, és úgy jársz benne, hogy tudod, lehet hogy 10-15 évig nem lesz másik, most is kibír annyit, sőt többet is. Nem lett rosszabb se bőr, se a cipészfonal azóta.

(amúgy is megéri, sokkal kényelmesebb egy cipész által pont a lábadra készített cipő, nem laza, nem nyom, minden lábujjad ott van, ahol kell :) )

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

De rosszabb lett a bőr. Nem olvastad ezek szerint, az előző hozzászólásom, bemásolom még egyszer:

Az Izabella utcában van egy öreg cipész, ő mutatta, hogy a most kapható bőrt inas korában a kukába dobták. Olyat fejlődött az ipar, hogy a mostani bőrök 2 óra alatt szarrá áznak, míg egy öreg cipőt 8-10 órát kell áztatni, hogy dolgozni tudj vele.

Régen ridegtartás volt, nem ismerték a ketrecbe zárt tápos állatokat. Ez akkora "fejlődés", hogy egy "régi" állat bőrét 8-10 órát áztatták a munka előtt. A mostani bőröket 2 órát kell. Azt is mesélte a cipész, hogy kipróbálta mi lesz ha 10 órát ázik. Kocsonya szerű állaga lett és kézzel eltépte. Szóval a "fejlődés" a természetes anyagoknál nem éppen a jó irány. Írhatnék a kovász kontra élesztő/sütőpor párosról is egy csomót.

A műanyagok lehetnének akár jók is, ha gyártók nem arra fecsérelnék az energiájukat, hogy a lehető legpontosabban állítsák be a termék tönkremenetelét. Nézd meg a villanykörete összeesküvés című dokumentumfilmet, nagyon pontosan mutatja be a jelenséget.

A Hanwag cipőmet említettem, ami igen drága viszont nem elég kényelmes. Ennek ellenére a többi bakancsnál lényegesen jobb, de mivel nincs egyedi méret nem elég jó. A Hanwag az egyetlen gyártó amit ismerek és van olyan szolgáltatása, hogy visszaküldöd a gyárba a bakancsod, akol újraépítik a talpát. Nem talpalják, hanem szétszedik a bakancsot és újragyártják. Beszéltem velük, azt mondák, hogy van egy energianyelő réteg a talpban, ami max 10 évet bír és szétesik. Gyakorlatilag leesik a bakancs talpa. Ennél jelenleg nincs jobb anyag szerintük. Arra kérdésre, hogy akkor miért nem kivehető, vagy keresnek más megoldást, elkerülő választ adtak. Összességében a Hanwag szvsz az egyik legigényesebb gyártó jelenleg. De nem elég jó!

Én nem a fejlődés ellen vagyok, hanem azt állítom, hogy a kapitalista szabadvereseny nem szolgálja az emberek érdekét. Miatta majdnem teljesen kihat, az igényes kézműves ipar.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Azt tudom hogy nem egyszerű jó bőrt szerezni, de nem is lehetetlen, van pár bőrrel dolgozó ismerősöm (bár nem cipőket gyártanak), és ott is mennek a tippek egymás között, hogy pont hol, mit lehet beszerezni :)  

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Hát akkor ők a bőrükön tapasztalják :) a szabadverseny áldásait. Nem érzed tragikusnak, hogy Magyarország az adottságai révén a világ legjobb mezőgazdasági termékeit állítaná elő és ott tartunk, hogy normális bőrt sem lehet szerezi? Ezt nem varrnám egyik politikai oldal nyakába sem, ez egy általános fogyasztói társadalmi probléma.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A Hanwag cipőmet említettem, ami igen drága viszont nem elég kényelmes. Ennek ellenére a többi bakancsnál lényegesen jobb, de mivel nincs egyedi méret nem elég jó. A Hanwag az egyetlen gyártó amit ismerek és van olyan szolgáltatása, hogy visszaküldöd a gyárba a bakancsod, akol újraépítik a talpát. Nem talpalják, hanem szétszedik a bakancsot és újragyártják. Beszéltem velük, azt mondák, hogy van egy energianyelő réteg a talpban, ami max 10 évet bír és szétesik. Gyakorlatilag leesik a bakancs talpa. Ennél jelenleg nincs jobb anyag szerintük. Arra kérdésre, hogy akkor miért nem kivehető, vagy keresnek más megoldást, elkerülő választ adtak. Összességében a Hanwag szvsz az egyik legigényesebb gyártó jelenleg. De nem elég jó!

A Hanwag testvér márkája a Lowa. Én egy Lowa Tibet-et nyúzok már egy jó ideje és kb. 3000 kilométer lehet benne. A gyári talpbetéttel egy métert sem gyalogoltam. Vettem egy zselés/szilikon ütéselnyelő talpbetétet amit kb 1000. kilométerenként lehet cserélni mert szétmegy. Így a bakancs tartós és a jó talpbetét miatt kényelmes is.

Kösz a linket, ezt nem tudtam :)

Mennyi idős a bakancsod? Én úgy tudom, hogy a Lowa is EVA középrészt (etilén–vinil-acetát) használ, az megy szét, de nem a terhelés, hanem az idő miatt. Ha hozzá sem nyúlsz 10 év után akkor is szétporlad. Ezek ellenére nagyon szeretem a Hanwag bakancsom, az egyik most lesz lassan 20 éves :) lassan mehet a második talpalásra. A betétet én is kiraktam, de van olyan szerencsétlenségem, hogy átlagos a lábfejem és nem elég széles egyik bolti bakancs sem. Ez nem gond 20-30 km-ig de felette már kezd kényelmetlen lenni. Melegben meg kezdem szokni a saját készítésű tarahumara huarache sarum, ha ők tudnak sok száz km-t futni benne köveken, nem is menni fog :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ha jól emlékszem a bakancsom 5 éves. A LOWA gyárt szélesített típust is, nekem is olyan van. A szilikon talpbetéttel olyan mintha a margitszigeti gumis futópályán gyalogolnál, miközben sziklás/köves terepen lépdelsz.

Pár kép:  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
 

Hát ez majdnem ugyan olyan mint a Hanwagom :)

https://www.hanwag.com/hanwag-mens-alaska-wide-gtx-erdebrown-h23036/

Nekem is a széles van, de az sem jó igazán. Mennyi volt a maximum távolság amit egyszerre gyalogoltál benne?

Majd ha 10-12 éves lesz jelezz vissza, hogy levált-e a talpa :) Viccet félretéve a Lowa-nak is vissza lehet küldeni a bakancsot, hogy csinálják meg?

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A magyar nyelvű füzetben azt írták, hogy 2 év garanciát vállal a gyártó és ha 5 év után gond lenne a lábbelivel akkor vigyem vissza a boltba ahol vettem és megjavítják. Valószínűleg nem a bolt javítja meg, csak a bolt küldi vissza a gyártónak javításra.

Amikor bakancsot kerestem, a Hanwag is esélyes volt de néhány technológiai megoldás pl. kétzónás fűzési rendszer, miatt a LOWA-ra esett a választásom.

Most már kíváncsi lettem, felhívom a forgalmazót, vagy írok a LOWA-nak. A Hanwag tálapalás, bár ez nem biztos, hogy jó szó rá, egy szolgáltatás és nem ingyenes, az utolsó tavaly volt akkor 35e ft-be került. Ez nem javítás, hanem kapsz egy majdnem új bakancsot, szétszedik és újra elkészítik. egyfajta felújítás. Külön üzem van rá aki csak ezzel foglalkozik. A gari is újraindul.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Na mennyit? Van erről adatod? És arról is, hogy mennyibe került akkor és most? Hogy az ár érvék arány hogy változott? És ha van, akkor téged igazol? És ha igen akkor mi van? Akkor Románia meg az összes környező állam leelőzhet minket  és ehhez tapsikolnom kellene de minimum ne foglalkozzunk vele?

Persze, Mátyás király küldött egy pdf-et a pantalló katalógusáról :) Próbálkozz a szépirodalommal, ott lehet ilyenekről olvasni.

Engem nem érdekelnek a statisztikák.

“Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok” (akár ki is mondta)

Amit a bőrömön a család és a barátim állapotán érzek, csak azzal foglalkozom. A statisztikán lovagolást meghagyom neked, biztos találsz még a 10e közül olyat amiben timbuktu is jobb. Hajrá.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"A műveletlenséged az áthárítás?"

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

 

Egyelőre ott tartunk, hogy tettél egy állítást, amit nincs szándékodban bizonyítani. Annyit mondtál, hogy nézzek én utána. Ez a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa hibája. Eddig tartanak a tények most.

Látom nem érted. A gyártók célja, hogy minél előbb tönkremenjen valami, dughatod homokba a fejed, de szabadverseny célja a profit maximalizálás és nem a minőség. És nem, nem tudsz venni jó minőséget. Ha Hanwag 90e-ért gagyi akkor nem tudom mit kéne vennem. De képzeld el, az emberek lába nem egyforma, még a jobb és bal lábad is különbözik. A "bolti" cipőknél csak hosszúság méret van, se szélesség, se magasság, ha eltérsz az átlagostól így jártál. A cipész meg pontosan a te lábadra készíti a cipőt. Ha a kocsitól elsétálsz a boltig, akkor ez nem számít, de ha túrázol, vagy futsz 50-60 km után már érteni fogod miről beszélek. Olvass bele egy egy hosszútávfutó fórumba, a cipők élettartamát kilométerben mérik, és az 1000-et sem bírják a legdrágább cipők. Ez versenyzőknél negyed év. Ennyit tud a szabadverseny.

A Nike "cipőforradalma" és sportsérüléskéről, gondolom feleslegesen írnék, meg a döbbenetről amit a etióp maraton futók alkottak. Lassan rájön a tudomány, a szuper fejlődés, hogy nem okosabb mint az evolúció/isten és hogy mezítláb futni sokkal hatékonyabb mint a béna ilyen-olyan csillapítású sportcipőkben.

És az meg, hogy olyanról beszélsz amiről fogalmad sincs, már kezdem megszokni.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"A gyártók célja, hogy minél előbb tönkremenjen valami, dughatod homokba a fejed, de szabadverseny célja a profit maximalizálás és nem a minőség."

hát azért ezzel nem mondtál újat. De megint csak azt kérdezem: hogy jön ez ide? ha a gyártók célja a profit maximalizálása, akkor jogos, hogy a románok többet keresnek, mint a magyar ember? Jogos, hogy a románok több szabadidőt fognak pl tölteni a családjukkal meg a hobbijukkal, mint a magyarok, mert kevesebbet kell majd dolgozniuk ugyanazért a megélhetési szintért? És akkor ez a cél? Hagyjon el még bulgária is?

"Ha másnak jobb, attól nekem rosszabb?"

Nem, de rajta keresztül láthatod a saját elvesztegetett potenciálodat. 

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Ennél szerintem földhözragadtabb érvek is vannak. Kitalálod, hogy milyen életszínvonalon szeretnél élni. Egyik helyen napi 8 órát kell érte dolgozni, másik helyen csak hatot, és marad +2 órád a családodra, hobbidra, stb. A kettő közti különbség max azok számára érdektelen, akinek se családja, se más elfoglaltsága nincs a munkán kívül.

" Jelenleg a baloldal, minden olyan változást, amit a demokrácia csorbításának vél, főben járó bűnnek állít be"

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

én nem vagyok baloldali, de azt a hazaárulást, amit orbán csinál elitélem. Ne hidd el a fidesz hauzgságát, hogy aki nem ért egyet velük az baloldali

Azt gondolom, hogy nagyon nagy hosszútávú kárt okozott. Tulajdonképpen egy szocialista államberendezkedést valósított meg (feltételezem, hogy az nem vita tárgya, hogy a szocialista államberendezkedés káros, max az lehet a vita, hogy vajon ez az-e), aminek a hatása évtizedekig fog tartani. Tudom, hogy a jó szándék is vezérli (ahogy a naiv kommunisták egy részét is) de sajnos a tudása és a képeségei kevesek ehhez.

Abban persze igazad van, hogy a hazaárulás "jogi definíciója" erre nem áll.

 

És ahogy írtam már máshol nem volt a fidesz a kedvenc pártom soha, de amiket jól csináltak, azokat elismertem. Pl. én voltam az, aki győzködte a barátait, hogy a 2008-as válság következményeit jól kezeli, de hogy sikeresen felépített egy olyan rendszert, mint a szocializmust ráadásul a feudális uram-bátyám viszonnyal még tetézve, az szerintem megbocsáthatatlan.

szocializmushoz közeli állapotban vagyunk. Néha már el is visznek a véleményedért (emlékszel, volt ilyen 1-2 hónapja több is), de még nem az a jellemző. Most itt tartunk:

 

  • a sajtó szinte egészét az állampárt irányítja
  • jelentős állami pénz  megy hazug propagandára, agymosásra
  • a gyerekek nevelését az iskolákban az állampárt által megkövetelt agymosás diktálja (NAT) (tehát az állampárt által kiválasztott szakértők irányítják, semmiféle konszenzussal)
  • a tudomány eredményeit megkérdőjelezik (lásd pl a történelemkönyvben a magyarok származásáról a kérdést)
  • a kultúrális életben (de bárhol máshol is) csak az állampárthoz hűek számíthatnak támogatásra
  • nincs konszenzuskeresés, az állampárt erőből lenyom mindent
  • az önkormányzatiságot leépítik
  • az igazságszolgáltatás ügyészi ágát az állampárt irányítja
  • a gazdasági elit a párttól függ. (hehe, lásd Simicska, Mészáros, Tiborcz de ezt sem kell magyarázni, ugye?)
  • minden döntés központosítva van és a az állampárt irányítja. Az állampártnak való hűség kötelező, ha érvényesülni akarsz bármilyen állami pozícióban (egy szimpla általános iskolai iskolaigazgató csak az állampárthoz hű ember lehet).
  • minden kinevezésnél az állampárt elveihez való lojalitás kötelező.
  • stb

 

Most annyi történt, hogy a régi "szocialista" jelzőt felváltotta a "nemzeti". Ami "nemzeti" egy szép fogalom, csak a mostani állampárt sajnos rosszra használja.

melyik nem igaz szerinted?

 

  • a sajtó szinte egészét az állampárt irányítja
  • jelentős állami pénz  megy hazug propagandára, agymosásra
  • a gyerekek nevelését az iskolákban az állampárt által megkövetelt agymosás diktálja (NAT) (tehát az állampárt által kiválasztott szakértők irányítják, semmiféle konszenzussal)
  • a tudomány eredményeit megkérdőjelezik (lásd pl a történelemkönyvben a magyarok származásáról a kérdést)
  • a kultúrális életben (de bárhol máshol is) csak az állampárthoz hűek számíthatnak támogatásra
  • nincs konszenzuskeresés, az állampárt erőből lenyom mindent
  • az önkormányzatiságot leépítik
  • az igazságszolgáltatás ügyészi ágát az állampárt irányítja
  • a gazdasági elit a párttól függ. (hehe, lásd Simicska, Mészáros, Tiborcz de ezt sem kell magyarázni, ugye?)
  • minden döntés központosítva van és a az állampárt irányítja. Az állampártnak való hűség kötelező, ha érvényesülni akarsz bármilyen állami pozícióban (egy szimpla általános iskolai iskolaigazgató csak az állampárthoz hű ember lehet).
  • minden kinevezésnél az állampárt elveihez való lojalitás kötelező.

nem hárítom át a bizonyítási kényszert rád, bizonyítanám én a dolgot, oda is írtam neked pár dolgot segítségképpen, de persze választhatsz te is, csak bökj már rá, hogy melyik nem igaz a lentiek közül: :-)

megmondom őszintén, hogy a legszomorúbb a magyarok származási elméletéről szóló dolog. Mert Viktornak van egy ilyen bebicsaklása és tényleg, mint a szocializmusban egy teljhatalmú pártvezér, maga köré gyűjti azokat a bólogató és egyszerű "történészeket", akiket tudósoknak nem lehet nevezni, azonban már szinte a homeopáta logikáját követik a történelemben. Ilyen volt a szocializmus is, amikor egy pártvezér hülyeséget mondott, akkor nem lehetett nem bólogatni. Volt aki azért bólogatott, mert szimplán hülye volt, de persze volt, aki érdekből. Most megnézheted élőben, nem kell A tanú c. filmet kikeresni a tékából.

 

 

 

  • a sajtó szinte egészét az állampárt irányítja
  • jelentős állami pénz  megy hazug propagandára, agymosásra
  • a gyerekek nevelését az iskolákban az állampárt által megkövetelt agymosás diktálja (NAT) (tehát az állampárt által kiválasztott szakértők irányítják, semmiféle konszenzussal, aki az állampártnak nem híve, az nem szólhat bele a nevelés irányába.)
  • a tudomány eredményeit megkérdőjelezik (lásd pl a történelemkönyvben a magyarok származásáról a kérdést, Ez szerintem az egyik legdurvább, mert ez azért van, mert a párttunk és kormányunk vezetőjének szimpatikus ez az áltudományos kamu.)
  • a kultúrális életben (de bárhol máshol is) csak az állampárthoz hűek számíthatnak támogatásra (pl: Demeter Szilárd)
  • nincs konszenzuskeresés, az állampárt erőből lenyom mindent ("ha tiltakoznak a felcsúti kisvasút ellen, meghosszabbítjuk Bicskéig")
  • az önkormányzatiságot leépítik
  • az igazságszolgáltatás ügyészi ágát az állampárt irányítja
  • a gazdasági elit a párttól függ. (hehe, lásd Simicska, Mészáros, Tiborcz de ezt sem kell magyarázni, ugye?)
  • minden döntés központosítva van és a az állampárt irányítja. Az állampártnak való hűség kötelező, ha érvényesülni akarsz bármilyen állami pozícióban (egy szimpla általános iskolai iskolaigazgató csak az állampárthoz hű ember lehet).
  • minden kinevezésnél az állampárt elveihez való lojalitás kötelező.

 

Egyébként azzal, hogy azt mondod, hogy ez vádaskodás  (ami ugye azt jelenti, hogy "rosszindulatú vádakat terjeszt valakiről"), elköveted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes hibáját hiszen a tárgytól eltérve engem minősítesz.

"Az egy vádaskodó felsorolás."

 

Elkövetted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab hibát.

Az elkövetett hibád leírása: "Ha nem a másik valódi, eredeti állításaival vitatkozol, akkor nem tudod azok helytelenségét bizonyítani. Az egyetlen amit be tudsz bizonyítani az, hogy az általad gyártott - a másikéval azonban nem egyező - álláspont vagy állítás nem igaz, ami azonban semmilyen módon és minőségben sem vonja kétségbe vitapartnered eredeti állításait és véleményét."

 

Mi történt: te nem az én eredeti állításaimmal vitatkozol (pl hogy "jelentős állami pénz  megy hazug propagandára, agymosásra"), hanem egy általad gyártott álláspontot próbálsz igazolni (ami az, hogy vádaskodó felsorolást tettem)

 

Sajnos ez, amit teszel "semmilyen módon és minőségben sem vonja kétségbe " az én eredeti állításomat. Ez le van írva szépen a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab oldalon

"https://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa"

 

Számtalan bizonyítékot leírtam, nem kértelek, hogy bizonyítsd az állításaim ellenkezőjét és nem is állítottam, hogy amíg ezt nem teszed meg, addig vitán felül áll, amit írtam. Azt is jeleztem, hogy szívesen írok még részleteket, ha kétséged van, ilyet nem kértél. Ezekből az következik, hogy a "bizonyítási kényszer áthárítása" hibát nem követtem el, azzal tévesen vádolsz.

 

Mivel már sokadszorra írod ezt, ezért véleményem szerint ez is a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab hiba, amit megint elkövetsz, mert nem az én eredeti álláspontommal vitatkozol, hanem kitaláltál magadnak egy szalmabábot (ez most a bizonyítási kényszer áthárítása hiba) és azt tolod. A definíció szerint teljesen egyértelműen a szalmabáb hibát követted el (már megint, újra és újra)

a tudomány eredményeit megkérdőjelezik (lásd pl a történelemkönyvben a magyarok származásáról a kérdést, Ez szerintem az egyik legdurvább, mert ez azért van, mert a párttunk és kormányunk vezetőjének szimpatikus ez az áltudományos kamu.)

Ugye most arról a tudományról beszélünk, amelyben a történelem visszamenőleg, utólag megváltozik? Úgy, mint 1956 októbere, amelyik ellenforradalom volt, most épp forradalom, s nem tudom, mi lesz holnap. Vagy arról a történelemről, amelyben nincs konszenzus történelmi személyiségek megítélése vonatkozásában. Ez a „tudomány” nem a newtoni fizika, nem is lineáris villamos hálózatanalízis, amelyek pártoktól függetlenül eléggé állandók szoktak lenni. Szóval ebben az esetben a „tudomány” megkérdőjelezése nem egyéb, mint a nyugati propaganda megkérdőjelezése, a liberális fősodor véleményével szembeni kiállás, ezen vélemény vitatása.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A tudománynak vannak módszerei és a tudományos munkának kritériumai. Ez a történelemre is igaz még akkor is, ha az nem a fizika. Aki megfelel ezeknek az elveknek, annak a kutatásait tudományosnak mondják. Aki nem, azt áltudományosnak. És ez független attól, hogy a hunoktól származunk-e vagy a szíriuszról...

 

"Szóval ebben az esetben a „tudomány” megkérdőjelezése nem egyéb, mint a nyugati propaganda megkérdőjelezése, a liberális fősodor véleményével szembeni kiállás, ezen vélemény vitatása."

Ez a liberális fősodor minden előjön, mint ellenség? De most komolyan... :-) ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ Inkább gyuri23-at akarom!!!!!!! :-)

 

 

Szerintem ne csűrjük, csavarjuk, mondjuk ki nyíltan, hogy mi történik most az új NAT-os történelemkönyvben: Egy áltudományos álláspontot fognak tanítani a gyerekeknek az iskolákban. Ez kb olyan, mintha a fizikában azt tanítanák, hogy a Föld nem biztos, hogy gömbölyű, lehet, hogy lapos.

 

lehet, hogy lapos, lehet, hogy kiderül, hogy a hunoktól, szittyáktól meg a csodaszarvastól származunk vagy akár a turulmadártól, de amíg erre nincsenek tudományos igényességű bizonyítékok, addig ilyen nem szabad tanítani. Akkor már miért nem azt tanítjuk, hogy a szíriuszról származunk? Azt is megvédenéd azzal az érvvel, hogy simán csak a liberális fősodort kérdőjelezik meg a jószándékú bár áltudományos "szakértők"?

Ez kb olyan, mintha a fizikában azt tanítanák, hogy a Föld nem biztos, hogy gömbölyű, lehet, hogy lapos.

És én ezzel egyet is értenék, mert a tudománynak meg kell hagyni a kétkedés lehetőségét. Mindig. Ugye, az megvan, hogy a kvantumfizika egyfelől igazolta, hogy a newtoni fizika, hülyeség úgy általában, de egyúttal azt is, hogy a makrofizikában viszont továbbra is alkalmazható megkötésekkel?

Tehát, ha feltételesen írod, akkor helyes. Ha azt írod, hogy a Föld lapos, akkor csak szimplán hülyének nézlek. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mindenesetre ezek alapján ha jól értem, a történelem könyv szerzőit hülyének nézed (mármint ha ismernéd a részleteket, mert  feltételezem, hogy ennek a dolognak a részleteit nem ismered).

 

 

" Ugye, az megvan, hogy a kvantumfizika egyfelől igazolta, hogy a newtoni fizika, hülyeség úgy általában, de egyúttal azt is, hogy a makrofizikában viszont továbbra is alkalmazható megkötésekkel?"

hehe,  mostanában  nézegetem a  MIT OpenCourseWare  egyik kvantum fizika csatornáját: https://www.youtube.com/watch?v=lZ3bPUKo5zc&list=PLUl4u3cNGP61-9PEhRogn… .

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

 

egyébként meg nem harcol. Az összes érve beleesett valamelyik érvelési hiba kategóriába és nincs több neki, fel kellett adnia.  De képzeld, olyan embert is láttam, aki meg átment óvodába, besértődött azon, amikor ráolvastam, hogy kritika nélkül átveszi a buta fidesz propagandát meg hogy azt se tudja, mi az a jogállam, csak fújja a butaságot. Csak tudnám, miért, amikor még ő volt büszke rá, hogy nem szeretne jogállamot. Azóta nem szól hozzám. Valami t betűs volt a neve a vége meg valami y. Sajnos többre nem emlékszem

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/lenyegtelen-konkluzio

 

"Attól, hogy egy igaz, de irreleváns érvet vagy megállapítást is belefűztél mondanivalódba, az ahhoz nem kapcsolódó állításaidat még semmilyen mértékben sem igazoltad, ill. más állításait ezzel nem vitattad el."

Ez nem ennyire egyszerű. Szerintem Orbán igyekszik kompenzálni azt a nagyon erős nyugati vezetésű liberális demokratának nevezett irányvonalat, propagandát, ami itt is akadálytalanul kapna szárnyra, ha nem állna ennek ellen. Gondolok itt a nemzeti szuverenitásról történő lemondásra, idegenek betelepítésére, a globalizáció kritika nélküli elfogadására, a szabadversenyes kapitalizmus, a piac diktálására állami szbályozás nélkül, a hagyományos családmodell fellazítására, a klasszikus nemi szerepek összemosására, a férfiak és nők elbizonytalanítására, emberek gyökértelenítésére. Mítú megvan? Fekete élet számít szintén? Az is, hogy az egész sztorihoz semmi közünk, de azért itt is hipe-olják, befolyásolják a közgondolkodást?

Értem, hogy neked az a független sajtó, ami nyugati propagandát tol, de ez egy ideológiai, életfelfogásbeli küzdelem. Szerinted bármiféle kommunikációs csatorna hiányában hogyan mondhatja el a kormány, hogy rossz az az irány, amit a vadliberális Nyugat ránk akar erőltetni?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hát érdekes, hogy amikor arról írok, hogy a fidesznek sikerült felépítenie egy szocializmusra hasonlító rendszert, akkor az őket védő első és fő érved a nyugati liberális demokráciákkal kapcsolatban teljesen jól összecseng a szocialisták akkori "nyugati imperializmus" szövegével és ellenségképével.

 

A hanyatló nyugat, ugye :-)

 

 

 

" a nemzeti szuverenitásról történő lemondásra"
Esetleg ezekre van valami bizonyítékod is, hogy a nyugati liberális demokráciák el akarják venni a nemzeti szuverenitásunkat? Ha jól értem, ezt írod. Meg a többire is? Mert ezek elég nagy maszlagnak tűnnek.

 

 

"Mítú megvan?"
Mítú meg végképp hogy jön ide? Ezért építsünk fel egy szocializmust, hogy a kb 2 évig tartó mítú kampány ne módosítsa a közgondolkozást? Szűrőt raksz majd az internetre? Vagy hogy? Hasznosabb lenne, ha okos, gondolkozó embereket nevelnénk, aki szelektálni tud, ha jön egy mítú2 kampány, akkor meg tudja állapítani, hogy van-e értelme.

 

 

 

 

 

Jól hangzik, de attól még nem lesz igaz, amit írsz. Az emberi agy kényelmes, megalkuvó. Jó példa erre a mobiltelefonok tömeges használata. Embereknek fogalma sincs a technológiáról, azok lehetőségeiről, veszélyeiről, nem tudják, mi tárolódik lokálisan, mi a felhőben, nem olvassák el az adatvédelmi irányelveket, csak nyomják az elfogadom gombot, s használják a berendezést. Önként, erőszak nélkül adták fel a szabadságukat, az intim szférájukat, poloskázták be a lakásukat, mit sem törődve a privacy kérdéskörével.

Szóval tekintsük emberi tulajdonságnak, pszichológiai ténynek, hogy az ember ilyen, s ezen semmiféle oktatás sem fog segíteni, azaz a következő tematizáló kampányt is ugyanúgy megeszik majd, mint a mítút meg a feketeéletszámítot is.

Amikor a múlt rendszerrel összecsengést írod szembeállítva a nyugatos gondolkodással, az máris egy ideológiai vita, amelyben nyilván vannak részigazságok mindkét oldalon, s nyilván azt gondolod, teljességgel neked van igazad, én meg azt, hogy nekem.

Bizonyíték? Az EU bővülése mi, ha nem bizonyíték? A demokrácia export mi, ha nem bizonyíték? Líbia destabilizálása, az arab tavasz, az a történet, mely szerint Ukrajnának nem lehet nem csatlakozni az EU-hoz? Az, hogy mindent egységesítenek, s ezt igyekeznek Magyarországon is átverni? Legyen az közgazdaság, társadalmi problémák megoldása, de akár csak az, hogy a téli időszámítás mellett lobbiznak, mert Nyugat-Európával lennénk akkor szinkronban. Egyáltalán az, hogy belpolitikai döntéseket külföldről minősítenek. Ha szuverén lenne az állam, akkor ez nem történhetne meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a helyzet, hogy az érveid(??????) olyanok, hogy azokat kb bármire lehet írni. Olvasd el, amit írtál és képzeld azt, hogy én írtam ezt érvként szocializmus vagy bármi ellen: (egy-két szót változtattam csak meg (bold-dal) és világosodj meg, hogy ezek semmiféle érdemi érvet nem tartalmaznak ez szimpla maszlag, mintha egy bullshit generátorból jönne (bocsánat, nem bántó szándékkal írom):

----------------

Jól hangzik ez az Orbán rendszer, de attól még nem lesz igaz, amit írsz. Az emberi agy kényelmes, megalkuvó. Jó példa erre a mobiltelefonok tömeges használata. Embereknek fogalma sincs a technológiáról, azok lehetőségeiről, veszélyeiről, nem tudják, mi tárolódik lokálisan, mi a felhőben, nem olvassák el az adatvédelmi irányelveket, csak nyomják az elfogadom gombot, s használják a berendezést. Önként, erőszak nélkül adták fel a szabadságukat, az intim szférájukat, poloskázták be a lakásukat, mit sem törődve a privacy kérdéskörével.

Szóval tekintsük emberi tulajdonságnak, pszichológiai ténynek, hogy az ember ilyen, s ezen semmiféle propaganda sem fog segíteni, azaz a következő tematizáló kampányt is ugyanúgy megeszik majd, mint a mítút meg a feketeéletszámítot is.

Amikor a neoliberális rendszerrel összecsengést írod szembeállítva a nemzeti gondolkodással, az máris egy ideológiai vita, amelyben nyilván vannak részigazságok mindkét oldalon, s nyilván azt gondolod, teljességgel neked van igazad, én meg azt, hogy nekem.

-------------

Vicces :-)

ok, ok, elkövetem a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes hibáját, mea culpa, de követelem vissza gyuri23-at, mert magasan veri ezt az érvelést pedig azért látszik, hogy kb minden második mondata beleesik legalább egy érvelési hiba kategóriába :-)

Természetesen az emberi viselkedésre írottak általánosak, nem részrehajlók. Ez az, amit felismert előbb a nyugat: nagy sajtó, tömegeket befolyásoló kommunikációs felület - pl. Facebook - kell, s akkor ki lehet üresíteni a demokráciát, hiszen megfelelő tematizálással az emberek az elvárt módon fognak szavazni, viselkedni. Ezt nyilván Orbán is felismerte, s legalább országon belül igyekszik ellensúlyozni ezt. Ami viszont nem tetszik azoknak, akiknek olajozottan ment a saját narratívájuk szerint történő befolyásolás. Az RTL-klub, 444, 24.hu, Index, HVG, és megannyi sajtó nincs betiltva, tehát a baloldal sírása nem erről szól, hanem arról hogy nem csak ezek vannak a piacon, hanem létezik az Origo, Kuruc, Pesti Srácok, 888, MTVA is. Nincs sárba tiporva a sajtószabadság, csak szokatlan, hogy megjelentek a nyugatos balliberálistól eltérő vélemények, hangok az információs piacon, amelyek rávilágítanak olyan történésekre, amelyeket a balliberális sajtó elkendőzne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Elismerem, erre nem tudnék érdemben a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes nélkül válaszolni, mert ez akkora butaság.

 

" ki lehet üresíteni a demokráciát" vs "Ezt nyilván Orbán is felismerte, s legalább országon belül igyekszik ellensúlyozni ezt"

Orbán lenne a demokrácia őrzője? MUHAHAHHAHAHHAHA. Mindjárt meghatódom :-)

Orbán sokkal inkább a demokrácia eredeti jelentéstartalma szerint él a felhatalmazásával, figyel az emberek visszajelzéseire. Éppen ebben rejlik a sikere. A balliberális oldal a mai napig nem ismerte fel, hogy az embereknek nem csak gazdasági, egzisztenciális igényeik vannak, hanem érzelmi igényeik is. Még úgy sem ismerték ezt fel, hogy ez nem titok.

Ami a demokrácia kiüresítését illeti, arra gondoltam, hogy ha békeidőben - értsd: nem választási kampányban - kikísérletezik közösségi oldalakon, hogy az emberek többsége milyen gerjesztő jelre milyen választ produkál, azaz milyen a sokaság átviteli függvénye, akkor az elvárt választ átküldve az emberi viselkedést leíró függvény inverzén, megkapjuk azt a gerjesztő vektort, amelyet alkalmazni kell a kívánt válasz eléréséhez. A big data alkalmas erre.

Érdekes dolog a statisztika amúgy, méréstechnikával foglalkozom, és az jön ki, hogy szinte használhatatlanul zajos környezetben, borzalmas, pontatlan egyedi méréseket elkövetve a sokaságon már igen pontos eredmények születnek.

Amit írtam, az szemlátomást zajlik, ez már nem is a jövő, inkább a jelen. A nyugati demokrácia színjáték már, a nép nem irányítja saját sorsát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Orbán, a demokrácia őre, aki több száz milliárdos hazug propagandagépezetet üzemeltet? tényleg jó :-)

 

"Ami a demokrácia kiüresítését illeti, arra gondoltam, hogy ha békeidőben - értsd: nem választási kampányban - kikísérletezik közösségi oldalakon, hogy az emberek többsége milyen gerjesztő jelre milyen választ produkál, azaz milyen a sokaság átviteli függvénye, akkor az elvárt választ átküldve az emberi viselkedést leíró függvény inverzén, megkapjuk azt a gerjesztő vektort, amelyet alkalmazni kell a kívánt válasz eléréséhez. "

pont ezt csinálja a propagandaminisztérium Rettentő sokat költ közvéleménykutatásra, nemzeti konzultációra (ez az ő közösségi oldala) és az alapján propagandával manipulálja az embereket. Ha jól értettem ezt te is elismerted régebben egy hozzászólásban, sőt ezt a propagandát kívánatosnak látod, ezt itt ebben a topicban is leírtad. Most már csak azt kell elismerned, hogy a fidesz ugyanazt a kikisérletezős dolgot csinálja, amit te it megvetsz éppen pár sorral feljebb. Akkor most hogy is van ez?

 

Feltételezem, hogy a fenieket nem tagadod, hisz eddig sem tagadtad. Csak egy kérdés maradt: hogy döntsem el, hogy kinek higgyek? Az általad balliberálisoknak nevezetteknek vagy az illiberálisoknak? Hiszen a te állításaidat figyelve láthatóan mindkettő ugyanazokat az eszközöket alkalmazza. Tehát ez alapján nincs különbség. Akkor mégis honnan tudnám, hogy ki az igaz magyar, ki védi a magyar érdekeket? Mert mindkettő azt mondja.

 

 

"Érdekes dolog a statisztika amúgy, méréstechnikával foglalkozom, és az jön ki, hogy szinte használhatatlanul zajos környezetben, borzalmas, pontatlan egyedi méréseket elkövetve a sokaságon már igen pontos eredmények születnek."

Ez érdekes dolog, de ez nem érv csak töltelék a hozzászólásban. Kb olyan, mintha azt mondtad volna, hogy kék az ég.

Szerintem beszélgetünk, nem érzem kötelességemnek minden mondatomban érvelni, vagy ráfeszülni arra, amit írsz, ennélfogva írhatok töltelék infót is. Mindamellett arra írtam, hogy az általam írott eljárás sokaságra jól alkalmazható akkor is, ha lesznek renitensek, akik nem szokásosan reagálnak egy adott helyzetre. Sőt, mivel ők is a sokaság részei, csak pontosítják a modellt.

Mint írtam, ez egy ideológiai harc. Van egy USA által vezetett nyugati ideológiai diktátum vitatható eszközökkel, amelyre valamiféle immunválaszt kell adni, hacsak nem akarunk feltétel nélkül behódolni. Orbán ezt az amúgy egyáltalán nem könnyű feladatot magára vállalta, mert van hozzá affinitása, szellemi kihívásnak tekinti. Nyilván a módszertant illetően él azokkal az elemekkel, amelyekkel a másik fél is. Mi ezzel a probléma? Ha a másik fél lő, te kiállnál a tér közepére, és az öklödet ráznád, vagy azt kiabálnád, hogy oké, inkább üljünk le, és beszéljük meg? Imádom a naivitásod. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mi ezzel a probléma?"
Az, hogy felépítettük újra a szocializmust, ami számomra visszataszító és hosszútávon ez garancia a lemaradásra.

 

"Ha a másik fél lő, te kiállnál a tér közepére, és az öklödet ráznád, vagy azt kiabálnád, hogy oké, inkább üljünk le, és beszéljük meg?"
Nekem az a furcsa, hogy úgy tűnik, hogy valamiért azt próbálod beállítani, hogy az "USA diktárumra" csak egy megoldás van és az az "Orbán diktátum". Az "USA diktátumánál" és "Orbán diktátumánál" bizonyosan lenni kell még jobb verzióknak, mert ahogy látom egyik sem a magyar emberek érdekeit szolgálják. Az USA diktátuma az USA érdekeit szolgálja. Az Orbáné meg az Orbánét meg a Mészárosét meg azért szokta ő követni a "Putyin diktátumát is" rendszeresen. Nekem egy olyan "diktáum" kellene, ami a magyarokét szolgálja.

 

"Imádom a naivitásod. :)"
Én is az olyanokét, akik azt gondolják, hogy azért, mert valaki mond valamit, akkor az úgy is van. Ha valaki a nagy magyar "USA diktátum harcosnak" mondja magát, attól azért az még nem igaz. Ítéljünk tettek alapján

Én Orbánt a tettei alapján ítélem meg, ahogy ő kérte. Nem arra figyelek amit mond (mert az full hazugság), hanem amit csinál. És ezt nézve objektíven egy szocialista, urambátyám országot épített fel, aminek az alapja a korrupció és amit már Románia is elkezdett megelőzni bizonyos gazdasági mutatókban.

Igen, határozottan ez a véleményem. A belépést megelőző népszavazáson is ellene szavaztam, mert nyilvánvaló volt, hogy kötöttségeket, a szuverenitásunk feladását jelenti a belépés. Azért, mert ha nem azt jelentené, akkor csak egy elnevezés, hogy EU tagok vagyunk, minden más esetben alkalmazkodást, végső soron egy felsőbb hatalmi réteg nemzetállamokra ültetését, nemzeti hatáskörök elvonását jelenti. Brüsszel egyre éhesebb, már nem csak gazdasági, hanem politikai elvárásokat is megfogalmaz, ami a függetlenség teljes feladása, amennyiben ezeknek behódolunk. Egyelőre küzdünk még.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, határozott az a véleményem, hogy Szegednek, Budapestnek, ... ki kéne lépnie magyarisztánból, mert nyilvánvaló, hogy kötöttségeket, a szuverenitásunk feladását jelenti a bennmaradás. Azért, mert ha nem azt jelentené, akkor csak egy elnevezés, hogy magyarország része vagyunk, minden más esetben alkalmazkodást, végső soron a leghangosabb kisebbség általi folyamatos gazdasági, jogi és politikai ellehetetlenítést jelenti. Viktor egyre éhesebb, már nem csak gazdasági, politikai, hanem a mindennapi életet közvetlenül befolyásoló elvárásokat is megfogalmaz, ami a függetlenség teljes feladása, amennyiben ezeknek behódolunk. Egyelőre küzdünk még.

(ha nem jönne át: lehet felfelé mutogatni, hogy kinek is a kurva anyját, de - vitya esetében sajnos - választott képviselőkről van szó, akik a közösség minden tagjára vonatkozó szabályokat meghatározzák. Melyik szintig menjünk le? Nem tetszik, hogy az óvodás gyerek csokit akar, holott meg lett mondva, hogy nem kap csokit, akkor a gyerek a szuverenitása érdekében lépjen ki a családból? :) )

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Ez definíciós kérdés. A magyar nagyvárosok nem beléptek az országba, hanem Magyarország részei. Az EU tagság viszont elvileg szabad döntés, gyakorlatilag Ukrajna példája igazolja, hogy nem az, az EU-ba be kell lépni akkor is, ha egy állam nem akar. Itt nem városállamok vannak, hanem nemzetállamok, ez az alapegység. A hozzászólásoddal már ezt kérdőjelezed meg, én meg éppen ezt érzem problémának, s éppen ezért mondom azt, hogy ki kell lépni az EU-ból, amint arra alkalom nyílik anélkül, hogy bevonulna az amerikai hadsereg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hanem Magyarország részei.

És ezt ki döntötte el? (segítek: trianon)

Nem az lenne a szuverenitás garantálásának egyetlen helyes módja, ha erről dönthetnének az ott élők? Miért egy ráadásul nem is őshonos Budai bürokrata mondja meg, hogy mi legyen itt, amikor nem is él itt, és nem is szavaztunk rá (jó, mások igen, ahogy nekünk is van pestre száműzött "képviselőnk" [esetében idézőjeles, mert a NER-t képviseli, nem a körzetét, és már bizonyította takonygerincűségét], de akkor is vesszen BrüsszelBuda)? Miért kéne egy tőlünk távol levő minisztériumnak (akiket senki sem választott meg!!!!négy!) dönteni arról, hogy be kell fogadnunk, csak azért, mert fizetett letelepedési kötvényt (rohadjon meg SorosAzaszemüvegeskreténnemjuteszembeaneve)? ... lehetne még hosszasan folytatni.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

végre nem szavazhatna aki nem magyarorszégon lakik :))
nem lehetne szavazókat importálni a 'határontúlról' csak ha vízumot kap. - néhány hét/hónap/év várakozási idővel -

meg a szerecsenek sem flangánoznának összevissza a nemzeti magyar fődön:)
 

https://444.hu/2020/07/08/vilaghiru-muveszek-es-tudosok-irtak-nyilt-lev…

"Az aláírók szerint az információk és eszmék szabad áramlása a liberális társadalom lényege, de mostanában naponta újabb és újabb akadályokba ütközik. Elítélik a nyilvános megszégyenítés és kiközösítés új hullámát, amely szerintük eddig főleg a radikális jobboldalt jellemezte, de mára elterjedt a kultúra minden területén. A véleményük miatti, nagyon különböző szintű kellemetlenségeket az aláírók közül többen megtapasztalták, például "

 

Arról írnak, hogy az intézmények pánikolnak, ha valamelyik alkalmazottjukat nem megfelelő gondolatokkal vádolják, és az átgondolt reform helyett elsietett és túlzó retorziókat alkalmaznak. Szerkesztőket rúgnak ki ellentmondásos cikkek miatt, újságírókat tiltanak el bizonyos témáktól, egyetemi oktatók ellen indul vizsgálat, mert irodalmi művekből idéznek az órán, egy kutatót kirúgnak, mert egy elismert lap egyik tanulmányát terjeszti - sorolja a nyílt levél, amely szerint - függetlenül az egyes esetek részleteitől - ezek mind abba az irányba mutatnak, hogy egyre szűkül az a keret, amelyen belül biztonságosan meg lehet szólalni.

„A hibás elveket azok felmutatásával, érvekkel és meggyőzéssel kell legyőzni, nem elhallgattatással. Elutasítunk minden hamis döntési kényszert igazság és szabadság között, mert ezek nem létezhetnek egymás nélkül. Szerzőként olyan kultúrára van szükségünk, amely helyet ad a kísérletezésnek, a kockázatvállalásnak és még a hibáknak is.”

Hehe. ennyit a mítúdról meg a fekete élet számítról.... MUHAHAHAHAHAHAHAHA

Ez a PC kultúra vadhajtása. Szerintem sem jó, ha sérül a szólásszabadság, de ennek minden irányban igaznak kell lennie. Tehát, ha egy oktató azt mondja, hogy minden élet számít, a fehér is, akkor ne kelljen emiatt retorziótól tartania. Vagy akkor sem, ha valaki meg szeretné tartani a jelenlegi etnikai konfigurációt az országhatáron belül, egyáltalán az országhatárt meg akarja tartani, valamint a homoszexualitás vonatkozásában bibliai nézeteket vallva és azt nyilvánosan vállalva se kelljen senkinek hátrányos következményektől tartania.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Tehát, ha egy oktató azt mondja, hogy minden élet számít, a fehér is, akkor ne kelljen emiatt retorziótól tartania. "
Ez természetes. Meg a többi is (a biblia az már azért határeset). Én ezekben semmi olyat nem látok, amit korlátozni kellene (mert azért van olyan, amikor az egyik dolog korlátozza a másikat). Ezt garantálja számodra a szólásszabadság és a liberalizmus (már ahol liberális demokrácia van). Azt hogy esetleg ennek néha vannak túlzásai vagy félreértelmezései az sajnálatos és káros de a társadalom fejlődése egy organikus valami és így nem mindig egyből találha meg a tutit

 

Bár pl magyarországon elég kevés probléma van az ilyen esetekből és nyugaton is alig csak azt a keveset nagyon felfújják, akiknek ez az érdekük.

 

(fogalmam sincs mi van a homoszexualitásban a bibliáról és azon meg főleg nem csodálkoznék, ha ellentmondásos lenne de) a Biblia szerintem azért határeset, mert az egy elég régi könyv, aminek a nagy része mese egy másik nagy része meg teljesen elavult már és nem használható manapság. Én nem várnám el az emberektől, hogy egy 2000 éves, nem korszerű mesekönyv alapján éljék az életüket vagy nem eröltetném rájuk azt. Vannak törvényeink most is, amelyek jobban képviselik a jelen kor emberének igényeit és láthatóan az emberek sem igénylik a Biblia szabályait ilyen fomában mert elfogadják, hogy a törvények nem ott vannak (mint mondjuk bizonyos iszlám országban a Koránban), hanem a Magyar Közlönyben.

Természetesen vannak a Bibliában fontos és alapjszabályok, amelyek ma is érvényesek, de ha a benne lévő tartalom másik 98 százaléka használhatatlan vagy ellenkezik a mai kor igényeivel, azt tudomásul kell vennünk és ennek megfelelően kezelnünk

amiért a fidesztétől eltérő vélemény, vagy parlamenti képviselőnek lenni nőként - kövér "köteles" lászló - is az :)

egyébként meg - és ez magánvélemény - eladni az országot atomerőműért, vagy budapest-belgrád vasútért, - ill az abból adódó alkotmányos költségért - mi más lenne?

Építhetünk önerőből is atomerőművet, de akkor neked és nekem is mennünk kell betonozni. :) Az a hitel legalább a piacról van, nem úgy, mint az IMF hitel volt, amelynek utána politikai, gazdaságpolitikai következményei voltak a pénzügyin túl. Nem elég, hogy kamatostól fizethettük vissza a zsét, de azt is megmondták, mi legyen vagy ne legyen a belpolitikában. Pl. ingatlanadó.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az a hitel nem  piaci hitel, abban az értelemben, ahogy te írod,mert azt az oroszoktól vettük fel és az atomerőműre van. És drágább is, mint a piaci hitel.

 

"Nem elég, hogy kamatostól fizethettük vissza a zsét"

Miért, szerinted az oroszok nem kérnek kamatot??? :-) Vicces kedvedben vagy. Megnyugtatlak, ők is kérnek, és többet, mint egy piaci hitelnél kellene fizetnünk.

Azt nem befolyásolja, csak a te mondanivalód lesz komolytalan a megfogalmazás miatt.

A budapesti turista csoport megindultan szemléli a idilli Hargitát. A távolból egy juh nyáj közeledik, pásztoruk János bácsi, akit a turisták könnybe lábadó szemmel csodálnak, minthogy ez valószínuleg teljes harmóniában él a természettel. Az egyik turista megszólítja az öreget:
- Aztán adnak-e tejet ezek a juhok?
- A fehérek adnak – feleli János bácsi.
- És a feketék?
- Hát, azok is.
- És gyapjút adnak-e ezek a juhok?
- A fehérek adnak.
- És a feketék?
- Hát, azok is.
- De hát János bácsi, miért tesz mindig különbséget a fehér és a fekete juhok között?
- Mert a fehérek mind az enyémek.
- És a feketék?
- Hát, azok is.

János bácsinak hiába van igaza, ha a mondanivalóját úgy adja elő, hogy azt mindenki viccként értelmezi.

A HUP közönsége az informatikától távoli témákról vitatkozik. Az egyik érdeklődő megkérdezi locsemegét:
- Vannak a hitelnek "politikai, gazdaságpolitikai következményei"?
- Az IMF-hitelnek igen.
- És az orosznak?
- Annak is.
- És majd "kamatostól fizethet[j]ük vissza a zsét"?
- Az IMF-nek igen.
- És az oroszoknak?
- Hát, azoknak is.

A tanulság, hogy hiába van technikailag igazad abban, hogy az IMF-nek kamatokat kellett fizetni (és az oroszonak? azoknak is :)) mégis egy vicc, ami ebben a threadben történik.

Igazából (de javíts ki ha tévedek) azt, hogy az oroszok mit kértek cserébe, arról meg fogalmad sincs. Mondjuk nekem se, csak pár dolgot lehet sejteni... Ami azért elég durva, ha belegondolsz.... 

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Nem. Az oroszoknak nincs semmiféle jogalapjuk a belügyekbe történő beavatkozásra. Oroszország nem vizsgálhatja a magyar jogállamiság helyzetét, nem írhat elő gazdaságpolitikai intézkedéseket. Az erőmű felépítését és a hitel kamatos visszafizetését követelheti.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az oroszoknak nincs semmiféle jogalapjuk a belügyekbe történő beavatkozásra"

Senki nem is állította az ellenkezőjét, sőt erről nem is volt szó.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

:D

Na jó, akkor kicsit komolyabban... melyik a veszélyesebb: a) Van egy nyilvánosan, mindenki számára elérhető szerződés, pontosan rögzített feltételekkel vagy b) van egy 80 évre titkosított szerzdősés, ami feltehetően az egyik oldalnak nagyon előnytelen, a másik fél pedig bármikor telefonálhat azzal, hogy "Kéne egy szívesség, ha nem akarod, hogy véletlenül leakeljük a téged inkrimináló szerződést..."?

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Értem, hogy ez zsarolási potenciál, de akik aláírták a szerződést, vélhetően nem voltak matt részegek, szóval annyira azért nem aggódom. Abban meg semmi meglepetés nincs, hogy Oroszországnak is vannak érdekeik. Érdekes módon azon nem megy az ágaskodás, amikor az amerikai külügy beszólt, hogy jobban odafigyelnek az általuk utóbbi időben kissé elhanyagolt közép-európai régióra, és különben is fegyvert nyilván az USA-tól merészeljünk venni, de palagázt is kegyeskedjünk venni az USA-tól drágábban, mintha az oroszoktól vennénk, és így tovább.

A mindenki által elérhető szerződés nagyon nem vigasztal, ha az előnytelen, s abban a magyar kormányt végrehajtóvá, a nép sanyargatójává silányítják, mert ez a demokrácia megcsúfolása. Ekkor a kormány nem szabadon hoz döntéseket, hanem az IMF elvárásait teljesíti: privatizálja az egészségügyet, ingatlanadót vet ki, és így tovább. Szerintem ez utóbbi a veszélyesebb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

akik aláírták a szerződést, vélhetően nem voltak matt részegek

Viszont már több esetben bizonyították, hogy velejéig korruptak és le se szarják a lakosság érdekeit, a saját zsebeik és hatalommániájuk érdekében bármikor szembeköpik a választóikat is.

A mindenki által elérhető szerződés nagyon nem vigasztal, ha az előnytelen

Jobb egy ismerten rossz szerződés, mint egy olyan, aminek nem is ismered/ismerheted a részleteit. De nem baj, 80 év múlva megtudjuk, hogy név szerint melyik görények adták el az országot.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Pedig van rá egy kis esély, 94 évesen még élnek emberek :)

(Bocs...)

Egyébként Paks II dolgait "csak" 30 évre titkosították, nyilván úgy gondolták azok, akik felelőssé tehetők lennének érte, hogy ennyi év múlva jó eséllyel már "biztonságban" lesznek...

(A kevésbé kényes részletek esetén a 30 évet csökkentették 10-re...)

Nem tudom, szeretnék-e most 14 éves lenni. Nyilván van annak előnye, szépsége, ha az ember fiatal, de csak úgy lenne érdekes, ha ez a jelenlegi tudásommal, tapasztalatommal lenne így.

Ami egyesek biztonságát illeti, talán Biszku Béla is azt hitte. Az ő esetében úgy gondolom, a társadalom igazságérzetének igénye, és egy idős ember börtönbüntetésének értelme között a bíróság bölcsen egyensúlyozott. Ne érts félre, nem felmenteném, hanem egy adott életkorban a halála előtt már neki kell szembenéznie az életével, elszámolnia a tetteivel, s elszenvednie az elmúlást. Ebben az esetben nem hinném, hogy értelmes lett volna ténylegesen letöltendő börtönbüntetésre ítélni. A jogászok nyilvánvalóan időhúzásra játszottak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"A mindenki által elérhető szerződés nagyon nem vigasztal, ha az előnytelen, s abban a magyar kormányt végrehajtóvá, a nép sanyargatójává silányítják, mert ez a demokrácia megcsúfolása."

 

Ennél már csak az a rosszabb, amikor nem elérhető a szerződés és a magyar kormányt végrehajtóvá, a nép sanyargatójává silányítják. Szerinted abból, hogy titkos következik, hogy a szerződés a magyar emberek érdekei szerinted született?  Ennyi neked elég is, titkosítani kell egy szerződést és akkor azt gondolod, hogy az jó nekünk????

 

Szerinted miért nem nyilvános egy ilyen szerződés? Túl szerények a magyar politikusok és nem akarnak villogni azzal, hogy a magyar emberek érdekének megfelelő micsoda jó üzletet kötöttek? Szerinted akkor titkos lenne a szerződés? Láttál te már ilyen szerény politikust? És akkor még te írod nekem, hogy naiv vagyok???? Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :-)

Biztosan tele vagyunk pozitív példákkal, mikor a kormány vagy a Fidesz el akart valamit nagyon titkolni, végül az kiderült, és mindenki meglátta, hogy valójában milyen pozitív, és jó dologról van szó....

De most valahogy egy sem jut eszembe :(

De konkrétan erre a cinikus faszra emlékszem: 
- "Önök ezt el akarták titkolni."
- "De sikerült?"

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Az a tapasztalatom, hogy a politikában semmiféle erkölcs sincs manapság. Nem úgy működik ez már rég, hogy javarészt konszenzusos döntések születnek, valamint egymás javaslatait örömmel beépítik a jogalkotásba. Ehelyett kétségbeesetten kapaszkodót keresnek minden szóban, félmondatban, hogyan lehet azt kihasználni az ellen, aki mondta. Egy ilyen szerződés nyilvánvalóan csemege azoknak, akik szavanként, szótagonként akarják szétcincálni. Ezt megelőzendő szerintem semmi baj a titkosítással. Persze úgy gondolom, a titkosítás mellé viszont szükségképpen felelősségvállalás is jár. Majd meglátjuk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az a tapasztalatom, hogy a politikában semmiféle erkölcs sincs manapság. "

Pontosan ezért kell a politikusokak kivétel nélkül és minden területen ellenőrizni, és az államnak teljesen nyíltan működnie.  

(mert valamiért a politkusok erkölcstelenek -> tehát hagyjuk, hogy eltitkoljanak dolgakat, és bízzunk meg bennük, egy elég furcsa érvelés, tényleg nem érzel benne ellentmondást?)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Hmm... akkor egy olyan kormányban, aki brutális összegeket áldoz mások lejáratására (gyakorlatilag erre (is) építette ki a komplett kormánymédiát), és élből elutasít bármilyen konszenzust (pédául szinte semmilyen döntésbe nem vonják be az adott terület szakembereit, illetve azokat, akikről a döntés szól) miért kellene megbízni?

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Nem kiterjesztően gondolom. Ha nem értek egyet a vasárnapi boltbezárással, akkor emiatt minden mással sem kellene egyetértenem?

Az vacak, átlátszó és fárasztó, hogy minden fél állandóan a hibát keresi a másikban, s nem a jót látja meg. Persze ez egzisztenciális szükségszerűség, mert hivatali állások múlnak a választási eredményeken, így ez érthető. Ebből viszont semmi sem következik egy szerződésben foglaltak korrektségére vonatkozóan.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az alkalmazottaidat is ellenőrzöd. Persze lehet ezt úgy is nézni, hogy "a hibát keresed bennük", de akkor is szükség van rá, hogy tudd, hogy mit csinálnak. Különönsen, ha még érdekel is :)

És a politikusok a választók alkalmazottai egy négy éves szerződéssel (de korábban is ki lehet rúgni őket, ha úgy hozza a sors)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

"Az a tapasztalatom, hogy a politikában semmiféle erkölcs sincs manapság" és "szerintem semmi baj a titkosítással."
Jól értem, hogy azt állítod, hogy nincs semmiféle erkölcs a politikában de ennek ellenére nem baj, ha eltitkolják előlünk, hogy mit, miért csinálnak?

 

De talán így még inkább ellentmondásos, amit írsz:

"Az a tapasztalatom, hogy a politikában semmiféle erkölcs sincs manapság" és "titkosítás mellé viszont szükségképpen felelősségvállalás is jár."
Tehát azt mondod, hogy nincs erkölcs a politikában, ennek ellenére felelősségvállalást vársz el a politikusoktól úgy, hogy titokban marad a tevékenységük? Mi kényszerítené ezeket a politikusokat arra, hogy a mi érdekeinket képviseljék, ha nincs erkölcs (ahogy írod) és emellett a nyilvánosságtól sem kell tartaniuk?

A jó szándék meg sem fordul a fejedben? Én nem (csak) azért próbálok jó munkát végezni, mert a főnököm elvárja, hanem szakmai igényességből is. Ha ugyanis szándékosan rosszat terveznék, akkor az nem fog működni. Az meg kinek jó? A politikus nem szabotőr, nem ellenség. A konfliktus abból adódik, hogy ki-ki mást gondol a világról, így az elérendő célokról, a felhasznált eszközökről, módszerekről, s a célhoz vezető útról is mást gondolunk.

Ennek a titkosításnak a szerepe szerintem az, ami a mentelmi jogé. A mentelmi jog sem arra való, hogy a bűnöző politikust védje, hanem arra, hogy a kötekedő hülyék ne tudják ellehetetleníteni a munkáját és a magánéletét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

" Én nem (csak) azért próbálok jó munkát végezni"

És te is eltitkolod a főnököd elől, hogy mit csinálsz? :)

Ha valaki jó szándékkal dolgozik, azt meg tényleg nincs értelme eltitkolni, sőt épp ellenkezőleg, a titkolózás csak fölösleges elméletekhez vezet, ami szintén káros. (ha a kötekedő hülyéktől félsz, azok meg mindig vannak)

Az sem véletlen, hogy minél korruptabb egy állam, annál kevésbé átlátható és vice versa.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

A jó szándék meg sem fordul a fejedben?

Kivel szemben tanúsított jó szándék? Saját maga/fater/sógor/vő/koma felé biztos nagyon jó szándékú.

Ha ugyanis szándékosan rosszat terveznék

Újfent: kinek és mire jó/rossz?

a kötekedő hülyék ne tudják ellehetetleníteni a munkáját és a magánéletét.

Vissza kettőt: a mentelmi jog arra van, hogy a kormány ne tudja akadályozni a munkáját (pl. ne állíttathassa meg a rendőrrel, amikor megy a parlamentbe szavazni). Ezért kell a parlamentnek (aminek ugye alá van rendelve a kormány) vissza vonnia mentelmi jogot. Ha a "kötekedő hülye" feljelentést tesz, és megalapozott a gyanú, akkor előterjesztik a mentelmi jog visszavonását, az nem arról szól, hogy beszavaznak a szemétdomba és kényed-kedved szerint ledobhatod az atomot a neked nem barátságos megyékre, mert neked mentelmi jogod van...
Igen, nálunk természetesen ez is elkorcsosult, mióta a kormányt és a parlamentet összemosták (hatalmi ágak szétválasztása rulez!), de az elvileg kormánytól független, ám szervilisságukban egymásra licitáló hivatalok és szervek basztatják a - jé, valahogy mindig - ellenzéki képviselőket/pártokat (NAV, NAIH, rendőrség, állami média stb.)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

"A jó szándék meg sem fordul a fejedben? "

Egy politikusnál? Természetesen ez az első dolog, ami megfordul a fejemben a jó szándék. Gondolom, mindannyian így vagyunk ezzel.

 

Komolyan mondom, néha nem tudom eldönteni, hogy ekkora troll vagy-e vagy szimplán tényleg ezeket gondolod. Mikor jön már a csattanó?????

 

VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, de ha mégsem troll vagy, hanem ezeket komolyan gondolod, akkor... :-)

 

VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, itt ülök a gép előtt és röhögök, hogy ilyen nincs!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)

NEM HISZEM EL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)

kinyomtatom és be fogok keretezni a hozzászólásodat!!!! :-)

 

---

 

gondolom, te házat is úgy építesz, hogy kifizeted a szakiknak a pénzt előre és rájuk sem nézel, bízol a jószándékukban. Minek is ellenőrizni vagy felügyelni őket, majd csak elkészül az a ház, hiszen a pénzt már kifizetted

 

Ja nem is mondtam, van egy tuti eladó autóm, 10 éves de csak 2 ezer km van benne. Biztosíthatlak róla, hogy ha megveszed, nem kell szervizbe vinned soha és megéri, hogy tízszer annyit kérek érte, mint a piaci ár. Igazából szerintem elég, ha csak képet mutatok róla, hiszen jó szándékú vagyok. Te meg utald csak a pénzt és majd postán elküldöm a kocsi kulcsait. Mikor tudjuk nyélbe ütni az üzletet?

Jó, értem a példát, de én meg azt nem hiszem el, hogy mindenki csak akkor viselkedik normálisan, ha ott áll mellette a rendőr egy gumibottal. Van az úgy, hogy akkor is jó munkát végez az ember, amikor nem ellenőrzik. Vagy te szándékosan kárt okozol, mindent szétbarmolsz, ha épp nem nézik, amit csinálsz? Most az komoly, hogy az a default, hogy át kell verni a másikat, amint erre lehetőség nyílik?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"A jó szándék meg sem fordul a fejedben? "

 

Azt megkérdezhetem, hogy ez a feltételezett jó szándék minden politikusra érvényes (akár Gyurcsány pl) vagy csak azokra, akik százmilliárdokat költenek olyan propagandára, amelynek a célja, hogy erről a jó szándékról téged meggyőzzenek?

Az én értelmezésem szerint embereknek maradó károsodást okozni, ujjtörést, bordatörést okozni, megvakítani embereket öncélúan semmiképp sem fér bele a jószándék fogalmába. De például Horn Gyuláról közel sem ennyire negatív a megítélésem, pedig vele kapcsolatban nyilván többeknek támad ambivalens érzésük.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A jó szándék meg sem fordul a fejedben? Lehet, hogy a jó szándékba, amit tapasztalt, amikor el kellett adnia a céget, amit nem akart és az élete munkája volt, de ezek a jó szándékú emberek tettek neki egy ajánlatot, amit valamiért nem volt módja visszautasítani?

 

Olyan ez, mint a komcsi időkben "Érted jöttünk, elvtárs, nem ellened"

Leírtam. Hol látod az ellentmondást? Nagy pénzről van szó. Nyilván azok az üzleti körök, akik kimaradtak ebből a dobásból, mindent megtennének, hogy nyilvános szerződés esetén ízekre szedjék azt, s ehhez a mindenkori ellenzékben partnerre is találnának, hiszen nekik meg lehetőség a kormány ekézésére. Szerintem annyira azért nem bonyolult ez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem az opensource jó hasonlat volt. Nem pontos, de sok tekintetben nagyon jó.

mert hát ott is lehetne pontosan ugyanerre hivatkozni, mint amit te csinálsz... 

Az ellenzéknek meg amúgy az a dolga, hogy ellenőrizze a kormányt, és azokat képviselje, akik rá szavaztak. Különösen ott, ahol a szavazók fele nem a kormánypártra szavazott.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

"nyilvános szerződés esetén ízekre szedjék azt,"

 

Hát igen, ez lenne az érdekünk (a teid is), hogy ha lopás vagy más helytelen dolog van a szerződésben, akkor az kiderüljön. Ezért kell a nyilvánosság. Ha nincs nyilvánosság, akkor nincs ilyen késztetés. A jó szándékot meg hagyjuk már, te magad mondtad, hogy az erkölcs kiveszett a politikából. Ezek után amellett érvelni, hogy titkos legyen egy szerződés az valószínűleg a saját érdeked fel nem ismerése.

Itt van egy eset, amikor pl a Fidesz az népnyúzó.nép sanyargató IMF hiteléből vette meg a MOL-t, miközben tolta az ezzel teljesen ellentétes propagandát:

https://youtu.be/OHYMfUNmelw?t=2762

Most akkor a Fidesz a népnyúzó IMF oldalán áll???????

 

 

"Orbán: visszaszereztük a MOL-t - IMF pénzből"

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20110524/orban-visszaszereztuk-a-mol-…

"Nem ismerem a részleteket,"

Feltételezem, hogy egyik esetet sem ismered részletesen, max amit a propaganda tolt, de ha jól értem ennek ellenére mindkettőről határozott véleményt nyilvánítottál. Igazából mindegy is. A "jószándékos" hozzászólásod után már nem tudsz rontani a helyzeten, lehetetlenség lenne :-)

Nem szakmám a politika, még mindig mérnök vagyok, így aztán csak a sajtóból tájékozódom, nem bogarászom át tételesen a Magyar Közlönyt.

Attól függetlenül, hogy nem ismerem a pontos részleteket, továbbra is azt gondolom, hogy ha az ember nehéz helyzetben van, rosszabb a tárgyalási pozíciója, mint amikor nagyobb a mozgástere. Szerinted ez nincs így?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, ez így van. Most persze poénkodhatnék azzal, hogy azonban bízhatunk az IMF jó szándékában... :-)

 

De azért egy kölcsönadónál is érthető, ha feltételeket szab te sem úgy adsz kölcsönt, hogy csak a jó szándékban (BOCS) bízol... És igen, vannak nekik is érdekeik és azoknak is, akik mozgatják őket. Nem védeni akarom az IMF-et, mert vannak komoly hibái, ezek kis részét ők is belátták nyilvánosan is, ha jól emlékszem, de az, hogy démonizáljuk, az nem vezet megoldáshoz, már csak azért sem, mert Orbán is kért tőlük hitelt.

én csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy

  • az orosz hitel nem piaci hitel (nem írtál igazat)

     

  • erre is kell kamatot fizetni (mint az IMF hitelre) (de azért ugye nem süllyedünk ennél lejjebb már, hogy ez kérdés :-) )
    Sőt nem csak kamatot:
    "A nemzetközi hitelszerződésnek megfelelően Magyarországnak minden évben 0,25 százalékos rendelkezésre tartási díjat kell fizetnie az orosz félnek, akkor is, ha a pénzt nem veszi igénybe."
    ez aztán ám az adósrabszolgaság

     

  • ennek is vannak következnémyei (pl kötelező jelleggel kaptunk egy rossz minőségű orosz metrót: https://hup.hu/node/167658)

"Ezzel az érvvel az a problémám, hogy a demokrácia „hívők” nem így gondolják. Mindig mindennél van rosszabb, de ez nem igazolja semmilyen rossz rendszer elfogadását. Jelenleg a baloldal, minden olyan változást, amit a demokrácia csorbításának vél, főben járó bűnnek állít be, és szalad a „világrendőrséghez”, feljelent, „segítséget kér”, ezt viszont, főleg az idősebb generációban, akik éltek a ez előző rendszerben, visszatetszést kel, sokan egyenesen hazaárulásnak élik meg"

 

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

definiáljuk először, hogy mit is értünk "szabadverseny" alatt, csak hogy elkerüljük az esetleges félreértés. Utána nézzük meg, hogy milyen előnyei, hátrányai vannak majd azt is, hogy vajon a jelenlegi országokban mennyire jellemző vagy nem jellemzőek ezek. És természetesen érdemes lenne kitérni, hogy mit javasolnál a "szabadverseny" helyett.

 

Szóval mit értesz "szabadverseny" alatt?

Nem állítottam ilyet, elkövetted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab hibáját. Ezerszer leírtam, hogy ez nem tökéletes rendszer, nem tisztem ezt védeni. A liberális demokrácia sem tökéletes és a szabad versenyes kapitalizmus vagy a piacgazdaság sem. De a többi alternatívánál számomra mindegyik az ismert legjobb jelenleg (mondhatjuk, hogy sajnos)

Szerinted túlzó, de nem indoklod meg miért, ezzel elköveted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa érvelési hibát.

Ez egyre viccesebb :) milyen király, hogy megmutattam neked a a.te.ervelesi.hibad.hu oldalt, fejlődsz :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

igen, ha te vagy az oldal gazdája, most örülhetsz, mert megtoltuk a látogatásszámlálót :-)

 

Csak, hogy pontosan értsük, miről beszélünk: Én erre írtam, hogy elkövetted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab hibát, hiszen nem tettem ilyen kijelentést, elferdítetted,a mit mondtam és a definíció szerint a szalmabábot akkor követed el, ha "Eltúloztad, megváltoztattad vagy teljesen egy általad kitalálttal helyettesítetted a másik álláspontját". Márpedig ezt megtetted, hiszen nem tettem ilyen kijelentést:
"Szóval szerinted az fejlődés, hogy egy teljesen haszontalan dolgot, ami ráadásul környezi terhelést okoz árulnak a boltban?"

Tudom, hogy végesek a képességeid, de olvastál már bármilyen általad elfogadott kutatást a boldogságról?

Abban biztos vagyok, hogy magadban hiába keresed, a gyűlölet süt minden szavadból.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Hogy miért mennek el a fiatalok innen, az egy igen jó kérdés, de egyben biztos vagyok, hogy nem csak a GDP az oka"

 

Ha én elmegyek, én a fidesz miatt megyek el. Nem fogom megvárni, amíg teljesen padlóra küldik az országot. De nyugi, nem megyek örökre, majd amikor nyugger leszek, visszajövök, mert akkor már 10 ezer forint lesz egy euró, jól meg fogok élni a kinti eurós vagy dolláros nyugdíjamból itthon :-)

 

sajnos elkerülhetetlen hosszútávon a lecsúszás. Ahol nincs verseny, ahol a lopás norma, ahol nincs jogállam, azok az államok szimplán lecsúsznak. Meg kell nézni az országok rangsorát. Ezek tények, hiába hazudik egész nap a fidesz, ez elkerülhetetlen.

Ahol nincs verseny, ahol a lopás norma, ahol nincs jogállam, azok az államok szimplán lecsúsznak. Meg kell nézni az országok rangsorát. Ezek tények, hiába hazudik egész nap a fidesz, ez elkerülhetetlen.

Ugye tudod, hogy a gyűlölet szétmarja a lelket?

u.i.

Mi a véleményed Kína lecsúszásáról?

Mielőtt válaszolnál, jelzem, hogy költői kérdés volt.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Ugye tudod, hogy a gyűlölet szétmarja a lelket?"

 

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

egyébként tényleg ne képzelj bele ilyeneket, ezeket lehet szimpán tárgyilagosan is szemlélni. De ha szétmarná a gyűlölet a lelkemet, akkor kevésbé lenne igazam?

 

"Mi a véleményed Kína lecsúszásáról?"

igen, Kína lecsúszása akkor kezdődött meg, amikor zárt országgá vált a középkorban. Előtte pörögtek de ekkor csökkent le az innováció, ekkor csökkentették állami vezérlettel pl a hajós felfedezéseket is. Eközben Nyugat-európa előretört az innováció miatt és jelenleg a nyugati kultúra őrzi ezt a vezető szerepet. Persze kérdéses, hogy meddig, mert a kínaiak rájöttek, hogy a nyitottságból hogy tudnak profitálni (szokták is ezt hangúlyozni, hogy mekkora hiba volt bezárkózniuk).

Feltételezem, hogy nem erre gondoltál, de ugye az megvan, hogy kína akkor csúszott le, amikor az innováció (állami parancsra) lecsökkent náluk? Ugyanez volt az arab kultúrában, csak ott kicsit hamarabb. Ott a tudományt tették zárójelbe, amiben pedig addig a világelsők (között) voltak. Meg is látszik sajnos rajtuk, mind fejlettségben, mind kultúrában (olvass utána, tudok javasolni jó könyvet erről :-) )

 

Ha esetleg kicsit másra gondoltál volna (természetesen értem), kína egy főre jutó GDP-je még bőven nem éri el magyarországot sem és a közepesen fejlett államok csapdájából még kérdéses, hogy ki tud-e törni (nyilván ettől még világhatalom) .De mondjuk az tény, hogy ott az innováció jobban megvan, mint pl nálunk.

egyébként tényleg ne képzelj bele ilyeneket, ezeket lehet szimpán tárgyilagosan is szemlélni. De ha szétmarná a gyűlölet a lelkemet, akkor kevésbé lenne igazam?

Ez nem érv olt.

Kissé ellentmondást érzek a nyugati rend méltatása a mondjuk a Huawei teljesítménye között. Akkor miben is jobb a nyugat? Mellesleg jártál már Kínában?

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Kissé ellentmondást érzek a nyugati rend méltatása a mondjuk a Huawei teljesítménye között. Akkor miben is jobb a nyugat? "

most miről is beszélünk? hogy van egy darab kínai távközlési technológiai cég és akkor mi is van? Ettől hirtelen mindenkinél jobb lett kína? Ettől az egy cégtől, amiből nyugaton van egy rakás? tényleg nem értem.

Kína jelenleg összességében nnézve egy közepesen fejlett ország, vannak nagyon fejlettt részei de akadnak nagyon elmaradottak is. Nyilván a mérete miatt világhatalom. Jelenleg itt tartunk. Az, hogy 20-30 év múlva milyen lesz kína, nem tudjuk. Kínának volt most egy nagyon jó időszaka de van több probléma is, ami feszíti őket. Meglátjuk hova jutnak.

 

 

 

 

"Mellesleg jártál már Kínában?"

Nem. De hogy jön ez ide? Te jártál Bhutánban amit magasztalsz meg az összes nyugati országban, amit ha jól értem megvetsz?

"Csak az egyik legközelebbi példánál maradva, a világháborúban a németek ipara egy kategóriával fejlettebb volt, mégis kikaptak"

 

Arra gondolsz, amikor az USA (az akkori világ fejlett, legfejlettebb gazdasága) belépett mind az első és mind a második világháborúba és az ezzel ezek is dőltek?

Vagy arra esetleg, hogy a szövetségeseknek kb 10-szer akkora gazdaságuk volt?

Vagy arra, hogy a németektől elmentek az innovatív tudósok és megcsinálták az amerikaiaknak az atombombát?

Nem tudom, nem állítottam hogy gyorsuló ütemben kell. Én csak azt tudom, hogy aki/ami nem fejlődik, az lemarad, mert a töbi viszont fejlődni fog. Aki pedig lemarad (ország), azt leigázzák, gyarmatosítják (régebben) vagy kihasználják (mostanában). Tehját lehet, hogy rossz kérdésen gondolkozol.

 

És igen, vannak korlátok, ez még egy újdonság az emberiségnek, eddig ilyen nem volt. Reméljük, hogy képesek leszünk ezt a problémát megoldani.

Úgy érted, hogy utána nem fog zavarni, hogy 10 év fidesz kormányzás után eljutottunk oda, hogy már a románok is beelőznek? Ha Etiópiába is ellátogatok, akkor majd az sem fog zavarni, amikor további 5 év fidesz uralom múlva a bolgárok is beelőznek?

(nem provokáció a kérdésem)

 

Bhutánról infó:

"Felszínének nagy része magas hegyvidék, déli része alacsonyabb, medencékkel tagolt, erdős dombvidék. Földünk egyik legelzártabb országa."

Hát igen, aminek kicsi az értéke (relatív értéke), azért nem fog lehajolni senki sem.

És a jó szokásod folytatod, olyanról beszélsz amiről semmit sem tudsz.

Hát igen, aminek kicsi az értéke (relatív értéke), azért nem fog lehajolni senki sem.

És az sem zavar, hogy a saját érved köpöd szemen.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Tudjuk esetleg tisztázni, hogy pontosan, hogy is jön ide a Bhután?

Leírom, hogy én mit látok, természetesen, ha valami rosszul látok, nyugodtan javíts ki.

 

A topicnyitóban kb, az van leírva, hogy már a románok is beelőznek nettó bér tekintetében. Innen mindenféle kanyarok után eljutottunk oda, hogy Bhutánban boldogabban az emberek. Nem vitatom, lehetséges. Sőt teljesen hihető (nem ironizálok, tényleg kész vagyok ezt elhinni).

 

De hogy jön ez most ide és mit jelent ez pontosan? Van a boldogság és a nettó bér között ilyen fordított összefüggés? A gazdag országokban nem lehetnek boldogok az emberek? Csak a szegényekben? A magas nettó jövedelem kizárja a boldogságot? Ezentúl az a cél, hogy a környező és minden országhoz képest lemaradjunk? Vagy lehet egy gazdagabb ország is boldog vagy boldogabb? (nekem a személyes tapasztalatom, hogy amikor külföldön éltem, látszott az embereken, hogy az anyagi biztonság egyértelműen okoz egy olyan fajta boldogságot, ami itthon nincs. Ezzel persze nem állítom, hogy csak a pénz az egyetlen eszköz, amire szükség van de lássuk be ahogy itt írta is valaki (illetve szerintem ezt kb minden kutatás megállapítja), ha anyagilag biztonságban érzi magát valaki (és nem napi 10 órát, hanem csak 6-ot kell dolgoznia, miközben a többiben a hibbijait csinálhatja), akkor boldogabb.).

 

És még annyit, hogy 10 éve fidesz kormány van, ennek hatására húz el mellettünk Románia , a topic nyitásában nyilván ez fontos információ. Akkor jól értem, hogy a fidesz kormánytól nem is várjuk el, hogy a jövedelmek nőjenek? Akkor mit várunk el? Azt hogy a boldogság nőjön? Mert teljesen egyértelműen látszik, hogy a fidesznek nem célja, hogy a boldogság nőjön, hiszen akkor nem venné semmibe az ország másik 50%-át, aki nem rá szavazott. Akkor pl Trianont is megoldaán (ahogy Bayer javasolta) meg egy csomó miinden máshogy lenne. De ezek nem így vannak, ebből egyértelműen következik, hogy a fidesz célja nem a boldogság növelése. Most akkor mi is a cél, mi a fidesz célja? Mert ezek szerint (ha jól értem), nem a jólét és nem is a boldogság. Akkor micsoda?

Úgy jön ide Bhután, hogy az élet nem statisztika. Te kiválasztottál a gazdaság mérésére szolgáló számok közül (tudod, hogy egy gazdaság állapotát mennyi statisztikai adattal lehet jellemezni?) egyet, és azon lovagolsz. Eleve ezek csak számok és nem az élet. Vannak székely barátaim akiket kérdeztem erről, mármint a "leelőzésről", hát ők nem úgy látják ahogy te.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Úgy jön ide Bhután, hogy az élet nem statisztika. Te kiválasztottál a gazdaság mérésére szolgáló számok közül (tudod, hogy egy gazdaság állapotát mennyi statisztikai adattal lehet jellemezni?) egyet, és azon lovagolsz."

most mit kellene tennem, mi itt a baj? Most épp reáljövedelemben előznek a románok, azért ez van a topicban. Amikor majd egy főre eső GDP-ben, akkor arról lesz topic.

 

 

"Eleve ezek csak számok és nem az élet."

Akkor mi az élet? Mi számít?

 

 

 

"Vannak székely barátaim akiket kérdeztem erről, mármint a "leelőzésről", hát ők nem úgy látják ahogy te."

 

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

Egy gazdaság állapotát mennyi statisztikai adattal lehet jellemezni?

100?

1000?

10000?

Ebből egyet kiemelni reális jellemzése egy országnak?

Akkor mi az élet? Mi számít?

Erre magadnak kell megkeresni a választ.

Esetleg Bhutánban megtalálod :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Szerkesztve: 2020. 07. 03., p - 19:22

Ja kérem, így könnyű... vajon mi történt 2001-2008 közt? Olyan "rég" volt már, alig emlékszem...

Ezzel pontosan mit szeretnénk mondani? hogy nyugodjak meg, hogy a románok jogosan előznek és már nem is fogjuk őket be soha?

 

Egyébként nézzünk meg egy másik chartot, ezen az látszik, hogy a németek és az osztrákok nagyságrendileg velünk vannak egy adósság kategóriában, mégis jelentősen jobban élnek mint mi. Ez alapján nem látszik a korreláció, amit (ha jól értem) kimutatni szeretnél:

 

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&met_y=gd_pc…

Az a jó ebben a grafikonban, hogy pro és kontra is lehet ki be kapcsolgatni az érveket... hmm.. országokat :) 

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

el lehet menni. menjetek hát romániába.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Szerkesztve: 2020. 07. 07., k - 08:52

Összefoglalva:

- Magyarország valamelyik gazdasági mutatója jobb, mint egy másik államé -> hurrá, jobbak vagyunk, jól megmutattuk mindenkinek!

- Magyarország valamelyik gazdasági mutatója rosszabb, mint egy másik államé -> Lényegtelen, a gazdasági dolgoknak nincs köze az igazi boldogsághoz.

(esetleg nehezebben értelmezhető gazdasági mutatóknál mindkettő, vagy választás közöttük annak a függvényében, hogy pont melyik kormány alatti időszakról van szó)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

"- Magyarország valamelyik gazdasági mutatója rosszabb, mint egy másik államé -> Lényegtelen, a gazdasági dolgoknak nincs köze az igazi boldogsághoz."

és a sorosista vírussimogató bevándorlóbarát liberális pénzügyi/bankár háttér világhatalom támadja magyarországot.

nyomják krahácsot! nyomják!

MI ebből a tanulság:

mi nem kell az itt előforduló és hangot adó nem "balliberális" embereknek:

  • jólét
  • boldogság

 

mi kell az itt előforduló és hangot adó nem "balliberális" embereknek (tulajdonképpen megfogalmazhatjuk úgy is, hogy mit elegendő csinálnia egy pártnak, hogy ezek a "nem balliberális" emberek rájuk szavazzanak)

  • sorosozás
  • migránsozás
  • brüsszelezés
  • bűnbak keresés
  • mi vagyunk az nemzet, a többiek senkik hangoztatása

Ennyi elegendő is. Nem kell az emberek boldogságára törekenie egy pártnak, az sem kell, hogy anyagi jólétet biztosítson. Elegendő ez a felsorolt pár dolog. A szomorú ebben, hogy az sajnos tényleg így van és persze nem én vagyok az első, aki ezt felismeri. :-(

https://www.youtube.com/watch?v=jHPOzQzk9Qo

 

Some things in life are bad
They can really make you mad
Other things just make you swear and curse
When you're chewing on life's gristle
Don't grumble, give a whistle
And this'll help things turn out for the best
And

Always look on the bright side of life
Always look on the light side of life

If life seems jolly rotten
There's something you've forgotten
And that's to laugh and smile and dance and sing
When you're feeling in the dumps
Don't be silly chumps
Just purse your lips and whistle, that's the thing
And

Always look on the bright side of life
(Come on)
Always look on the right side of life

For life is quite absurd
And death's the final word
You must always face the curtain with a bow
Forget about your sin
Give the audience a grin
Enjoy it, it's your last chance anyhow

So always look on the bright side of death
A just before you draw your terminal breath

Life's a piece of shit
When you look at it
Life's a laugh and death's a joke, it's true
You'll see it's all a show
Keep 'em laughin' as you go
Just remember that the last laugh is on you
And

Always look on the bright side of life
Always look on the right side of life
(C'mon Brian, cheer up)
Always look on the bright side of life
Always look on the bright side of life

Always look on the bright side of life

I mean, what have you got to lose?
You know, you come from nothing
You're going back to nothing
What have you lost? Nothing

Always look on the right side of life

Nothing will come from nothing, ya know what they say
Cheer up ya old bugga c'mon give us a grin (Always look on the right side of life)
There ya are, see
It's the end of the film
Incidentally this record's available in the foyer (Always look on the right side of life)

Some of us got to live as well, you know
(Always look on the right side of life)
Who do you think pays for all this rubbish
(Always look on the right side of life)
They're not gonna make their money back, you know
I told them, I said to him, Bernie, I said they'll never make their money back
(Always look on the right side of life)

Akkor:Vágjál lyukat a kádba!!!!!!!!!!!!!!!! :-)

 

 

 

A másik klasszikus, ha lelombozna, hogy sikeresen felépítettek az országunkban egy szocializmust már megint és a nyugatot nem hogy nem értük utól soha így, hanem még jobban lemaradunk:

https://www.youtube.com/watch?v=jF8Ev9EQNyc

 

Ha öleltél barátot
Aki már rég hiányzott
Vágjál lyukat a kádba

Talán így megnyugodna
A lelked nyugtalanja
Vágjál lyukat a kádba

Ha túl sok volt a dráma
Ember tragédiája
Vágjál lyukat a kádba

Ha végre kicsordulna
Egy fénycsepp az arcodra
Vágjál lyukat a kádba

Vágjál lyukat a kádba

 

satöbbi :-)