[Megoldva] Nas építés házliag szervernek vagy kész Nas és külön Sql szerver

Fórumok

Helló

Családi célra, ahol 2-3 fő is nézhet a Nasról filmet vagy hallgathat zenét, valamint van 2-3 házi építésű kis mini gép, ami Arm és x86, ezeket most húzok újra, hogy ne usb adattárolóról menjen, hanem linuxot rakok rá és Nfsen erről a Nasról töltene minden, erről működne. Mindezek mellett még szenzorok adatok tárolására üzemeltetni akarok Percona vagy Mariadbt mint Sql es Influxdbt, valamint python és Jávás cuccokat, amik frontendek az adatbázishoz, de ezt keveset fogom nézegetni.

Ami kéznél van: 400 wattos jobb Chieftec táp, gigabit netes, H61 (B3)  chipsetes alaplap, benn egy i3-2120, ami 2 magos, 3300 Mhz, 65W Tdp, de egy ismerős ad el i5-3570T-öt 15 ezerért, ezt megvegyem? 4 core, 2300 Mhz, turbóval 3300 Mhz, 45W Tdp. 16 portos gigabites switchen van minden.

Diszknek van WD Black 1TB-osból 4 darab, ebből kettőt raknék bele, ez lenne tükör Raidben, linux alatt szoftveresen megoldva. Van Pcie-s 4 csatornás Sata raid vezérlőm, talán Lsi, ezt javasoljátok használni a szoftver raid helyett?

Ez a fenti konfig mennyit fogyaszthat alap állapotban, ha nincs terhelése, az i3 és i5ös procikkal, kettő 3,5 WD Blekkel?

Mennyire fogja jól elvinni ezeket a szolgáltatásokat ez a gép? Elég lesz? I3 vagy i5 a javasolt? Ssdvel jobb lenne? Mi itt a szűk keresztmetszet?

Felmerült, hogy valami Raspbery Pi 4, 4Gb legyen az alap, amin futna az Sql meg a linux, és egy Qnap jobb Nason tárolódna, tehát az Pi 4ben nem lenne storage. Ez lassabb ha jól sejtem, mint az i3/i5 ugye?

Még az is felmerült, hogy ez az i3/i5-ös gépen lenne gy Xcp-ng, és egy darab virtuális gépben futna a linux és az Sql, és akkor menet közben is tudnám menteni a gépet.

Mert normál esetben úgy menteném, hogy a file szerver részt Rsync egy másik gépre ahova mentek, az Sqlnek menet közben dumpolnám ki az adatait, Influxdbt nem tudom,hogy lehet-e így, de hogy mentsem magát a linuxot, leállás nélkül, hogy az Sql-t és az Influxdbt folyamatosan írják minden percben adatokkal?

Esetleg vegyek egy 2-4 3,5ös diszket kezelő Nast, lesz benne 3,5ös Wd Black vagy valami Ssd, és az i3/i5-ös gép vagy erről a Nasról fog üzemelni, vagy lesz benne valami Hdd/Ssd és csak az Sql és a Db fog rajta futni, a Nas részt más látja el? Vagy ha már Nas lesz, akkor legyen Xcp-ng is amin a linux Sql fog futni?

Megoldva.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 02. 26., sze - 16:54

Hat ahogy ne csinalnam: alap linux gep SSD root-al, a media meg egyeb nemlenyeges dolog LVM mirrorban a NAS-szeru szolgaltatasoknak. A funkciokat szetszednem docker contenerekre, az egeszre meg radobenk egy portainert. 3-4 embert egy i3 is ki kellene szolgaljon felteve ha van mondjuk 8G memoriad, egy minimal linux es docker demonnal.

Nalam pl 12G-vel megy SSD-rol egy proxmox ami gyakorlatilag ures es home-assistant, plex, tvheadend, mosquitto, emby, transmission, nextcloud, unifi-controller, netdata es portainer contenerek futnak olyan 15-20% teljes kihasznaltsaggal. Az alap linuxot ha gomndolod diszitsd fel rysnc-el es ilyenekkl a conteneknek adjal docker volume-okat. Esetleg fontold meg hoghy egy MACVLAN-ba is tedd oket igy minden contener onallo gepkent/IP-vel lehet a halon. Mondjuk ha 15 ert kapsz i5 ot akkor tedd azt bele :) Indits egy dedikalt percona contenert es legyen az a db szervered. A java es pythonos cuccoknak epits kulon docker image-t valami minimalis base-ra... 

Szia!

Nálunk 5 gyerkőc van, mindegyiknek saját gép (nem, nem kőgazdag..., csak összeguberáltam).

Én itthon egy Fujitsu D3062-A1 desktop-ból raktam össze egy szervert, 16 giga rammal és Proxmox szerverrel. A fájlszervert sima Ubuntu/smb-vel oldottam meg. Eredetileg volt OpenMediavault, de az összekattingtagós játék sokszor elbukik. Igen, 1x össze kell rakni a jó konfigot.

https://peregrin.hu/blog/2019/10/21/sajat-szerver-otthonra/

Ha szervert raksz össze, akkor a tárhely inkább több kissebb lemez legyen, lehetőleg RAID5-ben, vagy Proxmox esetén ZFS alatt!
Ezek a vasak nem esznek olyan sokat, nálunk a mosógép/hűtő többet eszik.

Régen minden más volt... ma meg minden a régi.

Jókat írtál,akár ez is lehet. Lxc is jó ötlet. Tárhelyre van 4*1Tb Wd Black, de inkább csak kettőt használnék.

Proxmox esetén ha vm, akkor tudok snapshotot memória tartalommal menteni, tehát lenne teljes Sql mentésem, ha a vm Sql szerver. Vagy inkább Sql dump a jobb mentés, Perconának van valami Innodbs megoldása, ami szépen ment, hogy közben megy a szerver.

Proxmox Lxcnél hogy mented? Egyszerű file backup/rsync?

Hogy mented magát a Proxmoxot?

Ahogy láttam, a Proxmoxnak kevés 2*1 Tb Hdd tükör raidben, de lehet, hogy kipróbálom.

Hogy mi a konkrétum nem tudom, de nem véletlen nem lehet alapértelmezetten soft raid1-be telepíteni a proxmox-ot. Ami nálam jelentkezett, az az lxc-k esetén a megnövekedett io wait.
 

Van rá sok találat.. pl.: https://forum.proxmox.com/threads/proxmox-ve-new-server-high-io-delay.3…

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Nem, úgy értettem, hogy proxmox+ soft raid1 + hdd és komolyan döccen. Ott a linken is ez a gond. Nálam ext4 van és amíg nem toltam át ssd-re, voltak io wait gondok (folyamatosan magas load).

Pont azt írtam, hogy inkább zfs, mint soft raid (bár én a következőt valószínűleg btrfs-re teszem)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Nem tudom, majd kipróbálom egyszer itthon a proxmox-ot.

Es ez ilyen IO hungry lenne ?

Gondolom a sok hasznos funkció némi terhet ró a lemezekre. Most valahogy a a Windows-ra asszociáltam gondolatban. Már régen is mindig kritizálták, hogy mint operációs rendszer mennyi erőforrást eszik önmagában és évről-évre, verzióról verzióra feljebb teszi a lécet. Na most a ZFS-nek sikerült ugyanez. Már ezzel lenyűgözött.

A kolléga raid1-ről beszélt. Kicsit nézz utána a dolgoknak, kérlek!
Attól, hogy alapértelmezetten nem telepíthető magával a proxmox telepítővel, egy alap debian install és utána proxmox, minden gond nélkül felmegy raid1-re.

https://pve.proxmox.com/wiki/Install_Proxmox_VE_on_Debian_Stretch

Vagy így is:

https://blog.dataforce.org.uk/2018/06/proxmox-mdadm-raid/

Ha mdraid1-ről beszélünk, akkor arról beszélünk és nem "zfs megoldás"-ról. Ha proxmox-ot + mdraid1-et használ hdd-vel io wait sz@pás lesz. Nekem is van gépem proxmox-szal, raid1-ben két 1 TB-os ssd-vel (nem "zfs megoldás") ext4 fájlrendszerrel. Amíg két 1 TB-os hdd volt az ssd helyett io wait sz@pás volt. Egyszerűen néhány wordpress, seafile, egy teszt nextcloud használhatatlanra lassította.
Fentebb linkeltem és ott sem "zfs megoldás"-ról beszéltek, hanem raid1-ről.
Remélem így érthető voltam!

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

De nem ezt irtad! Kicsit fogalmazz pontosabban, kerlek! Muhahahha :)

ZFS Raid1 is softveres RAID.

Direkt elinditottam a telepitojet, hogy megnezzem. A gyarto ezt irja: "All Proxmox VE versions do not support Linux Software RAID (mdraid). That means, it's not tested in our labs and not recommended."

A linkedben meg pont nem arrol van szo... "Used file system is ZFS RAID 1"

"A hdd-s raid hamar lassú lesz! Vagy ssd, vagy hagyd a raid-et és inkább zfs."

 

Ebből azt gondoltam nyilvánvaló.

Ja, azt félre linkeltem, nem tudtam, hogy zfs-sel i sz@pás van. Amikor majd két éve kínlódtam vele, mindenhol az mdraid-re volt találat a proxmox fórumon...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Szóval Zfs Raid 1 az érezhetően jobb, mint a Linux Sw Raid 1 + Ext4? Mert én is pont az utóbbit raktam volna.

Ha kipurcan az egyik Hdd, a Zfs Raid 1 esetén mekkora meló új hdd-re átállni?

Mennyire javasolt a Zfst 3 Hddvel használni, mint Raid 1 + 2 tartalék, ha file szerver és Sql szerver lesz főként?

Egyszerűbb 1+1 Hdd és a heti mentés. Mikor éri meg a 3? Olvasás gyorsabb lesz elméletben.

Némi zavart érzek az erőben... A 3 hddből raid1 az csak +1 tartalék (vagy annyi se, ha 3 lemezes tükör).

Tehát, még egyszer: ha zfs-t választasz az kb 4GB ram+1GB ram minden 1TB diszk tárhely után. Ennyivel nem számolhatsz, mert ezt megeszi a file rendszer. Most a proxmox mit tolerál és mit nem, azt nem tudom, de azt igen, hogy van élet a proxmoxon túl is. Van még pár dolog, amivel virtualizálni lehet.

Én is zavart érzek az erőben, mert nem tudom hányadszor olvasom ezt, de mit csináljak? Vígan megy a házi szerverem, amelyben 4×8 TB diszk van RAIDZ2-ben, és 8 GB RAM. Ha jól értem, akkor jelenleg a fájlrendszer felzabál 20 GB-ot a 8-ból, tehát minden másnak el kell férnie a fennmaradó −12 GB RAM-ban…

Én egy időben gondolkodtam zfs-en, ezért kifaggattam pár embert, aki üzemeltet zfs-t, aztán elolvastam róla amit a neten találtam és mivel elég ellentmondásos kijelentések hangzottak el, szinte mindenki cáfolt mindenkit ("Hülyeség, az nem is úgy van...") úgy döntöttem inkább kihagyom.

Tehát ami a memória igényét érinti információ sem igaz? (Többek között pont ez volt az egyik legnyomósabb amiért ki se próbáltam.)

Nem cáfolni akarom, de én évek óta futtatok LXC-t Linux softraid fölött, minden ilyesmi probléma nélkül. Pl. az itthoni masina:

root@s0:~# pvs
  PV                  VG         Fmt  Attr PSize    PFree
  /dev/md0            data_vg    lvm2 a--    <9.10t  <2.95t
  /dev/sda2           vgsys      lvm2 a--   231.88g 121.88g
  /dev/sdb1           archive_vg lvm2 a--    <4.55t 561.52g
  /dev/vgsys/cache_pv data_vg    lvm2 a--  <100.00g <49.95g
root@s0:~# df -h /var/lib/lxc
Filesystem                  Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/data_vg-lxc_lv  148G  102G   40G  73% /var/lib/lxc

Annyi trükk van benne, hogy az adatok bind mounttal jönnek, de ugyanarról a tömbről, és mellé van szögelve egy SSD cache. Tulajdonképpen még tesztelem, hogy mekkora a valós hatása. Na, de a lényeg:

root@s0:~# vmstat 10
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ------cpu-----
 r  b   swpd   free   buff  cache   si   so    bi    bo   in   cs us sy id wa st
 4  0 1554260 181088  99344 14064800    3    4  2470  1396    3    4 13  6 74  7  0
 3  0 1554588 168896  99356 14078644    1   33  4159   934 6276 11531 91  9  1  0  0
 5  0 1555464 181700  99296 14064352    0   88  4766  1415 5630 11696 91  9  1  0  0
 3  0 1555780 163436  99300 14083644    0   32  5015  1425 5942 11467 91  9  1  0  0
 4  1 1556812 175620  99232 14070920    0  103  5907  1578 5269 10792 91  9  0  0  0
 5  0 1557780 176008  99196 14071656    6   97  5851   909 6047 10890 90  9  1  0  0
 4  0 1558336 162836  99184 14083680    0   56  4734   665 5669 10766 92  8  1  0  0
 4  0 1571608 158408  97204 14078320    8 1327 78513  1852 8419 12549 81 18  0  0  0
 3  4 1593272 268436  94016 13899652    0 2166 110524  8749 10120 11111 77 22  0  0  0
 5  1 1609056 165304  91600 14067108    1 1578 116172  2384 10843 14829 77 23  0  0  0
 4  0 1625944 176584  89080 14051616    3 1689 112940  2753 10103 13201 77 23  0  0  0

Torrentek futnak róla, majd elindítottam egy olvasást (másolást) a konténerben futó sambára.

Ha jól értem, a wa oszlopnak kéne feltűnően sokat mutatnia.

Szóval nem hiszem hogy konkrétan az LXC-vel van a baj, vagy akár a linuxos softraiddel, inkább a proxmoxos kernelben lehet valami, ami nem tökéletes. Mezítlábas LXC-vel nem várnék problémát.

root@s0:~# lxc-ls -f| grep -c RUNNING
9
root@s0:~# uname -a
Linux s0 4.19.0-6-amd64 #1 SMP Debian 4.19.67-2+deb10u2 (2019-11-11) x86_64 GNU/Linux

Hm, műsoron kívül elindítottam egy önmagára másolást:
 

6  0 1706072 196148  69584 14096724    6  812 116557 50729 5274 7090 79 21  0  0  0
 5  3 1707844 193408  66712 14085976    2  177 27740 119727 4591 5873 86 13  0  1  0
 3 10 1708368 241836  64184 14052128    2   52 26695   793 4848 6162 87 12  0  1  0
 4  1 1709860 206852  50148 14136824    2  149 118861 13535 5566 7372 79 21  0  1  0
 4  1 1711196 167984  46868 14152376    4  134 36264 155020 4457 5629 86 14  0  1  0
 3  3 1712024 192176  45020 14153260    2   83 27746   974 4613 5771 88 11  0  1  0
 7  1 1714296 203320  41036 14165148    0  227 96828   844 5393 7130 78 19  1  2  0

Itt se a wait a baj.

Meg egy szimpla felmásolást (sajnos csak gigabit van itthon):
 

root@s0:~# vmstat 10
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ------cpu-----
 r  b   swpd   free   buff  cache   si   so    bi    bo   in   cs us sy id wa st
 5  0 1714900 2725540  36068 11653456    3    4  2472  1397    4    5 13  6 74  7  0
 5  1 1714904 1510972  36096 12843960    3    0  6655 127558 21871 30975 67 33  0  0  0
 4  1 1714904 306484  36148 14044352    0    0 10419 66276 24431 30266 67 32  0  0  0
 4  3 1717464 191196  32844 14174500    2  256  6103 88324 21864 29912 65 34  0  0  0
 5  2 1720384 228280  29224 14092884    2  292  5906 239369 21144 30551 65 35  0  0  0
 3  4 1722396 193576  26736 14165736    7  201  4816  1270 22317 31286 68 32  0  0  0

Van itt egy iostat is, nem egyszerre készült, később jutott az eszembe: https://pastebin.com/AaUKmTQt

Én készítek napi szinten snapshotot, 7 napra tárolva, ugyanazokról az adatokról rsync-el is készül mentés egy backup vinyóra, szintén 7 napra, az lxc konténerek mentését meg a proxmox intézi.

A Proxmox simán készít neked backup-ot és snapshot-ot is, igény szerint, de én azért az sql dump-ot is kimenteném, mert egy mentés, ugye nem mentés.

Ha a Proxmox mentés alatt azt érted, a rendszervinyót hogyan mentem... időnként clonezilla segítségével, egy rövid leállással, de ritka, hogy szükség lenne rá.

Simán elég a 2x1TB hdd adatoknak, de raid helyett inkább ZFS-el rakd össze. A ZFS alá viszont nem szabad egyéb hardware réteget betenni, mint raid, mert hamis merevlemez adatokat szolgáltat a ZFS részére.

Nálam a rendszervinyó egy kicsi, 40GB-os merevlemez, a konténereknek van egy 250GB-os merevlemez és a 2x1Tb, ami ZFS-be van csíkozva. Tudom, nem mirror, de nekem így van rá szükségem.

Régen minden más volt... ma meg minden a régi.

A fogyasztásról tudok nyilatkozni, terhelés nélkül ugyanaz az i3 és az i5. 2 db hagyományos lemezzel üresben ez körülbelül 40 watt lesz. Havi fogyasztásra én átlag  33 kWh-val számolnék, az itt nálunk ~1200 Ft.

Meg tudom erősíteni. Minél jobb hatásfokú táp kell. Maga a lap egy memóriamodullal, SSD-vel, Gold táppal kb 22-25W, egy lemezzel picit 30W felett.

Most variálom én is a dolgokat, ideje lenne már meg is lépni. Jelenleg egy Fujitsu P720 desktoppal szemezek. HP-vel meg Dell-el ellentétben ebben van még normálisan hely 3.5"-es lemeznek. Egyedi tápja van, de proci nélkül még így is potom áron lenne.

Neten láttam jó ötleteket, hogy Lenovo notebookból csináltak szervert,amiben integrált vga van és raktak rá sok hűtőbordát lentre-fentre, az állítólag 20W alatt fogyasztott terhelve, 2*2,5 hddvel. Nekem ez nem járható út.
Ilyen kis fogyasztás miatt érdemes lenne notebook táp jellegű tápot venni vagy inkább legalább bronze szintű jobb hatásfokú Pcs tápot?
A 25W már nagyon szép eredmény.

Javaslom nézz utána a különböző hatásfok-minősítéseknek, aztán végy papírt-ceruzát és matekozd ki (forintosítva), mennyit spórolnál vele. (Súgok: hamarabb megy tönkre, minthogy behozzon bármit is az árából.)

Spórolni az energiával úgy tudsz, hogy szétszeparálod, melyik funkciót akarod folyamatos üzemben kiszolgálni és mi az ami nem kell, csak ha otthon tartózkodtok (ha jól láttam, folyamatos lenne valami szenzor monitorozás, időszakos meg a filmezés.)

Szerintem e szerint tervezd meg, de én nem ölnék a helyedbe a wattok számolgatásába túl sok energiát.

a rendes hdd-k dobják meg nálad a fogyasztást.

A prohardveresek is kimérték hogy egy 9. generációs pentium, 1 ssd-vel 1 rammal nyugalmi helyzetben 16 (!!) wattal üzemel.

Alább már írták, hogy 16 vagy 30 watt között éves szinten akkora a különbség, hogy szinte egy évtized kell, hogy bármilyen drágább (9. generációs gép) költekezést visszahozzon.

Tápból már egy bronz is bőven elég, mert a gold felárát nem fogja tudni visszahozni.

Vagy lehet érzelmi alapon csinálni, mindenből bevásárolni és zöld mosollyal fekhetünk le este.

Egyszer rá kell mérni miután összeraktad, ha 30W körül van, akkor nincsen nagy baj és mehet.

off

És még annyit, hogy ha van ilyened és nézel rajta filmet mennyi a fogyasztási többlet/negatívum ahhoz képest, amit akkor csinálnál ha ez nem lenne és nem tudnál rajta filmet nézni :))) Nem mindegy, hogy marha pörit csinálnál villanyrezsón vagy salátát rágcsálnál a sötétben...

off end

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Kész megoldás működhet? Synology 916+ 4x4tb ironwolf, 2 tévét, 2 telefont, 3 laptopot kiszolgál, dicom szervsr, svájci sógornak vpn tv-re, videólejátszásra.

Szerkesztve: 2020. 02. 26., sze - 21:10

Évekig terveztem én is egy NAS építést, de aztán végül idő hiányában letettem róla, és vettem egy Synology 218j-t. Azzal egyelőre elvagyok. Bőven tudja, amire gépet akartam építeni, sőt, olyanokat is, amire nem is gondoltam volna, hogy egy NAS-on ilyesmit is lehet. Ha nem a legkisebbet vettem volna, hanem a 8 GB-ra bővíthető, combosabb 218-at, akkor még kisvállalati rendszert is működtethetnék csoportmunka funkciókkal, meg sql szervert, meg még mittudomén, mi mindent... Pontosabban: ezen is futtathatnék, de az 512 MB(!) RAM az még nem a vállalati szerver kategória.

Van Docker elég sok Synology típushoz:

https://www.synology.com/hu-hu/dsm/packages/Docker

Mondjuk én azért vettem a legolcsóbb kétlemezest, mert amire nekem kell, még ez is bőven tudja. Árban ez sem olcsó, ha mellé számolom a 2 db 2 terrás WD Red-et, erősen belekarcolt a 100 ezresbe. Nyilván akinek szanaszét hevernek otthon a hardverek, jobban jár a saját építésűvel.

Írták itt a Synologyt. Én javaslom a Synology DSM-et épített NAS-on. Xpenology-ra keress rá. Ha virtualizálnál, akkor Xen-nel is összehozható. 

Ez z xpenology projekt eléggé elhalt, nem? 5.x-ről azért nem frissítettem 6.x-re, mert rohadt macerásnak tűnt.
Az 5.x-el egyébként elvagyok, egy proxmox-os gépen fut virtuális gépben a Synology DSM. Évek óta megy tökéletesen, nincs vele gondom de a normális támogatás hiánya miatt (pl nem lehet 1 klikkel 5.2-ről 6.x-re frissíteni, hanem ehhez az egész szervert meg kéne bolygatni, bootloadert mókolni usb driveon, stb) nem biztos, hogy ma is ez választanám. Inkább vennék egy kész többlemezes synology-t.

hát, nem tudom. nekem egyszerűbb 7e-ért venni egy pendrájvot, mint 700e-ért egy NAS-t. (Most kb ekkora összegből tudnám Syno-ból pótolni amit kb 150e ft-ból sima PC alkatrészekből összeraktam).

A rendszer cseréje meg nem volt több 30 percnél. Ennek is a nagy része a hasznos információk kibogarászása volt a leírásból. A leírás hozzá egy kicsit túlságosan is bő lére van eresztve a kezdők és hozzá nem értők miatt.

"hát, nem tudom. nekem egyszerűbb 7e-ért venni egy pendrájvot, mint 700e-ért egy NAS-t."
Erős túlzás a 700, mert 180 körül már 4 (DS918+) meg 6 lemezes (DS620 slim) is van :) De megértem, ezért építettem én is anno inkább sajátot (meg kalandvágyból, meg mert akkor még másra is kellett a szerver).

"A rendszer cseréje meg nem volt több 30 percnél."
Innentől újra érdekel a dolog, szívesen vennék némi iránymutatást. Ha nem több fél óránál, akkor azért mégiscsak lecserélném a rendszert frissre.

Hát jó, osszuk el kettővel :) legyen 3.500 a pendrájv és 350.000 a nas :) a értéknagyságra akartam célozni vele, nem pontos árat írni.

Egyébként i3-4330, 8GB, és a 7 db 2TB-os diszkből csak 6 van üzemben, mert lusta vagyok bele kártyát venni, hogy legyen még szabad SATA portom. (a hetedik cold-spare)

Valami Enermax házban van, ami olcsó volt és sok 3.5-ös bay van benne (7), de lehet még ide-oda csavarozgatni benne háttértárakat. (Csak azt nem olyan egyszerű kivenni.) Meg felülre kerettel befér még 3. Úgy emlékszem 12-őt bele tudok passzírozni, ha akarok.

Táp egy 530-as evga, ami bronz fokozatú támogatója az energia-hatékonyságnak. De itt sem ez volt a lényeg, hanem, hogy a legolcsóbb volt és 6+4 csatlakozó volt rajta SATA+molex.

Azt nem tudom, hogy mennyit fogyaszt, saccra talán 80-100W körül, ha használva van. A ráköltött összeget meg becsülni tudom: van benne ajándék alkatrész, használtan vásárolt ezért úgy gondolom 150-et költhettem rá maximum.

Én is pörögtem az elején a fogyasztáson, miből rakjam össze, aztán ráhagytam mert vannak a háztartásban nagyobb súlyú versenyzők, amik 1 óra alatt felzabálják a nas egész havi szükségletét. (Azon sosem aggódik senki, hogy 10 perccel tovább porszívózik. De a nas fogyasztása fontos :) Az indukciós főzőlapról meg ne is beszéljünk. A hétvégi palacsinta sütés 3 serpenyővel az 3*3,6 kW/h. Ha meg megy az összes gépem egyszerre, akkor se ér a poros nyomába sem a sütőnek :) )

Ha ráguglizol a "prohardver" + "xpenology" + "6" kombinációra, akkor az első találat nekem az Összefoglaló. Én emlékeim szerinte ez alapján dolgoztam, bár ahogy elnézem szépen frissítették.

Gyakorlatilag semmi mást nem csináltam, csak egy 6-os rendszert a pendriver-ra és bebootoltam róla. Felismerte a lemezeket és használhattam is a rendszert. (dióhéjban ennyi). Most, hogy az egésszel 30 percet vagy 40-et töltöttem, már nem tudom, de nem ment rá a délelőttöm vagy az egész napom azt biztosan állíthatom (Én magam is meglepődtem anno, hogy tényleg ennyire egyszerű volt... Többre számítottam). A megosztásokat és a Plexet újra be kellett lőnöm, de kb ennyi használok.

Az 5-ös pendrájvját elraktam akkor, hogy valami baj lenne vissza tudjak állni, de ahogy elnézem most majd időszerű lesz egy frissítésre feláldozni. Ha lesz egy kis szabadidőm megcsinálom a 6.1->6.2 lépést.

Ha a részletek is érdekelnek, arra sajnos már nem emlékszem, de ha majd megcsináltam a 6.2-es frissítést szívesen megosztom a tapasztaltakat.

Nekem más rémlik, de hétvégén majd nekiugrok mégegyszer. Amit anno én olvastam az azzal kezdődött, hogy már a boot image-t is mókolni kellett pendrive-ra írás előtt, mert kellett neki valami HW id. Egyszer külön virt. gépre fel is akartam rakni, de valahol elakadt, asszem nem látott lemezeket. Mondjuk én akkoriban próbálkoztam, amikor a 6-os vonal megjelent, tehát még nagyon frissek voltak a próbálkozások. Azóta hanyagoltam a témát.

"Most, hogy az egésszel 30 percet vagy 40-et töltöttem"
Nem is ez a lényeg. Mókolást igényel, most mindegy, hogy 30 perc vagy 40. Ha rutinból megy és szerencséd is van, akkor fél óra, ha utána is kell olvasni, stb, vagy belefutsz valamibe -pl olyan sata vezérlőd van, amihez nincs driver-, akkor meg 2-3 órát szopsz vele, vagy 2 napot, és a végén vagy megy vagy nem. És a synology szolgáltatásai sem mennek (pl a saját dyanamic dns-ük), persze lehet erre is van hack. Más bajom amúgy nincs vele, évek óta megy nálam is, szeretem, szóval ez nem fikázás, csak mégsem olyan, mint a gyári 1 klikkes működő megoldás. 

Mindenki döntse el maga, hogy megéri-e neki az, hogy 100.000 Ft-al beljebb van (918+ helyett épített gép), cserébe mondjuk elcsesz egy szombat délutánt. Semmi baj nincs azzal, ha valaki mégis megrendel egy Synologyt.

A dinamikus DNS nem egy nagy szívfájdalom, ezernyi más megoldás van. Routerek is támogatnak ilyet, a DSM is támogat egy rakat szolgáltatót, de Docker-rel is futtathatsz bármit. Nekem saját domain-em van, Cloudflare-nél frissítgeti az IP-t egy Docker container.

Nem halt el. Én 6.1-el kezdtem talán olyan 2-3 éve, az én NAS-omon 6.2-re frissítettem, a szüleimén még 6.1 van. Kétség kívül a telepítés-hez kicsit olvasni kell, nem plug&play, és frissíteni sem lehet egyből, amikor írja, hogy van újabb verzió. Synology NAS-sal szemben van néhány korlátozás: Synology dinamikus IP szolgáltatása, valamint a (hardveres) videó konverzió/thumbnail generálás a video station-ben/Drive-ban nem megy. Tehát vannak ellenérvek, de mégiscsak egy baromi jó rendszert használhat az ember, sokkal olcsóbban.

Én nem bántam meg a pendriveos mókolást. Az aktuális DSM verzió van rajta. Teljesítményben veri a 918+ SynoNast (ami nem csoda, mivel i3 3,5GHz vs. Celeron és 8GB ram vs 16 GB) Ez persze a fogyasztáson is mutatkozik.

A sysnology accounthoz kapcsolódó dolgokon kívül (Push értesítés mobilra + synology-s DDNS) mindent tud, mint a gyári...

6 core dozer amd meg 10 normal asztali diszk 16G ram docker megy ugy 3-4 eve. Eddig 1 diszk doglott meg 3T WD Red meg nem csereltem ki raer meg.

Leallas problema miatt meg nem volt, ha az indulo 2 core kis fogyasztasu amdt es ssd cseret annak nem vesszuk egyikkel sem volt gond, csak keves lett.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Tipp: olyan 200-220W körül lehet a csúcs, az átlag meg 130-150W között? (A sok diszk miatt). A hat magos dózerból kiindulva, ami lehet 95W-os vagy 125W-os TDP, lemezenként 10-10W-al számolva. Ha nincs csúcsra járatva, kb a felét eszi tipikusan. Ha nem kapcsolod ki az energia-gazdálkodást a procinak, akkor nem fog elszállni a fogyasztás sem vészesen. (A probléma akkor van vele, ha a jobb teljesítmény érdekében kikapcsolgatsz és mindent max-ra tekersz. 4.5GHz környékén már hozza a rémhírekben terjesztett tulajdonságait. De ott már melyik nem?)

A fogyasztás ne riasszon el, ez ezzel jár.

Csak egy jótanács: a hűtést-zajcsillapítást emeld szerintem előrébb. A villanyszámlát csak havonta egyszer (jobb esetben évente egyszer) látod, de a zajt meg minden alkalommal tapasztalod és nem tudom milyen környezetbe kerül a gép. A tartós, jó teljesítményhez megfelelő hűtés is kell.  Ez a téma amúgy is a vesszőparipám. Mások el bagatellizálják, én pedig vallom, hogy ha tartósan jó teljesítményt és hosszú élet tartamot akarsz, akkor megfelelően hűteni is kell. (és csak sima léghűtésre gondoltam.)

Nonszensz a víz és elég rizikós is tud lenni.

A hálóban nem tudnék meglenni a Synology mellett sem, nappaliban simán el tudnám képzelni. Jelenleg a folyosón lakik, ősrégi DS209. Szeretem nagyon, de már jó ideje érik a cserére és új Synoért most nem adnék ki pénzt.

A hűtést nem kell túltolni. Legyen egy kis légáram a gépben, lemezek közt is, aztán annyi. Ehez nyilván normális ház kell.

Zéró (vagy majdnem) légárammal működik pl a Dell T20/T30. Rettenetesen melegen tartja a lemezeket. Egy cégnél működik egy IBM x3200 és egy HP Microserver társaságában. Ez utóbbiknak viszont van normális légárama, úgyhogy van viszonyítási alap.

36/38 fokos jelenleg két hdd a gépben. benti hőmérséklet 23,6 fok, nyáron ez lesz mondjuk 27 max. Ráadásul egy zárt számítógépházban, egyetlen ventilátor van, a tápban, valamint a zárt ház egy bútorlap íróasztal három oldalról zárt alsó dobozában van. Ennél rosszabb környezetet nehezen tudok feltételezni, ebből nyáron lesz max. 45 fok, de inkább 41. Az még mindig messze van az 50-60-tól.

Esetleg ha tennék bele még két ilyen hőtermelőt, akkor kijöhet.

Volt asztali gép 3 hdd + 2 ssd, hdd-k 50+, ssd 60+ fokon volt, szépen összemelegedtek és hűtés csak a gép fenekén és tápon volt. Rakattam bele előre két 12 cm-s ventit, akkor vinyók lementek 30+-ra ssd-k maradtak 50 körül. (Panaszkodtak, hogy "tűzforró a gép" meg lassú nagyon. Nem is csodáltam, a procit ezzel a 50-60 fokos levegővel próbálta hűteni, tisztára mint egy légkeveréses sütő. Azon is egy sovány Intel hűtő volt :P )

A vizet is levegővel hűtöd. 1-2-3 ventilátorral a radiátoron. 

Léghűtéshez kb 4 db 12cm-es venti + egy 12-es a toronyhűtőn (légfújás irány a gép feneke felé kifele-felfele, sosem befele-lefele-alaplapra). gondold végig az áramlási irányt a gépházon belül: elől-alulról hátra-felülre. Minél kisebb fordulatszám, annál csendesebb a hűtés. Sok nagy ventilátor alacsonyabb fordulaton szinte néma, mint 1-2 kicsi maximumon közel elviselhetetlen.

Tápventi alig hallható szintén. Jobb tápok körében szokás kis terhelés esetén be se kapcsolni a ventit.

Ház, zajszűrés: aranyat ér, pl a Fractal Design házai között találsz olyat, ami zajszűrt és befér 5+ 3.5 hdd is.

Ha nem pörgeted agyon és évente kitakarítod bőven jó az Intel gyári hűtője is, ezért ne adj külön pénzt. Ha az újabb, alacsony, rézmag nélküli van, akkor érdemes lecserélni a régebbiekre. Pár forintos tétel és ezzel kerül levegő az alaplap VRM részére is.

Folytassuk a témát mert motivál arra, hogy befejezzem én is a projektet :)

Nem, langyos a hűtőborda, de megnézem mit mér saját magáról. Annyi volt a titok hogy a táp van felül, a Borda meg függőleges. Így a táp elszívja a meleget. Bár a 35Wos Proci nem nagyon fűt.

 

a hutokrol csak annyira véleményem hogy nekem a zaj volt a legfontosabb paraméter. Nincs venti—> nincs zaj. 
 

a prohardveren van az alpine 12rol teszt. Elég meggyőző a fel kilós Alu kocka. De ha venti kell én inkább tennék égy CO szériás arctic-ot bele ami arra van kitalálva hogy folyton menjen)

A gigabyte Dc táplálású alaplapjaival nem kell ventillátoros táp, csak notebook tápegység:

https://www.gigabyte.com/Motherboard/Embedded-IoT-Power-Connector-Power…

Csak pár lemezt tudsz beletenni, ez igaz, de ha megtámogatod egy ventillátor nélküli cpu hűtővel, zéró hang jön ki belőle, minimális melegedéssel, mivel a táp se a házban lakik.

A 16 Gb Ddr3 Ramot 2*8Gb vagy 4*4Gb a jobb? Az biztos, hogy 4-6W több fogyasztás lesz a 4 modullal, talán jobban terheli a 4 a memória vezérlőt?

Hát, ha a legolcsóbb noname ramot választod 2x8-as kiszerelésben akkor annyit spórolsz vele, hogy kb 10 évig nem kell foglalkoznod a fogyasztásával.

Komolyra fordítva a szót: a processzorod fogyasztása a terheltség függvényében arányaiban annyira befolyásolni fogja az komplett fogyasztást, hogy teljesen értelmetlen mellette azt számolgatni milyen kiszerelésben és mennyit fogyaszt a memória.

Nemreg sikerult beszerezni egy Shuttle XH270-et, 4db 2,5"-os diszket fogad, CPU szabadon valasztott, nalam 6400T.

2disk + 1ssd + 2db memoria modul mellett 18W idle, de erosebb terhelesnel sem emlekedik 30W-ig.

Nekem bevalt.

A 18-30W közötti fogyasztás nagyon jó. Nekem is van 2,5" Hdd de szerintem lassú lenne az Sql + Proxmox konténerek alá. Bár amit írtál, Ssd + 2 * 2,5 Hdd jó ötlet, az Ssd lenne a Proxmox, az Ssd Raid 1 pedig a file szerver. Hiába csökkentem a fogyasztást, ha 5 éves alaplap meg 65 vagy 95W Tdps proci fog futni.

16 Gb + 2 * 3,5 Wd Black, Zfs Raid 1, Proxmox + konténerek, benne Mysql szerver.

Mindjárt itt az Ubuntu 20 Lts. Mi a javaslat, konténerekbe 18 legyen és majd egyszer 20, vagy kezdjek a 20 dev vagy bétával a konténerben, melyikről lesz egyszerűbb 20 Ltsre frissíteni? Melyikkel marad kevesebb szemét az upgrade után?

Van valakinek életből vett tapasztalata arról, hogy kb 10 asztali gépet mekkora pc szolgálja ki fájlszerver szinten? Mindenkinek saját mappa, kb 1000 kisebb-nagyobb fájl, valamint egy közös mappa, újabb kb. 1000 fájl. Összes foglalt tárhely nagyjából 500-700 GB.

Én úgy gondolom, hogy egy Core2Duo gép, 4 giga rammal, gigabites hálózati kártyával már zökkenőmentesen és lazán megoldja. Jól gondolom?

[Most az adatbiztonságról ne beszéljünk, raid, külső mentés]

kliensek windows 10. gigabites hálózat, gigabites switch.

Az még bőven sok is lesz. Céges környezetben még mindig megy egy ilyen.

Kicsit több user paraméterrel. (bár home directory-k nem játszanak, de ez adja a központi fs megosztásokat)

/dev/md0              1.8T  1.1T  764G  58% /opt

DMI: HP ProLiant MicroServer, BIOS O41     07/29/2011
model name      : AMD Turion(tm) II Neo N40L Dual-Core Processor
Memory: 1862512k/2063936k available (5580k kernel code, 396k absent, 201028k reserved, 6853k data, 1568k init)

Szóval ez egy jó öreg HP MicroServer. Most perpill ugyan csak 66 nap uptimenál jár, de volt ez már 3 év is.

Samba megosztást szolgál csak ki kb. (előtte volt rajta mail szolgáltatás is, dovecot / spamszures / egyebek, az azóta átköltözött)

Tehát semmi extra, se AD, se semmi. ACL-ek vannak a jogosultságok miatt és kb. ennyi. User bázisa ~~ 45 körül lehet.

Amikor egyszerre végezte az FSharing szolgáltatásokat / emaileket (imap alapon) akkor is egészen jól bírta a szerkezet :) Nem volt panasz a cégtől arra hogy lassú lenne a "fájlmegnyitás" vagy bármi egyéb.

Összeraktam: i5, 4*4Gb Ram, 2*500Gb Hdd Zfs Raid 1, 12 centis ház ventilátor, procin is ventis hűtő. Idle fogyasztás 37W! Ha terhelem akár 100W, viszont gyors. Power saving a Biosban be,Turbo is be,tudom,utóbbi növeli a fogyasztást. Köszi mindenkinek, sokat segítettetek!

Proci pontosabb típusa, alaplap, táp pontosabb típusa, ház? Nekem egy ősrégi (Core2) igaz betonstabilan, sok éve üzemelő régi Esprimo gépem van. Nincs probléma vele, de idővel cserélni akarnám.

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

 +zöld mosoly: 

Raspberry 4 , sharkoon usb3 , wd red 6 T 2db,  OpenMediaVault, usb 3 másolás(SMB)  70-80 MB/sec , usb2 30 MB/sec

https://i.imgur.com/NzHvgF7.jpg

fogyyaztás: (1 lemez idle , 1 lemez folyamatos kamera rögzítés) 12 w

https://i.imgur.com/4hXyYOU.jpg