25 millió euróra büntették az Apple-t Franciaországban a Batterygate miatt

Apple

Emlékszünk még az Apple throttling balhéjára? Amikor azt akarta elsütni, hogy azért lassítja szándékosan az iPhone-okat, hogy a felhasználóknak a legjobb élményben lehessen része (és nem azért, mert azok váratlanul lekapcsolgattak)? Nos, a franciák nem voltak vevők erre a magyarázkodásra. Nekik a tervezett elavulás fogalom ugrott inkább be. Éppen ezért a felügyeleti szervük 25 millió eurós bírságot szabott ki a kaliforniai vállalatra.

Az Apple nem küzd a bírság ellen, belegyezett az kifizetésébe, valamit egy, az üggyel kapcsolatos közleményt is meg fog jeleníteni egy hónapon keresztül a francia nyelvű weboldalain.

Following an investigation by the Directorate General for Competition, Consumption and the Suppression of Fraud (DGCCRF) and after the agreement of the Public Prosecutor of Paris, the Apple group agreed to pay a 25 M fine € in the context of a criminal transaction

Following an investigation opened on January 5, 2018 by the Paris Prosecutor’s Office to investigate the complaint of an association against Apple, the DGCCRF has indeed shown that iPhone holders had not been informed that the iOS operating system updates (10.2.1 and 11.2) they installed were likely to slow down the operation of their device.

These updates, released during 2017, included a dynamic power management device which, under certain conditions and especially when the batteries were old, could slow down the operation of the iPhone 6, SE models. and 7.

Unable to revert to the previous version of the operating system, many consumers would have been forced to change their batteries or even buy a new phone.

The National Service of Investigations of the DGCCRF therefore communicated to the Paris Public Prosecutor’s Office in 2019 the conclusions of its investigations, finding that this lack of consumer information constituted a misleading commercial practice by omission. With the agreement of the public prosecutor, Apple was offered a resolution comprising the payment of the sum of €25 million and the publication, for one month, of a press release on its website.

Részletek itt és itt.

( _neo v | 2020. 02. 07., p – 19:45 )

Tehát végső soron, amiatt, hogy elcseszte az apple a dolgot, emiatt fizet a francia államnak 25misi euró büntit, amit abból a pénzből ad a francia államnak, amit a fogyasztóitól szedett be, tehát francia állampolgároktól is. Végülis akkor végső soron ez egy plusz adó, amit az apple userek fizetnek meg. Ügyes.

A vádak alapján az Apple becsapta a fogyasztóit, megkárosította őket, ami ráadásul felesleges környezetszennyezéshez is vezetett. Most azt tegyük félre, mi volt a valós mögöttes ok, ez csak hitvitához vezetne. Ha bármilyen cég ilyet csinál, szerinted nem dolga a fogyasztóvédelemnek odacsapni? Ha pedig dolga, akkor mégis mivel tehetné, ha nem pénzbírságok kiszabásával? Mert ha a cég termékeinek árusítását korlátozná mondjuk Franciaország, akkor meg az lenne a baj, elvégre azt is a fogyasztók szívják meg, illetve az alkalmazottak.

>fizet a francia államnak 25misi euró büntit, amit abból a pénzből ad a francia államnak, amit a fogyasztóitól szedett be, tehát francia állampolgároktól is. Végülis akkor végső soron ez egy plusz adó, amit az apple userek fizetnek meg

Ezt az apple userek már megfizették tudtukon kívül, mivel az alma minden bizonnyal kalkulál minden döntés előtt a várható büntetéseket is számba véve egy várható megtérüléssel. A kérdés az, hogy amikor kiderül a turpisság, hogy ezért a pénzért mégis csak palira vette a felhasználóit a cég, akkor odasóz-e egy jó nagyot állam bácsi és elszedi-e ezt az összeget, elkerülve az esetleges jövőbeli hasonló trükközéseket, vagy csak ül a szent kapitalista versenyről ábrándozva és a tökét vakarja. Utóbbi esetben csak azt éri el, hogy a büntetésre előzetesen felszámolt tartalék az árból (az "adó" a te értelmezésed szerint) a részvényesek meg a Timkukk zsebében landol, következő alkalommal meg duplaígy lesz madárnak nézve a kedves vásárló, egészen addig emelve a téten amíg végre az állami gépezet meg nem moccan.

Sajnos a büntetés összegét tekintve a francia állam az előbbi esetben hiszi magát, de én attól tartok, a valóság inkább az utóbbi felé húz.

A felesleges környezetszennyezést kifejthetnéd.

Az rendben van, hogy előbb-utóbb elfáradnak az akkumulátorok, nem jó, de sok mindent nem lehet vele csinálni. Ez előfordul sok céggel, nem csak az Apple-lel. A throttling viszont lehetővé teszi, hogy a már romlófélben lévő akkumulátort csökkentett sebességgel, de tovább használják, így elvben elodázza az akku (vagy a telefo) -csere szükségességét, én ezt nem mondanám felesleges környezetszennyezésnek.

Mert úgy árazza be az akksit, hogy jobban megérje új telefont venni, és az adóhivatallal foglaltatja le a 3rd party és a refurbished alkatrészeket? Mert a szervízhálózata is úgy működik, hogy semmit nem tehetnek, csak postázhatják a telefont az apple-nek, miközben még azt se tudják, hogy egy-egy port forrasztva van-e a telefonban vagy szalagkábellel csatlakozik (és emiatt egy szalagkábellel csatlakozó port [3$] cseréjére is alaplapcserét mondanak, amivel azonnal bukod a telefonon levő adataidat)? Sorolnám még, de egyszerűbb, ha rákeresel Youtube-on Louis Rossmann-re...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

itt jelenleg 25 ezer forint a legtöbb amit egy aksiért fizetsz. egy 2-3 éves iPhonenál ahol már tényleg érett a csere 10 ezret. barátnőm iPhone hetesébe 10 ezer forintért vettünk új eredeti aksit, míg az új telefon 400k lett volna. az i7 mai napig teljesen jól használható mindenre elég telefon számára, de akkor ezek szerint rosszul tettük. jobban megérte volna 400 ezerért venni új telefont. :(

Ja, akksinál a csere eszköz 10%-a a csere (*bár a nem akciós ár a régebbiek esetén közelíti a 20-at). Ugyanez egy kijelzőre már 40+%. Aminél már sok felhasználó inkább választja a teljes cserét.

És akkor néhány szemelvény az általad linkelt oldalról, ami alátámasztja az alma vállalhatatlan eljárásrendjét:

Az iPhone készülékekben nagyon kevés alkatrész cserélhető minőségbiztosítási okok miatt,

Az iPhone-ok kijelzőcseréjét az Apple külföldi szervizbázisán végzik, így ezt a szolgáltatást 1-2 hét átfutási idővel tudjuk vállalni.

És a legszebb: AirPods: "javítás" garanciaidőn túl és a pótlás elvesztés esetén pontosan ugyanannyiba kerül. Szerinted melyik éri meg jobban? Véletlenül elhagyni és ugyanannyiért kapni egy újat, vagy "javíttatni" a régit. Szerinted javítják a régit, vagy simán adnak egy másikat, tekintve, hogy ugyanannyit kapnak érte, és az egyikkel dolgozni kell (amit egyébként nem is tehetnek, lásd a minőségbiztosítás bullshitet), a másikkal nem?

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Az Airpods javitasa siman ugy zajlik, hogy adnak egy masikat (ha megvan es nem elhagytad, akkor atveszik, gondolom ezutan megsemmisitik). Itt sokkal nyugosebb szerintem az akku ebben az esetben. Ha 1 ev utan elhagyod/tonkreteszed az egyik Airpodsod, akkor ha ujat kaptal, annak jelentosen jobb allapotban lesz az akkuja a mar meglevo masik peldanyhoz kepest.

A kijelzo arakkal szerintem nagyon nagy baj nincs. Ha most tonkreteszem az Xs Maxom kijelzojet, 140-et fizetnek a kijelzo csereert vagy 270-et a komplett keszulek kicsereleseert egy uj keszulekert (11 pro Max) pedig 440-et. Vilagos, hogy a kijelzocseret valasztanam. (szerintem)

Vilagos, hogy a kijelzocseret valasztanam.

Azért az attól is függ, hogy milyen állapotban van a telefon többi része és mennyi idős az a telefontípus; sok esetben jobban megérheti a kétszeres árért egy új telefon, mint egy javított. (a fent említett Louis több esetben mondta, hogy vásárlófüggő a fizetési hajlandóság egy kijelzőcserénél [bár AFAIK már telefonokkal nem foglalkozik]: nála a két opció a jó minűségű, teljesen 3rd party kijelző X-ért és kb. X*1.5-ért a felújított (refurbished) gyári, egymás mellé téve a kettőt általában a 3rd party-t választják. És még az 1.5-ös ár is messze az alma árai alatt vannak, és nem két hetes átfutási idővel dolgozik. Viszont van, aki inkább kérte a gyári almás kijelzőt, ugyanígy ahol az ajánlat, hogy X-ért kijelzőcsere vagy 2X-ért készülékcsere, sokan inkább utóbbit kérik [alaplapcserénél meg már annyira kicsi a különbség, hogy...])

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Teljesen igazad van. Ezért nincs értelme a cégekre bírságot meg extra adókat kivetni, mert beépítik az árba, és végső soron mindig a fogyasztó meg a kisember az, aki kifizeti. A multik profitja sehogy nem fog csökkenni, ügyelnek ők arra szigorúan, ha más nem megspórolják azon, hogy alkalmazottakat bocsátanak el, meg nem emelnek nekik fizetést. Nem most jöttek le a falvédőről.

Ennek ellenére jogos a büntetés. Nem azért, mert throttlingolt default, hanem erre nem hívták fel előre a felhasználók figyelmét, nem adtak lehetőséget ezt állítgatni. Egyébként pont ezt nem szeretem sem az Apple-ben, sem a MS-ban, ezt az álnok logikát, hogy a usernél is jobban akarják tudni, hogy mi a jobb neki, előre eldöntik, hogy hogyan használhatja a rendszert, és az egész bele van úgy hegesztve a rendszerbe, hogy nem szedhető ki, vagy csak valami hack-el, de rendes átállítási lehetőséget nem biztosítanak. Magyarán nem vagy a saját rendszered ura. Épp ezt szeretem a Linuxban, hogy abban mindent testre lehet szabni, a legapróbb kernelparaméterig vagy konfigfájlig, nem csak a témát meg a WM/DE-t lehet módosítani.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

( fdeyso | 2020. 02. 07., p – 20:29 )

Gratulalok nekik. Es a szarszungot es tarsait mikor baszarintjak meg ugyanenyire a hibas/eloregedett akku miatt nem bekapcsoló/random kikapcsolo de a “szakszervizekben” javithatatlannak titulalt keszulekek altal generalt informatikai hulladekhegyek miatt.

Eljen a hozza nemertes a torvenyhozoi/jogalkotasi oldalon.

Azert se buntetnek mert az autoban elhasznalodik az olaj. Az akku is bele kene, hogy keruljon ugyanabba a kategoriaba, talán a kopóalkatrész/fogyóalkatrész a legmegfelelőbb kifejezés. Kivancsi vagyok a villanyautoknal mi lesz ha ott is latvanyosan eloregszenek az akkuk akkor majd azokat is büntetik?

Amugy lassulo telefon miatt kevesebben vettek uj telefont mint a total hasznalhatatlanna valo telefon miatt. Ugyh inkabb azt kene buntetni aki nem throttlingolt, bar ez is pont ugyanakkora hulyeseg lenne.

inkabb a kedves torvenyhozoknak kene elgondolkozniuk, hogy ezt is jogi szabalyozas ala kene vonni, mert nem elvarhato egy kemiai energiatarolotol, hogy ne romoljon a kapacitasa, de maga a keszulek hatasfoka nem is fog romlani a hasznalattol, mert igazo kopo alkatreszek nemigen vannak amik a teljesitmenyt befolyasoljak.

Szerintem ezek mind mas kategoria.

Megintcsak, az eredeti tema nem az, hogy jaj, csokkent az aksi teljesitmenye, hanem az, hogy a gayrto a felhasznalo/tulajdonos ertesitese nelkul korlatozta az eszkoz teljesitmenyet. Senki nem mondta, hogy az gond, hogy idovel az aksi leromlott (ez termeszetes is). Meg azzal sem, hogy a teljesitmenyt visszafogtak a stabilitas erdekeben. A gond az, hogy errol nem szoltak a tulajdonosnak.

( khiraly | 2020. 02. 07., p – 22:34 )

Szerkesztve: 2020. 02. 07., p – 22:36

Van 6 db nokia telefon a kornyezetemben, amibol 3-nal (egy eves kor eleresekor) az alabbi hiba tortenik:

ha az akksiban nincs legalabb 30-40%, akkor a fenykepezo inditasakor ujraindul.

Dugig van vele a net, de a hiba oka az, hogy egy pillanatra maxra felhuzza a cpu orajelet, amit nem bir az akksi szuflaval, es kikapcsol.

Egy honapja futtatok 2 mobilon Accubattery programot, ami szerint az egyik 79%-os health, a masikon meg 68%.

 

Igazabol lehetne nyugodtan mazsolazgatni a gyartok kozul, es sorban megbuntetni az osszest, de en a cserelheto akksinak jobban orulnek.

Ebben pl. a kepernyot kellene megbontani, az a "hatlap". Meg nem szantam ra magam, 2 naponta toltom egyebkent a telefont.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az 5xnek standard gyári hibája a rossz hőháztartás miatti SoC sérülés. Alaplapcserés, mivel ugye rá van gyógyítva a SoC, bár csináltak rá egy TWRP-ből fellőhető firmware patchet, ami letiltja a CPU magok egy részét, ezzel kiküszöbölve a problémát (de lassitva a telefont).

A Nexus 5-nek a gombjai voltak a gyengéje, igen, én is javittattam illetve a másik 5ösben amit vettem már javitva volt.

Hogy melyik a rosszabb?

a) throttlingol, nehogy ne birja az akksi es kikapcsoljon varatlan helyzetben a telefon

b) szarjuk le a problemat, es a telefon mindenkeppen kikapcsol ha az akksi egy kicsit is oregedett (6-12 honap utan)

 

Tehat aki szoftveres workaroundot betett azt buntessuk, aki meg leszarja a problemat, az okes?

 

A problema meg mindig az hogy nem cserelheto az akksi es nem bir ki joforman egy-ket evet se.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

>A problema meg mindig az hogy nem cserelheto az akksi es nem bir ki joforman egy-ket evet se.

Igen, ez a fő gond, meg hogy a kedves cég nem tájékoztatta a felhasználóit arról, hogy amúgy ja, tényleg lassítja a telefont az idő múlásával.

Azt meg, hogy esetleg a beállításoknál legyen egy kapcsoló arra vonatkozólag, hogy te mindenképp stabil működést akarsz lassabb sebességgel, vagy ugyan azt a sebességet az öregedő akksi miatt váratlan problémák bevállalásával, már fel se vetem, az már tényleg luxus.

Tehát, akkor, amiért megbüntették:

Volt egy szar akkuszéria, amit nem akart kicserélni magától, hanem bevezetett egy throttlingot. Utána hazudott, hogy ez az ügyfelek érdekei miatt van. Ráadásul, a frissítés után nem tette lehetővé a visszatérést korábbi firmware-re, így terelve az ügyfeleket az új akkuk megvásárlása felé.

Tehát, amikor azt próbálod itt előadni, hogy zsegíny Apple, csak egy rossz akkuszéria miatt bűnődik, az egy vicc.

Most akkor jöhet, hogy melyik androidos gyártó csinálta ezt. Tehát: nem cserélt, szoftveresen cigánykodott, félrevezetett, majd még a downgrade lehetőséget is elvette.

trey @ gépház

Próbálj meg a témára koncentrálni. Amit leírtam. Tehát, ahelyett, hogy elismerte volna a problémát és akkucsere programot hirdetett volna (ahogy később meg is tette, csak hát későn)

  • hazudott
  • szoftveresen cigánykodott
  • korlátozott

trey @ gépház

csak hát későn

Nem, pont a tervek szerinti ütemezés szerint (mindig ezt csinálják): megvárják a class action per indulását. (asszem ebben a videóban végigmondja, hogy melyik termékük melyik szériájának melyik standard bugjára mikor voltak rendesek és hirdettek javítást/cserét: https://www.youtube.com/watch?v=AUaJ8pDlxi8 - bár a javítás spec. egy szarul forrasztott GPU-nál náluk kimerül abban, hogy rácsesznek egy gumi basszt, hogy a billentyűzet lenyomja és talán a helyén tartsa :) )

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Azt az apróságot ráadásul még nem is említetted, hogy teljesen feleslegesen eszközhöz kötik az akksit, és ha nem alma partnernél (urambocsá otthon, mert bátor vagy és nem félsz attól, hogy felrobban és három kilométeres körzetben mindenki meghal, különösen a gyerekek!!!!négy!) kicseréled, akkor hirtelen az egyik software update óta figyelmeztetést kapsz, hogy kamu szar ... akksi van a telefonodban. Még akkor is, ha azt akksit egy akkor felbontott, másik, teljesen ugyanolyan telefonból veszed is ki, vagyis egy vadonatúj, gyári alma alkatrész...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Majdnem jo amit irsz, csak az idopontok nem stimmelnek.

- 2015 telen a felhasznalok elkezdtek panaszkodni unexpected shutdownra iPhone 6s eseten. Ehhez vegtelen sok link van a macrumorson vagy akar az apple foruman
- 2016 novembereben bejelenti az akkuk visszahivasat: https://www.theguardian.com/technology/2016/nov/21/apple-replace-iphone…
- 2017 januarjaban megjelenik az iOS 10.2.1, https://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2017/01/25/apple-ios-10-2-1-re… amelyben megjelenik a battery allapotatol fuggo lassitas: https://www.geekbench.com/blog/2017/12/iphone-performance-and-battery-a… Viszont, majd egy evnek kellett eltelnie, hogy ez elkezdje szurni az emberek szemet es valaki rajojjon/kimerje.
- 2017 decembereben, par nappal az elozo geekbenches cikk es a reddit bejegyzesek utan az Apple elarulja, hogy tenyleg lassitja az eszkozoket, es tovabbi keszulekek lassitasat tervezi: https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/21/apple-admits-slowing…
- 2017 decembereben megszuletik ez a beadvany, amirol itt szo van: https://fortune.com/2017/12/28/apple-sued-battery-throttling-france/
- 2017 decemberenek a vegen jon a cegtol egy bocsanatkeres majd csokkenti az akkucserek arat: https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for…
- 2018 marciusaban kijon az iOS 11.3, amiben kikapcsolhato a throttling (de ugye igy meg visszajon a keszulek kikapcsolas): https://www.yahoo.com/news/ios-11-3-finally-disable-battery-throttling-…

Ha a lassitas egyszerre jelent volna meg a 11.3-as verzioban bemutatott kikapcsolhatosaggal, akkor szerintem semmi problema nem lenne belole. 11.3 ota, ha a lassitas eloszor aktivalodik megjelenik egy tajekoztato notifikacio errol, amely bevisz a battery health menube, ahol tenylegesen tajekoztatva van a felhasznalo. Itt lehet ugy is donteni, hogy kikapcsolod ezt. (azt nem tudom, hogy ha kikapcsoltam a lassitast, vissza tudom-e kapcsolni, mert ilyen allapotban levo telefonom egy sincs).

Amit te írsz, hogy kicserélik egyes (very small number of) iPhone 6-ok akkuját, azt nem nevezném az ügyben releváns lépésnek, ugyanis mindenki tudja, hogy nem csak azokat a telefonokat lassították, amikben a nyilvántartásuk szerint hibás akku volt. Márpedig ezt egy if ellenőrzéssel meg tudták volna tenni. Vagyis, ha arra apellálsz, hogy az Apple milyen korrekt volt, azt kell mondja, hogy ez nem támasztja ezt alá.

trey @ gépház

Az Apple geci volt a lassitas miatt. Ez teny. Viszont minden kornyezetemben eladott 6s benne volt ebben a "very small numberben" (ez olyan 20-30-as peldanyszamu minta, a vasarolasok 2015 osze es 2016 tavasza kozott zajlottak), szoval nem hiszem, hogy a very small, az tenyleg very small lenne. Volt olyan peldany, amelyben azutan is csereltek ingyen akkut, hogy mar egyszer kicsereltek korabban (ez konkretan a sajat 6s-em), ha ennek a peldanynak irom be a sorozatszamat az ellenorzo oldalra, akkor kozli, hogy erre mar nem ervenyes. Sott, a battery csereprogram bejelentese elott is kicserelte az Apple ingyen az akkut, ha bevitted a szervizbe es elmontad, hogy kikapcsol. 

Itt csak arra probaltam reagalni, hogy a franciak azutan ugrottak, miutan az Apple elismerte, hogy tenyleg lassit az akku allapotatol fuggoen (ha volt akku miatti unexpected shutdown, akkor aktivalodik a lassitas, errol is vannak cikkek a neten). A neten fellelheto informaciok szerint a legangyobb aranyu lassitast a hibas 6s-ek produkaljak, ugyonigy a 6s-t hasznalva tunt fel a lassitas tenye is a geekbench teszteken. Tehat, tovabbra is azt allitom, hogy az apple geci, mert ezt jobban kellett volna kommunikalni, de a franciaknak nem 2017 decembereben kellett volna beadni a beadvanyukat, hanem erre mar ra kellett volna jonniuk 2016 januarjaban, amikor a lassitas tenylegesen megjelent. De nem jottek ra, ahogy a feljhasznalok sem jottek ra, hiszen majd egy ev kellett a bili borulasahoz. 

A lassitas merteke egyebkent katasztrofalisan szemet. Volt telefon a kornyezetemben, amiben tobbszor is aktivalodott a lassito funkcio. A telefon annyira lelassult, hogy a mindennapi alkalmazasok hasznalatanal is szembetuno volt. Ha melletettunk a lassitast elszenvedett iPhone 7-nek egy iPhone 5-ot, az 5-os mindent gyorsabban csinalt. Viszont nehez volt meggyozni a gazdajat, hogy az akku miatt van, mert a gazdaja ragaszkodott ahhoz a teoriahoz, hogyha szar lenne az akkuja, akkor ugyonugy kikapcsolgatna, mint minden korabbi eszkoze tette. 

de a franciaknak nem 2017 decembereben kellett volna beadni a beadvanyukat

És utána a következő bekezdésben meg is mondod, miért:

Viszont nehez volt meggyozni a gazdajat, hogy az akku miatt van

Meg kellett várniuk az Apple "beismerő vallomását", anélkül nem nagyon tudod igazolni, hogy az Apple tudott a problémáról és ami talán fontosabb, a szándékosságot. (ezért szokta előszeretettel megvárni az alma, hogy elérjen egy kritikus tömeget valamelyik hibájuk és csak utána bejelenteni a csere/garanciális javítás/... programokat)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Meg kellett várniuk az Apple "beismerő vallomását"

Én is erre gondoltam. Utána egyértelmű volt, hogy a bíróságon nem sokat törődni a bizonyítási eljárással. Így is elhúzódott az első ítélet megszületése 2-3 évig. Viszont most kíváncsi vagyok mi lesz a hatása a többi, ebben a témában indított per kimenetelére.

trey @ gépház

Én ezt már akkor megírtam. De az Androidos gyártókat nem fenyegeti az a veszély, hogy frissítést adnak ki (azt most hagyjuk, hogy alibiből kitolnak egy-két tákolást, amivel végső soron rosszabbul jársz, mint az apple lassító-frissítésével), szóval részükről meg van ez oldva... ez a tökéletes hozzáállás, bünti sem jár érte.

( ricsip v | 2020. 02. 08., szo – 06:02 )

Szerkesztve: 2020. 02. 08., szo – 06:06

Ezt akkor lehet precedensként használni a világ összes olyan országában, ahol az almának van helyi képviselete, és automatikusan behúzni mindenhol a 25 misi büntetést? Vagy akár arányosítva az adott országban eladott darabszámmal? Avagy a bug csak a fro.-ban eladott telefonokat érinti?

25 misi-s büntetés a világ 2. trillion dollar company-jét aztán nagyon szíven üthette. Főleg h. a saját ügyfeleikkel fizettették ki ezt is.

Jelenleg négy hozzászólás van eddig előttem és kettőben felmerült az "úgyis az ügyfelekkel fizettetik ki" kijelentés.
Nos az Apple termékek árait figyelembe véve én inkább azt mondanám, hogy van benne annya profit, amiből telik büntetésekre, szabadalmi és egyéb jogi perekre.
Az Apple számít ezekre az üzleti kockázatokra mert él ezekkel a fogásokkal. Pl. eladja a Qualcomtól a tervezéshez megkapott bizalmas infókat az Intelnek, trükkösen tervezett elavulást épít a készülékekbe. De ez ugyanolyan tervezett költség mint a készülékek és a brand reklám kampányai is.
Az ugyancsak előttem említett kínai, gyártók alig reklámoznak, bár a Xiaomi olyan (az Apple-hez képet mindenképpen) döbbenetes ár/érték arányú készülékeket dob a piacra, ami nem csak a szak oldalakon eredményez rengeteg cikket és ezzel hírt, ami egyfajta reklámnak is tekinthető.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Főleg h. a saját ügyfeleikkel fizettették ki ezt is.

Meg mindenki mással, aki elkövette azt a hibát, hogy valaha bármilyen jogi kapcsolatba került velük. Legújabban pl. a kb. egy éve beharangozott "oh, mi nagyon repair barátak vagyunk és eladunk 1st party alkatrészeket nem Apple certified szervízeknek is" PR-mutatványukról derültek ki részletek: az NDA aláírását követően megismert (!) szerződésben a szerződött partnereiket kötelezik pl. hogy kiírják a weboldalukra, hogy ők nem "Apple certified", hanem csak partnerek, mindig adott javításhoz rendelhetik meg a _nagyon_ széleskörű listáról (értsd: akksi és kijelző. pont.) a szükséges alkatrészt, amihez el kell küldeniük az ügyfél nevét, címét, e-mail címét és telefonszámát (még ha egyébként az ilyen szervízelésekhez a cég azt korábban nem is gyűjtötte), így legjobb esetben is két hetes átfutási idővel kell számolniuk, és ami a legpofátlanabb: a szerződés ideje alatt _és az utána következő 5 évben_ az Apple bármikor ellenőrizheti, hogy van-e náluk "counterfeit" vagy az ő intellectual propertyjüket sértő alkatrész (korábbi perekben már buktak bele, hogy ezt megpróbálták nagyon szabadon értelmezni...), lefoglalhatják azokat (!) és minden ilyen eszközzel javított apple eszközért 1000$ bírságot szabhatnak ki. Mondjuk egy olyan javítás után, amiért kért a cég 300-at. Mert mondjuk ledöglött mainboardról kellett adatot menteni, amit csak úgy lehet, hogy ráraksz másik alkatrészt. Amit az Apple kérésére nem tudsz beszerezni _sehonnan_, csak leműteni tönkrement telefonokról, ami már az Apple értelmezésében counterfeit (ahogy pl. egy felújított kijelző is).

Nem ok nélkül lettek trillion dollar company, na. Azt basszák át, aki csak volt elég hülye, hogy szóba álljon velük :)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

( fdeyso | 2020. 02. 08., szo – 09:24 )

Beperelhetem az autogyartom ha romlik a motor teljesitmenye mert nem tartom karban?

( mapee v | 2020. 02. 08., szo – 12:28 )

Szerkesztve: 2020. 02. 08., szo – 12:31

Nekem mostanában kezdett el 30% töltöttséget elérve illetve alatta kikapcsolgatni. 2.5 éves iPhone SE. iOS 13.3.1

Peak Performance Capability ->
https://imgur.com/Uv7b28r

Már meg ne hargudj, de csak tudom, hogy 2.5 éve vettem újonnan és használom azóta. Hogy mikor mutatta be az Apple az itt most irreleváns. És nem azzal van a bajom, hogy 2.5 év használat után 86%-ra taksálja az Apple maga az akksi állapotát, hanem az, hogy kikapcsol X% töltöttség alatt _ha_ úgy tartja kedve. Egyébként meg azok közé tartozok, akik akkor cserélnek telefont, ha az előzőnek kaputt van.

+1, soha, egyetlen telóm nem csinált ilyet.

Jelenleg egy 2,5 éves filléres kínai vackot hajtok (Xiaomi Redmi Note 4), egy töltéssel még mindig bírja a 2+ napot átlagos használat mellett (cikkolvasás munkába menet, social network, zenehallgatás, youtube), bármiféle hasonló probléma nélkül. Van még két ugyanilyen a környezetemben, azok is ugyanígy bírják a strapát.

Standard iphone betegség. Nejem 1,5 éves SE -je pont ugyanezt csinálja. De a hidegre is érzékeny, ha kimegy a nulla fokba és nincs csutkára töltve a telefon, már kapcsol is ki. Hivatalos Apple doksi szerint 0 fokig tart az üzemi hőmérséklet. Egy kicsit joggal érezhetem magamat dühösnek, hogy a 100k-ért vásárolt telefonon lejár az egy év garancia, majd elég hamar hozza az unalmast a telefon. Ez így nem minőség.

(miközben a random androis fos meg vígan működik tovább).

( mark7 | 2020. 02. 08., szo – 18:56 )

Evone véleménye érdekes lenne a kérdésben.

( kalvi | 2020. 02. 09., v – 07:19 )

25M euró nem nagy büntetés. Ezt komolyabb szájhuzogatás nélkül kifizetik.

Miért nem lehet az, hogy ha bemész a boltba egy ilyen vacakkal akkor kapsz egy jót plusz 1000 eurót.