Fizessenek-e az adófizetők évi 100 milliárdot a közmédiának a gyenge és hazudós szolgáltatásért?

Fórumok

A dolog aktualitása:
https://24.hu/belfold/2020/01/22/meszaros-kata-kozteve-karacsony-interj…
https://24.hu/belfold/2020/01/21/interju-karacsony-gergely-kozteve/
https://444.hu/2020/01/21/vendeg-volt-karacsony-gergely-a-kozteveben-de…
https://hvg.hu/itthon/20200122_Furjes_az_M1_Karacsonyinterjuja_utan_Ez_…
https://hvg.hu/itthon/20200122_Mivan_Mivan_Mivan__Karacsonyinterju_kozt…

 

 

Mennyit költenek rá az adófizetők:
https://444.hu/2018/10/12/926-milliard-forint-a-kozmedia-jovo-evi-kolts…
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/mtva-kozteve-koltsegvetes-media.6…

(ehhez persze még hozzájön mondjuk a TV2, meg egy csomó más bújtatott költség. Tehát mondjuk évente 100 km autópályát égetünk el erre a szolgáltatásra és cserébe egy ilyen minőséget kapunk.

 

Kérdés:

  • Költsünk-e ennyi pénzt a közmédiára?
  • Ismerünk-s másik országot, ahol ennyire gyenge a közmédia színvonala? (melyik az?)
  • Tükörbe nézés során mit gondolhat magáról a riporter?

Hozzászólások

nem.

kb a kétharmad megszerzése előtt fél évvel már áramoltak személy szerint a komcsik a pártba. a holdudvaruk &/ slepp pedig követte őket, ezek mellé felnőtt az ehhez hozzászokott generáció. tehát kiegészíteném:

a fideszben jelenleg megtalálhatók a módszerváltás előtti és utáni kommunisták is, az alapítók közül alig páran aktívak és melléjük még felnőtt több vegyes generáció is akik nem a szellemi nagyságukról híresek, cserébe kellően törekvőek..

Persze most az önkormányzatok kapcsán vannak bőven kriptaszökevények akik korábban maximum kiegyeztek / proxy-kon keresztül üzleteltek a jelenlegi kormányzattal, mostanra már ismét saját nevük alatt mehet a business :)

és persze vannak  akik a pofátlanságot sem tudják túltolni :D

https://index.hu/belfold/2020/01/09/rengeteget_fizetett_a_fideszes_veze…

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Mit nem?

Nem kellenek régi kommunisták, az ősfideszesekből lettek az újak, nem érted?

Magántulajdon erőszakos lenyúlása, hazug propaganda egész nap a párt által megszerzett összes tévéből rádióból újságból, igazságszolgáltatás elfoglalása, sajárt pártelit gazdaságban történő pénzzel tömése...

Ha olvastad Orwell állatfarmját, azzal végződik, hogy a kizsigerelt egyszerű állatok benéznek a ház ablakán, ahol az állatok vezető ereje, a disznók pont ugyanúgy dőzsölnek, mint a korábban elűzött emberek...

Szépen lassan ugyanolyan hazug, végtelenül korrupt rendszert építettek ki fideszék, mint az általuk habzó szájjal ostorzott régi komcsik.

hiába nem kellenének, de ott vannak :D, attól ugrott meg drasztikusan a létszámuk és jórészt nekik is köszönhető, hogy olyan lett mostanra minden mint korábban az mszmp-maszop  vonal.

Igen, csak ez nem szükségszerű, és az az érdekes, hogy konkrét figurák amikor látták, hogy össze fog dőlni a saját rendszerük nemes egyszerűséggel átültek a másikba aminek láthatóan több esélye volt a túlélésre. És ezek az arcok magukhoz rodhasztották a bent levő többit is.

"Ha olvastad" - nagy kedvenc ;)

én a kisgömböc-öt szoktam példának hozni, hisz ezek is felfalták őket, de szó szerint: egészben bennük lakik a rothadvány jó része...

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Jól értem, hogy azzal példálózól, hogy egy magánvállalatnál a versenyszektorban működik az, hogy ha valaki hibázik, akkor annak következménye van?

Mindeközben az adófizetők évi 100 milliárdot fizetnek egy olyan szolgáltatásért, amit közmédiának hívnak és ahol a minőség nem számít, a hazugságnak vagy hibázásnak semmi következménye?

 

(ettől függetlenül a 168 órás esetben majd még meglátjuk, hogy kinek van igaza és ki vétett és pontosan mit. Az hogy kirúgnak valaki ilyen esetben az sokmindent jelenthet, várjuk meg a végét és a tényeket. Az origo.hu ugye egy szintén az adófizetők pénzén élő kamugyár, hitele kb annyi, mint a heti horoszkópnak a bulvárlapokban. Na jó, annyi sem...)

Nyilván a fideszes államtitkár úr is ballibbant véleménybuborékban él: „Jó, hogy nem a választás előtt készült az M1 Karácsony interjú. Több ellenzéki, kevesebb fideszes polgármester és képviselő lenne, érthetően. Sokszor éri méltatlan támadás a köztévét, de ez a tegnapi vállalhatatlan volt. Vállalhatatlan a főpolgármester és a budapestiek felé” - írta a Twitteren Fürjes Balázs, a Miniszterelnökség Budapest és a fővárosi agglomeráció fejlesztéséért felelős államtitkára. :)

Valahol kirúgják az ilyet, valahol meg vezérigazgatót csinálnak belőle. Ahány ház, annyi szokás :)

https://index.hu/kultur/media/2018/09/28/papp_daniel_mtva_kinevezes_vas…

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Hallgattassék meg a másik fél is.

 

Én vagyok az az újságíró, akinek mennie kell a 168 Órától, mert online rovatvezetőként nem volt hajlandó levenni a hetilap honlapjáról azt a cikket, amely a miskolci kórházban minden valószínűség szerint műtéti túlterjeszkedés áldozatává vált nőről szólt. Rózsa Péter utasítását háromszor tagadtam meg. Ennek három oka van:

1) A cikk szerzőjének, Kun J. Viktóriának nyilatkozó, petevezetékétől megfosztott nő állításait a neki elküldött hivatalos kórházi dokumentumok támasztják alá, Rózsa Péter utasítását tudomásom szerint egyelőre semmi az olyan megjegyzéseken kívül, hogy „jogilag aggályos” és hogy „orvosellenes kampánynak” ő nem akar felülni.

2) A cikk törlése nyilvánvalóan senkit nem ment fel a felelősség alól egy esetleges perben, egyszerűen csak presztízsveszteség, miután a nő csak nekünk nyilatkozott, az ügyéről pedig erre a cikkre hivatkozva számolt be mindegyik másik sajtóorgánum.

3) Elvi kérdés, hogy exkluzív információkon nyugvó, minden állításában dokumentumokkal alátámasztott cikket nem távolítok el. Hiszem, hogy Rózsa Péter utasítását megtagadni az egyedüli helyes döntés volt.

Rózsa Péter a Magyar Nemzetnek nyilatkozott az ügyről, csak a valóságot nem találta el. Az, hogy miért és kinek a kedvéért járatja le a saját hetilapját, szórakoztató kérdés, de most nem érdekel.

1) A cikk első változata nem 2020. január 16-i, a végső változata pedig másnap. 2020. január 17-én jelent meg a honlapon. Ekkor Rózsa Péter külföldön tartózkodott, szóval helyette megkérdeztem a hetilap aktuális szerkesztőjét, szüksége van-e rá. Azt mondta, igen, három oldalra be van tervezve. Átküldtem neki a szerkesztett változatot, és egy időn át arról volt szó, hogy a cikk a honlapon csak rövidítve jelenik meg. Ez addig tartott, amíg a rovatszerkesztő be nem jött szólni, hogy a cikk rizikós és egyoldalú, a hetilapnak nem kell, ami után döntöttem az online megjelenésről. Ezt online rovatvezetőként nyilvánvalóan megtehettem. Egyrészt, mert senki nem mondta, hogy ne jelenjen meg, másrészt a hetilap szerkesztői a főszerkesztő kivételével hivatalosan nem a feletteseim. És persze hülyén nézne ki, ha online rovatvezetőként nem dönthetnék cikkek megjelenéséről. Semmiféle szolgálati utat nem kerültem meg. A 168 Óra Online aránylag függetlenül működik a hetilaptól.

2) Rózsa Pétertől 2020. január 17-én pénteken 21:17-kor kaptam meg az első felszólítást a cikk levételére. Válaszul világossá tettem, hogy a cikket hajlandó vagyok levenni a főoldalról, de nem törlöm. Bár Rózsa Péter reagált erre, a cikk törlésére nem szólított fel. Két nappal később egy levélváltásban megtiltotta, hogy erről a témáról további cikkeket írjunk. Az e-maill 2020. január 19-én 10:09-kor érkezett. Ezt az utasítását senki nem szegte meg.

3) Nem igaz, hogy a cikk csak néhány órán át volt hozzáférhető. A szerkesztőségi rendszer tanúsága szerint 2020. január 17-én pénteken 13:20-kor élesítettem és 2020. január 20-án 15:37-ig kint is maradt. Ez a magyarázat arra, amit a Magyar Nemzet feszeget, hogy miért csak négy nap múlva rúgtak ki. Az utolsó felszólító levelet, hogy a cikket vegyem le, 2020. január 20-án 14:12-kor kaptam meg e-mailen Rózsa Pétertől.

4) Nem tegnap volt, hanem ma van az utolsó munkanapom, Rózsa Péter pedig nem is rúghat ki, ő csak a közvetlen szakmai felettesem volt. Amúgy szigorúan véve nem kirúgtak, hanem kirúgattam magam. Háromszor nyíltan és egyértelműen megtagadtam a főszerkesztő utasítását. Ezt a kirúgást a legnagyobb bóknak tartom, amelyet Rózsa Pétertől valaha kaphatok.

UPDATE

A Magyar Nemezt törölte az ügyről írt cikkeit, és kiadott egy közleményt is, azt állítva, hogy korábban a Kun Viktória cikkében szereplő nő kérte törlésre a 168 Órát is. Ez nem igaz.

https://magyarnemzet.hu/belfold/kozlemeny-7705976

A végül azonnali hatályú felmondásom indoklása ugyanazokat a hazugságokat ismétli meg, amelyeket Rózsa Péter ejtett el a Magyar Nemzetben és az ATV-ben.

Na ilyenkor örülök, hogy már egy fillért nem adózom 3 éve ennek a kormánynak csúfolt bűnbandának.

"Everything fails, all the time."

Egy fillért nem szabadna adni erre. Teljes mértékben vicc a produkció, amit letesznek az asztalra. És gyönyörű, pénznyelő gépezet... ami kifizetőhelyként is tökéletesen funkcionál.

Miaz hogy, nagyon is!

Gy. Ferenc, hogy klasszikust idézzek

Következő topicod címe lehetne

Mészáros Katát láthatjuk-e még adásban, vagy érdemei elismerése mellett áthelyezik a takarító részleghez?

Tényleg gáz a nő.

A riporter számon kérte Karácsony Gergely főpolgármestert a mínusz egy fokos hideg idején, hogy a kampányban tett ígérete ellenére miért nem biciklivel érkezett az MTVA Kunigunda utcai székházába

holott hegymászók akár mínusz 35 fokos hidegben is megmásszák az Everestet, igaz, nem biciklivel hanem gyalog.

Szerkesztve: 2020. 01. 23., cs - 08:23

Elég hülyének kell lennie valakinek ahhoz, hogy 100 milliárdot összemossa egy csatornával, annak egy műsorával. Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek:

70 milliárd forintot költött az elmúlt években sportközvetítési jogokra az MTVA

Ja, tudom, neked se foci, se F1 semmi nem kell. Hentai pornó legyen, azt megvagy. :D

Összefoglalom, mert sok lesz egyszerre:

Nem arra megy el a 100 milliárd, hogy ülnek egy stúdióban és kérdéseket tesznek fel, majd azt élőben sugározzák. Ennél kicsit bonyolultabb a kép.

trey @ gépház

Tájékoztatásul: volt F1 és foci is a tévében, mielőtt közpénzt kezdtek el szórni rá irgalmatlan mennyiségben, feleslegesen, és részben törvénysértően.

Mindez egyébként azért aggályos, mert vannak ugyan olyan sportesemények, amelyek nagy érdeklődésre tartanak számot, és piaci alapon a kutya nem közvetítené őket, így ezeket tényleg közszolgálati feladat műsorra tűzni, de a legnagyobb szerződések többsége nem ilyen. […] Ennél is visszásabb a magyar futball-bajnokság esete, ami valószínűleg szintén elkelne piaci alapon, csak éppen nagyjából negyedannyiért, amennyit az MTVA fizet, így pedig ennyivel kevesebb pénzhez jutnának a hazai csapatok. Magyarul itt burkolt állami támogatás, hogy a közmédia áron felül vásárolja meg a jogokat.

https://g7.hu/kozelet/20191001/evi-2500-napnyi-musort-szabadit-az-orsza…

Tájékoztatásul, ez egy másik téma. Amiről én beszélek, hogy nem 100 milliárd megy el a "hazudós szolgáltatásért". A licencek, műsorgyártás stb. tesznek ki egy jelentős részt. Ugye, azt nem akarod hazudni, hogy az élőben adott F1 futam is hazugság?

trey @ gépház

Ja, más is mellébeszélt. Szerinted az ózdi tanyán meg tudnák fizetni a fizetős sport TV-ket? Az RTL Klub maga passzolta le az F1-et, mert drága volt neki.

Ahhoz, hogy a csatorna a jövőben is sikeresen, hatékonyan és gazdaságosan működhessen, az RTL Klub a megváltozott helyzethez kívánja igazítani műsorpolitikáját. Az RTL Klub reklámbevételeinek jelentős részét ugyanis a főműsoridőben és a főműsoridőt megelőző órákban szerzi. A televíziós reklámpiac pedig elsősorban szeptember végétől december elejéig, illetve márciustól májusig kívánja meg a költségesebb és nagyszabású főműsoridős tartalmak készítését és sugárzását, ezért az RTL Klub a műsorkínálatával az eddigiekhez képest is még inkább ezekre az időszakokra kíván koncentrálni, hogy a magyar piacon a jelenleg lehetséges maximális, de az eddigieknél szerényebb reklámbevételeket elérhesse” – áll az RTL Klub egy korábbi közleményében.

A Forma-1 éveken át stabil nézettséget hozott az RTL Klubnak, a legutolsó, Koreai Nagydíjat a kereskedelmi célcsoport 43 százaléka nézte. Tény viszont, hogy az F1-es futamok a főműsoridőn kívül futnak, így a jogdíjak miatt valószínűleg nem lehetett volna nyereségesen képernyőn tartani a sorozatot.

A F1 stratégiai a magyar nagydíj miatt is, ami meg turisztikai célból fontos. 

trey @ gépház

így a jogdíjak miatt valószínűleg nem lehetett volna nyereségesen képernyőn tartani a sorozatot.

Te most komolyan arról szeretnél meggyőzni, hogy az F1 közvetítése fontos közszolgálati feladat? Hogy ha a köztévé nem pályázik rá, az RTL nem kaphatta volna meg olcsóbban? Na ne röhögtess.

Mellesleg valahogy a (nem nézett) fociról, és annak igen túlárazott díjáról meg valahogy nem sikerült szót ejtened…

A magyar foci MTV-n való közvetítése és ezért pénz fizetése a magyar foci támogatása az adófizetők pénzéből. A magyar foci azért nem közvetíti egyik kereskedelmi adó sem, mert rentábilisan nem megy. Vagyis annak a közvetítése pazarlás.

 

Hasonlóan, amikor egy állami cég szponzorál valamit, az szinte mindig szimpla állami támogatás (tehát semmi több) az adófizetők pénzéből. Persze vannak minősített esetek is, amikor valamelyik cég támogat TAO-val egy fociklubot, mondjuk a Felcsút SC-t.

"Nem arra megy el a 100 milliárd, hogy ülnek egy stúdióban és kérdéseket tesznek fel, majd azt élőben sugározzák. Ennél kicsit bonyolultabb a kép."

Mondjuk nem az a kérdés, hogy mire megy el, mert nyilván 200 vagy 300 milliárdnak is seggére lehetne verni, aztán le lehet írni, hogy "erre ment el".
A kérdés, hogy ez a pénz jól van-e elköltve, meg hogy a közTv ellátja-e (a fomra1 közvetítésen kívül :D) a közszolgálati feladatát (ami nem egyenlő egy párt érdekeinek kiszolgálásával).

Az M1-et tragédiának tartom (a kiegyensúlyozottságnak már a látszatára sem adnak, lementek egy propaganda-bulvár szintre).
Ettől függetlenül lehet, hogy az összes csatornára kell ennyi pénz. Van amit jónak tartok: az M2-t imádják a gyerekek és értékelem, hogy gondoltak erre, hogy reklámok nélkül tolják a gyerekeknek meséket szinte egész nap (és jókat, érződik, hogy nem lowcost). Mondjuk mást ne mis nézünk, kb az M2-re szűkült be az összes TV nézésünk.
Majd ha az M1-en lesznek rendes politikai viták/műsorok (és nem úgy, hogy 5 ember szapulja az ellenzéket úgy, hogy onnan meg nem hívnak meg senkit, hogy esetleg beszálljon a vitába), akkor majd megint nézek M1-et is. Meg ha nem ufóhívő meg felföldi féle szakértőkkel idiótákkal paráztatják a népet. Meg ha lesz rendes híradó, ahol nem csak full egyoldalúan tájékoztatnak. 

Számtalan sportműsort nézek:

  • olimpia
  • WTCR
  • F1
  • foci VB, EB
  • most éppen vízilabdát

Gasztro:

  • ízőrzők
  • Gasztroanyal

Filmek:

  • olyan filmek, amiket nem láttam, ráadásul 15 percenkénti reklám nélkül

Természetesen, le kell ragadni egy csatornánál. Majd megnézzük a következő garnitúránál mi lesz. Csak nehogy abból is Lánchíd-sztori legyen majd. 6 milliárd -> 20+ milliárd instant.

trey @ gépház

Nyilván ezeket csak azóta nézed, amióta a köztv sugározza 100 milliárdért (+ 2-3 milliárd veszteséggel). Előtte nem volt lehetőséged sem forma1-et nézni, sem olimpiát. Soha.

"Természetesen, le kell ragadni egy csatornánál."
Nem ragadtam le, csak értő olvasás helyett már csípőből támadsz. Világosan leírtam, hogy akár még indokolt is lehet ennyi csatornára ennyi pénz. Azt is leírtam, hogy van ami tetszik. 

Biztosan tudod, hogy az RTL Klub leépítette a Forma 1-et. Nem kellett neki. Ha nem az RTL Klubon menne, hol? Melyik csatorna az, amelyik elérhető még pl. a földfelszínin a köz számára? Ha nem a köztévének, melyiknek kellett volna felkarolnia a hazai nagydíj miatt fontos eseményt?

trey @ gépház

Nem tudom, de nem felkarolásról van szó. A forma 1 az nem egy alap szolgáltatás, amt feltétlenül el kell érnie mindenkinek, mint az ivóvizet vagy az eü szolgáltatásokat, vagy a tv-nél maradva a rendes _közszolgálati_ adásokat. Ha van a forma 1-re piaci igény, akkor biztos lenne olyan szolgáltató, aki megveszi a jogot és közvetíti. Ha nincs, akkor meg nincs, ennyi. Vagy fizetős csatornán lesz. Ugyanezt múltkor gyönyörűen levezetted az egészségügyre, ott ha jól rémlik komcsi csökevénynek nevezted, amiért nem piaci alapú, pedig ott picit bonyolultabb helyzet össz társadalmi szempontból, mint az, hogy a köz nézhet-e _ingyen_ forma1-et meg főzőcskét. Ha valami, akkor ez bőven mehetne piaci alapon.

Mi szól ellene? Itt az szokott a nóta lenni, hogy a közpénz mindenkié. Ha abból fizetnek valamit, akkor ahhoz miért ne juthatna hozzá mindenki valamilyen formában? Élőben nyilván nem, de legalább TV-n keresztül? Ha drága, fizetős kábelre tennéd, egy csomón elesnének tőle.

trey @ gépház

A Forma 1 közvetítési jogoknak elég komoly megkötései vannak. Pl. élőben kell adni elejétől végéig (akkor is ha csak esőt közvetítenek), megszakítás nélkül (ezért van benne a reklám, nem külön). Nem lehet határon túliaknak sugározni. Nem tartom kizártnak, hogy a szerződés megköveteli a széles körű elérhetőséget.

Ha ezt bizonyos TV-k nem vállalják (pl. RTL, mert az nem tartja kifizetődőnek), akkor marad az állami szerep, ami a szerződést jóváhagyta.

Persze, lehet mondani, hogy minek az F1 is.... Csak elég szarul venné ki magát, ha a Hungarian Grand Prix-et mindenhol lehetne látni, csak itthon nem. Persze, lehet tovább is menni. Minek a Hungarian Grand Prix, meg a mogyoródi pálya, mennyi szép kórházat meg CT-t lehetne belőle ....

trey @ gépház

Miért volt fontos minden kormánynak '86 óta? Miért volt fontos Gyurcsányéknak az, hogy magyar pilótát tegyen az F1-be?

Baumgartner a Forma 1-ben - A támogatás egyben befektetés is - jelentette ki Gyurcsány Ferenc

Baumgartner: állami támogatással a Forma 1-be

Nem érted te ezt mi? Nem kötelező az F1 itthon. Mégis minden kormány egyetértett abban, hogy itt kell tartani. Biztosan azért, mert többet értenek a turisztikához, országmarketinghez mint te.

Ha nem kell - nektek természetesen nem, mert kórházak értem - akkor be kell fejezni. Ha pedig nem fejezzük be, akkor csináljuk rendesen. Ne úgy, hogy röhögjön rajtunk a világ.

trey @ gépház

Ja, ez úgy néz ki, hogy ha van 50 lepukkant stadionod, mert ugye megépítették, csak basztak karbantartani, akkor van 50 felújítandód. Lehet, hogy folyamatosan kellett volna rá költeni, nem hagyni lepukkanni. Ami meg megérett a pusztulásra, ahelyett újat kell építeni.

Azt meg tudnád mondani, hogy hány embernek adott egyébként munkát közvetlenül vagy közvetve ez a stadion izé? Hogy milyen hatása volt a gazdaságra?

trey @ gépház

ha kórházat építenek belőle, annak is van pozitív hatása a gazdaságra és abból is lophattak volna, mert nekik ez a lényeg. Ezt soha nem értettem, hogy miért nem olyanból lopnak a fideszesek, ami azért a köznépnek is hasznot hoz. Lophatnának kórházak építéséből is. De jó tudom, Viktornak ez az agybaja van, neki stadion kell.

 

A te logikáddal (ami ugye nincs, mert te csak gondolkozás nélkül tolod a fideszt), akár betonkockákat is építhettek volna szerte az országban, mert abból is lehet lopni is meg a gazdaság is nő tőle.

A stadionok előbb-utóbb elkészülnek. Most éppen kórházakra ígértek pénzt.

A te logikáddal (ami ugye nincs, mert te csak gondolkozás nélkül tolod a fideszt), akár betonkockákat is építhettek volna szerte az országban, mert abból is lehet lopni is meg a gazdaság is nő tőle.

Próbálkoztam már a hozzád hasonló stadion-fóbiásokkal, hogy elmagyarázzam mi a lényegük, de nem jártam sikerrel. Neked a mániád, hogy minden embert kórházba kell dugni. Nekem a mániám, hogy egészségtudatos újabb generációkat kell nevelni.

Sajnos, couch potato, pizzazabáló informatikusoknak nehéz elmagyarázni a sport szerepét. Nem értik. Nektek a sport egy veszélyes dolog, amit távol kell tartani.

trey @ gépház

A stadionok mennyi nyereséget termelnek?

Egészségtudatos életmód: az új Puskásban még futókör sincs csilliárd milliárd forintért. Ennyit erről.

nem lesz egészségesebb a társadalom a stadionoktól.

Én pont azt olvasom, hogy megépítik/felújítják méregdrágán a stadionokat, aztán az állam/önkormányzat nyakán maradnak, mert nem lehet őket nyereségesen üzemeltetni. Eleve semmi keresnivalója nem lenne az államnak ezen a területen: ha megéri megépíteni egy stadiont, akkor építse meg egy magáncég, aki majd adózik a nyereségből, fizeti a járulékokat. Ha meg nem jön be neki, akkor nem a közpénzt ment a kukába.

Közben évente egy kisvárosnyi magyar hal meg megelőzhető betegségek miatt, mert szar az egészségügy. Az oktatásról már ne is beszéljünk (lásd nyelvtudás, PISA).

Az egészségügy, oktatás nettó nyereséget termel a társadalomnak, a stadionok meg csak viszik a pénzt.

A stadionok miatt mennyivel többet sportolnak az emberek?

Aminek van értelme, az a napi testnevelésórák bevezetése az iskolákban (ha jól rémlik, ezt meg is lépték), plusz pénzt adni tornatermek építésére / fejlesztésére iskoláknak.

A felnőtteket rávenni sportolni már nem biztos, hogy az állam dolga. Felnőtt embereket nem kell az államnak babusgatnia. Ha valaki el akar kezdeni sportolni, akkor számtalan lehetősége van rá. Állam / önkormányzat max. annyit tehet, hogy épít futóköröket meg bicikliutakat, esetleg ilyen szabadtéri kondiparkokat. Bár azok meg hamar tönkremennek, szóval ennek az értelme is kérdéses. Senki nem tud valaki helyett elkezdeni egészségtudatosan élni, ez az adott egyéntől függ, nem az államtól.

Ez megint olyan fogalmatlan hozzáállás, mint az F1-ben csak a pénztárnál befolyt bevételeket nézni. Az, hogy egy korosztály milyen környezetben nő fel, az meghatározza azt, hogy felnőtt korában milyen hozzáállása lesz a sporthoz. Ehhez sportlétesítmények, sportrendezvények, sportközvetítések kellenek. Az, hogy ezt fotelhuszárok nem értik, azt nem csodálom.

Azt, hogy nektek semmi sport sem kell, azt sem csodálom. Én pl. örömmel néztem végig az M4 Sporton élőben nincs 10 perce, ahogy Liu Shaoang hazai színekben hazai közönség előtt európa bajnok lett a szép debreceni csarnokban, ami tele volt. (Az Index talán holnap megírja egy apró betűsben, a bulvár alatt valahol.)

A tömegsport mantrátokra annyit, hogy van itt a környéken rekortános futópálya is (nem is egy), szerencsére fordítanak arra is. Sajnos, a tudatos nevelés hiánya miatt nem mondanám, hogy 100%-on üzemelnek. Van itt mit tenni és nem az a megoldás, hogy kórházakat építünk a leépülő lakosságnak.

Visszakanyarodva a TV-re, ha az nem közvetítene olyan eseményeket, mint a most folyó Debreceni Rövidpályás Gyorskorcsolya EB, fogalmad se lehetne arról, hogy mi folyik az országban:

Debrecen, a Főnix Csarnok és a sportolók is készen állnak, hogy minden idők legszínvonalasabb, leglátványosabb rövidpályás gyorskorcsolya Európa-bajnokságával kápráztassák el a szurkolókat január 24. és 26. között.

Menjetek, tüntessetek! Zárassátok be a Forma 1-et, a stadionokat, a sportcsarnokokat.

trey @ gépház

Az állami pénz nem segít az eredményességen, lásd focira mennyit költünk, mégis milyen gyenge eredmények vannak, de legalább a focisták, edzők, stadion építtetők jól megélnek az adónkból. És nem látom az összefüggést sem a több stadion --> egészségesebb társadalom között. Közpénz eltűntetésre jók a stadionok, arra viszont nagyon.

Az a helyzet, hogy leírtam, de csak hajtod a semmit. A ti mantráitok szerint a közpénzt ellopják stadionok építése nélkül is. Nem kell ide ilyen fals magyarázat. A legnagyobb stadionunkban annyi néző volt egy válogatott meccsen, hogy nem fértek be egy csomóan. A legutóbbi EB alatt szurkolók ezrei vonultak örömteljes hangulatban, mert volt minek örülni. Ennyit arról, hogy kinek.

trey @ gépház

Értem, de te nem erről beszéltél.

 

Meg mondjuk, ez ugye nem érv, csak kinyilatkoztatás. Mint hogy az F1-et közvetíteni kell, mert.

 

Az a helyzet, hogyha Magyarország annyira faszán állna, hogy az élet minden más fontosabb területe rendben lenne, akkor azt mondom, menjen a pénz stadionokra, legyen (F1-et nem bántom, mert ott nemtom mi lehet a nettó végeredmény). De mivel ez tökre nincs így, a stadionok tutira viszik a pénzt, így ellenzem őket. Te meg nem, hát ez van, másképp értékeljük a dolgok fontosságát, ennyi. Nekem nem lenne pofám stadiont építeni, mikor a kórházakban hullik a vakolat, alapvető dolgokban van hiány, bizonyos területeken elképesztően hosszú a várólista (nyilván ezek nem minden kórházra jellemzőek, de azért általános a jelenség), stbstb. Más a morális értékrendünk.

A gyorskorcsolya EB-ről, most átkapcsolt az M4 Sport a szintén nálunk most futó vízilabda EB-re, ahol a magyar lányok éppen most fognak bronzmeccset játszani.

Ezeket a rendezvényeket lehet lejátszani a világszínvonalú létesítményekben.

trey @ gépház

Gratulálok a lányoknak a vízilabda EB bronzhoz!

Miért nem lehetett volna megrendezni a vízilabda EB-t egy magán uszodában?

Kezdjük azzal, hogy eleve nem túlárazottan épült volna meg az épület. Aztán pedig sokkal költséghatékonyabban, jobb kihasználtsággal üzemeltetné egy magáncég, magántulajdonban.

Mondj egy, csak egy példát, amikor az állam legalább olyan hatékony, vagy hatékonyabb, mint a piaci magánvállalkozások? Nincs ilyen, az állam rossz gazda.

Szerinted egy állami / önkormányzati tulajdonú létesítmény dolgozói mennyire törik magukat, hogy profitábilisan működjön a dolog? Semennyire. Ő akkor is megkapja a fix fizetését, ha üresen áll az épület. Pont hogy az neki a rossz, ha magas a kihasználtság, mert akkor több a munkája.

Most konkrétan a vízilabda EB-nél akartam volna jegyet venni a férfi mérkőzésekre, de már rég elkelt mind. Ez az jelenti, hogy túl olcsón adták őket, de nagyon. A női meccsekre viszont maradtak üres helyek, ott meg túl drágán adták, mert minden meccsre el kellett volna adni az összes jegyet. Eleve alig volt drágább a jegy a döntőkre, mint a csoportmeccsekre. Ha egy magáncég végezné a jegyárusítást, akkor még mindig lenne néhány szabad hely, de nem 10.000 Ft-ért, hanem darabja 100.000-ért. Elég, ha pont a meccs kezdetére adják el az összes jegyet.

Egy magáncégnek lenne saját szoftvere, ami száz paraméter alapján változtatgatná a jegyárakat automatikusan (mint pl. a repülőjegyeknél). Jegyvásárlás közben kérdezné, hogy nem akarsz-e szállást bérelni (ha látja, hogy külföldi vagy), nem akarsz-e autót bérelni, nem akarsz-e ajándéktárgyat venni, nem akarsz-e jobb ülőhelyet stb.

Amikor nincs sportesemény, akkor is mindent megtenne, hogy 100%-ban ki legyen használva a lehető legmagasabb profittal.

Az állam/önkormányzat nem jó gazda és nem jó, hogyha minél több dolog állami kézben van.

Mondj egy, csak egy példát, amikor az állam legalább olyan hatékony, vagy hatékonyabb, mint a piaci magánvállalkozások? Nincs ilyen, az állam rossz gazda.

https://www.theguardian.com/business/2020/jan/09/northern-rail-franchise-could-collapse-within-months-says-shapps-renationalise

https://www.bbc.co.uk/news/amp/uk-england-manchester-48744234

Ketto lett, maradhat?

Jaaaaaaaa, hogy te csak trollkodni akarsz?

Ne haragudj, ebben most nem leszek a partnered.

szerk: segitek:

The RMT union said the latest announcement by Shapps was “just another fudge” but proved franchising was finished. Its general secretary, Mick Cash, said: “Other basket cases – South Western Railway, ‎ScotRail, TransPennine Express and the rest – should also be put out of their misery and be brought into public ownership as soon as is practically possible.

"Nekem a mániám, hogy egészségtudatos újabb generációkat kell nevelni. "

 

stadion = élsport (ok, mondjuk nálunk a focit nem lehetne élsportnak nevezni de ez most lényegtelen).

 

Az emberek nem a stadionoktól lesznek egészségtudatosabbak, mert abban többnyire csak sört isznak. Hanem pl a tömegsporttól. Ebből is látszik, hogy alap dolgokkal sem vagy képben, csak a fideszt majmolod. Kicsit művelődj, próbálj kitűnni, ne legyél olyan, mint egy átlag fideszes.

Akit érdekel a téma, annak javaslom a Bearnie Ecclestone és a Concorde-szerződés sztorit elolvasni. Hogyan függenek össze a műsorközvetítési jogok, mennyibe kerülnek ezek a jogok, hogyan részesülnek a csapatok a televíziós bevételekből, hogy miért kell és miért úgy kell közvetíteni stb. Ugyan a Liberty Media már a jogtulajdonos, de alapjaiban nem sokat változott a dolog.

trey @ gépház

Minden megállapodás kérdése. Ez nem a gravitáció, amit nem lehet kikapcsolni. Persze, ha mindenki azt mondja, hogy ja, amit a Liberty (vagy előtte Ecclestone) akar, az a szentírás, és megváltoztathatatlan, akkor az biz' úgy is lesz. Akkor az a szándék, hogy minden maradjon, ahogy van.

Ez úgy működik, hogy el lehet dönteni: kell v. nem kell. Ha nem kell, akkor elviszik a futamot és megrendezik máshol, ahol hajlandók fizetni. A csapatok irtózatos költségvetését, a pilóták csillagászati fizetését részben a rendezési és közvetítési jogokból fizetik ki. Ecclestone anno kijelentette, hogy ahova viszi a futamot, ott meg kell venni a közvetítési jogot. Ez már sok évvel ezelőtt is 45 millió USD volt. Volt olyan időszak is, ahol ha nem vállalták ezt, ott kilátásba helyezte, hogy a pilóták nem fognak rajthoz állni. Mivel ezeket a futamokat 139 országban közvetítik, az kurva nagy blama lenne.

Ezért kell akkor eldönteni, hogy kell-e a rendezési jog.

Tessék, egy nektek kedves forrás:

https://444.hu/2015/12/02/146-milliard-forintot-fizet-a-kormany-2026-ig…

A rendezési jogokon felül vannak még a közvetítési jogok. És ez csak egy sport a köztévén. Nem beszélve, hogy a jogok ha megvannak, attól még nem lesz TV adás. Óriási stáb dolgozik ezen, komoly technikai háttér kell. Értetlenkedtek itt, hogy a köztévé arra költi a 100 milliárdot, hogy egy greenbox stúdióban egy ügyetlen riporter a Karácsonyt egrecíroztatja. Biztosan arra. Azok az összeget, amik arra mennek, az picsafüst ezekhez képest.

trey @ gépház

Tessék, egy nektek kedves forrás:

Én én vagyok, nem tudom, miért a többesszám. Ez valami fixáció nálad, hogy aki nem ért veled egyet, az valami csorda része?

Mellesleg az általad hivatkozott cikk két lényeges információt tartalmaz:

  1. Nem éri meg, hogy futamot rendezünk.
  2. Az egész addig megy, amíg nem lesz néhány ország, aki azt mondja, hogy nem, tovább nem tömjük (most már) a Liberty zsebét.

Mint említettem: minden csak szándék kérdése.

Én én vagyok, nem tudom, miért a többesszám. Ez valami fixáció nálad, hogy aki nem ért veled egyet, az valami csorda része?

Igen. 

  • Nem éri meg, hogy futamot rendezünk.

Ez egy kicsit több magyarázatra szorulna. Pl. olyan adatokat kéne mellétenni: idegenforgalmi adatok, hatástanulmányok stb.

  • Az egész addig megy, amíg nem lesz néhány ország, aki azt mondja, hogy nem, tovább nem tömjük (most már) a Liberty zsebét.

Természetesen lehet próbálkozni. Nagyobb kutyáknak sem sikerült. De díjazom ezt a forradalmi hozzáállást. Szimpi. 

trey @ gépház

Pl. olyan adatokat kéne mellétenni: idegenforgalmi adatok, hatástanulmányok stb.

Benne van a cikkben. Vagy nem olvastad el, mielőtt belinkelted?

Nagyobb kutyáknak sem sikerült.

Ha hirtelen felállna fél Európa, hogy ennyiért nem, hidd el, elég gyorsan lejjebb mennek a jogdíjak.

Olyan ez, mint a túlárazott közbeszerzéseket azzal védeni, hogy de amúgy a munkát is megcsinálták... hát tulajdonképpen a legtöbb esetben igen, csak nem azzal a résszel van baj :)

Az, hogy közmédia olyan dolgokat is ellát, amit amúgy kell neki, még nem egy érv az egyéb hülyeségek elnézésére...

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Mondjuk itt nem is arról beszéltem, hogy lehetne-e olcsóbban, hanem a címben levő ordas hazugságról. Egyébként nem kell fizetni semmiért. Majd 2022-ben bezárja a ballib kormány az egészet, az F1-et elüldözi, lesz majd nektek CT, meg Kórház a város szélén ismétlés a köztévében. Az meglesz fillérekből. Esetleg amnesztiát kap a Gyárfás, aztán visszahozza a TV-t nektek:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Nap_TV#Kritik%C3%A1k

trey @ gépház

Most mondjam azt, hogy elég hülyének kell lenni ahhoz, hogy összemossa valaki a 100 milliárd/évet a 70 milliárd költést az elmúlt években? Csak hogy azt a stílust kövessem, amit te is használsz.

 

Ránézve erre linkre, az jön le, hogy ez a 70 milliárd kb. 4 évre oszlik le, legyen évente 20 milliárd. Szóval az a mondat, hogy "Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek" helyett azt kellett volna mondanod, hogy "Tájékoztatásul, hogy mikre megy el a pénz 20%-a". Ez a két mondat kicsit mást jelent. Mi van a maradék 80%-al?

Mi az, hogy tök másról beszélek? Nem értem. Te tettél egy állítást, amiről az jön le, hogy te azt gondolod, hogy a 100 M költség nagy része a sportra megy el. Ami látszólag nincs így (mivel a teljes költségek kb. 20%-t adja csak az eddigi infok alapján), erre kérdezek rá.

Ez is állítottad. Meg ezt is:

 

Elég hülyének kell lennie valakinek ahhoz, hogy 100 milliárdot összemossa egy csatornával, annak egy műsorával. Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek:

70 milliárd forintot költött az elmúlt években sportközvetítési jogokra az MTVA

 

Én erre reagáltam, nem véletlenül nyomtam ennek a hozzászólásnak a "Válasz gombjára". "Mikre mennek el a pénzek" vs. 20%. Igen, a 20% jelentős, de messze nem azt jelenti, hogy "erre mennek el a pénzek".

 

"próbálsz összemosni dolgokat". Milyen dolgokat? Mit mosok össze mivel? Mi lenne, ha leírnád konrétan, és nem csak hivtakoznál mindenféle más hozzászóláskora? Legalább egy copy-paste-t engedj meg magadnak, légy szíves.

Nem tudom követni a logikádat, megmondom őszintén. Egyrészt azt mondod, hogy "Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek", és itt hivatkozol egy linkre, ami a sportközvetítések jogának az összegéről beszél, aztán pedig hivatkozol egy olyan hozzászólásra, ami meg inkább arról szól, hogy ez az összeg nem minden, hanem van más is. És itt megemlít 1-2 tételt, ami tutira a töredéke a 100 M-nek. Most akkor mi van? Mit kellene ebből kihámoznom? Mit mond ez nekem azzal kapcs., hogy a sportközvetítések joga csak az összes költség 20%-t teszi ki? Ezzel egyetértesz? Ha igen, akkor miért érdekes ez a tény, és miért mondod rá, hogy "erre megy el a pénz" (és mi van a maradék 80%-kal?). Ha nem értesz vele egyet, akkor miért nem értesz vele egyet?

Nem tudom követni a logikádat, megmondom őszintén.

Ne félj, ez visszafele is igaz. Már azt sem tudtad értelmezni, amiért faszság, ami a címben van. Mivel ezt az akadályt sem vetted sikeresen, nem is csodálom, hogy a többit sem érted.

trey @ gépház

Igen, pont ez az. Trey úgy állítja be, mintha a teljes költségek nagy része a sport lenne, és emiatt "okés" a 100 M, hiszen emiatt feltételezhetően csak "kis" pénz megy a hazugságokra, a nem-tájékoztatásra. Legalábbis így értem ezt az érvét. De ha nem ez van, akkor majd pontosítja (gondolom).

Nem arra megy el a 100 milliárd, hogy ülnek egy stúdióban és kérdéseket tesznek fel, majd azt élőben sugározzák. Ennél kicsit bonyolultabb a kép.

Egy dolog most már biztosan látszik: tényleg nem arra költik. Mert Orbán Viktor nem az M1-en tesz bejelentéseket, hanem a Facebookon. Pedig, remélem te is úgy gondolod, hogy sokkal fontosabb lenne, mint a foci és az F1.

Szerkesztve: 2020. 01. 23., cs - 09:36

Én megszüntetném a nagy részét, elég lenne egy darab országos TV csatorna és 1 db országos rádió. Ezekben lehet adni parlamenti közvetítést, be lehet jelenteni közérdekű dolgokat stb.

A többire ott vannak a kereskedelmi TV-k. Ha van piaci igény adott műsorokra, akkor a kereskedelmi TV-k meg fogják csinálni. Ha nincs rá igény, akkor nem csinálják meg. Persze ha normálisan bárki indíthatna TV csatornát.

Ha van rá igény, akkor csinálnak reklámmentes, fizetős csatornát is.

Van rá piaci igény, hogy egész nap régi magyar filmek meg magyar nóták menjenek adott csatornán? Akkor biztos, hogy meg fogja csinálni egy kereskedelmi TV is. Van rá igény, hogy legyen egy csak sportcsatorna? akkor lesz is (már van is több)

Egyébként pedig ma már inkább az online felé ment el a tartalomfogyasztás, lehet hogy az egész TV dolog elavult már.

És akkor nem lenne vita, hogy mennyibe kerül, miért ennyi, miért ez megy. Vannak magánvállalkozások, akik adóznak a nyereségből, fizetnek járulékot az alkalmazottak után. Ha veszteséges, akkor nem az állam vesztesége. Az a lényeg, hogy fizetik az adót.

Egyetlen "értelme" a közmédiának, hogy állami pénzen lehet rajta pártpropagandát folytatni.

A közmédia önmagában nem rossz dolog, azért mert olyan műsorokat készíthet (jellemzően szűkebb célcsoportnak) amelyek egy teljes országot becélzó kertévén soha nem létezhetnének. (és túl kicsi az ország, és kevés a kereskedelmi tv azok ilyen jellegű specializációjára, pár témát leszámítva (sport, zene))

 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Ott a Youtube meg az internet. Van rétegtartalom bőven. Ingyen és fizetős is. Nem látom be, miért kell mindenáron közpénzen olyan műsor, amire nincs piaci igény. Pl. M4 Sporton egyszer belenéztem egy NBIII-as focimeccsbe. Erre aztán érdemes közpénzt költeni.

Amúgy meg miért ne adhatna rétegtartalmat egy kereskedelmi TV?

Megjegyzem, hogy Magyarországon eléggé rossz a nyelvtudás az EU-hoz képest, szóval azt sem látom be, hogy a világ minden lehetséges tartalmát magyarul is elérhetővé kell tenni. Vannak olyan kis országok, ahol iskolában is sokszor angolul tanítanak, meg az emberek is inkább angol filmet néznek, hogy csiszolják a nyelvtudásukat.

Amit támogatnék inkább állami pénzen, az oktatóvideók készítése iskoláknak. Nagyon jó szemléltetés és sokkal jobban megjegyzik a diákok, ha a tanórán megnéznek egy filmet, aztán következő órán beszélgetnek róla. Ezerszer több értelme lenne, mint az állami propagandát nyomatni milliárdokból, meg NBIII-at adni.

Ha van piaci igény adott műsorokra, akkor a kereskedelmi TV-k meg fogják csinálni

Szerintem ez az állítás így nem igaz, illetve nem így igaz:

  1. "Piaci igény" elvileg mindenre van/lehet - empirikus bizonyítás: mennyi szart sikerül eladni napról-napra a médiában (is). A kérdés az, van-e akkorra piaci igény, ami fedezi a gyártási költségeket + megfelelő profitot is hoz. Na ezzel vannak bajban a szép hazánkhoz hasonló nem túl nagy és nem túl gazdag országokban működő szolgáltatók a saját gyártású műsorok esetében.
  2. Részben az előzőek miatt nem az készül el, amire van piaci igény, hanem amire nagyobb a piaci igény (értsd nagyobb profitot hoz) - ennyit a rétegműsorokról.

Általános iskolai szintű szövegértelmezésből szívesen korrepetállak. :-) Azt írtam, hogy "Aki az adófizetők pénzét pazarolja, mind bűnös". Akkor is ha lószoláriummal lop, akkor is, ha kutyawellnessel lop.

Nézzük a következő mondatot:

- Ha egy fideszes közpénzt lop vagy pazarol, akkor bűnt követ el.

 

Nézzük le tudod-e írni a fidesszel ezt a mondatot. Nekem megy bármelyik párttal. Ennyit a kettős mércéről

Nem teljesen. Ugyanis pl ahhoz, hogy egy adófizetők pénzéből/közpénzből való lopásból ügy legyen, ahhoz az ügyészségen keresztül vezet az út (mert ez a BTK). És kényesebb ügyekben az ügyészség NER szűrője miatt el sem jut az ügy a bírósági szakaszig. Ha van egy baráti ügyészséged, akkor ennyike. Pofonegyszerű. Egy sajtópernél nincs ilyen ügyészségi szűrő, mert az PTK. Ez a különbség.

 

Bónusz feladat: Találd ki, hogy pl Tiborcz (a miniszterelnökünk veje) 30 milliárdos ügye BTK vagy PTK? :-)

Amit tudok, hogy Viktorék évek óta próbálják bedarálni a bíróságokat is, vannak eredményeik is, de nagyon messze attól, amit az ügyészségnél elértek. De ha csak arra gondolsz, hogy még mindig dolgoznak ezen az ügyön, akkor ez azt jelenti, hogy még van valamekkora függetlenség (https://444.hu/2019/11/18/a-birosagok-fuggetlensegenek-letoreseben-csak…)

 

Az ultragáz az lett volna, ha végül megvalósítják a különbíróságokat, ahogy megálmodták: https://444.hu/2016/08/25/letrehoznak-egy-kulonbirosagot-es-maris-konny… Ez kb annyit jelentett volna, hogy a politikailag kényes ügyeket egy politikailag megfelelő emberekből álló különbíróság tárgyalja. Gondolom, látható, hogy ez mit is jelentene... :-)

De aztán erről letettek: https://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20191031/breking-vegleg-letett-…

Nyilván csak egyelőre és nem azért mert már nem szeretnék, azért ezt kitalálhatjuk. Ha nem tetszik valami, akkor meghosszabbítják Bicskéig... Szóval valszeg csak a módszer változott, a cél (a bíróságok teljes betörése) nem.

Ez az egyik oldala a dolognak, es koszi a kifejtest :) de vajon a masik iranyba is elfogulatlanok-e a birok?

Most arra gondolok, hogy a kormanypartot azzal szoktak vadolni, hogy kaderekkel tolti fel a fontosabb helyeket, hogy a levalasztasa eseten is legyen befolyasa. Ez elkepzelheto a birosagok eseten, hogy meg mindig olyanokkal vannak "feltoltve" az elozo korszakbol?

Erről nincs infóm de ha neked van, jöhet. Amit tudok az az, hogy mindig volt természetesen kádercsere, de olyan alapos, olyan mélységű és annyira a lojalitáson alapuló, mint amit a fidesz csinál, sosem. Olyan, hogy ennyire eluralja egy párt az élet minden területét és csak a hozzá lojálisak kerülhetnek bárhova csak a szocializmusban volt. Még Horn Gyuláék sem éltek vissza így a 2/3-ukkal (pedig ő ugye a komcsi korszakban szocializálódott).

Emiatt inkább arra hajlanék, hogy ez amire kérdezel nem jellemző. Nem véletlen, hogy a bíróságokat a fidesznek is elég nehéz bevennie.

Ezt a folyamatot egyébként elég jól leírja Bauer Tamás: (és ne menjünk bele, hogy Horn pufajkás volt a 2/3-dal, mert tényleg az volt, az SZDSZ meg ott temette el magát, amikor belement abba a koalícióba, meg akkor is loptak bőveb, sőőőőt, mert ez most mindegy)

 

https://hvg.hu/360/202006_a_fideszfertozes

"Amikor immár negyedszázaddal ezelőtt, 1994-ben az új Országgyűlésben az MSZP-nek és az SZDSZ-nek lett kétharmada, a többség tárgyalásra hívta az akkori ellenzéket, az MDF-et, a Kisgazdapártot, a Fideszt és a KDNP-t, és együtt alkották meg az új házszabályt. Az egy sor előjogot kínált az ellenzéknek, többek között az azonnali kérdéseket, a képviselők 20 százaléka által kezdeményezhető vizsgálóbizottságokat, vitanapokat, rendkívüli üléseket, amelyekről tehát az ellenzék döntött, és az ellenzéki kezdeményezést nem bírálhatta felül a többség. A házszabályról szóló előterjesztést együtt nyújtották be kormánypárti és ellenzéki képviselők. Ellenzékben a Fidesz sűrűn élt is az új házszabály adta lehetőségekkel.

Amikor azután a Fideszé lett a többség – először 1998 és 2002 között, majd 2010 után –, akkor megváltozott a helyzet. Amikor még csak feles többsége volt, a házszabályt nem tudta megváltoztatni, csak a parlamenti gyakorlatot: megakadályozta az ellenzék által kezdeményezett vizsgálóbizottságokat, bevezette a háromhetenkénti ülésezést. Amikor azután kétharmada lett, nemcsak a konszenzusos alkotmány helyébe írt egypárti alaptörvényt, nemcsak az alkotmánybírósági vagy az önkormányzati törvényt, a médiatörvényt vagy a bíróságok irányítását alakította át az ellentétére, nemcsak ellenzéki egyetértés nélkül töltötte be a független közjogi intézmények vezető posztjait a saját embereivel, de a konszenzusos házszabály helyébe is fideszes országgyűlési törvény és házszabály lépett"

 

(egyébként a cikk többi része arról szól, hogy ez a minta ragadós pl Szegeden vagy a Fővárosi közgyűlésben.)

"Egy októberben kiküldött, Végh Sándor külpolitikai szerkesztő által aláírt levél arra szólítja fel a Magyar Távirati Iroda (MTI) munkatársait, hogy ha "migrációról, az európai terrorról, Brüsszelről, egyházi témákról" vagy az EU-tag és a szomszédos országok választásairól írnának, ahhoz kérjenek előzetes jóváhagyást a szerkesztőtől"

 

 

 

https://index.hu/kultur/media/2020/03/02/mti_mtva_cenzura_greta_thunber…

Szerkesztve: 2020. 03. 14., szo - 07:49

https://index.hu/kultur/media/2020/03/13/a_tenyek_szerint_orban_viktor_…

 

"Súlyos károkat okozna az ellenzék ötlete, ha bezárnák az iskolákat (...) Ezt állítja a Tények, a TV2 hírműsora, aminek legfrissebb adását este nyolckor tették fel a tenyek.hu-ra, és amiben a miniszterelnök reggeli álláspontját tolták, de telibe"

"A Tények nemigen számított arra, hogy Orbán Viktor megváltoztatja a véleményét, és a szakértők tanácsára/nyomására elrendeli az iskolák bezárását, így miközben Orbán Viktor este negyed tízkor bejelentette az iskolák bezárását, ők az intézkedés nyomán az ország romlását vizionálják. Szigorúan tényszerűen."

 

Epilógus: (tényszerűen :-) )

"a Tények Facebook-oldaláról már eltüntették a bejegyzést"

 

---

 

A 444 stílusában persze szórakoztatóbb a dolog:

"A riport minden elemében megfelelt a Tényektől megszokott magas minőségi követelményeknek: az ellenzéki pártok képviselőitől csak egy-egy rövid mondatot idéztek, míg a szakértőként bemutatott Deák Dániel, a Schmidt Mária-féle XXI. Század Intézet munkatára - aki úgy általában bármiről képes elmondani a Fidesz álláspontját, ha megkérdezik - kényelmesen kifejthette, mekkora gazdasági károkat okozna az iskolabezárás, mivel a szülőknek szabadságot kellene kivenniük."

"De a készítők azt tényleg nem tudhatták, hogy mire a riportjuk adásba kerül, a Fidesz épp megegyezik az ellenzéki pártokkal az iskolabezárásról. Ezt a nem mellékes információt Szebeni István műsorvezető döbbent arccal olvasta be a károkról szóló riport után"

Óránként változnak a dolgok. Ne kérjünk már számon tegnapi döntést mai infó alapján. Hulyeket lehet ilyennel hergelni ahogy az ellenzék meg is teszi. Meg az index. 444. HVG. Mert toketlen balfaszok. Más lehetőség nincs mint utolsó elkeseredetsegukben most is fikaznak hergelnek. Bolond lukbol bolond szél fúj. Nem kell beszarni. Orbán Viktortol és csapatától... Erős kezű vezetése van az országnak megoldják. 

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Tegye helyre ezeket az aki akarja. Szerintem az ilyen viselkedés mindmind Orbán malmara hajtja a vizet. Valójában az ilyen média a hangos kisebbséget szórakoztatja... Csinálja csak.  Ha mondja ha nem a hülye úgyse érti meg. csak frocsog a Facebookon az indexes cikk alatt. Jókat mosolygok. Mikor lehulyeznek nehany100 orvost meg szakembert aki persze mind fideszes. Meg korrupt. Nyuggerek mondják infó nélkül hogyan kellett volna. Képzeld el mi lett volna ha kapásból a legkeményebb intézkedések vannak.. csak gondolkozz... Nem kell leírni.. fokozatosság ellenzéki barátom. Fokozatosság... 

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Kovács Zoltán a sajtótájékoztatón néhány értetlenkedő ballib sajtómunkásnak kifejtette: nem kell okosabbnak lenni, mint a járványügyi szakemberek, és nincsen szükség arra sem, hogy az újságírók a szenzációt keressék.

El lett mondva. Szerinted megértette a 444es hülyegyerek? Ül egy irodában gagyi laptop elott és kifejti a tutit. Hogyan nem kellett.volna

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Kik volnának ezek a szakemberek?
CEU Zoli?
Tuskó Őrmester?
Orbán?
Olajszőkítő Sanyi, avagy a kivétel aki erősíti protokolt?
Esetleg Kásler Nemmondtameg Miklós, aki a koszos körmével népszerűsít a helyes kézmosást?

Az orvosi kamarát kihagyom a lehetséges válaszok közül, mert azok csak politikai akcióznak, mint megtudtuk.

Megannyi kérdés...

<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3

Arra gondolsz, amikor tegnap a 444 egyik újságírója rámutatott arra, hogy a jelenlegi hatalom hazudott abban a kérdésben, hogy kin és hogy végeznek tesztet majd ezek után a felsült Kovács Zoltánt már nem merték kiállítani a sajtótájékoztatóra másnap?

 

 

Érezzük megtisztelve magunkat, mert ezek szerint ezt a hazugságot már Orbán is túl nagynak érezte, hiszen egyébként másnap még nagyobbat hazudott volna Kovács Zoltán (lásd a "meghosszabbítjuk Bicskéig" elvet, gondolom, tudod, hogy az mit jelent)

Szerkesztve: 2020. 03. 15., v - 06:38

Nemide

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

"Kekeckedhettünk volna".. de inkább örülünk az olvasószám növekedésének és csak az után kekeckedünk, hogy lehoztuk a forgalmat generáló cikket.

Az fel se merül a széparcúakban, hogy esetleg azért az index-nek küldték el, mert pl index-et és 444-et [és más oldalakat] olvasnak nagy tömegben azok, akiket meg próbáltak győzni arról, hogy nem most kéne szopódni..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

"Az fel se merül a széparcúakban"

lehet, hogy neked ez túl bonyolult belegondolni ebbe a bonyolult helyzetbe és nem látod át de megnyugtatlak, hogy az indexeseknek kb 0.1 másodperc volt ezt megérteni.

 

 

 

Viktor megmondta, hogy nem azt kell figyelni, amit mondanak, hanem amit csinálnak. A kommunikációjuk egyértelműen ellentétben van azzal, amit csinálnak, mert épp a kormány csinálja a "szopódást" most is:

"Ha tehát a kormánynak valóban fontos lett volna, hogy a határzárról vagy az iskolák bezárásáról szóló rendeletei ne veszítsék hatályukat a kihirdetésük után 15 nappal, akkor már a rendeletek kihirdetése után benyújthatta volna a felhatalmazási törvényt, vagy valami ahhoz hasonló javaslatot. Ebben az esetben nem kellett volna eltérni ehhez a házszabálytól, és fideszes többség egyedül is vígan megszavazhatta volna a felhatalmazást megadó határozatokat, nem lett volna ehhez szükségük egyetlen ellenzéki szavazatra sem. A törvényjavaslat pontosan ezért ilyen, amilyen: a kormánynak nem állt érdekében, hogy az ellenzék megszavazza ezt, hiszen így lehet mutogatni rájuk, mint a magyarság elveszejtőire."

https://444.hu/2020/03/25/bianko-csekket-iratna-a-kormany-a-parlamentte…

Okok, nem akarlak meggyőzni de tényleg kíváncsi vagyok a gondolkozásmódodra. Persze, nem kötelező elárulnod :-)

Szóval azt szeretném kérdezni, hogy miért mondod erre rá egyből, hogy konteo?

 

Szerinted általánosságban egy politikusnál (tehát mindegy, hogy ellenzéki vagy kormánypárti vagy LMBTQ ánuszokkal foglalkozik vagy a papokat kedveli:

  1. ez a gondolatmenet, hogy az ellenfelet besározza nem merül fel, ha pedig neki az lenne az érdeke?
  2. Vagy felmerül, de ennyire komplex ügyeket nem tudnak átgondolni/megszervezni, mint ez?
  3. Vagy felmerül és át is gondolják csak nem tesznek ilyet valamiért (pl mert nem etikus)?
  4. Esetleg más opció?

Vagy esetleg egy átlagos politikusnál ezek felmerülnek és meg is csinálják, de a fidesz/Orbán Viktor nem? Ha nem, akkor vajon, mit gondolsz, miért nem?

 

 

 

Tényleg nem akarlak meggyőzni, csak kíváncsi vagyok rá, hogy miért mondod rá egyből, hogy konteo.

A magyar nemzetet is mi fizetjük az adónkból, ugye? És ez gondolom a 100 milliárdon felül van, mert az ilyen lapok plusz a vidéki sajtó nem MTVA

https://444.hu/2020/04/15/miutan-balog-zoltan-is-kiallt-a-levaltott-iga…

 

"Miután Balog Zoltán is kiállt a leváltott igazgató mellett, megszólalt a Magyar Nemzet: Soros"

pajti szerintem nézz ki egy ottani tüntetésre. csak figyelj mert ott esetleg meghalhatsz. Ehhez képest itthon? Nem szemkilövetős társaság van épp hatalmon.. :)

Biztosan van értelme két nagyon más rendszer között párhuzamot vonni?

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Ez lofasz ahhoz kepest, amikor valaki egyik nap arrol beszel a kozmediaban, hogy tiszta valasztasok lesznek, masnap nem azok lettek, harmadnapon ez nagyon nyilvanvalova valik nagyon nagy mertekben, negyednap ezert megtagadja a tudositast a kozmedianak (sztrajkol).

Ne hasonlitsd a kettot egymashoz. Nincs kozuk egymashoz. Magyarorszag kozel sincs ezen a szinten. Maga a demokracia fogalma serult olyan szinten es olyannyira az alapjaiban, hogy a krumplizas meg a 100 ukran lakos egy cimen kiskapu az ezeknek a kozelebe se er. Utobbiakhoz hasonlo ugyanis USA-ban is mindennapos evszazadok ota (szo is van ra: gerrymandering)

Felreertettelek vagy sem, mar a parent kommentben is hulyeseg volt ez a parhuzam. Es ezt a parhuzamot a child childjaban probaltad fokozni. En itt szoltam, hogy ez baromsag, messze nem tart itt az orszag. A valasztas egy eros tobbseg szerint (ez ironikusan meta igy) minimum "hasonloan tiszta, mint a tobbi demokraciaban" - felteve, hogy valaki latott mar mas demokraciat.

Szerkesztve: 2020. 08. 24., h - 14:38

https://www.valaszonline.hu/2020/08/24/szinter-miklos-vidnyanszky-inter…

(kiemelés tőlem)

– Ma, egy demokráciában a körülményekből sokkal többet kellene kihozni. Akkoriban a kulturális és ismeretterjesztő műsorokban olyan rendszerkritika is előfordult, ami a mai állami televízióban elképzelhetetlen. Láthatunk-e ma a közsszolgálatiban olyan, a hazai rendszert támadó műsort, mint ahogy annak idején Dérynél? Tévéjátéka, A talpsimogató pellengérre állította a bolsevik diktatúrát. Hol van ma az állami televízióban egy Hofi? A mai közszolgálat nem vállal semmi rizikót. Mi annak idején próbálkoztunk kockázatos témákkal is, Sára Sándorék Don-kanyar filmjével például – amiatt le is váltottak. Csakhogy akkor tényleg nem volt sajtószabadság, ma pedig állítólag demokráciában élünk. Éppen ezért visszatetsző, ha az adófizetők pénzéből fenntartott televízióban csak meglehetősen egyoldalú propagandát látunk. Ez hosszú távon mindenki számára kártékony.

 

Hát igen, a fidesz erősebb propagandát épített, mint Kádár János...

Szerkesztve: 2020. 08. 26., sze - 14:00

A bíróság ítélete alapján a Tényeknek hamarosan 5 percen át kell helyreigazítania magát

Csaknem négy évig tartott, de Juhász Péter megnyerte a TV2-vel szemben indított pereit,

 

https://444.hu/2020/08/26/a-birosag-itelete-alapjan-a-tenyeknek-hamaros…

 

ha esetleg egy rendszeres tények néző belinkelné majd az adott adást (ha így lesz egyáltalán), azt megköszönném.

Én ezeket pl elég hitelesnek tartom:

A közmédiával kapcsolatban meg miért teszel fel ilyen kérdést? Olyan, mintha védenél egy hazug propagandát. Feltételezem, hogy abban nincs vita, hogy a közmédia hazudik, max abban, hogy ezt helyesnek gondoljuk-e, ugye? Csak mert az ilyeneket, mint pl ez nem lehet máshogy interpretálni, nem? https://444.hu/2020/02/19/igy-nez-ki-ma-egy-kerdes-a-kozteveben

Jó kommunista lettél volna az előző rendszerben.

Én ezeket pl elég hitelesnek tartom

Mert elég hitelesek.

A közmédiával kapcsolatban meg miért teszel fel ilyen kérdést?

A közmédiával kapcsolatban tettem fel egy az összes szerkesztőségre vonatkozó kérdést. Nem látom a problémát.

Olyan, mintha védenél egy hazug propagandát.

Leszarom, milyennek látják a kérdésem a turmixolt agyú marhák*, mert a látásmódjuk nem változtat azon, hogy micsoda.

Feltételezem, hogy abban nincs vita, hogy a közmédia hazudik, max abban, hogy ezt helyesnek gondoljuk-e, ugye?

Én azt kérdeztem, amit kérdeztem, és ennek a felvetésnek semmi köze ahhoz.

Jó kommunista lettél volna az előző rendszerben.

És ha melléd állnék, rendszertől függetlenül egy rakás szarnak festenél.**

* Nem ismerem a vonatkozó a.te.ervelesi.hibad.hu-s linket. Kérlek, pótold, ha szükségesnek látod.
** "

:)

Nem tudom, milyen érvekből fogyhattam volna ki, hiszen kérdést tettem fel, amire neked egy vállalható szubjektív választ sem sikerült adnod. Reagáltál rá, azzal nincs is semmi gond, de választ nem adtál. Nyilván nem kötelező választ adnod a kérdésre, csak logikailag nem igazán áll össze, hogy érveket kérsz rajtam számon egy állítást nem tartalmazó kérdés kapcsán.

:)

Szerintem a kérdésemre érvényesnek tekinthető válasz belépőszintje egy "elfogulatlan" statisztika lenne, melyből képet kaphatunk arról, hogy a vizsgált szerkesztőségek mennyire tájékoztatnak "tisztán". Hiszen az eléggé valószínű, hogy egyik sem, a kérdés csupán a torzítás mértéke.

:)

Látod, látod... :D Ki kezdte a "de nincs szerző az origo cikkeken" témát?

Lazán kapcsolódik:

Jogszerű az a megállapítás, hogy Varga Zoltán, az ismert vörösbáró áll a baloldali médiablog mögött

Pert nyert az Origo a Media1 nevű blogot szerkesztő újságíróval szemben, első fokon. Megírtuk ugyanis, hogy a blog mögött valójában Varga Zoltán ismert vörösbáró, a Central Media és mások mellett a 24.hu tulajdonosa áll. A bíróság megállapította, hogy a cikkünkben nincs valótlan tényállítás, jogosan vontuk le azt a következtetést, hogy az Origót beperlő egykori 24.hu-alkalmazott csak formálisan tulajdonolja a lapot. Valójában a legfontosabb döntésekben Varga Zoltán mondja ki az utolsó szót.

#tollbamondás #akasztjákahóhért #stb #gondolomnemmenteza444enesateletexten

trey @ gépház

A nagyobb „gond” az írással az, hogy az Origo ismét úgy állítja be, mintha Varga Zoltán, a 24.hu-t működtető Central Médiacsoport tulajdonosa állna a Media1 mögött és eltagadja az ezt megcáfoló tényeket, valamint lényeges körülményeket hallgat el az Origót tulajdonló holding, a KESMA elleni sajtóperek alakulásáról. Az Origo a Media1 hírportál tulajdonosi hátterével kapcsolatos néhány hónappal ezelőtti eredeti lejárató jellegű, általunk azonnal megcáfolt cikkét átvevő, szintén a KESMA-hoz tartozó több lap esetében a bíróság már több ítéletben is megállapította, hogy nem igaz, amit az Origo állított, hogy Varga Zoltán áll a Media1 mögött, épp ezért helyreigazításra kötelezte az Origo állítását leközlő néhány KESMA-lapot, illetve kimondta: jogszerűtlen állítások jelentek meg.

https://media1.hu/2020/11/08/origo-kesma-lejaratogepezet-media1-varga-z…

ROTLF

Fuggetlen: "A Media1 hírportál, illetve az emögött lévő vállalkozás, a Vipcast Media megalakulása, 2001 óta változatlan tulajdonosi háttérrel rendelkezik, annak tulajdonosa változatlanul Szalay Dániel újságíró, aki egyben az internetes médium főszerkesztője, illetve a vállalkozás ügyvezetője és az azonos nevű rádióműsor műsorvezető-szerkesztője."

Objektiv: szerintem igen. 

Orulok, hogy segithettem. 

Nekem ez eleg bizonyitek: " Az Origo a Media1 hírportál tulajdonosi hátterével kapcsolatos néhány hónappal ezelőtti eredeti lejárató jellegű, általunk azonnal megcáfolt cikkét átvevő, szintén a KESMA-hoz tartozó több lap esetében a bíróság már több ítéletben is megállapította, hogy nem igaz, amit az Origo állított ..." 

#worksformelvlvegtelen

"A Fővárosi Törvényszék szerint mivel „feltételezésről, véleménynyilvánításról” van szó, ezért hiába nem támasztható alá tényekkel amit az Origo közölt, sőt akár meg is kérdőjelezhető, az a véleménynyilvánítás szabadsága miatt nem igazítható helyre." Magyarul: az Origo hazudott. Megint. 

Amugy milyen allitolagos megnyert perrol beszelsz? Ebben semmi allitolagos nincs, ez megtortent, van egy nyertes per. A masik szemszog, amirol te beszelsz: az Origo atvett egy cikket, valoszinuleg ezert nem meszeltek el oket. Ha sajatjukkent jelentetik meg, akkor valoszinuleg ok is bukjak a pert.

Bende Balázs az értekezlet elején begyűjtötte a mobiltelefonokat, és azokat elvitték Németh Zsolt irodájába. A majdnem másfél órás értekezletről azonban egy hangfelvétel a Szabad Európa birtokába került, ezen pedig Bende Balázs igen határozott instrukciókat adott beosztottjainak azzal kapcsolatban, hogyan kell majd dolgozniuk az EP-kampány alatt. Az értekezlet első, mintegy negyven percében a vezetőség tagjai közül az akkor még vezető szerkesztőként dolgozó Bende Balázs volt csak jelen a megbeszélésen.

Innen: https://www.szabadeuropa.hu/a/szerkesztoi-utasitas-a-koztevenel-ebben-a…

#szemetgyurcsany

Közszolgálati műsorszolgáltató az M1-en sugárzott tájékoztatásában részrehajlást tanúsított a kormánykoalíció és a kormány iránt, amelyekről a tudósítások a hírműsorok 61 százalékát tették ki. E tudósításoknak több mint 90 százalékban pozitív volt a hangvétele, míg az ellenzékről szóló tájékoztatás esetében a hírek 82 százalékában negatív volt

Hat egy ilyen kozmedia minden fillert megerdemel, nem? 

Válaszként ide jön most egy kis random mutogatás valami teljesen másra (XY is ezt csinálja), illetve egy kis Gyurcsány :D A végére meg egy kis balfasz értetlenkedés, hogy mi is ezzel a baj.

Remélem nem haragszik senki, aki ezt akarta írni, de megelőztem :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Csak azt jelenti, hogy amerikanizálódunk, ráadásul felületesen. Szerintem ez nem jó, de régebben nagyon fel volt szopkodva az Egyesült Államok, szóval ha figyelmen kívül hagynám, hogy már ez is az amerikanizálódott játék része, kissé összezavarna, hogy akik korábban tátott szájjal tolongtak a szopkodási lehetőségért, most miért tesznek úgy, mintha a politizálás deklarált célja az egyetemes béke megteremtése lenne, nem pedig a haszonszerzés.

:)

Ennek a fényében még viccesebbek a fenti hitetlenkedő kommentek :D :D :D 

ááá... ilyen nincs is... nem is léteznek azok az emberek akik ezt a szöveget hallották az köztévénél :D :D :D

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Kérdésünkre, mit tud arról, milyen belső visszhangja volt a Szabad Európa MTVA-ról szóló cikkeinek, beszélnek-e ezekről az ott dolgozók, a volt munkatárs azt mondta, azokat, akik hisznek a Fideszben, elhivatottak, azokat ezek a cikkek nem érdeklik, azok pedig, akik egzisztenciális okokból maradtak, vagy azért, mert félnek, hogy nem tudnának máshol elhelyezkedni, nem mernek ilyen cikkekről beszélni, mert már nem tudják, kiben bízhatnak, nem kockáztatnak.

...

Beszélgetőpartnerünk ma már nem dolgozik a szakmában, nem is tervezi a visszatérést, noha még mindig kap megkereséseket. Ugyanakkor ennyi év után is tart attól, hogy ha névvel nyilatkozna, utánanyúlnának, ezért ragaszkodott az anonimitáshoz.

Innen: https://www.szabadeuropa.hu/a/volt-mtva-dolgozo-utanam-nyulhatnak-barho…

Minden fillert meger egy ilyen kozmedia, nem? 

nem lehetett nem észrevenni, hogy egyszerre tűnt el a képernyőről az összes meleg műsorvezető

 

néhány sportközvetítés kivételével nem nézek tv-t, ezt hogy kell elképzelni? mármint hogy miből látszott / volt nyilvánvaló, hogy "meleg" az illető, aki aztán eltűnt?

kik voltak ezek a "meleg" műsorvezetők, akiket levettek a képernyőről, ha ennyire egyértelmű?

milyen "megfelelő közösség" tartja nyilván emberek szexuális orientációját?

honnan jutott ehhez az információhoz a képernyőről levevésről döntő?

Ezek ilyen egyértelműen látható dolgok sokak számára, nem kell "nyilvántartani" meg "hozzájutni az információhoz"

Pont mint ahogy te "jutsz hozzá" az információhoz, hogy "nyilvántartsd" melyik műsorvezető bajszos.

tj. nézel.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Tájékoztatás helyett tehát kormányzati tájékoztató kampány, féloldalas, egyoldalú, elfogult tájékoztatás és hírhamisítások sorozata jellemzi a közmédiát. Hogy ez nem szakmai hiba, hanem vezetői elvárás, arra nemrég szolgáltattunk bizonyítékot.

Innen: https://www.szabadeuropa.hu/a/mi-az-a-k%C3%B6zszolg%C3%A1lat-%C3%A9s-n%…

Szerintem meg kellene duplazni a koltsegvetesuket. 

Remélem, nem fog ezentúl senki George Clooney filmet nézni. Mert ő egy Soros ügynök!!!

 

A magyar kormány arra jutott, hogy már George Clooney is Soros György politikai szándékát hajtja végre

[...]

A magyar kormánymédia azt is leleplezte, hogy George Clooneynak még Soros György fiával is van közös képe. A közszolgálati híradó Farkas Örs gondolatai után még Orbán Viktor pénteki rádiónyilatkozatát is bejátszotta, amiben a miniszterelnök azt fejtegette, hogy Soros a világpolitika legkorruptabb embere, aki mellett sokan azért állnak ki, mert a milliárdos fizet nekik. 

 

https://444.hu/2020/11/23/a-magyar-kormany-arra-jutott-hogy-mar-george-…