Fizessenek-e az adófizetők évi 100 milliárdot a közmédiának a gyenge és hazudós szolgáltatásért?

Fórumok

A dolog aktualitása:
https://24.hu/belfold/2020/01/22/meszaros-kata-kozteve-karacsony-interj…
https://24.hu/belfold/2020/01/21/interju-karacsony-gergely-kozteve/
https://444.hu/2020/01/21/vendeg-volt-karacsony-gergely-a-kozteveben-de…
https://hvg.hu/itthon/20200122_Furjes_az_M1_Karacsonyinterjuja_utan_Ez_…
https://hvg.hu/itthon/20200122_Mivan_Mivan_Mivan__Karacsonyinterju_kozt…

 

 

Mennyit költenek rá az adófizetők:
https://444.hu/2018/10/12/926-milliard-forint-a-kozmedia-jovo-evi-kolts…
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/mtva-kozteve-koltsegvetes-media.6…

(ehhez persze még hozzájön mondjuk a TV2, meg egy csomó más bújtatott költség. Tehát mondjuk évente 100 km autópályát égetünk el erre a szolgáltatásra és cserébe egy ilyen minőséget kapunk.

 

Kérdés:

  • Költsünk-e ennyi pénzt a közmédiára?
  • Ismerünk-s másik országot, ahol ennyire gyenge a közmédia színvonala? (melyik az?)
  • Tükörbe nézés során mit gondolhat magáról a riporter?

Hozzászólások

nem.

kb a kétharmad megszerzése előtt fél évvel már áramoltak személy szerint a komcsik a pártba. a holdudvaruk &/ slepp pedig követte őket, ezek mellé felnőtt az ehhez hozzászokott generáció. tehát kiegészíteném:

a fideszben jelenleg megtalálhatók a módszerváltás előtti és utáni kommunisták is, az alapítók közül alig páran aktívak és melléjük még felnőtt több vegyes generáció is akik nem a szellemi nagyságukról híresek, cserébe kellően törekvőek..

Persze most az önkormányzatok kapcsán vannak bőven kriptaszökevények akik korábban maximum kiegyeztek / proxy-kon keresztül üzleteltek a jelenlegi kormányzattal, mostanra már ismét saját nevük alatt mehet a business :)

és persze vannak  akik a pofátlanságot sem tudják túltolni :D

https://index.hu/belfold/2020/01/09/rengeteget_fizetett_a_fideszes_veze…

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Mit nem?

Nem kellenek régi kommunisták, az ősfideszesekből lettek az újak, nem érted?

Magántulajdon erőszakos lenyúlása, hazug propaganda egész nap a párt által megszerzett összes tévéből rádióból újságból, igazságszolgáltatás elfoglalása, sajárt pártelit gazdaságban történő pénzzel tömése...

Ha olvastad Orwell állatfarmját, azzal végződik, hogy a kizsigerelt egyszerű állatok benéznek a ház ablakán, ahol az állatok vezető ereje, a disznók pont ugyanúgy dőzsölnek, mint a korábban elűzött emberek...

Szépen lassan ugyanolyan hazug, végtelenül korrupt rendszert építettek ki fideszék, mint az általuk habzó szájjal ostorzott régi komcsik.

hiába nem kellenének, de ott vannak :D, attól ugrott meg drasztikusan a létszámuk és jórészt nekik is köszönhető, hogy olyan lett mostanra minden mint korábban az mszmp-maszop  vonal.

Igen, csak ez nem szükségszerű, és az az érdekes, hogy konkrét figurák amikor látták, hogy össze fog dőlni a saját rendszerük nemes egyszerűséggel átültek a másikba aminek láthatóan több esélye volt a túlélésre. És ezek az arcok magukhoz rodhasztották a bent levő többit is.

"Ha olvastad" - nagy kedvenc ;)

én a kisgömböc-öt szoktam példának hozni, hisz ezek is felfalták őket, de szó szerint: egészben bennük lakik a rothadvány jó része...

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Jól értem, hogy azzal példálózól, hogy egy magánvállalatnál a versenyszektorban működik az, hogy ha valaki hibázik, akkor annak következménye van?

Mindeközben az adófizetők évi 100 milliárdot fizetnek egy olyan szolgáltatásért, amit közmédiának hívnak és ahol a minőség nem számít, a hazugságnak vagy hibázásnak semmi következménye?

 

(ettől függetlenül a 168 órás esetben majd még meglátjuk, hogy kinek van igaza és ki vétett és pontosan mit. Az hogy kirúgnak valaki ilyen esetben az sokmindent jelenthet, várjuk meg a végét és a tényeket. Az origo.hu ugye egy szintén az adófizetők pénzén élő kamugyár, hitele kb annyi, mint a heti horoszkópnak a bulvárlapokban. Na jó, annyi sem...)

Nyilván a fideszes államtitkár úr is ballibbant véleménybuborékban él: „Jó, hogy nem a választás előtt készült az M1 Karácsony interjú. Több ellenzéki, kevesebb fideszes polgármester és képviselő lenne, érthetően. Sokszor éri méltatlan támadás a köztévét, de ez a tegnapi vállalhatatlan volt. Vállalhatatlan a főpolgármester és a budapestiek felé” - írta a Twitteren Fürjes Balázs, a Miniszterelnökség Budapest és a fővárosi agglomeráció fejlesztéséért felelős államtitkára. :)

Na ilyenkor örülök, hogy már egy fillért nem adózom 3 éve ennek a kormánynak csúfolt bűnbandának.

"Everything fails, all the time."

Egy fillért nem szabadna adni erre. Teljes mértékben vicc a produkció, amit letesznek az asztalra. És gyönyörű, pénznyelő gépezet... ami kifizetőhelyként is tökéletesen funkcionál.

Miaz hogy, nagyon is!

Gy. Ferenc, hogy klasszikust idézzek

Következő topicod címe lehetne

Mészáros Katát láthatjuk-e még adásban, vagy érdemei elismerése mellett áthelyezik a takarító részleghez?

Tényleg gáz a nő.

A riporter számon kérte Karácsony Gergely főpolgármestert a mínusz egy fokos hideg idején, hogy a kampányban tett ígérete ellenére miért nem biciklivel érkezett az MTVA Kunigunda utcai székházába

holott hegymászók akár mínusz 35 fokos hidegben is megmásszák az Everestet, igaz, nem biciklivel hanem gyalog.

Szerkesztve: 2020. 01. 23., cs - 08:23

Elég hülyének kell lennie valakinek ahhoz, hogy 100 milliárdot összemossa egy csatornával, annak egy műsorával. Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek:

70 milliárd forintot költött az elmúlt években sportközvetítési jogokra az MTVA

Ja, tudom, neked se foci, se F1 semmi nem kell. Hentai pornó legyen, azt megvagy. :D

Összefoglalom, mert sok lesz egyszerre:

Nem arra megy el a 100 milliárd, hogy ülnek egy stúdióban és kérdéseket tesznek fel, majd azt élőben sugározzák. Ennél kicsit bonyolultabb a kép.

trey @ gépház

Tájékoztatásul: volt F1 és foci is a tévében, mielőtt közpénzt kezdtek el szórni rá irgalmatlan mennyiségben, feleslegesen, és részben törvénysértően.

Mindez egyébként azért aggályos, mert vannak ugyan olyan sportesemények, amelyek nagy érdeklődésre tartanak számot, és piaci alapon a kutya nem közvetítené őket, így ezeket tényleg közszolgálati feladat műsorra tűzni, de a legnagyobb szerződések többsége nem ilyen. […] Ennél is visszásabb a magyar futball-bajnokság esete, ami valószínűleg szintén elkelne piaci alapon, csak éppen nagyjából negyedannyiért, amennyit az MTVA fizet, így pedig ennyivel kevesebb pénzhez jutnának a hazai csapatok. Magyarul itt burkolt állami támogatás, hogy a közmédia áron felül vásárolja meg a jogokat.

https://g7.hu/kozelet/20191001/evi-2500-napnyi-musort-szabadit-az-orsza…

Tájékoztatásul, ez egy másik téma. Amiről én beszélek, hogy nem 100 milliárd megy el a "hazudós szolgáltatásért". A licencek, műsorgyártás stb. tesznek ki egy jelentős részt. Ugye, azt nem akarod hazudni, hogy az élőben adott F1 futam is hazugság?

trey @ gépház

Ja, más is mellébeszélt. Szerinted az ózdi tanyán meg tudnák fizetni a fizetős sport TV-ket? Az RTL Klub maga passzolta le az F1-et, mert drága volt neki.

Ahhoz, hogy a csatorna a jövőben is sikeresen, hatékonyan és gazdaságosan működhessen, az RTL Klub a megváltozott helyzethez kívánja igazítani műsorpolitikáját. Az RTL Klub reklámbevételeinek jelentős részét ugyanis a főműsoridőben és a főműsoridőt megelőző órákban szerzi. A televíziós reklámpiac pedig elsősorban szeptember végétől december elejéig, illetve márciustól májusig kívánja meg a költségesebb és nagyszabású főműsoridős tartalmak készítését és sugárzását, ezért az RTL Klub a műsorkínálatával az eddigiekhez képest is még inkább ezekre az időszakokra kíván koncentrálni, hogy a magyar piacon a jelenleg lehetséges maximális, de az eddigieknél szerényebb reklámbevételeket elérhesse” – áll az RTL Klub egy korábbi közleményében.

A Forma-1 éveken át stabil nézettséget hozott az RTL Klubnak, a legutolsó, Koreai Nagydíjat a kereskedelmi célcsoport 43 százaléka nézte. Tény viszont, hogy az F1-es futamok a főműsoridőn kívül futnak, így a jogdíjak miatt valószínűleg nem lehetett volna nyereségesen képernyőn tartani a sorozatot.

A F1 stratégiai a magyar nagydíj miatt is, ami meg turisztikai célból fontos. 

trey @ gépház

így a jogdíjak miatt valószínűleg nem lehetett volna nyereségesen képernyőn tartani a sorozatot.

Te most komolyan arról szeretnél meggyőzni, hogy az F1 közvetítése fontos közszolgálati feladat? Hogy ha a köztévé nem pályázik rá, az RTL nem kaphatta volna meg olcsóbban? Na ne röhögtess.

Mellesleg valahogy a (nem nézett) fociról, és annak igen túlárazott díjáról meg valahogy nem sikerült szót ejtened…

A magyar foci MTV-n való közvetítése és ezért pénz fizetése a magyar foci támogatása az adófizetők pénzéből. A magyar foci azért nem közvetíti egyik kereskedelmi adó sem, mert rentábilisan nem megy. Vagyis annak a közvetítése pazarlás.

 

Hasonlóan, amikor egy állami cég szponzorál valamit, az szinte mindig szimpla állami támogatás (tehát semmi több) az adófizetők pénzéből. Persze vannak minősített esetek is, amikor valamelyik cég támogat TAO-val egy fociklubot, mondjuk a Felcsút SC-t.

"Nem arra megy el a 100 milliárd, hogy ülnek egy stúdióban és kérdéseket tesznek fel, majd azt élőben sugározzák. Ennél kicsit bonyolultabb a kép."

Mondjuk nem az a kérdés, hogy mire megy el, mert nyilván 200 vagy 300 milliárdnak is seggére lehetne verni, aztán le lehet írni, hogy "erre ment el".
A kérdés, hogy ez a pénz jól van-e elköltve, meg hogy a közTv ellátja-e (a fomra1 közvetítésen kívül :D) a közszolgálati feladatát (ami nem egyenlő egy párt érdekeinek kiszolgálásával).

Az M1-et tragédiának tartom (a kiegyensúlyozottságnak már a látszatára sem adnak, lementek egy propaganda-bulvár szintre).
Ettől függetlenül lehet, hogy az összes csatornára kell ennyi pénz. Van amit jónak tartok: az M2-t imádják a gyerekek és értékelem, hogy gondoltak erre, hogy reklámok nélkül tolják a gyerekeknek meséket szinte egész nap (és jókat, érződik, hogy nem lowcost). Mondjuk mást ne mis nézünk, kb az M2-re szűkült be az összes TV nézésünk.
Majd ha az M1-en lesznek rendes politikai viták/műsorok (és nem úgy, hogy 5 ember szapulja az ellenzéket úgy, hogy onnan meg nem hívnak meg senkit, hogy esetleg beszálljon a vitába), akkor majd megint nézek M1-et is. Meg ha nem ufóhívő meg felföldi féle szakértőkkel idiótákkal paráztatják a népet. Meg ha lesz rendes híradó, ahol nem csak full egyoldalúan tájékoztatnak. 

Számtalan sportműsort nézek:

  • olimpia
  • WTCR
  • F1
  • foci VB, EB
  • most éppen vízilabdát

Gasztro:

  • ízőrzők
  • Gasztroanyal

Filmek:

  • olyan filmek, amiket nem láttam, ráadásul 15 percenkénti reklám nélkül

Természetesen, le kell ragadni egy csatornánál. Majd megnézzük a következő garnitúránál mi lesz. Csak nehogy abból is Lánchíd-sztori legyen majd. 6 milliárd -> 20+ milliárd instant.

trey @ gépház

Nyilván ezeket csak azóta nézed, amióta a köztv sugározza 100 milliárdért (+ 2-3 milliárd veszteséggel). Előtte nem volt lehetőséged sem forma1-et nézni, sem olimpiát. Soha.

"Természetesen, le kell ragadni egy csatornánál."
Nem ragadtam le, csak értő olvasás helyett már csípőből támadsz. Világosan leírtam, hogy akár még indokolt is lehet ennyi csatornára ennyi pénz. Azt is leírtam, hogy van ami tetszik. 

Biztosan tudod, hogy az RTL Klub leépítette a Forma 1-et. Nem kellett neki. Ha nem az RTL Klubon menne, hol? Melyik csatorna az, amelyik elérhető még pl. a földfelszínin a köz számára? Ha nem a köztévének, melyiknek kellett volna felkarolnia a hazai nagydíj miatt fontos eseményt?

trey @ gépház

Nem tudom, de nem felkarolásról van szó. A forma 1 az nem egy alap szolgáltatás, amt feltétlenül el kell érnie mindenkinek, mint az ivóvizet vagy az eü szolgáltatásokat, vagy a tv-nél maradva a rendes _közszolgálati_ adásokat. Ha van a forma 1-re piaci igény, akkor biztos lenne olyan szolgáltató, aki megveszi a jogot és közvetíti. Ha nincs, akkor meg nincs, ennyi. Vagy fizetős csatornán lesz. Ugyanezt múltkor gyönyörűen levezetted az egészségügyre, ott ha jól rémlik komcsi csökevénynek nevezted, amiért nem piaci alapú, pedig ott picit bonyolultabb helyzet össz társadalmi szempontból, mint az, hogy a köz nézhet-e _ingyen_ forma1-et meg főzőcskét. Ha valami, akkor ez bőven mehetne piaci alapon.

Mi szól ellene? Itt az szokott a nóta lenni, hogy a közpénz mindenkié. Ha abból fizetnek valamit, akkor ahhoz miért ne juthatna hozzá mindenki valamilyen formában? Élőben nyilván nem, de legalább TV-n keresztül? Ha drága, fizetős kábelre tennéd, egy csomón elesnének tőle.

trey @ gépház

A Forma 1 közvetítési jogoknak elég komoly megkötései vannak. Pl. élőben kell adni elejétől végéig (akkor is ha csak esőt közvetítenek), megszakítás nélkül (ezért van benne a reklám, nem külön). Nem lehet határon túliaknak sugározni. Nem tartom kizártnak, hogy a szerződés megköveteli a széles körű elérhetőséget.

Ha ezt bizonyos TV-k nem vállalják (pl. RTL, mert az nem tartja kifizetődőnek), akkor marad az állami szerep, ami a szerződést jóváhagyta.

Persze, lehet mondani, hogy minek az F1 is.... Csak elég szarul venné ki magát, ha a Hungarian Grand Prix-et mindenhol lehetne látni, csak itthon nem. Persze, lehet tovább is menni. Minek a Hungarian Grand Prix, meg a mogyoródi pálya, mennyi szép kórházat meg CT-t lehetne belőle ....

trey @ gépház

Miért volt fontos minden kormánynak '86 óta? Miért volt fontos Gyurcsányéknak az, hogy magyar pilótát tegyen az F1-be?

Baumgartner a Forma 1-ben - A támogatás egyben befektetés is - jelentette ki Gyurcsány Ferenc

Baumgartner: állami támogatással a Forma 1-be

Nem érted te ezt mi? Nem kötelező az F1 itthon. Mégis minden kormány egyetértett abban, hogy itt kell tartani. Biztosan azért, mert többet értenek a turisztikához, országmarketinghez mint te.

Ha nem kell - nektek természetesen nem, mert kórházak értem - akkor be kell fejezni. Ha pedig nem fejezzük be, akkor csináljuk rendesen. Ne úgy, hogy röhögjön rajtunk a világ.

trey @ gépház

Ja, ez úgy néz ki, hogy ha van 50 lepukkant stadionod, mert ugye megépítették, csak basztak karbantartani, akkor van 50 felújítandód. Lehet, hogy folyamatosan kellett volna rá költeni, nem hagyni lepukkanni. Ami meg megérett a pusztulásra, ahelyett újat kell építeni.

Azt meg tudnád mondani, hogy hány embernek adott egyébként munkát közvetlenül vagy közvetve ez a stadion izé? Hogy milyen hatása volt a gazdaságra?

trey @ gépház

ha kórházat építenek belőle, annak is van pozitív hatása a gazdaságra és abból is lophattak volna, mert nekik ez a lényeg. Ezt soha nem értettem, hogy miért nem olyanból lopnak a fideszesek, ami azért a köznépnek is hasznot hoz. Lophatnának kórházak építéséből is. De jó tudom, Viktornak ez az agybaja van, neki stadion kell.

 

A te logikáddal (ami ugye nincs, mert te csak gondolkozás nélkül tolod a fideszt), akár betonkockákat is építhettek volna szerte az országban, mert abból is lehet lopni is meg a gazdaság is nő tőle.

A stadionok előbb-utóbb elkészülnek. Most éppen kórházakra ígértek pénzt.

A te logikáddal (ami ugye nincs, mert te csak gondolkozás nélkül tolod a fideszt), akár betonkockákat is építhettek volna szerte az országban, mert abból is lehet lopni is meg a gazdaság is nő tőle.

Próbálkoztam már a hozzád hasonló stadion-fóbiásokkal, hogy elmagyarázzam mi a lényegük, de nem jártam sikerrel. Neked a mániád, hogy minden embert kórházba kell dugni. Nekem a mániám, hogy egészségtudatos újabb generációkat kell nevelni.

Sajnos, couch potato, pizzazabáló informatikusoknak nehéz elmagyarázni a sport szerepét. Nem értik. Nektek a sport egy veszélyes dolog, amit távol kell tartani.

trey @ gépház

A stadionok mennyi nyereséget termelnek?

Egészségtudatos életmód: az új Puskásban még futókör sincs csilliárd milliárd forintért. Ennyit erről.

nem lesz egészségesebb a társadalom a stadionoktól.

Én pont azt olvasom, hogy megépítik/felújítják méregdrágán a stadionokat, aztán az állam/önkormányzat nyakán maradnak, mert nem lehet őket nyereségesen üzemeltetni. Eleve semmi keresnivalója nem lenne az államnak ezen a területen: ha megéri megépíteni egy stadiont, akkor építse meg egy magáncég, aki majd adózik a nyereségből, fizeti a járulékokat. Ha meg nem jön be neki, akkor nem a közpénzt ment a kukába.

Közben évente egy kisvárosnyi magyar hal meg megelőzhető betegségek miatt, mert szar az egészségügy. Az oktatásról már ne is beszéljünk (lásd nyelvtudás, PISA).

Az egészségügy, oktatás nettó nyereséget termel a társadalomnak, a stadionok meg csak viszik a pénzt.

A stadionok miatt mennyivel többet sportolnak az emberek?

Aminek van értelme, az a napi testnevelésórák bevezetése az iskolákban (ha jól rémlik, ezt meg is lépték), plusz pénzt adni tornatermek építésére / fejlesztésére iskoláknak.

A felnőtteket rávenni sportolni már nem biztos, hogy az állam dolga. Felnőtt embereket nem kell az államnak babusgatnia. Ha valaki el akar kezdeni sportolni, akkor számtalan lehetősége van rá. Állam / önkormányzat max. annyit tehet, hogy épít futóköröket meg bicikliutakat, esetleg ilyen szabadtéri kondiparkokat. Bár azok meg hamar tönkremennek, szóval ennek az értelme is kérdéses. Senki nem tud valaki helyett elkezdeni egészségtudatosan élni, ez az adott egyéntől függ, nem az államtól.

Ez megint olyan fogalmatlan hozzáállás, mint az F1-ben csak a pénztárnál befolyt bevételeket nézni. Az, hogy egy korosztály milyen környezetben nő fel, az meghatározza azt, hogy felnőtt korában milyen hozzáállása lesz a sporthoz. Ehhez sportlétesítmények, sportrendezvények, sportközvetítések kellenek. Az, hogy ezt fotelhuszárok nem értik, azt nem csodálom.

Azt, hogy nektek semmi sport sem kell, azt sem csodálom. Én pl. örömmel néztem végig az M4 Sporton élőben nincs 10 perce, ahogy Liu Shaoang hazai színekben hazai közönség előtt európa bajnok lett a szép debreceni csarnokban, ami tele volt. (Az Index talán holnap megírja egy apró betűsben, a bulvár alatt valahol.)

A tömegsport mantrátokra annyit, hogy van itt a környéken rekortános futópálya is (nem is egy), szerencsére fordítanak arra is. Sajnos, a tudatos nevelés hiánya miatt nem mondanám, hogy 100%-on üzemelnek. Van itt mit tenni és nem az a megoldás, hogy kórházakat építünk a leépülő lakosságnak.

Visszakanyarodva a TV-re, ha az nem közvetítene olyan eseményeket, mint a most folyó Debreceni Rövidpályás Gyorskorcsolya EB, fogalmad se lehetne arról, hogy mi folyik az országban:

Debrecen, a Főnix Csarnok és a sportolók is készen állnak, hogy minden idők legszínvonalasabb, leglátványosabb rövidpályás gyorskorcsolya Európa-bajnokságával kápráztassák el a szurkolókat január 24. és 26. között.

Menjetek, tüntessetek! Zárassátok be a Forma 1-et, a stadionokat, a sportcsarnokokat.

trey @ gépház

Az állami pénz nem segít az eredményességen, lásd focira mennyit költünk, mégis milyen gyenge eredmények vannak, de legalább a focisták, edzők, stadion építtetők jól megélnek az adónkból. És nem látom az összefüggést sem a több stadion --> egészségesebb társadalom között. Közpénz eltűntetésre jók a stadionok, arra viszont nagyon.

Az a helyzet, hogy leírtam, de csak hajtod a semmit. A ti mantráitok szerint a közpénzt ellopják stadionok építése nélkül is. Nem kell ide ilyen fals magyarázat. A legnagyobb stadionunkban annyi néző volt egy válogatott meccsen, hogy nem fértek be egy csomóan. A legutóbbi EB alatt szurkolók ezrei vonultak örömteljes hangulatban, mert volt minek örülni. Ennyit arról, hogy kinek.

trey @ gépház

Értem, de te nem erről beszéltél.

 

Meg mondjuk, ez ugye nem érv, csak kinyilatkoztatás. Mint hogy az F1-et közvetíteni kell, mert.

 

Az a helyzet, hogyha Magyarország annyira faszán állna, hogy az élet minden más fontosabb területe rendben lenne, akkor azt mondom, menjen a pénz stadionokra, legyen (F1-et nem bántom, mert ott nemtom mi lehet a nettó végeredmény). De mivel ez tökre nincs így, a stadionok tutira viszik a pénzt, így ellenzem őket. Te meg nem, hát ez van, másképp értékeljük a dolgok fontosságát, ennyi. Nekem nem lenne pofám stadiont építeni, mikor a kórházakban hullik a vakolat, alapvető dolgokban van hiány, bizonyos területeken elképesztően hosszú a várólista (nyilván ezek nem minden kórházra jellemzőek, de azért általános a jelenség), stbstb. Más a morális értékrendünk.

A gyorskorcsolya EB-ről, most átkapcsolt az M4 Sport a szintén nálunk most futó vízilabda EB-re, ahol a magyar lányok éppen most fognak bronzmeccset játszani.

Ezeket a rendezvényeket lehet lejátszani a világszínvonalú létesítményekben.

trey @ gépház

Gratulálok a lányoknak a vízilabda EB bronzhoz!

Miért nem lehetett volna megrendezni a vízilabda EB-t egy magán uszodában?

Kezdjük azzal, hogy eleve nem túlárazottan épült volna meg az épület. Aztán pedig sokkal költséghatékonyabban, jobb kihasználtsággal üzemeltetné egy magáncég, magántulajdonban.

Mondj egy, csak egy példát, amikor az állam legalább olyan hatékony, vagy hatékonyabb, mint a piaci magánvállalkozások? Nincs ilyen, az állam rossz gazda.

Szerinted egy állami / önkormányzati tulajdonú létesítmény dolgozói mennyire törik magukat, hogy profitábilisan működjön a dolog? Semennyire. Ő akkor is megkapja a fix fizetését, ha üresen áll az épület. Pont hogy az neki a rossz, ha magas a kihasználtság, mert akkor több a munkája.

Most konkrétan a vízilabda EB-nél akartam volna jegyet venni a férfi mérkőzésekre, de már rég elkelt mind. Ez az jelenti, hogy túl olcsón adták őket, de nagyon. A női meccsekre viszont maradtak üres helyek, ott meg túl drágán adták, mert minden meccsre el kellett volna adni az összes jegyet. Eleve alig volt drágább a jegy a döntőkre, mint a csoportmeccsekre. Ha egy magáncég végezné a jegyárusítást, akkor még mindig lenne néhány szabad hely, de nem 10.000 Ft-ért, hanem darabja 100.000-ért. Elég, ha pont a meccs kezdetére adják el az összes jegyet.

Egy magáncégnek lenne saját szoftvere, ami száz paraméter alapján változtatgatná a jegyárakat automatikusan (mint pl. a repülőjegyeknél). Jegyvásárlás közben kérdezné, hogy nem akarsz-e szállást bérelni (ha látja, hogy külföldi vagy), nem akarsz-e autót bérelni, nem akarsz-e ajándéktárgyat venni, nem akarsz-e jobb ülőhelyet stb.

Amikor nincs sportesemény, akkor is mindent megtenne, hogy 100%-ban ki legyen használva a lehető legmagasabb profittal.

Az állam/önkormányzat nem jó gazda és nem jó, hogyha minél több dolog állami kézben van.

Mondj egy, csak egy példát, amikor az állam legalább olyan hatékony, vagy hatékonyabb, mint a piaci magánvállalkozások? Nincs ilyen, az állam rossz gazda.

https://www.theguardian.com/business/2020/jan/09/northern-rail-franchise-could-collapse-within-months-says-shapps-renationalise

https://www.bbc.co.uk/news/amp/uk-england-manchester-48744234

Ketto lett, maradhat?

Jaaaaaaaa, hogy te csak trollkodni akarsz?

Ne haragudj, ebben most nem leszek a partnered.

szerk: segitek:

The RMT union said the latest announcement by Shapps was “just another fudge” but proved franchising was finished. Its general secretary, Mick Cash, said: “Other basket cases – South Western Railway, ‎ScotRail, TransPennine Express and the rest – should also be put out of their misery and be brought into public ownership as soon as is practically possible.

"Nekem a mániám, hogy egészségtudatos újabb generációkat kell nevelni. "

 

stadion = élsport (ok, mondjuk nálunk a focit nem lehetne élsportnak nevezni de ez most lényegtelen).

 

Az emberek nem a stadionoktól lesznek egészségtudatosabbak, mert abban többnyire csak sört isznak. Hanem pl a tömegsporttól. Ebből is látszik, hogy alap dolgokkal sem vagy képben, csak a fideszt majmolod. Kicsit művelődj, próbálj kitűnni, ne legyél olyan, mint egy átlag fideszes.

Akit érdekel a téma, annak javaslom a Bearnie Ecclestone és a Concorde-szerződés sztorit elolvasni. Hogyan függenek össze a műsorközvetítési jogok, mennyibe kerülnek ezek a jogok, hogyan részesülnek a csapatok a televíziós bevételekből, hogy miért kell és miért úgy kell közvetíteni stb. Ugyan a Liberty Media már a jogtulajdonos, de alapjaiban nem sokat változott a dolog.

trey @ gépház

Minden megállapodás kérdése. Ez nem a gravitáció, amit nem lehet kikapcsolni. Persze, ha mindenki azt mondja, hogy ja, amit a Liberty (vagy előtte Ecclestone) akar, az a szentírás, és megváltoztathatatlan, akkor az biz' úgy is lesz. Akkor az a szándék, hogy minden maradjon, ahogy van.

Ez úgy működik, hogy el lehet dönteni: kell v. nem kell. Ha nem kell, akkor elviszik a futamot és megrendezik máshol, ahol hajlandók fizetni. A csapatok irtózatos költségvetését, a pilóták csillagászati fizetését részben a rendezési és közvetítési jogokból fizetik ki. Ecclestone anno kijelentette, hogy ahova viszi a futamot, ott meg kell venni a közvetítési jogot. Ez már sok évvel ezelőtt is 45 millió USD volt. Volt olyan időszak is, ahol ha nem vállalták ezt, ott kilátásba helyezte, hogy a pilóták nem fognak rajthoz állni. Mivel ezeket a futamokat 139 országban közvetítik, az kurva nagy blama lenne.

Ezért kell akkor eldönteni, hogy kell-e a rendezési jog.

Tessék, egy nektek kedves forrás:

https://444.hu/2015/12/02/146-milliard-forintot-fizet-a-kormany-2026-ig…

A rendezési jogokon felül vannak még a közvetítési jogok. És ez csak egy sport a köztévén. Nem beszélve, hogy a jogok ha megvannak, attól még nem lesz TV adás. Óriási stáb dolgozik ezen, komoly technikai háttér kell. Értetlenkedtek itt, hogy a köztévé arra költi a 100 milliárdot, hogy egy greenbox stúdióban egy ügyetlen riporter a Karácsonyt egrecíroztatja. Biztosan arra. Azok az összeget, amik arra mennek, az picsafüst ezekhez képest.

trey @ gépház

Tessék, egy nektek kedves forrás:

Én én vagyok, nem tudom, miért a többesszám. Ez valami fixáció nálad, hogy aki nem ért veled egyet, az valami csorda része?

Mellesleg az általad hivatkozott cikk két lényeges információt tartalmaz:

  1. Nem éri meg, hogy futamot rendezünk.
  2. Az egész addig megy, amíg nem lesz néhány ország, aki azt mondja, hogy nem, tovább nem tömjük (most már) a Liberty zsebét.

Mint említettem: minden csak szándék kérdése.

Én én vagyok, nem tudom, miért a többesszám. Ez valami fixáció nálad, hogy aki nem ért veled egyet, az valami csorda része?

Igen. 

  • Nem éri meg, hogy futamot rendezünk.

Ez egy kicsit több magyarázatra szorulna. Pl. olyan adatokat kéne mellétenni: idegenforgalmi adatok, hatástanulmányok stb.

  • Az egész addig megy, amíg nem lesz néhány ország, aki azt mondja, hogy nem, tovább nem tömjük (most már) a Liberty zsebét.

Természetesen lehet próbálkozni. Nagyobb kutyáknak sem sikerült. De díjazom ezt a forradalmi hozzáállást. Szimpi. 

trey @ gépház

Pl. olyan adatokat kéne mellétenni: idegenforgalmi adatok, hatástanulmányok stb.

Benne van a cikkben. Vagy nem olvastad el, mielőtt belinkelted?

Nagyobb kutyáknak sem sikerült.

Ha hirtelen felállna fél Európa, hogy ennyiért nem, hidd el, elég gyorsan lejjebb mennek a jogdíjak.

Olyan ez, mint a túlárazott közbeszerzéseket azzal védeni, hogy de amúgy a munkát is megcsinálták... hát tulajdonképpen a legtöbb esetben igen, csak nem azzal a résszel van baj :)

Az, hogy közmédia olyan dolgokat is ellát, amit amúgy kell neki, még nem egy érv az egyéb hülyeségek elnézésére...

Mondjuk itt nem is arról beszéltem, hogy lehetne-e olcsóbban, hanem a címben levő ordas hazugságról. Egyébként nem kell fizetni semmiért. Majd 2022-ben bezárja a ballib kormány az egészet, az F1-et elüldözi, lesz majd nektek CT, meg Kórház a város szélén ismétlés a köztévében. Az meglesz fillérekből. Esetleg amnesztiát kap a Gyárfás, aztán visszahozza a TV-t nektek:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Nap_TV#Kritik%C3%A1k

trey @ gépház

Most mondjam azt, hogy elég hülyének kell lenni ahhoz, hogy összemossa valaki a 100 milliárd/évet a 70 milliárd költést az elmúlt években? Csak hogy azt a stílust kövessem, amit te is használsz.

 

Ránézve erre linkre, az jön le, hogy ez a 70 milliárd kb. 4 évre oszlik le, legyen évente 20 milliárd. Szóval az a mondat, hogy "Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek" helyett azt kellett volna mondanod, hogy "Tájékoztatásul, hogy mikre megy el a pénz 20%-a". Ez a két mondat kicsit mást jelent. Mi van a maradék 80%-al?

Mi az, hogy tök másról beszélek? Nem értem. Te tettél egy állítást, amiről az jön le, hogy te azt gondolod, hogy a 100 M költség nagy része a sportra megy el. Ami látszólag nincs így (mivel a teljes költségek kb. 20%-t adja csak az eddigi infok alapján), erre kérdezek rá.

Ez is állítottad. Meg ezt is:

 

Elég hülyének kell lennie valakinek ahhoz, hogy 100 milliárdot összemossa egy csatornával, annak egy műsorával. Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek:

70 milliárd forintot költött az elmúlt években sportközvetítési jogokra az MTVA

 

Én erre reagáltam, nem véletlenül nyomtam ennek a hozzászólásnak a "Válasz gombjára". "Mikre mennek el a pénzek" vs. 20%. Igen, a 20% jelentős, de messze nem azt jelenti, hogy "erre mennek el a pénzek".

 

"próbálsz összemosni dolgokat". Milyen dolgokat? Mit mosok össze mivel? Mi lenne, ha leírnád konrétan, és nem csak hivtakoznál mindenféle más hozzászóláskora? Legalább egy copy-paste-t engedj meg magadnak, légy szíves.

Nem tudom követni a logikádat, megmondom őszintén. Egyrészt azt mondod, hogy "Tájékoztatásul, hogy mikre mennek el a pénzek", és itt hivatkozol egy linkre, ami a sportközvetítések jogának az összegéről beszél, aztán pedig hivatkozol egy olyan hozzászólásra, ami meg inkább arról szól, hogy ez az összeg nem minden, hanem van más is. És itt megemlít 1-2 tételt, ami tutira a töredéke a 100 M-nek. Most akkor mi van? Mit kellene ebből kihámoznom? Mit mond ez nekem azzal kapcs., hogy a sportközvetítések joga csak az összes költség 20%-t teszi ki? Ezzel egyetértesz? Ha igen, akkor miért érdekes ez a tény, és miért mondod rá, hogy "erre megy el a pénz" (és mi van a maradék 80%-kal?). Ha nem értesz vele egyet, akkor miért nem értesz vele egyet?

Nem tudom követni a logikádat, megmondom őszintén.

Ne félj, ez visszafele is igaz. Már azt sem tudtad értelmezni, amiért faszság, ami a címben van. Mivel ezt az akadályt sem vetted sikeresen, nem is csodálom, hogy a többit sem érted.

trey @ gépház

Igen, pont ez az. Trey úgy állítja be, mintha a teljes költségek nagy része a sport lenne, és emiatt "okés" a 100 M, hiszen emiatt feltételezhetően csak "kis" pénz megy a hazugságokra, a nem-tájékoztatásra. Legalábbis így értem ezt az érvét. De ha nem ez van, akkor majd pontosítja (gondolom).

Szerkesztve: 2020. 01. 23., cs - 09:36

Én megszüntetném a nagy részét, elég lenne egy darab országos TV csatorna és 1 db országos rádió. Ezekben lehet adni parlamenti közvetítést, be lehet jelenteni közérdekű dolgokat stb.

A többire ott vannak a kereskedelmi TV-k. Ha van piaci igény adott műsorokra, akkor a kereskedelmi TV-k meg fogják csinálni. Ha nincs rá igény, akkor nem csinálják meg. Persze ha normálisan bárki indíthatna TV csatornát.

Ha van rá igény, akkor csinálnak reklámmentes, fizetős csatornát is.

Van rá piaci igény, hogy egész nap régi magyar filmek meg magyar nóták menjenek adott csatornán? Akkor biztos, hogy meg fogja csinálni egy kereskedelmi TV is. Van rá igény, hogy legyen egy csak sportcsatorna? akkor lesz is (már van is több)

Egyébként pedig ma már inkább az online felé ment el a tartalomfogyasztás, lehet hogy az egész TV dolog elavult már.

És akkor nem lenne vita, hogy mennyibe kerül, miért ennyi, miért ez megy. Vannak magánvállalkozások, akik adóznak a nyereségből, fizetnek járulékot az alkalmazottak után. Ha veszteséges, akkor nem az állam vesztesége. Az a lényeg, hogy fizetik az adót.

Egyetlen "értelme" a közmédiának, hogy állami pénzen lehet rajta pártpropagandát folytatni.

A közmédia önmagában nem rossz dolog, azért mert olyan műsorokat készíthet (jellemzően szűkebb célcsoportnak) amelyek egy teljes országot becélzó kertévén soha nem létezhetnének. (és túl kicsi az ország, és kevés a kereskedelmi tv azok ilyen jellegű specializációjára, pár témát leszámítva (sport, zene))

 

Ott a Youtube meg az internet. Van rétegtartalom bőven. Ingyen és fizetős is. Nem látom be, miért kell mindenáron közpénzen olyan műsor, amire nincs piaci igény. Pl. M4 Sporton egyszer belenéztem egy NBIII-as focimeccsbe. Erre aztán érdemes közpénzt költeni.

Amúgy meg miért ne adhatna rétegtartalmat egy kereskedelmi TV?

Megjegyzem, hogy Magyarországon eléggé rossz a nyelvtudás az EU-hoz képest, szóval azt sem látom be, hogy a világ minden lehetséges tartalmát magyarul is elérhetővé kell tenni. Vannak olyan kis országok, ahol iskolában is sokszor angolul tanítanak, meg az emberek is inkább angol filmet néznek, hogy csiszolják a nyelvtudásukat.

Amit támogatnék inkább állami pénzen, az oktatóvideók készítése iskoláknak. Nagyon jó szemléltetés és sokkal jobban megjegyzik a diákok, ha a tanórán megnéznek egy filmet, aztán következő órán beszélgetnek róla. Ezerszer több értelme lenne, mint az állami propagandát nyomatni milliárdokból, meg NBIII-at adni.

Ha van piaci igény adott műsorokra, akkor a kereskedelmi TV-k meg fogják csinálni

Szerintem ez az állítás így nem igaz, illetve nem így igaz:

  1. "Piaci igény" elvileg mindenre van/lehet - empirikus bizonyítás: mennyi szart sikerül eladni napról-napra a médiában (is). A kérdés az, van-e akkorra piaci igény, ami fedezi a gyártási költségeket + megfelelő profitot is hoz. Na ezzel vannak bajban a szép hazánkhoz hasonló nem túl nagy és nem túl gazdag országokban működő szolgáltatók a saját gyártású műsorok esetében.
  2. Részben az előzőek miatt nem az készül el, amire van piaci igény, hanem amire nagyobb a piaci igény (értsd nagyobb profitot hoz) - ennyit a rétegműsorokról.

Általános iskolai szintű szövegértelmezésből szívesen korrepetállak. :-) Azt írtam, hogy "Aki az adófizetők pénzét pazarolja, mind bűnös". Akkor is ha lószoláriummal lop, akkor is, ha kutyawellnessel lop.

Nézzük a következő mondatot:

- Ha egy fideszes közpénzt lop vagy pazarol, akkor bűnt követ el.

 

Nézzük le tudod-e írni a fidesszel ezt a mondatot. Nekem megy bármelyik párttal. Ennyit a kettős mércéről

Nem teljesen. Ugyanis pl ahhoz, hogy egy adófizetők pénzéből/közpénzből való lopásból ügy legyen, ahhoz az ügyészségen keresztül vezet az út (mert ez a BTK). És kényesebb ügyekben az ügyészség NER szűrője miatt el sem jut az ügy a bírósági szakaszig. Ha van egy baráti ügyészséged, akkor ennyike. Pofonegyszerű. Egy sajtópernél nincs ilyen ügyészségi szűrő, mert az PTK. Ez a különbség.

 

Bónusz feladat: Találd ki, hogy pl Tiborcz (a miniszterelnökünk veje) 30 milliárdos ügye BTK vagy PTK? :-)

Amit tudok, hogy Viktorék évek óta próbálják bedarálni a bíróságokat is, vannak eredményeik is, de nagyon messze attól, amit az ügyészségnél elértek. De ha csak arra gondolsz, hogy még mindig dolgoznak ezen az ügyön, akkor ez azt jelenti, hogy még van valamekkora függetlenség (https://444.hu/2019/11/18/a-birosagok-fuggetlensegenek-letoreseben-csak…)

 

Az ultragáz az lett volna, ha végül megvalósítják a különbíróságokat, ahogy megálmodták: https://444.hu/2016/08/25/letrehoznak-egy-kulonbirosagot-es-maris-konny… Ez kb annyit jelentett volna, hogy a politikailag kényes ügyeket egy politikailag megfelelő emberekből álló különbíróság tárgyalja. Gondolom, látható, hogy ez mit is jelentene... :-)

De aztán erről letettek: https://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20191031/breking-vegleg-letett-…

Nyilván csak egyelőre és nem azért mert már nem szeretnék, azért ezt kitalálhatjuk. Ha nem tetszik valami, akkor meghosszabbítják Bicskéig... Szóval valszeg csak a módszer változott, a cél (a bíróságok teljes betörése) nem.

Ez az egyik oldala a dolognak, es koszi a kifejtest :) de vajon a masik iranyba is elfogulatlanok-e a birok?

Most arra gondolok, hogy a kormanypartot azzal szoktak vadolni, hogy kaderekkel tolti fel a fontosabb helyeket, hogy a levalasztasa eseten is legyen befolyasa. Ez elkepzelheto a birosagok eseten, hogy meg mindig olyanokkal vannak "feltoltve" az elozo korszakbol?

Erről nincs infóm de ha neked van, jöhet. Amit tudok az az, hogy mindig volt természetesen kádercsere, de olyan alapos, olyan mélységű és annyira a lojalitáson alapuló, mint amit a fidesz csinál, sosem. Olyan, hogy ennyire eluralja egy párt az élet minden területét és csak a hozzá lojálisak kerülhetnek bárhova csak a szocializmusban volt. Még Horn Gyuláék sem éltek vissza így a 2/3-ukkal (pedig ő ugye a komcsi korszakban szocializálódott).

Emiatt inkább arra hajlanék, hogy ez amire kérdezel nem jellemző. Nem véletlen, hogy a bíróságokat a fidesznek is elég nehéz bevennie.

Ezt a folyamatot egyébként elég jól leírja Bauer Tamás: (és ne menjünk bele, hogy Horn pufajkás volt a 2/3-dal, mert tényleg az volt, az SZDSZ meg ott temette el magát, amikor belement abba a koalícióba, meg akkor is loptak bőveb, sőőőőt, mert ez most mindegy)

 

https://hvg.hu/360/202006_a_fideszfertozes

"Amikor immár negyedszázaddal ezelőtt, 1994-ben az új Országgyűlésben az MSZP-nek és az SZDSZ-nek lett kétharmada, a többség tárgyalásra hívta az akkori ellenzéket, az MDF-et, a Kisgazdapártot, a Fideszt és a KDNP-t, és együtt alkották meg az új házszabályt. Az egy sor előjogot kínált az ellenzéknek, többek között az azonnali kérdéseket, a képviselők 20 százaléka által kezdeményezhető vizsgálóbizottságokat, vitanapokat, rendkívüli üléseket, amelyekről tehát az ellenzék döntött, és az ellenzéki kezdeményezést nem bírálhatta felül a többség. A házszabályról szóló előterjesztést együtt nyújtották be kormánypárti és ellenzéki képviselők. Ellenzékben a Fidesz sűrűn élt is az új házszabály adta lehetőségekkel.

Amikor azután a Fideszé lett a többség – először 1998 és 2002 között, majd 2010 után –, akkor megváltozott a helyzet. Amikor még csak feles többsége volt, a házszabályt nem tudta megváltoztatni, csak a parlamenti gyakorlatot: megakadályozta az ellenzék által kezdeményezett vizsgálóbizottságokat, bevezette a háromhetenkénti ülésezést. Amikor azután kétharmada lett, nemcsak a konszenzusos alkotmány helyébe írt egypárti alaptörvényt, nemcsak az alkotmánybírósági vagy az önkormányzati törvényt, a médiatörvényt vagy a bíróságok irányítását alakította át az ellentétére, nemcsak ellenzéki egyetértés nélkül töltötte be a független közjogi intézmények vezető posztjait a saját embereivel, de a konszenzusos házszabály helyébe is fideszes országgyűlési törvény és házszabály lépett"

 

(egyébként a cikk többi része arról szól, hogy ez a minta ragadós pl Szegeden vagy a Fővárosi közgyűlésben.)