svajci lakashitel - opportunity cost

megeri-e ingatlanba tenni a penzt, ha a torleszto < lakber?

vegyunk konkret szamokat: legyen a havi alberleti dij 3400 CHF, a kiszemelt ingatlan pedig 1.5 millio CHF.

A opcio:

20% onresz eseten zsebbol ki kell fizetnunk 300k CHF-et, ami amugy kamatozhatna a tozsden is. a havi torlesztonk ekkor a kovetkezo 15 evre 1%-on 15k CHF + 1% amortizacio = 30k CHF = 2500 CHF/ho
a megtakaritasunk havonta: 900 CHF, azaz evi 10800 CHF.

a 15. ev vegere, ha evente belerakunk 12*900 CHF-et, es feltetelezunk evi 7.5% novekedest lesz ebbol a penzbol 282078 CHF-unk, ami amugy nem lenne, hiszen lakberre koltottuk ezt a penzt.

ha nem veszunk lakast, de megtartjuk az eredeti 300k CHF-unket, viszont nem rakunk hozza, akkor abbol lesz 887663 CHF, azaz az opportunity costunk 605585 CHF. ez a haz aranak 40.37%-a.

B opcio:

35% onresz eseten zsebbol ki kell fizetnunk 525k CHF-et, a fennmarado reszre mar csak 1%-on kamatot fizetunk, ami 1 evre 9750 CHF = 812.5 CHF/ho
a megtakaritasunk havonta: 2587.5 CHF, azaz evi 31'050 CHF.

a 15. ev vegere, ha evente beraktunk 31050 CHF-et, akkor lesz 810975 CHF, ami amugy nem lenne, hiszen lakberre koltottuk ezt a penzt.

ha nem veszunk lakast, de megtartjuk az eredeti 525k CHF-unket, viszont nem rakunk hozza, akkor abbol lesz 1553410 CHF, azaz az opportunity costunk 742435 CHF. ez a haz ertekenek 49.5%-a.

----------

2007 es 2018 kozott (azaz 11 ev alatt) a lakasarak Zurichben 97%-al, Horgen regioban csak 89%-al nottek (a hazak arai 47%, illetve 37%-al).

 

konkluzio? beszeljuk meg a kommentekben :-)

Hozzászólások

Ingatlan befektetesnek nem az igazi. Ha van ra affinitasod mashol jobb jovedelmezoseget biztos talalsz.

Mindenesetre egy safe spot ahova vissza tudsz huzodni ha krach van, nem hatrany. Berles az kidobott penz 1:1 ha hasonlo osszeget buksz a sajat akar hiteles ingatlanon, akkor tartaleknak megeri.

Ugy voltam vele, hogy lefele ha megy is ami nem jellemzo legfeljebb azt bukom amit, ellenben nem kell aggodnom, ha valami megbicsaklik. Elmult 10 ev alatt 200% novekmeny volt legalabb az arakban, ok ha nem ugrok ki adott ponton a bitcoinbol es veszem ingatlant akkor most csilliardos lennek.

Mi lenne a celod ? Szerintem csak ez szamit.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Sohasem értettem hogy a bérleti díj miért kidobott pénz. Cserébe lakhatsz ott az adott időintervallumon belül és használhatod kvázi sajátként.

Ha házat veszel, akkor a kezdőrészletet le kell tenni egyben valamint ha kölcsönből veszed, akkor azt meg törlesztgeted és a végén lesz egy házad. Amelyik amortizálódik. Meg a sajátba már bátran veszel csicserét, folyik rá a pénz.

Mondom ezt háztulajdonosként.

Amíg laksz benne csak-csak úgy-ahogy érzelmi alapon rámagyarázod, hogy megérte, de amikor azért veszed, hogy kiadd, az már teljesen kívül van azon a zónán amit fel tudok fogni. Beledobálod a pénzt, a végén lesz egy feltörhetetlen perselyed, benne a vagon pénzzel. Na mindegy, mások szerint meg én vagyok a fail, ha tőzsdére viszem a pénzt, vagy bitcoinba, vagy karbon kreditbe (lol azt az átverést)

Cserébe lakhatsz ott az adott időintervallumon belül és használhatod kvázi sajátként

Hááát, lehet én fogtam ki a rossz albérleteket eddig, de nem fúrkothattam oda azt amit szerettem volna, minden apróságért meg kellett kérdezni a tulajt és vagy rábólintott vagy nem.

Oszt jónapot!

Ha házat veszel, akkor a kezdőrészletet le kell tenni egyben valamint ha kölcsönből veszed, akkor azt meg törlesztgeted és a végén lesz egy házad.

Jo, de ez az utolso felmondat azert nem elhanyagolhato. :) Amugy a kezdoreszlet (meg a tobbi) sem veszik el, a kamatot fizetet a banknak, oke, de zseton nagy resze nem a semmibe megy (v.o. alberlet), hanem egy "feltörhetetlen perselybe" (ami azert feltoreheto, ha nem is likvid). Es a semmi es a persely kozott baromi nagy kulonbseg van. :)

Attól függ mennyi az az albérleti díj. Budapesten 150 kilónál kezdődik a normális másfél szobások ára (nem luxuslakásról beszélünk). Én lassan 10 éve albérletlakó vagyok, most éppen családi házat bérlek, fun meg minden, de kicsit unom hogy majdnem 200 kilót kirakok minden hónapban erre :)

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

nem olvasad el az elozo postot, a haz nem lesz a tied soha ;-)

ha kisebb a torleszto mint amennyiert ki tudod adni -> +win, ezert csinaljak sokan ezt. nincs itt erzelmi alap, hanem kapitalizmus. en azert vennek, hogy lakjak benne (elso haz/lakas lenne), meg mert nem is vehetek olyan lakast amiben nem lakok torvenyileg jelenleg.

azt hozza tudnad irni a ket opciohoz, hogyha tegyukfel megunod svajcot a 15.ev utan, es eladod a hazad (hitelestul, mindenestul), akkor mennyit kapsz erte?

(radbizom hogy ezzel a ~90% novekedessel szamolsz, vagy valami ertelmes %-al)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Szerkesztve: 2020. 01. 21., k - 09:25

A hazai növekedés bőven 100% felett van, csaxólok :)

(na jó fixme, átlagban nem biztos)

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Hamár homár, hozzátenném a finn aspektust:

Nagyobbik lányomnak (kilencedikes, ami itt az utolsó általános iskolás tanév) múltkor az volt a feladata, hogy számolja végig az adott szitut: bérelnie kell egy lakást, kap rá havi 450 jurót. (Ez pont annyi, mint amennyi szoctámot az itteni fiatalok kapnak, ha nem a szüleikkel laknak.) Le kellett vadásznia a netről, hogy ennyiért hol, milyen lakást tud bérelni. A következő lépés az volt, hogy ki kellett sakkozni, hogy mennyi lakáshitelt lehet fölvenni úgy, hogy kb hasonlóra jöjjön ki a törlesztő. Aztán meg kellett nézni, hogy mennyi a futamidő, és hogy annyi pénzért mekkora és milyen lakást tudna sajátnak venni. Végül készíteni kellett egy pro/con táblázatot (T-chart) és összevetni, hogy mikor jár jobban. Az jött ki, hogy ha bérel, akkor kicsit jobb körülmények között lakhat eleinte, ha vesz, akkor viszont X év után sokkal jobb ingatlanban lakhat. Illetve X idő múlva lesz vagyona, amivel akár már máshogy is gazdálkodhat.

Nem véletlen, hogy Finnországban csak az nem lakik sajátban, aki a) még fiatal, és nem játszotta le ezt az analízist, b) nem képes/hajlandó néhány (kb 5-6) évig bevállalni a kisebb életszínvonalat a saját lakás kedvéért, mert csak rövid távon képes (akar) tervezni/gondolkodni, c) Helsinki belvárosában akar lakni, mert nem hajlandó felülni a metróra/vonatra. (Itt a kis lakásokat napok alatt el lehet adni, úgyhogy ha vesz valaki ingatlant, főleg kezdőként, nincs odakötve; ha gyerek születik, vagy munka miatt kell költözni, az nem probléma. Nagyobb házzal már más a helyzet, azt már hosszú távra kell itt is megvenni.)

Kis önfényezés: Mi saját kútfőből megléptük ezt nem sokkal azután, hogy ide költöztünk, és ma már jóval több a családi megtakarítás, mint a házunkon a hitel, így épp azon filózunk, hogy az egyetemre menő gyerekeknek adjuk e oda a kezdő részletet a sajáthoz, vagy magunknak vegyünk e nagyobb házat, nagyobb kerttel, kacsaúsztatóval, stb... Mindezt úgy, hogy a családi bevétel kevesebb, mint harmada megy hiteltörlesztésre, ami élhető a mindennapokban. Szóval itt se olyan nehéz ez a matek.

Esetleg egy valami kimaradt a kepletbol. Mi van ha hosszabb tavon munkakeptelen leszel (betegseg, rokkantsag)? Vagy elpatkolsz es ott marad anya/apa x gyerekkel? Nem lesz penz berelni. Jo, a biztositas segithet valamennyit, de akkor is.

Nalam ez egyertelmuen a sajat ingatlan fele billenti a merleget, a szamoktol fuggetlenul. A biztos lakhatas maga az elet, es esely a felemelkedesre.

echo crash > /dev/kmem

mivel svajcban soha nem fizeti ki az ember a hitelt (ajanlom az elozo postomat neked is), igy csak felig jobb ingatlant venni, mint berelni.

ha nem tudnek dolgozni akkor ket helyrol is jon penz: egyreszt az allami rokkantnyugdij valahol 300 es 2300 frank kozott (attol fugg, mennyire rokkan le az ember) masreszt a kotelezo magannyugdijpenztar is fizet - mindenesetre eleget ahhoz, hogy az ember a hitelt fizesse.

CHF alapon biztonságos befektetés mellett, mekkora a nettó hozam?

https://www.globalpropertyguide.com/Europe/Switzerland

 

15 éven belül haza akarsz jönni, szerintem nagyobb esély van a bukásra vásárlás esetén a bérléshez képest. Továbbá, ahol kívánsz élni annak az országnak a valutáját érdemes zsákolni.

kapcsolodva: special report az Economist mostani szamaban.

8 ev alatt vagy mennyi felretettel 525K-t? Jol nyomod :D

Szerkesztve: 2020. 01. 22., sze - 17:00

Amugy van megegy opcio egy ismerosom pont ilyen korbe akar bekerulni Zurich kornyeken (ha erdekel megkerdezem pontosan):

Lenyeg az, hogy van par epitteto tarsulas aki x lakasos hazakat sorhazakat etc epit. Be lehet hozzajuk tarsulni mint sponsor. Beraksz par ezrest (30-80K) de lenyegesen kevesebbet mint egy vasarlas. A felepitett lakasokban/hazakban ekkor berelhetsz viszont a piaci ar toredekeert pl mondjuk 1200-1500 korul.

nevezzuk neven a dolgokat: Baugenossenschaft. a problema ezekkel hogy nem szoktak kulonallo hazakat (Einzelfamilienhaus) epiteni, hanem csak "panelt", es altalaban 4.5 szoba / 120nm fole nem mennek, en pedig lefele mar nem koltoznek meretben.

a masik, hogy altalaban tele vannak, igy hiaba fizeted be a penzt, altalaban csak varod amig valaki visszaadja a lakast - persze ha epp sikerul ujat kifogni, akkor oke a dolog.

Bérlésnek van egy nagy előnye bérelhetsz a munkahelyed környékén lakást. Ha megvetted "álmaid" házát (olyanná alakítod ami neked jó), onnan nehezebb mozdulni. Jön egy jobb állás csak a város másik végében +1,5 óra utazás. Bérelt ház/lakás esetében ez könnyebb. 

De ugye mindenkinek egyedi pl. iskolás gyerek, dolgozik e az asszony, rengeteg minden itt fel nem vetett szempont játszik. 

Azon kívül a ház ugyan minimális de kockázatos befektetés (rokon úgy vett "olcsón" házat, hogy van mellette egy kiéget ház, ami épp per alatt van, és nem látszik a pereskedés vége)