Ha a fidesz kormány nem tartja be a törvényt, akkor nekem sem kell???

Fórumok

https://index.hu/velemeny/2020/01/20/bortonbuntetesek_karterites_kifize…

Ez mutatja meg, hogy mit jelent az illiberalizmus a gyarkolatban. A liberalizmus egyik fontos alapja a törvény előtti egyenlőség (https://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus). Az illiberalizmusban a törvény nem mindenkire vonatkozik és nem minden esetben. Van amikor pl Tiborczra nem (a kb 30 milliárdos pénz, amit helyette a magyar adófizetők fizettek ki), vagy van amikor a fidesz kormányra nem. Ezen lehet kuncogni egészen addig, amíg esetleg nem kerülsz olyan emberrel szembe, akit az illiberalizmus jobban véd, mint téged.

 

 

Pár idézet a cikkből:

 

"Nem arról van szó, hogy bárki luxuskörülményeket akart a fogvatartottaknak. Egyszerűen arról, hogy ugyanúgy, mint amikor túl sok kutyát zárunk egy kennelbe, a túl kevés helyre összezárt emberek elkezdenek egymással rendkívül agresszívak lenni, és akárcsak a kutyáknál (remélem a borzasztó körülmények között tartott kutyás képeket osztogatók most figyelnek) az agresszivitás a szabadon engedés után is megmarad, hacsak nem foglalkozik velük szakember. A legalább minimális férőhely biztosítása tehát nem a rab luxusigénye miatt kell, hanem a társadalom (tehát pl. a kedves olvasó) érdeke, hogy a börtönből lehetőleg ne egy kibiztosított, ketyegő időzített bomba jöjjön ki."

------------------------

"Hasonló a helyzet a gyöngyöspatai cigányok kártérítésével kapcsolatban is. Magyarországon él sok cigány, kb. félmillió és egymillió közötti létszámban. Ezeknek a cigányoknak egy része a társadalom olyan részéhez tartozik, ahol a bűnözés bizonyos formái (lopások, erőszakos cselekmények, kábítószer, prostitúció) nagyon gyakoriak. Ezt szokás nálunk bizonyos körökben “cigánybűnözésnek” nevezni. Pedig a hasonló körülmények között élők (feketék Amerika gettóiban, európai bevándorlók, afrikai rabszolgák és helyi indiánok leszármazottai a latin-amerikai gettókban és favelákban, írek és olaszok száz éve Amerikában, a legkülönbözőbb bevándorlók Angliában, arabok Franciaországban) mind kb. ugyanezt a típusú bűnözést csinálják.

Erről a problémáról Magyarország jó pár évtizede tud, a mindenkori magyar kormány pedig megelégszik azzal, hogy látszatprojektekbe és díszcigányokba öli a pénzt, és simán eltűri az olyan intézményeket, mint a szegregált iskola, amely a problémát újratermeli. A megoldás nyilván nem a társadalom legaljáról jövő cigánygyerekek és a középosztály gyerekeinek válogatás nélküli összeengedése. De nem is itt kell nekem leírni a megoldást, szerte a világon sok helyen sikeresen kezelik a problémát, a megfelelő szakemberek nálunk is megvannak."

------------------------

"A kormány szerint bizonyos, jogszerűen megítélt kártérítéseket nem kell kifizetni. Már várom, hogy megkezdődjön az, hogy bizonyos (például a devizában elszámolt) kölcsönök törlesztését sem kell kifizetni, hogy bizonyos (mert megérdemelte a rohadék) büntetéseket nem kell leülni, bizonyos (mert maradt így is pont elég annak a szemétnek) kártérítéseket nem kell majd kifizetni. Legalábbis majd jó sok állampolgár szerint így lesz.

És szépen elmozdulunk azoknak az országoknak az irányába, ahol egy bajuszos/fejkendős/dagadt/turbános alak a tévében üvöltözve elmondja mi az igazságos és mi a nem. Ennek az útnak a végén egy teherautó áll egy fa alatt, a platón emberek, a nyakukban kötéllel. A teherautó kimegy alóluk, pár percig rúgkapálnak a lábukkal, aztán már csak lógnak. Az ordítozó tömeg két dolgot tudat alatt azért pontosan tud: az egyik, hogy az a kötél bármikor, bárkinek a nyakába kerülhet, elég ha reggel bemondja a nevét a tévé. De ugyanúgy kerülhet annak a nyakába, is, aki bemondta, vagy bemondatta. Emiatt aztán mindenki jól teszi, ha 1) befogja a pofáját és igyekszik senkiben sem bízni, sehol, semmit nem mondani. 2) lepattan valami olyan országba, ahol nem ez van.

Én, jelenleg még egy olyan országban élek, ahol nem ez van. De a kormányhatározat, amely felfüggeszti a bírósági ítéletek végrehajtását, nagy lépés ebbe az irányba."

Hozzászólások

/velemeny/

Köszönjük faszomtudjaki'  Sándor véleményét. Szerencsére a jogállamiság felett az EU éberen őrködik, majd minden bizonnyal jól a sarkukra állnak az ügyekben (ahogy szoktak).

trey @ gépház

Annyit ehhez, hogy a fidesz a saját törvényeit, amiket ő hoz (2/3-dal ugye kb korlátlan hatalma van) nem tartja be.

 

De majd akkor beszéljünk erről, amikor mondjuk a gyerekedet elüti kocsival egy részeg fideszes, de mivel ő jobban nyalja a fidesz talpát, mint te, ezért te lapattansz az igazságszolgáltatásról.

Jó lenne egy link a határozatra, nem csak egy vélemény cikkből idézgetni. Így nem tudni semmi pontos részletet milyen indokkal pontosan milyen határidővel függesztik fel.

Nekem egy ismerősöm dolgozik a büntetés végrehajtásba és az eu-s szabályok miatt most már akár amiatt is beperelik (megfenyegetik hogy kirúgatják) a rabok a börtönőrt ha nem udvariasan szól hozzá. Biztos lehetsz, hogy a megítélt pénz jó részét lenyúlják a "segítő" ügyvédek. A maradékot a szerencsétlen pár nap alatt feléli. Nem lesz neki jobb az tuti. 

Annak én sem örülök, hogy olyanok nyerik az állami pályázatokat akiknek fideszes kapcsolataik vannak. Viszont ez mindig így volt. Én emlékeszem, hogy a "baloldali liberális" kormányzás alatt is ugyan ez volt csak fordított előjellel és ott még azt is elég sokszor eljátszották, hogy a tényleges munkát végzők a végén nem kaptak semmi mert a céget akinek kiszervezték a munkát a végén becsődöltették. Ilyen most legalább nincsen.

A gazdasági számok rendben vannak minimális a hiány és  csökken a gdp arányos állam adósság.

Erőszaktevő, 8 évet kapot 15 éves kislány többszöri megerőszakolásáért és bántalmazásáért. Magyar György megkereste és a bíróság megítélt 5 millió HUF-t azért, mert a cellába nem eléggé süt be a nap. Az ügyvédi díj a kártérítés 30 %-a volt.

Aki erre azt mondja hogy ez nem baj, hogy így van, azt az illetőt hadd ne kelljen minősítenem. A börtönbiznisz eddig 10 mrd forintba került az adófizetőknek, ezek szerint ebből kb 3 mrd került az ügyvédekhez illetve azok egy szűk köréhez. Ha a jogalkotói szándék és az ítélkezési gyakorlat nem fedi egymást, akkor igenis van helye a törvény módosításának és a gyakorlat megállításának. EZ a többségi érdek és igen, a hőzöngők érdeke is.

> Sol omnibus lucet.

Milyen hazugságon? Én kaptalak terelésen. De, ha ennyire nem megy, akkor hagyjuk. Ezt a kérdést másutt régen és alaposan kitárgyalták, a HUPos flamerek 2 napos késésben vannak. 3 milliárd! Ennyi landolt Magyar Györgyéknél. A kolontári ocsmányságukra most nem térek ki, az sem volt semmi. Na szevasz...

> Sol omnibus lucet.

Akkor tedd már ide azt az itéletet, amelyben benne van, hogy 5 milliót kap valaki, mert nem süt be eléggé a cellájába nap. Légyszives :)

De nem fogod idetenni, azon egyszerű oknál fogva, hogy ilyen itélet nem létezik, te találtad ki. Ezt te is tudod, én is tudom. Mire is játszol?

12 ezer (!) per folyt le illetve van folyamatban. Van közte csótány a cellában, két gyilkos 1 cellában, kicsi cellaablak és ilyesmik, nem túl széles skálán. Mivel a büntetőügyek ítélete és indoklása közérdekű adat, az kikérhető a bíróságtól, ugyanakkor ne várd, hogy azt valaki kikéri és fölteszi a netre, senki nem fog megkockáztatni egy pert pl rossz anonimálás miatt. Ugyanakkor ismertek az összefoglaló írások ezek között szerepel az általam említett is. Az 5 millió nem csúcsösszeg, azt 8 millióval tartja valaki.

Egyszerűen nem értem, hogy ép erkölcsi érzékű ember hogyan védheti Magyar Györgyék ocsmány bizniszét. Vajon mi lenne, ha ezt az üzletágat Mészáros Lőrinc futtatta volna föl?

És ne csinálj úgy, hogy nem tudod: ez a 10 mrd elúszott és ebből 3 mrd a Magyar Gy. ügyvédi körénél landolt. Azzal, hogy erre EGYETLEN árva félmondattal sem tértél ki mindent elmond: értem én is és tudod te is.

> Sol omnibus lucet.

Magyar Györgyék ocsmány bizniszét. Vajon mi lenne, ha ezt az üzletágat Mészáros Lőrinc futtatta volna föl?

Magyar politikai irányultságát ismerve, szerintük ez teljesen rendben van. Egyébként meg: Patás Orbán, Lölő. Kell még más érv?  (ezt most tanultam, így kell ezt!)

trey @ gépház

12 ezer (!) per folyt le illetve van folyamatban.

Egyet, egyetlen egyet linkelj be, amire igaz amit fent írtál, az 5 millióról, és arról, hogy valaki azért kapta, mert nem süt be a nap. Teljesen egyszerűen be tudod bizonyítani, hogy én nem mondok igazat, elég csak egy darab itéletet idetenned, amiben ez benne van.

Nem fogsz tudni.

És tudod miért nem?

Mert ez egy ordas hazugság volt a részedről. Ócska, olcsó, könnyen átlátható hazugság.

Vagy próbáljuk meg a másik oldalról: te honnan tudsz róla, hogy van ilyen itélet? Erre tényleg kiváncsi vagyok :D :D :D 

 

Ja, te informatikus betegségben szenvedsz. Minden bináris, 1 vagy 0, fekete vagy fehér.

Egyszer találtam azt mondani itt (vagy ilyesmit), hogy "DM koncerten alig lehetett mozdulni, százmillió ember volt!", erre elkezdte nekem kiszámolni itt az együgyű infós, hogy "hát, hogyan, ez biztos nem igaz, a Népstadionba nem fér be még 100 ezer se".

Facepalm ...

trey @ gépház

Nem ismerem a sztorit, de el tudom képzelni, hogy az általam felemlegetett példához hasonlóan ez egy, a perek abszurditására felhívandó figyelmet, a dolgok kissé karakírozása is lehet. Tudod, mint a napirajz szarok az indexen.

trey @ gépház

Sajnos nem karikatúra. A magyar börtönök ablakmérete nem felel meg ez EUszabványnak, erre repültek rá Magyar Györgyék. Az EU fogalomtárában ez - !figyelem! - kínzásnak számít. Nem tudom harleq mi a francot mentegeti ezt a mocskot, de lelke rajta. Részemről ennyi...

> Sol omnibus lucet.

Amugy ha mar vadolod a masikat, hogy "visszatero hoax"-ot terjeszt: neked sem sikerult meg semmit belinkelned, hogy szerinted "miert" hoax.

Mivel cafolnad, hogy 12 ezer ilyen per volt? Mivel cafolnad a karteritesek merteket?

A vitapartneredtol legalabb erkezett egy olyan informacio, hogy publikus, de szamara nehezen anonimizalhato dologrol van szo. Ezt vagy elhiszem vagy nem. De toled meg csak a tamadast lattam. Hogy mire alapozod, hogy hazudna/hazugsagot terjesztene, azt nem. Mivel tudod bizonyitani, ha mar ilyen meretes pofaval tamadod? (Nem, az nem er, hogy "azzal, hogy nem linkel semmit")

Az van, hogyha állítasz valamit, azt először neked kell alátámasztani.

Azt állítja, hogy van olyan itélet, melyben valaki 5 milliót kapott, mert kevés nap sütött be hozzá, akkor be tudja linkelni. Vagy csak meg tudja írni, hogy hol olvasott róla. Eddig egyik sem sikerült (pedig a második tényleg egyszerű)

Részemről ennyi egyelőre bőven elég :) 

Ha kitalálsz valami orbitális faszságot, ami szerinted létezik, akkor vedd már azt a fáradságot, hogy ezt támaszd alá, ne másoktól várd, hogy megcáfolják. Itt ilyen nem történt. 

Ez egy hasonló dolog: https://hu.wikipedia.org/wiki/Russell_teáskannája , remélem érthető a párhuzam.

Légből kapott hülyeségekkel nem vitázni kell, meg cáfolgatni, hanem elküldeni a fenébe azt, aki ilyesmivel próbálkozik. Minden ennél több csak fölösleges időhúzás. Ha igaza van, alátámasztaja valamivel.

Illetve ezt ne csináljátok: https://hu.wikipedia.org/wiki/Bizonyítás_kényszerének_áthárítása
 

A "visszatero hoax" is bizonyitas-igenyes. Ezalapjan te is talalkoztal ezzel mashol. Es te se arulod el hol.

Tehat 

1. nem "visszatero hoax", egyedul itt olvastal rola, csak tulzol, azaz hitelessegedet elveszitetted a temaban. Ebben az esetben meg lehet az o allitasa hamis, csak mire igazoltad, tulzasaid miatt csorba esett a hitelessegeden

2. tenyleg lattad ezt az informaciot mashol, amit ugyanugy nem vagy elarulni, hogy hol, leven "visszatero". Ha te sem vagy hajlando ezt elarulni, akkor nagyon jol tudod, hogy o miert nem arulhatja el. Ezesetben megint csak erosen unfair a vitakulturad. 

Ez nem bizonyitasi kenyszer atharitasa, hanem olyan eros dolgot allitottal, amit mar neked kene igazolnod.

Kepzeljunk el egy birosagi targyalast. Azt allitod tobben lattak a rablot az utcaban fegyverrel a kezeben. Kiderul, hogy egy tanut se ismersz. Ettol meg a vadlott kirabolhatta a boltot az utcaban. De ettol meg a te hitelessegeden is csorba esik. Elitelhetik, de teged ettol meg joggal perel be ragalmazasert es/vagy johirnev megserteseert es kovetel toled karteritest. (Lol, korbeertunk)

Azt nem irtam, hogy hiszek neki. Irtam, hogy vagy igaza van vagy nincs.

Csak azt is megallapitottam, hogy a "visszatero hoax" kifejezessel legalabb ugyanolyan melyre astad magad a hitelessegi skalan, mint o. Innentol az is csak egy "bebofoges", amit "nehez cafolnom, mert nehez cafolni azt, ami nem igaz".

A másik dolog meg, hogy még így is legalább annyira alátámasztottam a mondandómat, mint az, akire reagáltam, úgyhogy ebben az irányban sem érzek lemaradást :)

Tényleg szívesen vitázok, de ha valaki elkezdi, kezdje azzal, hogy legalább megpróbálja alátámasztani azt, amit ír, na másoktól várja.

Valaki leírt egy faszságot, ami nem igaz, én meg leírtam róla, hogy ez faszság, ami nem igaz. Nem értem miért kellene nekem több energiát fektetni ebbe, mint annak, aki elkezdte...

"Tényleg szívesen vitázok, de ha valaki elkezdi, kezdje azzal, hogy legalább megpróbálja alátámasztani azt, amit ír, na másoktól várja."

Te most epp velem vitazol. Nem vele. Elkezdted a "visszatero hoax" kifejezessel. Jogos elvarasom, hogy megprobald alatamasztani, ne tolem vard.

És ne csinálj úgy, hogy nem tudod: ez a 10 mrd elúszot és ebből 3 mrd a Magyar Gy. ügyvédi körénél landolt.

Te mennyit adnál egy ügyvédnek, ha az állam megsértené a jogaidat, de egyedül semmi eselyed perelni? Sok a 30 %? Lehet. 

Egyébként meg a bíróság döntése alapján kártérítés egyenesen mehet az áldozatoknak (ezt jelenleg a magyar jog támogatja), így nem csak hogy az elkövető nem lát belőle semmit, de az áldozatok jutnak hozzá olyan kártérítéshez, ami amúgy nagyon nehezen menne.

szerintem, a bűnöző abban a pillanatban, mikor elkövette a bűncselekményt, lemondott a jogairól. ha valakit rohadni küldünk be a börtönbe, akkor miért kell kártérítést fizetni, ha keményebb volt a párnája, vagy nem volt elég meleg a kakaója? sokkal keményebb börtönre lenne szükség, kenyér + víz kombó.

a második felével sem értek egyet. az állam előlegezze meg a kártérítést. aztán hajtsa be az elkövetőn. dolgozza le a börtönben vagy hasonló.
aztán ha nem tudja megtéríteni az állam felé, akkor váltsuk botütésre. mondjuk 500ft/ütés. 
de az, hogy az áldozat felé a kártérítést úgy egyenlíti ki, hogy a bűnöző is kártérítést követel... ennyi erővel engedjük el, hogy lopjon mástól is, hogy legyen miből fizetni.

Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

szerintem, a bűnöző abban a pillanatban, mikor elkövette a bűncselekményt, lemondott a jogairól.

Nem csak hogy nincs így, de az alapvető emberi jogairól nem is mondhat le. Természetesen a bűnözőket meg kell büntetni (bár a börtön funkciója ennél több kell hogy legyen), de ennek a módját a törvények és az itélet határozza meg.

ha valakit rohadni küldünk be a börtönbe

A börtönnek, mint ahogy írtam, több funkciója van, az emberek rohasztása nincs közöttük. Ez eléggé szembe is menne a magyar törvényekkel, melyek elsősorban a büntetés letöltése utáni beilleszkedést segítik elő (ami teljesen logikusan nem csak az elitéltnek jó, de nekünk is), nem azt, hogy egy roncs kerüljön ki (ami nekünk se lenne jó, megint teljesen érthető okokból, nem csak neki.)

de az, hogy az áldozat felé a kártérítést úgy egyenlíti ki, hogy a bűnöző is kártérítést követel...

A kettő között nincs ok-okozati összefüggés. Két teljesen különböző dologról van szó, az egyik, a kártérítés az áldozat felé, a másik a hogy az elkövető valamilyen pénzösszeghez jut. Ugyanígy ha pl. örökölne, akkor is behajthatóvá válna rajta a kártérítés  (a különbség annyi, hogy itt egyszerűsödik a dolog a 2016?-os törvény miatt). Nem arról van szó, hogy bárki bármit is kiegyenlítene.

Egyszerűen nem értem, hogy ép erkölcsi érzékű ember hogyan védheti Magyar Györgyék ocsmány bizniszét.

Ezt úgy hívják, hogy kárpótlásbiznisz. A kiválasztottak előjoga ez a fajta élősködés a társadalmon. Nem szabad kritizálni mert ha szóváteszed akkor rasszista ántisémita vagy!

Volt egy ilyen törvényjavaslat még 2011-ben : https://www.parlament.hu/irom39/02549/02549.pdf , hogy az állam fizesse ki az ilyen kártérítéseket, majd hajtsa be az elkövetőkön. Így a kártérítést azonnal megkapnák az áldozatok, és az összeg kesőbb is behajtható köztartozásként az elkövetőn, ha az csak később jut pénzhez. A Fidesz már a javaslatot sem fogadta el, tovább nem jutott.

 

Nem is csodálom, hogy ebben a formában nem fogadta el. Ugyanis abban biztos lehetsz, hogy ezekről semmit sem lehetne behajtani. Az irány jó, de hogy visszatartó ereje is legyen én ezt úgy módosítanám, hogy azokon, akiken nem lehet behajtani, a kártérítés összegének megfelelő plusz börtönnapokkal hosszabbodjon a büntetése. Az 1 nap forintosított értékét a mindenkori melléklet tartalmazná.

Szép álom, de már látom előre a Helsinki Bizottság habzását, hogy embertelen, mert ennyi időt nem lehet, mert nincs reménye stb.

trey @ gépház

Olyan viszont van, amcsiban hogy az ügyvédek szívós munkával nyomoznak olyan nők után, akiket 35 éve tehetségtelenségük ellenére szerephez jutatta "zaklatta" mondjuk Weinstein és réveszik őket arra hogy ez most jusson az eszükbe. 34.5 évig semmi trauma, aztán hirtelen képtelenek feldolgozni.

Egész iparág épült erre ott, ezt másolják le itthon.

 

ui:

Ja közben megegyeztek hogy van az a pénz,  45 millió dollárért mégsem volt az erőszak.

https://444.hu/2019/05/24/harvey-weinstein-44-millio-dollaros-egyezsege…

Nem érted a lényeget. Ha van egy jogerős ítélet függetlenül attól, hogy miről szól, vagy egyet ért-e vele az ember, azt be kell tartani, különben nem beszélhetünk jogállamról.

Ha nem értenek egyet a gyakorlattal, természetesen lehet módosítani a törvényeket (bár ebben az esetben nemzetközi szerződésről van szó, tehát nem olyan nagy a mozgástér), de azt nem lehet megtenni, hogy egy már meghozott bírósági ítéletet nem tartanak be.

Az ügy a Kúria előtt van. A Kúria állásfoglalásáig vannak felfüggesztve a kifizetése. A Kúria megállapíthatja a joggal való visszaélést illetve a jogalkotói szándéktól eltérő ítélkezési gyakorlatot. Tehát már a topik cím sem igaz. Nagyon érdekes, hogy Magyar György kínos szerepe senkinél nem verte ki a biztosítékot.

> Sol omnibus lucet.

Összemosod a dolgokat. Először is a Kúria azután kezdte el vizsgálni a bírósági gyakorlatot, hogy a kormányhatározat megszületett, tehát annak semmi köze nem lehet ehhez a döntéshez. Másrészt az ítélet végrehajtását a kormány maga nem függeszthetné föl, legfeljebb a Kúria tehetné meg, de ilyenről még a vizsgálat elindítása után sem volt szó. Tehát továbbra is fennáll, hogy a kormány önhatalmúlag figyelmen kívül hagyja egy bíróság jogerős döntését ami egy jogállamban nem megengedett.

És még egyszer elmondom, az, hogy miről szól a bíróság döntése teljesen lényegtelen.

"És még egyszer elmondom, az, hogy miről szól a bíróság döntése teljesen lényegtelen."

Most mentetted föl a nürnbergi bűnözőket. Nagyon is lényeges, hogy a jogrend és az erkölcs milyen viszonyban van egymással. Mondhatni alapkérdés.

> Sol omnibus lucet.

"Erőszaktevő, 8 évet kapot 15 éves kislány többszöri megerőszakolásáért és bántalmazásáért. Magyar György megkereste és a bíróság megítélt 5 millió HUF-t azért, mert a cellába nem eléggé süt be a nap. Az ügyvédi díj a kártérítés 30 %-a volt. Aki erre azt mondja hogy ez nem baj, hogy így van, azt az illetőt hadd ne kelljen minősítenem. "

Miért nem az előírásoknak megfelelőek a börtön körülmények? Ott kezdődik a probléma. Különben nem lehetne perelni. ne marról van szó, hogy nincs OLED tv, meg luxuscella mindenkinek, hanem hogy pl ne 8 ágy legyen bezsúfolva egy 4 fős cellába. Ezt úgy is lehet nézni ,hogy a kormány tehet arról, hogy fizetnie kell, mert az _előírt_ körülmények biztosításával megelőzhetők az ilyen perek. Nem mást kell hibáztatni, vagy azt, aki csak kihasználja a jog adta lehetőséget. Nyert az ügyvéd is rajta? Persze. Ez a dolga. 

"A börtönbiznisz eddig 10 mrd forintba került az adófizetőknek, ezek szerint ebből kb 3 mrd került az ügyvédekhez illetve azok egy szűk köréhez. Ha a jogalkotói szándék és az ítélkezési gyakorlat nem fedi egymást, akkor igenis van helye a törvény módosításának és a gyakorlat megállításának. EZ a többségi érdek és igen, a hőzöngők érdeke is."

2016-ben a kormány -amelyik most emiatt problémázik- bejelentette, hogy rendezik a börtönök zsúfoltságát (mert pontosan tudták, hogy ez probléma és már korábban is voltak miatta perek) és nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházásként meghirdették 8 új börtön építését illetve meglévők felújítását. Egy sem készült el.

 

"Nem mást kell hibáztatni, vagy azt, aki csak kihasználja a jog adta lehetőséget. Nyert az ügyvéd is rajta? Persze. Ez a dolga. "

Köszönöm, ezt akartam hallani. És most ettől kezdve nincs Mészáros Lőrincezés és Tiborczozás. Mert nekik is az a dolguk, ami.

> Sol omnibus lucet.

Figy azért van különbség az ügyvéd között aki a lefektetett játékszabályok szerint játszik ÉS nyerészkedik, és a Tiborcz gazdagodása között, ami azért kifogásolható jogi keretek között is. Nem vagyok kibékülve az ügyvéd tevékenységével sem teljesen, de ő eddig úgy tűnik aszerint játszott, ami a könyvben van, nem valakinek a valakije volt.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Na itt belefutunk abba, hogy a főügyész nem talált okot a vizsgálatra, így biztos én voltam vak amikor nem láttam a közvilágítás alatt (csak súgok, az egyik ilyen városban nőttem fel, de biztos piroshájog van a szememen). Az lenne a legjobb, ha ide tudnám rakni a nyomozások eredményeit, vagy legalább azt ami alapján erre lenne ok, de ezt elég könnyen elütheted, átugorjuk. Viszont akkor te melyik törvényt tudod felhozni az ügyvédek ellen? Mit sértettek meg?

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Na, ezt már vártam. Biztos Magyar György sem tudja, hogy melyik bíróhoz milyen beadvánnyal kell fordulni, mint ahogy a szeviép ügyben sem tudta a megfelelő személy, hogy melyik bírói tanácsra szignálja ki az ügyet. Vagy végtelenül naív vagy, vagy hülyének nézel.

> Sol omnibus lucet.

Nem nézlek hülyének, egyszerűen amit láttam a hírből abban a kevésben nem volt erről szó, hogy lett volna egy szervezett háttér az ügyek mögött, de hát a főnök megmondta, tessék ilyenkor feljelentést tenni. Ha ez megtörtént, erről lemaradtam, egyszerűen az ügy felénél rájöttem, hogy én ezt az egészet abbahagyom, úgy ahogy van. Mindenki előre betöltött vadászpuskákkal jön, ellövi amit olvasott, semmi nincs végig kifejtve, mindig van valami amit fel lehet hozni, hogy "igen? és amikor x csinálta azt hogy azt, az semmi?". Ez így időpocsékolás.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Az első esetben arról van szó, hogy vannak törvények, amiket be kell tartani. Az államnak is, ami rá vonatkozik. Ha nem tartja be, akkor perelhető. Ez a jogállam. Te is perelhetsz kártérítésért, ha valamilyen jogsérelem ér (és eléri az ingerküszöbödet). Az ügyvéd meg, akit felbérelsz, pénzt kér, mert ez a munkája, nem ingyen dolgozik. 

Az a maszatolás, hogy valamiért ezzel össze akarod mosni a lölő tiborcz stb ügyeket.

Mint értesültünk róla, Magyar ügyvéd úr bejátszotta a rendelkezésre álló jogi teret. Mészáros Lőrinc és Tiborcz István is a rendelkezésre álló jogi teret játssza be. Ha szerinted ez utóbbi nem tényszerű megállapítás, akkor kérnék valami nagyon konkrét esetet, ami ezt támasztja alá. Az nem működik, hogy van a jó jogi tér, meg a rossz jogi tér, ha jól sejtem, akkor pont ez a topik támája.

> Sol omnibus lucet.

Ha van kedved iparvárosokat nézegetni ajánlom figyelmedbe a ledlámpásítottakat, főleg télen, ilyen 6-7 óra körül már jól látszik, hogy semmi sem látszik. Szó szerint nincs itt semmi látnivaló, tessék tovább haladni :).

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Elkészült volna, ha a demokrácia csúcsán állók mintáját követik.

Padlófűtéses luxusbörtön vagy "Tent City"?

https://vastagbor.blog.hu/2008/07/09/padlofuteses_luxusborton_vagy_tent…

Régi cikk, ezek az összegek mennyiben változtak?

"a hallgatói normatíva 116 500 forint évente, még egy elítélt költsége napi 8350 forint. Az 1 hónapban 250 200 forint."

egyből

Hosszas jogi procedúra után. Ezért is lenne üdvözítő, ha ezt törvénybe foglalnák (ha nyer a tróger, akkor a tartását fizessék ki belőle, vagy ha van jogos károsult, akkor annak menjen automatice) és akkor lenyugodnának a kedélyek mindkét oldalon. 

trey @ gépház

Ha jól emlékszem ez a kormány nem az a tökölős mint a szocik voltak, ha kell még a gránit szilárdságú alkotmányt is átvésik. Hány évük volt egy ilyen törvény előkészítésére és megszavazására?

Szóval ők is egy töketlen banda, vagy esetleg direkt akarják az indulatokat szítani. A hülyék meg rábuknak.

De a börtön építés se lett volna olyan nehéz azoknak, akik egy Vizes VB ilyen sikeresen előkészítenek és kiviteleznek mindezt a tervezett költségkereten belül, azoknak ez nem lehet nehéz. 

Az hogy neked megitélnek valamiért kártérítést, nem függ, és nem is függhet más esetektől. Ha elütsz egy embert csak úgy a zebrán, fizetni fogsz neki, akkor is ha egy gyerek, akkor is ha elitélt erőszaktevő, akkor is ha politikus... 
Nincs összefüggés a két dolog között, mindenképpen jár neki a kártérítés, ha ezt szeretné behajtani rajtad. 

Ennyire egyszerű -> a törvény előtt mindenki egyenlő (kellene hogy legyen)

 

Leginkább arra, hogy miközben a kommentekben itt kiemelt szerepet játszik, hogy erőszaktevőkről van szó, valójában ez a leglényegtelenebb dolog az egészben (mivel a kártérítés ettől teljesen független dolog), hiszen teljesen mindegy mit követett el az, akinek a jogai sérültek, enm ettől függ a kártérítése, szóval kicsit félrement ez a narratíva.

És mi köze ennek a szálhoz? Arról van szó, hogy mint az előtted szóló is megemlítette, a kártérítés ment az áldozatnak. Kéremszépen! Nem lényegtelenítsünk! Ha neked közműtartozásod van jogerős bírósági végrehajtással és a bank röptében a szolgáltatónak utalja a fizetésed, attól te nem lettél szegényebb, mint ahogy a kolléga sugallni próbálta.

 

Vagyis Magyar György tevékenységének megítélése nem attól függ, hogy milyen módon kártalanítja az erőszaktevő az áldozatot. Azt sugallni, hogy az állam pénze végülis jó helyre ment, elég sajátos hozzáállásról tanúskodik. Nem, nem ment jó helyre. Az erőszaktevővel szembeni követeléseket csökkentették vele.

> Sol omnibus lucet.

azt sugallni, hogy az állam pénze végülis jó helyre ment,

Hát én ennek igazából pont az ellenkezőjére próbáltam célozni (lehet hogy nem sikerült), hogy a kártérítés szempontjából nincs jó meg rossz hely, szóval nem is sugallhattam olyat, hogy jó helyre ment. Vannak törvények, melyek mindenkire vonatkoznak, ez alapján bizonyos dolgokért (mindenkinek) jár kártérítés. Pont azért, mert a törvények mindenkire vonatkoznak.

Visszatérve az előbbi példámhoz, ha valakit elütsz, fizetsz - ott sincs azon lamentálás, hogy jó helyre megy-e, vagy nem, mivel a két dolog nem függ össze. Ha elütsz egy gonosz embert, neki is, hiába bántja a lelkiismeretedet, hogy egy gonosz embernek fizetsz.

Ezt a törvényt gyorsan meg kell változtatni. Ahogy a közügyektől való eltiltás korlátozza az elítélt jogait. Pl. elveszi a szavazati jogot. Tehát nem lenne példa nélküli, hogy elvesznek egy jogot. Pl. kártérítéshez való jog. Tudom, most jön a "visszamenőleg" lemez. Engem ez börtöntöltelékek esetén kurván nem érdekel.

trey @ gépház

elvesznek egy jogot. Pl. kártérítéshez való jog.

Nincs, olyan, hogy valakinek joga van vagy nincs kártérítéshez. Olyan van, hogy „Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól a károkozó, ha bizonyítja, hogy magatartása nem volt felróható.” Nem a sértett joga, hanem az elkövető kötelessége a kártérítés.

Jó lenne látni.

Adok egy két támpontot.

Ha az ügyvédi munkadíjat kihagyod ki fogja a rabokat képviselni (ja az áldozatuk keres majd ügyvédet és ő fizeti nagyszerű).

Ha a rab nem lesz érdekelt (mivel az egész az áldozatnak megy) lehet azt mondja majd minden nagyon jó neki pont elég a hely meg a fény ellenben, ha az áldozat lánya jól le*sz akkor esetleg közreműködne abban, hogy jussanak némi pénzhez. (kis magyarázatot várok majd a szöveghez amiben magyarázod hogy a rab miért lesz együttműködő, más néven mi a motivációja)

 

Mi van ha valakit "ártatlanként" ítéltek el és a kártérítést megkapta "az áldozata" hogy szerzed vissza a pénzt? 

Mi van ha valaki ugyan bűnös akár akár elég sok dologban  is, de a legsúlyosabb amiért elítélték nem igaz ilyenkor nyilván legsúlyosabb áldozat kapná a legtöbb pénzt. 

Móri bankrablás, Kaiser Eda és Hajdú László vs Weiszdorn Róbert és Nagy László.

Hasonló a helyzet a gyöngyöspatai cigányok kártérítésével kapcsolatban is.

 Mélyen hallgat az ellenzéki propagandamédia a Hír TV gyöngyöspatai szavazásáról

[...]

Bár közel 60 ezer ember szavazott a Hír TV felhívására a gyöngyöspatai ügyről, az ellenzéki médiumok egyetlen sorban sem számoltak be magáról az eseményről, és a voksolás végeredményéről sem. Mindez teljesen érthető, mivel az SMS-ben voksolók 97 százaléka Orbán Viktor miniszterelnök véleményével értett egyet, és nem az amerikai tőzsdespekuláns, Soros György szervezeteivel.

trey @ gépház

Figy én látok ellentétet a leszarom és a reagálok között. Amellett, hogy tisztelem a véleményed, több dologban értünk egyet mint nem, meglep, hogy jó iránynak tartod beszállni a ketrecharcba, főleg meglep, hogy közben hangoztatod, hogy engem ez egyébként nem érdekel, és milyen hülyék vagytok hogy fröcsögtök (nem idézet, hanem a saját olvasatom összefoglalása, mielőtt).

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Ne csűrd, csavard! Teljesen megfelel nekem, ha az Index megszavaztatja SMS-ben, aztán ott támogatják meg, ahol akarják. Abban biztos lehetsz, ilyen téma mellé (börtönlakók jaj szegények, szegregáltak oktatás helyett kp-ben történő kártalanítása) kurva nehéz lesz komoly társadalmi összefogást összerántani. De, ha nem hiszed, szervezz rá tüntikét. Sokan lesznek rajta! ;)

Nem is csodálkozom rajta, hogy az Index nem szavaztatott meg egy ilyen, széles körű érdeklődésre számot tartó témát :D

Mondjuk sok vesztenivalójuk nincs, ha pofára esnek, még mindig elő lehet venni az "agymosás hatása" és egyéb mellébeszéléseket, hiszen az elképzelhetetlen, hogy az emberek erről máshogy gondolkodjanak, mint ballib irányzat.

trey @ gépház

Sosem voltam tüntetésen, sem pártrendezvényen. Egyrészt, többre értékelem az állatokat az embereknél, így inkább járok állatkertbe, mint emberek közé. Szavazni sem szavaztam, nem szokásom.

Értem, hogy próbálod bagatellizálni a 60K-t, de mire alapozva írod, hogy vicc? Mi az összehasonlítási alapod?

trey @ gépház

Több mint 10 ezer szavazat jött arra, hogy a Való Világ 9 egy "minősíthetetlen mocsok"

Végül is, vannak fontosabb szavazások ;)

Igazad van, bulvár szarra bulvár mocsokról szóló szavazás való. Még egyszer jelezném: nekem nincs bajom azzal, hogy a ballib média agyonhallgat egy szavazást. ;)

trey @ gépház

Jaja, nem tanultok semmit. Ez az a hitetlenkedés, ami orbitális faszszopásba torkollott a részetekről a legutóbbi országgyűlési választáson is. Tudod, amikor délután 5 órakor még azt hittétek "ti" győztetek, este 7-kor már kifliszáj (lefele) volt, fél nyolckor meg egyetlen pártházatokban sem volt senki, aki a buktáról nyilatkozott volna. Kivéve a kígyók kígyóznak narcisztikus díszfaszt. :D

trey @ gépház

Amilyen a nyitó, olyan a válasz. Már előre jeleztem, hogy annak minőségében fogok kommunikálni. A te bánatod, ha ezt nem olvastad el. Egyébként arra a magas lóra reagáltam, hogy mi ez a 60 ezer SMS, senki sem nézi a MTVA-t, senki sem szavaz a Fideszre, minden informatikus kormányellenes és azok a mantrák, amik felőletek jönnek állandóan és amit annyiszor mantráztok, hogy ti is elhiszitek, aztán jön egy választás és a kijózanodás.

FYI: itt, ebben a szálban egy SMS szavazásról, annak eredményeiről és annak kétségbevonásáról és bagatellizálásáról volt végig szó.

trey @ gépház

amik felőletek jönnek állandóan

Ki felől? Engem milyen csoporthoz sorolsz be? Honnan veszed annyira biztosra az odatartozásom, hogy ennek okán lefaszszopózol? Értem én hogy itt te vagy az admin, de attól még nem kellene egy büdös bunkó paraszt módjára viselkedned.

Amikor elfogynak az érvek, jönnek a stilisztikai szőrszálhasogatások. Elnézést kérek a "faszszopás"-ért. Majd kiírom a szabályokba, hogy "nyomokban szókimondó szöveget tartalmaz az oldal, belépés csak saját felelősségre".

Nyilván, amikor orbitális faszszopást említettem, akkor nem szó szerint értettem. Arra utaltam, hogy orbitális pofára esés volt. Sajnálom, hogy ezt így el kell magyarázni, de legalább tisztázódhat, hogy nem buzikról, buzulásról volt szó a kommentemben.

Remélem a niggerezés nem volt komoly a te kommentedben!

trey @ gépház

Milyen érvek fogytak el? Te simán besoroltál engem valamilyen általad elképzelt csoportba, amiben én pofára estem. Biztos vagy benne, hogy egy ilyen csoport része vagyok, vagy egyszerűen elfogytak az érveid, és próbáltál valami nagyot mondani, ordenáré módon, személyeskedve?

A niggerezést pedig nem igazán értem. Szerk.: de értem. Ha ennyire tájékozatlan vagy, akkor viszont kifejezetten mulatságos, ahogy osztod az észt: https://youtu.be/A3xfMkqIDr4

A kommentem egy idézet volt, elég közismert. Az, hogy te nem érted, az a bezárt buroknak köszönhető, amelyben élsz. Arról szól, hogy fel lehet tenni úgy egy kérdést, hogy arra csak egyféleképpen lehessen válaszolni. Mint a Hír TV kérdése.

Ön kinek ad igazat? Orbán Viktornak, aki szerint igazságtalan munka nélkül milliókat kifizetni, vagy a Soros-szervezeteknek, amelyek szerint százmilliós összeget kell kifizetni a gyöngyöspatai romáknak szegregáció miatt? 

Egyrészt, a kártérítés nem munkadíj, ahhoz bármilyen hasonlítása teljességgel értelmetlen, maximum a 8 általánossal sem rendelkező megvezethető szerencsétlenekkel lehet megetetni (ennek fényében a 60 ezer elég rossz mutató!), másrészt a kérdés azt sugallja, mintha egyenként kellene százmilliós összeget kifizetni, holott az egész végösszeg nincs százmillió. Szóval a kérdésfeltevés már eleve hazugság.

Ki nem szarja le ki mit szavaz?

Törvényt demokráciákban mindenkinek be kell tartani, akár tetszik a döntés akár nem.

Nálunk a tróger fidesz nem tart be semmit.

A felcsúti tao támogatás listáját sem adja ki a tróger felcsúti polgármester, akit a tróger Mészáros irányit, pedig a Kuria kötelezi őket.

Milyen dolog ez?

Hirtévések meg menjenek el a jó fenébe, a nép tartja el őket.

Miért nem kérdezik meg inkább az alapvető jogok biztosát, ahelyett, hogy szavaztatják azokat, akik életükben nem láttak börtönt belülről, tehát válaszuk a kérdésre irreleváns? Ja, mert ha azt a választ tennék közzé, akkor az nem egyezne a kormánypropaganda irányával…

Szóval igen, agymosás.

Orbán Viktor az igazságos!!! Nem is értem minek bírókat fizetni. :)))

Szegény Jobbik vitorlájából teljesen kifogta a szelet a Fidesz, mostanra már legalább annyira, de inkább jobban szélsőjobboldali lett a Fidesz, mint a régi Jobbik volt. Kezdve a Mi Hazánk futtatásával. Aztán vegyük a zsidó Soros György fényképét, amivel teleszórták a várost, hogy lám itt van a zsidó pénzember főellenség, őt utáljuk. Aztán amikor elárasztják a fekete bőrűek Magyarországot, de mi megvédjük plakát. Majd ez az ügy itt.

Meg ugye a magyar választókat nem érdekli a jogállam, demokrácia. Legalábbis annyira biztosan nem, mint az ingyen krumpli, meg az alacsony SZJA kulcs.

Nyilván Rogánék jól felmérték, hogy a magyar embernek ez kell, tehát megcsinálják. Igazából a választók tükörképe ez, nagyon szomorú.

Nem az a vezető amit akar, hanem amit megérdemel. Az is aki nem rá szavazik, mert ő se tett sokat azért, ATV és RTL Klub bámulás közben, Facebook-on hülyézve a másikat, hogy ez ne így legyen. Mindenkinek van válasza a "Mit kezdjünk a hülyékkel?" kérdésre, de mindenki csak a másikat érti ebbe a csoportba, és igazából humánus és érdemi választ nagyon nagyon ritkán hallok.

Ez egyébként egyén szintjén is az egyik "legpofáncsapóbb" igazság, hogy az hogy ki hol tart nagyon sokban múlik rajta, ha nem is mindenben (van az a gödör, amibe beleszületve én se hiszem, hogy kijutottam volna), de meglepően sokban. Éééés itt átlépünk a filozófiai viták határán, mert hogy mindenki áldozat (bal oldal), vagy mindenki maga sorsának kovácsa 100%-ban (jobb oldal), esetleg minden előre determinált az anyag szintjén, az már alap kérdés. Tippre amíg ebben nincs megegyezés, addig az összes erre épülő kérdésben sem lesz.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Trey, neked volt gyerekszobad? Vagy csak sokat vert az apád, azert lettel ilyen kedves/rendes ember; esetleg szociopata vagy?

Szerintem te túl sok pol. korr. kézikönyvet olvasol, vagy multicégnél dolgozhatsz, ahol ezzel a maszlaggal megnyomorítottak. Ott "szocializálódottak" szoktak ilyesmikre hivatkozni. Mernének is ott máshogy viselkedni, azonnal basznák ki őket. Együttérzésem!

El kéne fogadnod neked is, hogy az embereknek van véleménye és azt ki is mondhatják. Nem törekedek egyensúlyra.

trey @ gépház

Ne feledd, hogy amit németországban csinált Hitler az teljesen törvényes volt. Az utolsó lépésig.

Amikor te leszel a fidesz kormány, akkor tetszésed és érdekeid szerint majd azt teszel amit akarsz.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

A hitleri Németország az EU tagja volt? Vagy hogy jön ide a párhuzam? Ha sehogy vagy csak nyakatekerten, akkor ezt kérlek ne erőltesd. Itt kérem komolyan górcső alá veszik az EU részéről a jogállamiságot és aki nem tesz annak eleget, azzal példát statuálnak!

trey @ gépház

Szerkesztve: 2020. 01. 21., k - 11:13

Nagyon egyszerű a megoldás: innentől az erőszaktevőket kötelezném az okozott kár(lelki és egyéb sérülések) kifizetésére börtönbüntetés letöltése alatt. Pl. egy erőszakos kefe legyen mondjuk alsó hangon egymilliárd forint, aztán ha könnybelábad szeme mert túl sokat üldögélt a magánzárkában, egye-bassza levonunk belőle 5 milcsit kárenyhítés címén.

[új] - No rainbow, no sugar - [új]

De, eddig is elmentek. Még jó. Én is aznapra adom be az átutalási megbízásokat, amikor lejár a fizetési határidő. :)

Az Index kérdésére Karsai Dániel alkotmányjogi, emberi jogi ügyekkel foglalkozó ügyvéd azt mondta, hogy az idézett mondat pontosan azt jelenti, hogy a minisztérium a határidő végén fog fizetni, ami eddig is a gyakorlat volt.

Szerkesztve: 2020. 01. 21., k - 11:47

.

 

Íme a megoldás: http://csepel.info/?p=5448

Az indoklás parádés: "ami elég jó a katonáinknak, az tökéletes a bűnözőknek”

:D

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Greta Thunberg elélvezne a gyönyörűségtől :)

Világítás is csak akkor van, ha az erre a célra rendszeresített szobabiciklit éppen tekeri valaki, mert az fejleszti az áramot.

Egyébként meg a túlzsúfoltságot, a napfényt, a rovarokat, nagyjából mindent amiért a feljelentgetések mennek.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Joe bácsi börtönében meg emberek haltak meg és milliókat fizettek ki kártérítésként (dollárban) (pl,. olyan triviális okokból, hogy egy cukorbetegnek nem adták oda az orvosságát: https://www.phoenixnewtimes.com/news/joe-arpaios-victim-deborah-brailla… ). Tényleg ez kellene neked itt is?

(egyébként meg azt gondolhatná az ember, hogy legalább a visszaesők száma csökkent cserébe, de még csak az sem)

Azt, hogy elküldi az antifasiszta jogvédőket Szibériába, akkor sem tudná megcsinálni, ha hatalomra kerülne. Gyakorlatilag lehetetlen, és szerintem ezt ő is tudja. (ezt úgy alapból még Putyin se csinálja, Toroczkai meg kis nyúlbogyó hozzá képest)

Amennyiben lehetséges lenne (nem az, de ha az lenne), akkor sem lenne túl jó ötlet, mert akkor egy kormányváltás után ő menne oda :D 

határozat

Tehát nem függesztettek fel semmit. Ha ma születik egy ítélet, vagy holnap hasonló ügyben, azt is kifizetik.

"Az Indexnek nyilatkozó Karsai Dániel alkotmányjogi, emberi jogi ügyekkel foglalkozó ügyvéd szerint ez semmiféle újdonságot nem jelent, mert a gyakorlat eddig is az volt, hogy a minisztérium a határidő legvégén fizetett. "A megjelent kormányhatározat alapján a leghatározottabban azt mondhatjuk, hogy nem függesztették fel a kifizetéseket" - mondta az ügyvéd. "

 

Itt a határozat, kiemeltem azt a részt, ami valahogy kimaradt ebből a cikkből (is). Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a kártérítések továbbra is ki lesznek fizetve, ahogy erre a törvény egyébként kötelezi az államot (legalábbis a hivatkozott határozat szerint így kellene történnie):

A Kormány 1004/2020. (I. 21.) Korm. határozata a börtönzsúfoltság miatti kártalanítási eljárásokkal kapcsolatos visszaélésékkel szembeni azonnali fellépésről

A Kormány álláspontja szerint a  börtönzsúfoltságra hivatkozással elindított kártalanítási eljárásokat egyes elítélt bűnözők és segítőik visszaélésszerűen, a  saját meggazdagodásukra használják fel, amely joggal sérti a  társadalom és különösen a bűncselekmények áldozatai igazságérzetét, ezért ennek megakadályozása azonnali cselekvést követel. Ennek érdekében a Kormány felhívja az igazságügyi minisztert, hogy

  1. az egyes ügyekben a  jogszabályok által biztosított legvégső időpontig a  börtönzsúfoltság miatti kártalanítások kifizetését haladéktalanul függessze fel;
    Felelős: igazságügyi miniszter
    Határidő: azonnal
  2. a hatályos szabályozást haladéktalanul vizsgálja felül és annak eredményéről tájékoztassa a Kormányt.
    Felelős: igazságügyi miniszter
    Határidő: azonnal

kurucinfo... Van baj.

Szegény Kurucinfó sem olyan nagy szám már, mint régen, mióta a Fidesz kommunikációja rárepült a szélsőjobboldalra. Meg ugye a Vadhajtások is elveszi az olvasóikat.

Az sokat elmond a mai állapotokról (köszönjük Fidesz kommunikáció), hogy simán kiálltak a nyilvánosságra és semmi nem történt: 13 év bujkálás után kiléptek a fényre, de a Fidesz-média mellett már nehezen rúgnak labdába

Pedig azért igyekszik a "derék" kurci, de mai viszonyok között már ez sem elég szélsőséges:

Holokamu

Cikkek száma: 4441

Hát azért, hogy ha kevésbé rohad akkor ne téged b@sszon meg amikor kijön hanem valamilyen módon képes legyen beilleszkedni. Elvileg ez lenne a cél. Bár úgy látom hogy ettől nagyon messze vagyuk, egyszerübb lenne egy börtönszigetet csinálni.

ESET és Synology hivatalos viszonteladó

Ott a pont. Megjegyzem, hogy egész világon az EU a legbiztonságosabb hely, és egyre csökken pl. a gyilkosságok száma.

Az USA-ban arányaiban sokkal többen vannak börtönben és kevésbé biztonságos, mint az EU. Nem beszélve a többi országról.

Ezért szerintem ha az EU mond valamit börtönügyben, akkor ne találjuk fel a spanyolviaszt, hanem csináljuk meg.

Persze ez az egész nem a szakmaiságról szól, inkább megint csak szavazatszerzés, találtak megint ellenségképet.

Hogy képben legyek az idehordott szarral, Indexet is ;)

Pl. képben vagyok a Schobert Norbi vs. lamantinok cicaharccal kapcsolatban is, amiben minden senkiházi "celebnek" meg kellett nyilatkoznia. Nem csíptem ezt a zsírpápát sosem, de most valahogy lélekben vele vagyok. Tudom milyen az, amikor az egyenes beszéd miatt neked esnek :D

trey @ gépház

Hát azért, hogy ha kevésbé rohad akkor ne téged b@sszon meg amikor kijön hanem valamilyen módon képes legyen beilleszkedni.

Látszik, milyen jól működik a beilleszkedés! (nem)

A Szegedi Törvényszék bírája a négy embert meggyilkoló Bene László feltételes szabadlábra helyezéséről döntött a napokban. Bene, a hírhedt „skálás” gyilkos soha sem bánta meg ördögi tetteit, és egy 2016-os interjúban kijelentette, fegyverrel a kezében szeretne meghalni. Ha a szegedi bírón múlna, már szabad is lenne, ám az ügyészség szerencsére fellebbezett, így egyelőre visszakerült a kóterba. Természetesen korábban Bene is kapott „kártérítést” az állítólag rossz börtönviszonyok miatt, és természetesen föl sem vetődött, hogy azt a pénzt automatikusan, egy az egyben az általa meggyilkoltak hozzátartozóinak kéne megkapniuk. Miért is vetődött volna föl? Egy életfogytosnak komoly emberi jogai vannak, kérem szépen, az áldozatok és hozzátartozóik viszont le vannak ejtve.

Aztán ott a győri családirtó. Adott egy férfi, aki 2016-ban kalapáccsal támadt alvó (!) feleségére. Olyan brutálisan bántalmazta a nőt, hogy eközben a kalapács nyele is eltört. S a gyilkossági kísérlet közben ez a pszichopata rém azzal próbálta csitítani az életéért küzdő nejét, hogy maradjon csendben, vagy fölébrednek a gyerekek… Nagyjából ennyiből is látható, hogy itt egy súlyos pszichopatával állunk szemben, akit nem szabadna emberek közelébe engedni. Ehhez képest a bíróság az emberölési kísérletért mindössze öt (azaz öt) év szabadságvesztést szabott ki, amelyből – egy másik elmeháborodott bíró jóvoltából – idő előtt szabadulhatott tavaly decemberben. Hiába kérte a büntetés-végrehajtás és az ügyészség is, hogy a férfit ne eresszék még rá a társadalomra, a bírót meghatotta a férfi jó magaviselete… Az „apa” pedig köszönte szépen, kijött, és az első láthatás alkalmával mindjárt ki is végezte két gyermekét, majd magát is megölte. Mint kiderült, ugyanaz a szombathelyi bíró engedte ki a kalapácsos őrültet, aki másfél évvel ezelőtt feltételesen szabadlábra bocsátotta a Marian Cozma egyik gyilkosát, Sztojka Ivánt. Persze, azóta Sztojka is gyorsan újabb bűncselekményeket követett el, így már vissza is került a börtönbe. Ebből is látszik, milyen sokat számít a benti jó magaviselet…

"ott a győri családirtó [...] és az első láthatás alkalmával mindjárt ki is végezte két gyermekét, majd magát is megölte."

Csak ezért nem a bírót kell hibáztatni egy személyben. A bíró egy csomó mindent figyelembe vesz, tanúkat hallgatnak meg, szakértői véleményekre támaszkodik, stb. Az egész ügy úgy büdös ahogy van. Olvasd el az egész jelentést

Pl amikor a nő és a faszi elváltak (miközben a faszi börtönben volt) megegyeztek a gyerekek közös felügyeleti jogáról. Aztán mikor egy hónappal később az ügyészség indítványozta, hogy a faszitól vegyék el a felügyeleti jogot, akkor az anya ezt ellenezte. Aztán a bíróság végül elvette mégis a felügyeleti jogot az apától, de a kapcsolattartási jogot a szülők kérésére (és egy rakat szakértő és tanú meghallgatása) után meghagyták. 

Az a dolog végletekig leegyszerűsítése, hogy a bíró a hibás. Persze, ha 20 évet kap, akkor később jön ki, ez világos. De eleve van egy törvény (történetesen pont a fidesz hagyta benne a kiskaput), ami lehetővé teszi a gyilkosoknak is idő előtt a feltételes szabadlábot. Aztán van az eljárás, ahol a büntetőügy és polgári eljárások nem találkoznak, van a gyámügy, ami mit sem tud az egészről. Meg van az agyonvert anya, aki ennek ellenére úgy érzi, hogy a gyerekek láthassák az apjukat, mert szerinte nem veszélyes rájuk és szükségük van rá. A gyereke is ezt mondják (látogatták az apjukat, csomagokat küldtek neki) Meg van egy csomó tanú/szakértő, akik ezt alátámasztják. 

Mondandóm lényege az lett volna (ha nem sikerült megérteni), hogy sok esetben nem működik a visszailleszkedés, főleg az erőszakos / életellenes bűncselekményeket elkövetők esetén. Ezért mégis jobb lenne ha inkább ott rohadnának meg egy kényszer-munkatáborban, mintsem újabb bűncselekményekkel okoznának problémát a társadalomnak.

A bírói ítéletekre visszatérve. Sok bírót alkalmatlansága okán el kellene tiltani a pályától, mehetne pl. válóperes ügyvédnek vagy piripócsra kőműves segédnek.

Ha a Fidesz hozta ezt a kártérítési törvényt pár éve, logikusan sokkal egyszerűbb lenne nekik vissza is vonni,  és akkor  minden egyből jogszerű lenne.  2/3-al 1 nap alatt sikerülne, furcsa, hogy mégsem ezt teszik.

Azért nem teszi, mert különben még több pénzbe kerülnének a kártérítések - a jelenlegi törvényt azért hozták, mert így az elítéltek nem fordulhatnak az Emberi JogokEurópai Bírósághoz, ahol nagyságrenddel nagyobb kártérítéseket ítéltek meg az egyébként ugye Fidesz által meghozott törvény életbe lépése előtt:

https://index.hu/velemeny/olvir/2020/01/17/borton_zsufoltsag_jogsertes_karterites/

Idézet a fenti cikkből:

Ezért fordultak egyes fogvatartottak az Emberi Jogok Európai Bíróságához, azaz a strasbourgi bírósághoz, amely nem az EU, hanem a 47 tagú Európa Tanács intézménye. 2015-ben ez a bíróság mondta ki, hogy a magyar börtönök túlzsúfoltsága rendszerszintű probléma: tömegesen produkál megalapozott panaszokat, ezért Magyarországnak megoldást kell találnia a helyzetre. Erre válaszként készített a kormány akciótervet, amelynek része volt a kártalanítás bevezetése is.

Ergo ha visszavonnák a törvényt, akkor az elítéltek felkészülhetnének a mostaninál kicsit komolyabb aranyesőre. A megoldás szvsz az lenne, ha a börtönök megfelelnének az EU-s normáknak, és nem olyan törvényeket hoznának hogy lehetőleg minnél több tárgyalás végződjön letöltendő börtönnel.

Ez hosszútávon sajnos a halálbüntetés visszaállításához fog vezetni.

Ha tömegesen szabadulnak idő előtt a rabok és még kárpótlást is kapnak nehéz sorsukért, előbb-utóbb felmerül a népben, hogy talán jobb lett volna felakasztani őket. Kisebb probléma lenne az adófizetőknek és társadalmi igazságosság szempontjából is jobb alternatíva.

Nem értek egyet a halálbüntetéssel, de ha nincsenek a tetteknek következményei, csak aranyeső, annak ez lesz a vége.

Orbán új börtönök építésével akarja megoldani a dolgot, miközben a TASZ, meg a többi jogvédő a szabadonengedés mellett kampányol.

 

Nem kell a rabokat kínozni, de a társadalomról le kell őket hosszabb-rövidebb időre választani.

Nem kell a rabokat kínozni, de a társadalomról le kell őket hosszabb-rövidebb időre választani.

Ez az, amit a jogvédők is mondanak. A kormány ellenben nem nagyon csinál semmit az ellen, hogy pár nényzetméterre legyenek besürítve, ami meg nem csak a rabok számára kínzás, de nekünk se jó, a börtönök építése meg már most hosszú, üres igérgetés.

Sorrend Btk szigorítás majd börtön építés, helyett börtön építés majd Btk szigorítás.

Egyébként a mióta is vannak hatalmon? Mennyi idő kell egy Börtön megépítésére talán nem több mint egy Vizes VB megrendezésére. 

Ellenben ha a propagandát nézünk, tökéletes megalkották az ellenséget most meg küzdenek ellene. A hülyék meg még szurkolnak is ahelyett, hogy elküldenék őket a pi be. 

Kedves liberális szabadelvű kollégák és állampolgárok. Tessenek már elfogadni hogy 10 éve (10. Tíz. ) kétharmados többség van. Az prímszam? Lehet ugyan hisztizni de nincs értelme meg eredménye. Az "ellenzék" mindig azzal vádol amit ő maga követ el. Teccettek volna forradalmat csinálni. Tessenek dolgozni hogy doktorminiszterelnokurak lehessenek és ti is mindent megcsinalhassatok. Tegyétek helyre a jogállamot az oktatást az egészségügyet. Zarassatok be minden jobboldali propagandát. Fizesetek kártérítést és jarjassatok Gyöngyöspatara a gyereketeket. Azt lattatok a 444en mikor egy szivarozo pedofeju öregember egy pesti villában aggódott a Gyöngyöspatai cigány gyerekekért? Neem? Na ezért nézek propagandát. 

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Ahogy szokott ez lenni, sajnos pár totál eltérő dolog van összekeverve 

1, A börtönök nem jótékonysági intézmények, de ha zsúfoltak akkor a céljainak csal azt a szerepét tölti be hogy az elítéltet elzárja a társadalomtól, ami a társadalomnak nem hasznos, ergo a börtönviszonyokat javítani kellene. Ezen a ponton lehet vitatkozni persze kinek jóérzése szerint, figyelembe véve az ezzel kapcsolatos tapasztalatokat, illetve a BV törvényt ami nevesíti ennek a büntetésnek a célját.

2, Pénzt fizetve a sértettek részére sem az eredeti célok megvalósulását nem segíti, sem pedig a társadalmi pozitív hatás nem érvényesül, azaz nem megoldás a problémára és lehet kontraproduktív.  Ezen is lehet vitatkozni persze hogy ad e valamit

3, Törvény írja elő hogy ha valaki kárt szenved akkor annak kártérítés jár amennyiben ez bizonyítható. A kártérítést a bíróság bírálta el és jogerős ítéletek vannak. Az ítéletek alperese Magyar Állam amelyet mint végrehajtó szerv a kormány képvisel, az alperes persze egy ítéletet kétségbe vonhat vélemény szintjén, de be kell tartania. Ha a kormány az ítéletek be nem tartására hív fel magatartásával a társadalmi rend elleni bűncselekmény.

4, A kormány nem tagadta meg az ítéletek végrehajtását, hanem lelassította a végletekig és emellett beavatkozott a törvény végrehajtási folyamatba azzal hogy arra kérte az igazságügy miniszterét hogy a kúriával vizsgáltassa felül az ítélethozatalt és tegyen egyéb lépéseket hogy a törvény módosításra kerüljön olyan módon ami megakadályozza a sugallt visszaéléseket.

 

Hagyjuk figyelmen kívül most a többi hülyeséget pro és kontra ami megjelent.

 

Összefoglalva tehát a magyar kormány kihasználva egy populista módon megragadható probléma kezelését manipulálja a társadalmat olyan eszközökkel amelyek minden normális országban tiltottnak kellene lenni. Mert

- nem a kormány nem tett semmit mert egyrészt nemzetközi szerződések és egyéb gátló tényezők miatt 

- ennek ellenére,  a kormány láthatóan azt mutatja vélt vagy valós érdeksérelem esetén teljesen rendben lévő a  bírósági ítéletek be nem tartása

- épít arra hogy a legtöbb ember elítéli ha valaki más ingyen pénzt kap más kárára és a társadalmat hangolja a láthatatlan ellenségre (terelés, izgatás)

 

Ez gyomorforgatóan undorító, és aki ezt teszi hatalom közelébe sem szabadna engedni mert előbb utóbb a saját célját fogja csak kizárólag figyelembe venni.

Szóval aki ezzel a fentivel egyet tud érteni (nem a kifizetések hanem a magyar kormány ez irányú cselekedetei beleértve az emberek felhasználását azzal hogy azt mutatja a "jó cél" érdekében akármit megtesz akár törvényt is sért) az vagy teljesen tájékozatlan vagy olyan hülye hogy nem érti ezeket az összefüggéseket.

(bocs)

Szerkesztve: 2020. 01. 24., p - 12:29

Elcseszték, 99% adót kellett volna rá rakni, mint a végkielégítéseknél. Vagy exportálni a fegyenceket Oroszországba. Pereljék a ruszkikat, ha nem tetszik a klíma.

 

Szerintem a börtön és a wellness hétvége nem ugyanaz a kategória.

"Elcseszték, 99% adót kellett volna rá rakni, mint a végkielégítéseknél." Kártérítés amit mondjuk az áldozat vagy az áldozat hozzátartózója kap gondolom az adó beszedés utáni maradékból történne. Hogy azért kijöjjön a matek fel kell emelni a kártérítés őszegét a 100x ára így a népet is jobban lehetne uszítani nem 6 milliót hanem 600 milliót kap az elítélt. :D

Remélem tudod mi a különbség a kártérítés és a jövedelem között?

“A bíróságok nem igazságot, hanem jogot szolgáltatnak”

Úgy lenne jó hogy normális börtönkörülményeket teremtenek (nem hívnak be többet mint amennyi befér). Igaz akkor kártérítés sem lenne. Szóval az áldozat marad áldozat és nem kapnak ugyan úgy semmit. Lenne egy egyszerűbb mód is csak ahhoz nem egy töketlen kormány kellene, ha nem tetszenek a szabályok, ki kell lépni a klubból. Azt olyanok lehetnének a börtönök amilyet  a nép szeretne. 

A West-Balkán-ra vagy a Colectiv ra gondolsz?

Összekevered gizikét a gőzekével. A buliba járás nem kötelező és nem a társadalmi rend fenntartásának eszköze.

Egy példán keresztül talán megérted:

(A) A tűzoltók hidraulikus feszítő-vágó szerszámmal fejtik le a gépjármű roncsot a halott feleséged és gyerekeid hullájáról.

(B) Lakatos Leonszió a börtönben rohad, hiába van a vérében a vezetés.

Te melyiket választanád? Melyik történjen inkább, az "A" vagy "B"?

 

Upsz tudod hol van az hogy a törvény valakire kötelező egyesekre meg nem?

Van esetleg a Gizikéről valami statisztikád mennyi emberéletér felelős az állam? Értsd ez alatt azokat az elit élteket akik a bírósági ítélettől a börtönbevonulásukig követtek el valamit?

Ezért mennyi kártérítést fizet, vagy fog e fizetni az állam az áldozatoknak? (nem épített börtönt)

(C) épített az állam börtönt Lakatos Leonszió épp ott tölti az idejét. 

(D) Lakatos Leonszió elkapja a rendőr amikor beül a volán mögé, mivel már nem is tudom hány hét telet a 2 hét múlva rend lesz ígéret óta. 

A példáidat Soros vagy Gyurcsány diktálta? Tekintettel arra hogy én hiszek a 2 hét múlva rendbe, hisz már regés rég rend van. Ezzel nem megegyezőt csak egy Soros Gyurcsány bérenc állíthat. 

Sajnos nem válaszoltál a kérdésre, helyette megy a szokásos liberális terelés.

Upsz tudod hol van az hogy a törvény valakire kötelező egyesekre meg nem?

Pl. a zsinagógában?

Van esetleg a Gizikéről valami statisztikád mennyi emberéletér felelős az állam? Értsd ez alatt azokat az elit élteket akik a bírósági ítélettől a börtönbevonulásukig követtek el valamit?

Ezért mennyi kártérítést fizet, vagy fog e fizetni az állam az áldozatoknak? (nem épített börtönt)

(C) épített az állam börtönt Lakatos Leonszió épp ott tölti az idejét.

(D) Lakatos Leonszió elkapja a rendőr amikor beül a volán mögé, mivel már nem is tudom hány hét telet a 2 hét múlva rend lesz ígéret óta.
 

Nem a magyar állam gyilkolja le a családodat hanem lakatos leonszió. Köszönd meg a liberálisoknak, a társadalom felforgató álcivil szerverezeteknek, az őket eltartóknak, az élősködő liberális ügyvédeknek, mert a börtönből kiengedik a jogerősen elitélt cigányt, arra hivatkozva, hogy a csúnya gonosz börtön megsérti szegény jóravaló lelkét.

Majd odaállhatsz a feleséged szülei elé és elmondhatod, hogy ne bánkódjanak a lányuk és az unokák halála miatt, mert hiszen lakatos leonszió legalább nem szomorkodik a börtönben és még néhány millió forint zsebpénzt is kapott továbbiakhoz és hát ennyi áldozatot megért a dolog.
 

A példáidat Soros vagy Gyurcsány diktálta? Tekintettel arra hogy én hiszek a 2 hét múlva rendbe, hisz már regés rég rend van. Ezzel nem megegyezőt csak egy Soros Gyurcsány bérenc állíthat.

Tipikus liberális megnyilvánulás. Nem tudtok úgy bármihez hozzászólni, hogy a soros gyuribácsitok ne kerülne szóba...

Tehát akkor kijelenthetjük, hogy ez nettó hazugság:

Nem a magyar állam gyilkolja le a családodat hanem lakatos leonszió. Köszönd meg a liberálisoknak, a társadalom felforgató álcivil szerverezeteknek, az őket eltartóknak, az élősködő liberális ügyvédeknek, mert a börtönből kiengedik a jogerősen elitélt cigányt, arra hivatkozva, hogy a csúnya gonosz börtön megsérti szegény jóravaló lelkét.

A kis költői túlzással direkt hazudozással terelés tipikus keresztény-konzervatív orbánhívő megnyilvánulás?

Tehát akkor kijelenthetjük, hogy ez nettó hazugság:

Nem hazugság, legfeljebb nem értetted.

A kis költői túlzással direkt hazudozással terelés tipikus keresztény-konzervatív orbánhívő megnyilvánulás?

Akkor térjünk vissza a szál elejére.

Kérdés:
Tudod egy szórakozó helynek is megvan a kapacitása, több embert nem engedhet be. Akkor egy börtön miért?

A választ megkapod ha megválaszolod az alábbi kérdést:
(A) A tűzoltók hidraulikus feszítő-vágó szerszámmal fejtik le a gépjármű roncsot a halott feleséged és gyerekeid hullájáról.
(B) Lakatos Leonszió a börtönben rohad, hiába van a vérében a vezetés.
Te melyiket választanád? Melyik történjen inkább, az "A" vagy "B"?

Ha a B esetet választod akkor saját magadnak megválaszoltad a saját kérdésed.
Ha az A esetet akkor én kérek elnézést, kérem kapcsolja ki....

 

A szórakozóhelyeknél ha eléri a maximális kapacitást, akkor az, hogy több embert nem engednek be, az a társadalom javát szolgálja. (kevesebb baleset, tűz esetén ki lehet menekülni, stb..)

Ha egy kórház vagy börtön nem fogad új embert, mert teltházas, az viszont már a társadalom rovására menne.

A kórházaknak is van egy maximális kapacitása, de van, hogy annál többet kell beengedniük kárenyhítés céljából. Ha ez mindennapos, akkor először hazaküldik a Hipochondriásokat, és azokat, akiknek egy hét múlva is ráér a beavatkozás; aztán ha úgy is kevés a hely, akkor új kórházat kell építeni, vagy a meglévőt átépíteni nagyobbra. Az nem megoldás, hogy veled már nem foglalkoznak, amikor haldokolsz, mert épp minden szobában már vannak ketten. Ilyenkor betolnak valahova (akár szabálytalanul is) egy harmadik ágyat, és megpróbálnak megmenteni. 

A börtönnél sajnos ugyanez a helyzet. És ugyanez lenne a megoldás is, ha folyamatosan többen vannak bent, akkor először a veszélytelen, jó magaviseletű embereket kellene mondjuk valami közmunka vállalása mellett szabadon engedni (talán hasznosabb is, mint ha csak bent ül, és mi fizetjük a szállását), és ha így sincs elég hely, akkor pedig új börtönök kellenek, vagy a meglévőt kéne bővíteni.

Nagy Péter

Amire én azt írtam, hogy hazugság, az az, hogy arra hivatkozva engednek ki börtönből valakit, hogy az „megsérti szegény jóravaló lelkét”.

Ha egy kórház vagy börtön nem fogad új embert, mert teltházas, az viszont már a társadalom rovására menne.

Na ne vicceljünk! A társadalom rovására menne, ha az állam is betartaná a törvényt?

Nem, a kórházba sem engednek be többet, mint amire kapacitás van. Ha pl. egy traumatológián nincs több hely, nem tárolhatja a beteget a folyosón, át kell küldenie egy másik kórházba. Ha nem így tesz, a beteg életével játszik. Ez a társadalom javára szolgálna? (Most tekintsünk el a katasztrófa okozta helyzetektől, az más kérdés, de azt sem úgy oldják meg, hogy a folyosón a földön kezelik a betegeket, hanem kialakítanak ideiglenes megoldásokat.)

A börtön dettó. Annyi a különbség, hogy azzal még valamennyire tervezni is lehetne. Két megoldás van: a Btk.-ban az enyhébb (pl. nem erőszakos) vétségeket eleve nem börtönnel, hanem pl. közhasznú munkával büntethetnék. A másik, hogy börtönöket kellene építeni. Az nem megy, hogy egyik sem, aztán kikiáltjuk ezért hibásnak az ügyvédeket.

Hol élsz te?

 

56-ban a folyosón is feküdtek emberek, meg ahol hely volt. Egy normális kórházban földrengésnél egymás-hegyén hátán vannak az emberek.

A sebészet ilyen osztály, benyomnak egyszerre 10.000 embert, a doktor úr körbejár, a halottakat kitolja, akinek könnyű sérülése van hátrahagyja, a súlyosakat ellátja.

 

Csak azért, mert 1000 évente egyszer kisiklik egy vonat mucsaröcsögén, még nem fognak 10.000 férőhelyes kórházakat fenntartani. Ha baj van, akkor viszont csinálni kell.

Látom, write only üzemmódban vagy:

(Most tekintsünk el a katasztrófa okozta helyzetektől, az más kérdés, de azt sem úgy oldják meg, hogy a folyosón a földön kezelik a betegeket, hanem kialakítanak ideiglenes megoldásokat.)

Bár jó, hogy nem azt hoztad fel, hogy végső soron a harctéren is lehet műteni. Tényleg.

De nem erről volt szó, hanem arról, hogy pontosan tudni lehet, hogy mennyi férőhelyre van szükség egy börtönben. Ehhez hogy jön 56? Vagy volt valami, ami kiesett az emlékeimből, és hirtelen le kellett csukni párezer embert?

Honnan tudhatták volna?

A három csapás törvény idején még nem volt kész a Magyary Zoltán Közigazgatás-fejlesztési Program, Hatástanulmány ugyan az egy vicc csak az amatőröknek kell. Amúgy is a három csapás törvény annyira elriasztotta a bűnözőket hogy lasszóval kel fogni őket az üresen kongó börtönökbe. 

Igaz ugyan hogy 2013 környékén körülnézek és megállapították hogy nem jó ötlet az ha az elítéltek hónapokig, évekig szabadlábon maradjanak a büntetés megkezdése előtt.

Véletlen kommunikációs zavar ez az egész ha tudták volna hogy egy Fidesz-közeli ügyvédi iroda vezeti a „börtönbiznisz” toplistáját akkor nem is lett volna belőle ügy.  

56 meg úgy jöhet ide, hogy folyamatosan harcolunk valaki ellen (Soros, Brüsszel) és  igen az áldozatok a folyosón vannak, ha nem hiszed nézz be a honvédkórház sürgősségi ügyeletére. 

A Kádár rendszer alatt jó közbiztonság volt, még közvetett bizonyítékokkal is simán felakasztottak.

Volt is ilyen a Kékfényben, kölyökként nem is értettem, hogy a gyermek gyilkost miért akasztják fel, amikor csak valószínűsíthető volt, hogy ő követte el.

 

Ez nem zavarta Kádárt, ha rosszat húztak fel, majd felkötik a másikat is. Emellett a Kádár rendszer börtöneiről inkább ne értekezzünk.

Maradjunk annyiban, hogy nem volt wellness börtön turizmus. Nem voltak rendszeresen visszatérő bűnözők, akik ott érezték jól magukat.

 

A diktatúrák velejárója a jó közbiztonság, az emberi jogok és a börtönwellness felhigította a Kádári rendszer büntetés végrehajtását, ami megmutatkozik az adatokon.

Te szerintem egy másik Kádár rendszerben éltél. Visszaesők voltak már akkor is, nem is kevesen.

Semmi mást nem kívánok neked mint egy orosz börtönből szabadult szomszédot, magnak meg egy a Vatikániból szabadultat.

Neked ezzel nagyon jót kívántam tekintettel arra hogy az orosz börtönök üresek, mivel nem wellness börtön hírében állnak, ellenben a vatikánival ami folyamatosan teleházas mivel az egy wellness börtön. 

A kártérítéseket az aktuális törvények alapján kapják az elitéltek, azokat meg konkrétan a mostani kormány hozta pár éve. 

Egyébként meg még a legjobb liberális ügyvédek sem tudnak a hatályos törvényekkel szembemenve valakit csak úgy kihozni a börtönből, ha az jogerősen el van itélve.

 

A Szegedi Törvényszék másodfokú döntése szerint nem bocsátható feltételes szabadságra Bene László, a “skálás gyilkos”. A három bíróból álló másodfokú tanács ugyanis megváltoztatta az elsőfokú bíróság döntését és mellőzte az elítélt feltételes szabadságra bocsátását az életfogytig tartó fegyházból.

A másodfokú tanács megállapította, hogy bár az elítélt a büntetésének nagyobb részében szabálykövető és a büntetés-végrehajtási intézet rendjének megfelelő magatartást tanúsított, tavaly óta egyszer fegyelmi fenyítést kapott. Emellett a pártfogó felügyelői és igazságügyi orvosszakértői véleményben is aggályokat fogalmaztak meg törvénytisztelő életmód folytatására való készségéről.

https://24.hu/belfold/2020/01/23/bene-laszlo-skalas-gyilkos-masodfoku-i…

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

https://tldr.444.hu/2020/03/02/az-autokracia-trukkje-az-emberek-igazsag…

 

csak, hogy tudjuk,mi vár ránk:

"Ha bíróellenes kampányról van szó, a magyar konzultáció egyelőre csak halvány utánzata annak, ami Lengyelországban zajlik évek óta. A lengyel kormánypárt, a Jog és Igazságosság (PiS) akkora lendülettel vágott „az igazságügyi reformba” (ennek lényege, hogy a politikai vezetésnek legyen sokkal nagyobb befolyása a bíróságok működésére), hogy amiatt már 7-es cikkely szerinti eljárást is indított az Európai Bizottság.

A több hullámos jogi támadássorozatot pedig Lengyelországban is heves médiakampánnyal támogatják meg.

A lengyel köztévében minden hétköznap este adják a Kaszt című, bírók elleni lejáratóműsort. A „kaszt” elnevezés a lengyel kormánypárt köreinek kedvelt szóhasználata, így nevezik a bírók „kiváltságos osztályát”, akinek szerintük még a kommunista időkből maradtak meg az előjogaik. Működik külön Twitter-csatorna Kastawatch néven, ami bírók adatait közli, és volt bíróellenes kormányzati plakátkampány is."

Látatlanban nehéz igazságot mondani.

Egy darabig Magyarországon is a kommunista bírók maradtak, akiket a pártállam nevezett ki. Orbán Viktor kényszernyugdíjazta őket, a következő generáció meg inkább nem konfrontálódik a kormánnyal, ha nem muszáj.

 

Nehézségekkel jár átmenni diktatúrából a demokráciába, ezt javítani sem mindig könnyű.

- vagy eltűröd a korrumpálható, zsarolható, kommunista bírókat

- vagy mint Orbán elzavarod őket és kinevezed a saját embereidet

 

Mondjuk érdekes kommunistázni manapság, mert az a generáció már főként nyugdíjas.

ez mintha már a következő lépés lenne:

 

https://tldr.444.hu/2020/03/02/az-autokracia-trukkje-az-emberek-igazsag…

 

"A bíróságok ügyében (...) kommunikációs támadások korábban nem nagyon történtek, de folyamatos volt a jogi mérnökösködés, új jogszabályok és rendeletek születtek, amiket azonnal alkalmaztak is, hogy a NER ki tudja terjeszteni a befolyását az igazságszolgáltatásban.Most viszont a kormány elkezdett sztorit építeni a bíróságok ügye köré is."

 

"A közvéleményt heti rendszerességgel szondázó kormányzat legalább két kampánylegyet üt egy konzultációs csapásra: új ellenségnek kijelölte a gyöngyöspatai romákat és a kártérítést kapó elítélteket, és közben egy mozdulattal ugyanebbe a csoportba terelte a bíróságokat, és az ügyvédeket is. Mindehhez hozzácsaptak a szegedi Szeviép-ügyet, ahol fegyelmi eljárás is indult egy bíró összeférhetetlensége miatt. Így pedig megalkották a naplopók és bűnözők pártján álló, korrupt bíróságok képét. Ez a kép már alkalmas arra, hogy a társadalom szemében gyengítse a független bíróság tekintélyét, hiszen olyan dolgokat művelnek, ami szemben áll „az emberek igazságérzetével”.

 

satöbbi...

Ezt a trukkot nem lehetne bevetni, ha nem lennenek nagyon latvanyosan igazsagtalan birosagi iteletek (villanypasztor, fagyallos gazda, akiket egy angolszasz eskudtszek visszakezbol felmentett volna, egy boven 2010 elott odakerult biro meg elitelt).

Az a leggazabb az egeszben, hogy a kormanynak van minel jobbnak lennie meg igy is.

villanypasztor, fagyallos gazda
 

Az csak a jéghegy csúcsa. Szinte hetente történik valamilyen cigánytámadás, amit a liberálmédia nem szokott nagydobra verni.

Pl. az enyhébbek közül egy: a hozzá kiérkezett mentőst megverte, a tárgyaláson életveszélyesen fenyegetőzik, https://www.youtube.com/watch?v=aVeXBf1uRBs és mit kapott??? FELFÜGGESZTETTET !!!
 

" Ezt a trukkot nem lehetne bevetni, ha nem lennenek nagyon latvanyosan igazsagtalan birosagi iteletek (villanypasztor, fagyallos gazda, akiket egy angolszasz eskudtszek visszakezbol felmentett volna, egy boven 2010 elott odakerult biro meg elitelt). "

 

Azt, hogy egy bűncselekmény esetén mennyi és milyen büntetés jár, mit mérlegelhet a bíró és mi alapján, azt a BTK szabályozza. A BTK-t a parlement fogadja el. A parlamentben kb 10 éve van a fidesznek jelentős (többnyire 2/3-os) többsége. Vagyis a fidesz azt ír a BTK-ba ilyen szempontból, amit akar (pl kiveheti a bíró mérlegelési jogát is stb). A mostani BTK-t ha jól emlékszem 2012-ben fogadta el a párt. Ha úgy érzed, hogy számodra igazságtalanok ezek az ítéletek, akkor a fidesznél reklamálj, mert ezekre nekik van/lesz ráhatásuk és ők találták ki, hogy működjön a rendszer.

 

És hogy tiszta legyen: A bíróságok támadása azonban nem arról szól, hogy ilyen ügyekben mi az ítélet még csak nem is a börtönbizniszről meg a hasonlókról. Ez csak a fedősztori, amit láthatóan azért van, aki elhisz :-). A dolog a politikai ügyekben meg a korrupciós ügyekben hozott ítéletekről szól. Bár ott is a fidesz hozza a törvényeket, azonban olyat nem tud nyilvánosan beleírni, hogy "kivéve, ha fideszes az elkövető".  A probléma így az, hogy a bírók nem veszik figyelembe a fidesz ezen éreztetett, de nyilván törvénybe leírni nem mert óhaját, hogy a fideszesekre más törvény vonatkozon. Ezért gyakorol nyomást a bírókra a párt. Ha emlékszel, akkor a különbíróságoknál majdnem sikerült ezt a pártnak megcsinálnia de aztán az önkori választási "vereség" után visszakozott. Most másképp próbálkoznak. Ennyi a sztori.