"TASZ: Félrevezető volt a bíróság közleménye az etikus hekker ügyében"

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 01. 21., k - 09:46

Jó lenne látni az ítéletet (publikus), ha már egyik fél sem volt képes linkelni a nyilatkozat mellé. 

Rengeteg dolgot, most pl. azt, hogy itt a TASZ elsősorban a hekker érdekeit védi, ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy nyilvános legyen az itélet, meg úgy általában meg a szabadságjogokat, aminek szintén nincs sok köze ehhez.
Illetve az átláthatóság állami szinten (amivel egyébként a Transparency International foglalkozik az ismertebbek közül (könnyű megjegyezni, ha tudsz angolul), nem a TASZ) nem azt jelenti, hogy a bírósági itéletekek nyilvánosnak kellene lenniük (teljesen érthető okokból).
 

Igen, mindketten spoilereznek, és igen, jelenleg egyiket sem tudod leellenőrizni.

Mondjuk én attól nem félek, hogy ha a TASZ nem mond igazat, akkor ez az itélet előbb-utóbb ne jelenjen meg pl. az Origón egy hatalamas leleplező cikk kiséretében :) Csak várni kell egy kicsit...

 

Egyelőre azt tudom elképzelni, hogy úgy lehet mindkettőnek "igaza", hogy úgy lehet benne is az ítéletben meg nem is, ha az ítélet elején felsorolt vádak közt szerepelnek. Hiszen, akkor a szóvivő nem hazudik, hogy szerepel a dokumentumban, de valójban nem az indoklás része. És ugye, amit egy szóvivő (propaganda-média munkatárs) mond, az nem feltétlen a szakmailag / jogilag megalapozott állítás. 

"erre mondja a TASZ"

nem, nem arra mondja a tasz. Hiszen láthatóan az az írás nem tartalmazza a mobil adatos blődséget sem. Az egy egészen korrekt közlemény.

Ez volt az, amit decemberben mindenütt idézgettek:
https://szolnokitorvenyszek.birosag.hu/sajtokozlemeny/20191206/jogeros-itelet-szolnoki-hacker-ugyben

ez sokkal bővebben írt olyan állításokat, amelyek szerintem korábban sehol sem hangoztak el nyilvánosan. Pedig elvileg ugyanaz lett a végeredmény, mint az előző linken az első fokú ítéletnél. De vádként sem emlékszem azokra a blődségekre korábbról.

A központibbnak tűnő felület és a szolnokiak közleményei gondolom más tollából fakadnak.

Elvileg, ha jól értem van egy online felület, ahol el kellene tudni érni az ítéleteket. Azonban ezt nem szokták feltölteni
https://birosag.hu/birosagi-hatarozatok-gyujtemenye

Nagyjából az első pontban leírtaknál akadtam fenn magam is a múltkor, hogy már gondolatolvasó is lett a tisztelt bíróság?!

Szerkesztve: 2020. 01. 22., sze - 08:24

Nem tiszta, hogy aki a Telekom felett képes átvenni az irányítást, miért zsarol 700-800 ezres fizetésért, miért nem képes fizetni az 5000 HUF-os internet díjat.

Bárhová besétál, jól fizető állást kap.

Meglehetősen furcsa a hajléktalan kiberbűnöző története.

A bírósági közlemény nagy baromságnak tűnik.

Láttad a Kék fény riportját? Szerepelt benne az illető. MacBook, Apple Watch. Bár régen láttam hajléktalant, nem hiszem, hogy annyira jól megy nekik, hogy ezekkel rendelkeznek. Ráadásul a riportból kiderült, hogy Béla (ez volt az álneve), időközben külföldre távozott.

trey @ gépház

"a valóságban egy nagyságrenddel kevesebb alkalommal lépett be a rendszerbe" - Ez magyarul mennyit jelent?