Mi minősül szexuális zaklatásnak?

Fórumok

A fórumtémát ez a cikk ihlette.

Az amerikai elnök néhány éve azzal hívta fel a Fox News riporterét, hogy ugorjon be az irodájába csókolózni.

Azt hiszem, az én értékrendem sem liberálkonform, de ez véleményem szerint már nagyon sok. Azt nem gondolom zaklatásnak, ha megmondom neki, mit szeretnék. Most nem az adott helyzetben ízléstelen részletezésről beszélek, hanem a világos beszédről. Ugyanis, ha itt tartunk, akkor már tényleg nem lehet udvarolni, kezdeményezni egy nőnél. De, bizony az úgy van, hogy meg kell mondani, mit akar az ember, ellenkező esetben a másik fél nem fogja tudni. És lehet, hogy a másiknak is jólesik a közeledés. Ha meg nem, akkor azt meg fogja mondani.

Hozzászólások

Egy KRESZ definícióval élve: Az minősül szexuális zaklatásnak, amiért feljelentenek.

Az összes többi bulvár.

A Gothár mit mondott erre?

trey @ gépház

Szólásszabadság párti vagyok, valószínűleg a "korlátlanul" fajtából (nem találtam még ellenpéldát, de nem merem kijelenteni, hogy nem is fogok), de azt elutasítom, hogy nincs udvarlás az "ejj de megb@sználak" mondatok nélkül, nekem elég jól sikerült átadnom a gondolataim, sikerült is olyan párt találnom, akinek ez tökéletes volt. Persze biztos van olyan, akit az vesz le a lábáról, hogy hihetetlen magabiztos, karizmatikus és erotikus karakterként x odaáll elé, és ezt benyögi, ezért mondom, hogy legyen szabad, de szerintem enélkül is működhetne a dolog. Inkább csak hangosan gondolkodok, és javaslom mindenkinek ugyan ezt.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Az ejj, de megb.sználak és a csókra invitálás az én szótáramban nagyon nem ugyanaz. Éppen akkor van baj, ha egyeseknek már a másik megnézése, egy mosoly, egy bármi is zaklatás. Ez ellen szólok épp. De mint tudjuk, nemkívánatos pasitól minden zaklatás, helyes pasitól pedig bármilyen durva közeledés is legfeljebb macsó udvarlás. Továbbá anyagi vagy politikai indíttatásból bármilyen kedves udvarlás évtizedekkel később zaklatássá alakulhat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyről beszélünk, szerintem is túl szubjektívan értelmezhető, kontextustól függően, egy mondat, egy szó, ezért nem kéne egyáltalán beszélgetés tárgyának lennie, hogy pl. egy utánakiáltás az most lelki erőszak legyen-e, mert ebben az esetben ez még azért egyértelműen tahó viselkedés, de amiket írtál azokban az esetekben kb. a pénzfeldobás szórását hozza mondjuk 10 random bíra. Mondom ezt úgy, hogy volt ismerősöm akinek tényleg rohadtul rosszul esett az, hogy utánafütyültek, kapott paprikaspray-t, javult a helyzet, de megértem, hogy tényleg fél attól, hogy este sötétben utánalép valaki. Csak nem tudok jó, akár részleges megoldást (a spray-n kívül).

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Én a zaklatást úgy értelmezem, hogy az a cselekmény, ami a másik fél határozott, nyílt tiltakozása ellenére is, lényegében egyfajta erőszakként folytatódik. Nem, most nem a nemi erőszakról beszélek.

Egy kedves, igazgató hölgy ismerősöm szerint a magyar férfiak gyávák. Sokat tárgyal Európában, azt tapasztalta, hogy külföldön járva világosan, ugyanakkor udvariasan fejezi ki egy férfi, ha akar valamit, és ez sokkal tisztább viszonyokat teremt. A magabiztos, határozott fellépés az, ami megóv, nem a nyafogás, jogvédőkhöz futkosás. Persze nyilván ez egyfelől intelligencia és emberismeret kérdése is, másfelől egy pszichopatával szemben a szerencsén és a nyers erőn túl nem nagyon van védekezésre lehetőség. A Harmat utcában annak a szerencsétlen 45 éves nőnek sem volt a meghaláson kívül választási lehetősége a 22 éves, állítólag sátánista gyerekkel szemben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Én a zaklatást úgy értelmezem, hogy az a cselekmény, ami a másik fél határozott, nyílt tiltakozása ellenére is, lényegében egyfajta erőszakként folytatódik. Nem, most nem a nemi erőszakról beszélek."

Az biztos annak minősül, ha jelezték valamire, hogy nem, de folytatódik a dolog. Alá, fölérendelt esetben viszont bonyolultabb a kérdés. Vagy amikor valaki nagyon kretén, pl DáKós képeket küld, vagy fogdosódik, vagy nem megfelelően kommunikál, stb... Még mielőtt jelezni lehetne, hogy ezt ne. Szerintem ez is zaklatás.

De azt én sem értem, amikor valaki évek után áll elő valami nagy metoo sérelemmel, mert hogy most világosodott meg. Ott azért kilóg a lóláb, hogy csak be akarja feketíteni a volt ismerősét.

De egyébként erre az alá-/fölérendelt viszonyban levő embereknél kialakuló kapcsolatra nincs már intelligens szabályozás pl. Amerikából eltanulva? Egyedül dolgozom, de gondolom nem nehéz megoldani, hogy oké, megtetszett a főnökasszony, neki is bejövök, akkor mondjuk ezt lepapírozzuk, majd valaki más értékeli a munkámat, ha kirúgna akkor indoklást kérnek, ... jogászok mire vannak, na. Vágom, hogy nem minden cégnél lehet átmenni másik részlegre, mert esetleg nincs is, de annak aki heti 40 órát tölt egyébként olyan ember mellett, akivel nagyon összeillenének, ott nehogy már ne legyen megoldás.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Ha minden oké, akkor szerintem sincs gond. A probléma ott kezdődik, amikor pl.: a főnök érzékelteti a titkárnővel, hogy munkaköri kötelessége, hogy elviselje, hogy a seggét fogdossák. Vagy lehet hogy ki lesz rúgva, mert az XY sokkal gyorsabban gépel. A titkárnő meg nem meri jelezni, hogy nem, mert fél, hogy kirúgják. 

"...Továbbá anyagi vagy politikai indíttatásból bármilyen kedves udvarlás évtizedekkel később zaklatássá alakulhat."

Ez azért első olvastra (másodikra is) egy elég cinikus mondat...

Azért bővebben is kifejthetnéd, hogy pontosan mire is gondolsz, különös tekintettel a "kedves udvarlás" szófordulatra, ami "anyagi vagy politikai indíttatásból" később "zaklatássá alakulhat".

Nem lenne rossz, ha példákat is tudnál mondani, amelyek során ilyesmi történt. (Kedves udvarlás –> anyagi vagy politikai indíttatás –> zaklatás.)

Mindenkiről ezt gondolom, aki évtizedek múlva jön rá, hogy akkoriban nem élvezte az együttlétet, hanem erőszakoskodtak vele. Valószínűleg az időskori demencia jele, ha 20 évvel később már nem emlékszik valaki, hogy korábban élvezte. Ha engem sérelem ér, az életmentő legfontosabb teendők után közvetlenül teszek feljelentést, vetetek látleletet, nem pedig 20 év múlva, amikor is ráébredek, hogy némi zsarolással vagy egy perrel pénzhez juthatok a szép karriert befutott egykori szeretőmtől, szexuális partneremtől. Cinikus? Az.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A bejegyzéseid alapján azt gondolom, hogy szerencsés ember vagy, mert nem ért szexuális zaklatás gyermek-, vagy fiatal korodban.

Ellenben másokkal történhettek olyan dolgok, amelyek után nem marad semmi – látlelethez elég – nyom, nem voltak tanui, és amelyekről évtizedekig nem mer beszélni senkivel a szégyen, a megalázottság, a rettegés és a megbélyegzéstől való félelem miatt.

Aztán egyszercsak valaki más nyilvánosan megszólal a maga ügyében, és ebből ő is bátorságot merít, beszélni (gyógyulni) kezd.

Mi van az érem másik oldalával? Jön egy hülye, alaptalanul megrágalmaz téged, aztán az ügyvédek és szakértők jóvoltából évekig pereskedtek. Vagy megegyeztek, mert inkább fizetsz neki, csak hogy ne tegye tönkre a jó hírneved és a családod életét. És bár megállapodtok abban, hogy vége, békén hagy, de sosem tudhatod biztosan, hogy nem rágalmaz meg újra, vagy nem vesz rá egy magához hasonló hülyét. Az ilyen hülyéknek a pénz/figyelem ugyanolyan motiváló lehet, mint másoknak egy csinos ember.

A szexuálison kívül ezerféle "nyomtalan" zaklatás, trauma érhet egy gyereket/felnőttet. Ezeket ügyvéd helyett általában családdal, barátokkal, szakemberekkel szokás kezelni (meg persze alkohollal, drogokkal és egyéb – nem feltétlenül nyilvánvalóan káros – függőségekkel), nem pedig rivaldafénnyel és a bankszámlaszám megadásával.

Két dolog biztos: minden eset egyedi, és sosem tudhatjuk, ki hazudik (kivétel lehet, ha mi vádolunk, vagy minket vádolnak).

:)

Ahogy sokan megmondták már: ha jóképű (és/vagy gazdag) pasi vagy, akkor udvarlás, ha csúnya(/csóró), akkor zaklatás. "Ennyikeh".

Fontos a kontextus. Két ember között, akik (jól) ismerik egymást (tfh. egyik udvarol a másiknak) egy ilyen mondat egészen másképp hangzik, mint két olyan ember között, akik mindketten házasok, és az egyik félnek külön Wikipédia oldala van a korábbi zaklatásairól. :) Kb. mintha egy sorozatgyilkos "viccelődne" azzal, hogy eltesz láb alól vs. egy valaki a baráti társaságodból.

Metoo

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Az, hogy milyen szerepet vállal fel, az nálad az, hogy van-e gyereke, főz-e, vagy mire gondolsz? Szerintem az, hogy milyen erőszak érte vagy nem érte ettől független, vagy van olyan, hogy jó állampolgárt nem ölünk, nemzetünk söpredékeire viszont nyugodtan lehet lőni légpuskánál erősebb eszközzel is, vagy merre megyünk most?

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Érdekes módon ennek a nőnek is 33 év távlatából jutott eszébe, hogy 14 évesen egy 50 éves fickó farkát nem volt jó szopni, csak azt nem értem, ha akkoriban nem izgatta, vagy nem tartotta minimum érdekesnek, miért csinálta, és min gondolkodott 33 éven át.

Engem a cikkben is kiemelt mondat döbbent meg:

nem volt elég ahhoz, hogy Matzneff végleg ellehetetlenüljön

Miféle erkölcsiség az, amelyben a bűnt - mert a pedofília tényleg az - azonosítjuk annak elkövetőjével? Miért kellene ellehetetlenülnie? Ha a munkássága rendben van, akkor a munkája alapján kell alkalmazni őt, a bűnüldözés a hatóságok feladata, nem egy napilapé, vagy bármelyik munkáltatóé. Szerintem az nincs rendben, ha a bűnöst összemossuk az elkövetett bűnnel, s ezáltal nem nyerhet a bűnös bűnbocsánatot, illetve az sincs rendben, ha a munkáltatók, közéleti szereplők hatóságként lépnek fel, önjelölt bíróságokként, ítélkezőként jelennek meg, majd azzal a lendülettel saját ítéletük végrehajtóiként is. Mindezt ráadásul mindenféle mendemondák alapján, bizonyítatlanul. Ez akkor sincs rendben, ha valószínűleg az illető tényleg bűnös.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez is nagyon érdekes, de az eredeti állítás ez volt: "Egy feminista picsogásról olyan emberi élőlények részéről, akik biológiai értelemben ugyan nők, de funkcionálisan nem, mert semmilyen női szerepet nem vállalnak fel." ezt azokra vonatkoztatva mondtad, akik most fel merik panaszolni, hogy zaklatásnak voltak kitéve.

Erről szerintem másként gondolkodunk. Egy nő álljon a sarkára, s ellentmondást nem tűrően tegye helyre a zaklatóját úgy, hogy az az ajtó alatti résen foljon ki szégyenében! Nem az a megoldás, hogy hagyjuk magunkat zaklatni, mert azért az helyreteszi ám az önértékelésünket, majd évtizedek múlva eszünkbe jut, hogy zaklatott fiatalságunk volt, s ez az emlékezet annál élesebb, minél szebb karriert futott be a zaklató, s minél több pénz legombolására látszik esély.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ennek fényében pontosan hogyan kell értelmezni ezt a részt?

Egy nő álljon a sarkára, s ellentmondást nem tűrően tegye helyre a zaklatóját úgy, hogy az az ajtó alatti résen foljon ki szégyenében!

Szerintem ez úgy hat, mintha az áldozathibáztatásnak azt a változatát játszanád, hogy számonkéred az áldozaton, hogy miért nem ő domniálta az adott szituációt, amiben a zaklatás történt.

Talán azért, mert a zaklatás mindig akkor történik, amikor a zaklató van domináns pozícióban?

Ugye nem azt halljuk, hogy a ministránsfiú mászik rá a papra (off: jé, egyikük sem nő!), hanem a fordítottját.

OK, értem, való igaz, nagyon fiatalon én is hajlamos voltam a saját árnyékomtól is megijedni. Mindazonáltal úgy érzem, nem csak azért nem szoptam le senkit 14 évesen, mert erre szerencsémre nem adódott alkalom. Aztán, ha valami életveszélyes fenyegetéssel, veréssel párosult vomna a megaláztatás, nem évtizedekkel később hánytorgatnám ezt fel, hanem kb. másnap a rendőrörsön.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, mert továbbra is nyafogásnak, hisztinek érzem az egészet. Annyira megpróbálják túltolni a biciklit, hogy ennek következtében a szerényebb önbizalmú srácok nem mernek ismerkedni. Aki bevállalós alfahím, az eddig is lesz.rta, ezután is le fogja. A nőnek kell egyértelműen világosan kommunikálnia, ha valamit nem akar, valami kellemetlen számára. Az nem gerinces kommunikáció, hogy belemegy a játékba, majd utólag feljelenti a partnerét. Vagy ne menjen bele, vagy, ha belement, akkor praktikusan élvezze is, hiszen nyilván nem véletlenül ment bele. Vagy már az lesz a módi, hogy ha jól sikerült az együttlét, minden rendben, ha meg el lett ügyetlenkedve, a nő majd feljelenti a fickót erőszak miatt? Lassan itt tartunk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most jön a ravasz fordulat: a fentebb említett pap vs ministránsfiú esetben melyikük a "feminista picsogó, aki biológiag nőnemű, de nem tölt be női szerepet" ?

Pl.: https://index.hu/kulfold/2019/05/16/egyhazi_pedofilia_szexualis_bantalm…

Én azt figyeltem meg, h a szexualitás furkósbotként alkalmazandó a hatalom eszköztárában, amivel a saját köreiből valót tudja megtámadni, ha valami problémája akad az illetővel pl. Clinton, vagy a volt IMF vezér Dominique Strauss-Kahn, vagy most András yorki herceg stb esetei.  (Ebből azt  a következtetést engedem meg, h hatalom "felső" köreiben valamiért nem használható olyan utasítási láncolat, ami hatékonyabb lenne, mint egy szexbotrány.) Illetve ez a technika alkalmazhatónak tűnik alsóbb körökben is lásd Assange-ügy vagy épp Borkai, Wittinghoff, Gréczy - h ne menjünk messzire.

Mondok hozzá még valamit: amikor arról van szó, h a tvből, filmekből, klippekből, internetről - mindenféle vizuális tartalmakból - milyen káros hatások érik a fogyasztókat, különösen gyerekeket, akkor kivétel nélkül két dolog mindig meg van említve (gyakran kizárólagosan)  nevezetesen a szexuális tartalom és az erőszak.

Pszichológia mentesen kéne elgondolkozni azon, hogy a harc és a szexualitás motívuma mitől válik gonosszá (káros tartalommá)! A legősibb idők  óta velünk lévő dolgok ezek.  Így kérdéses, hogy ez a fajta [v]iszonyunk mennyiben tekinthető "normálisnak"? 

Meglehet h tévedek, ez csak felvetés a részemről: mintha ez a mítú dolog részben egy alsó néprétegi reflexió lenne az említett hatalomgyakorlás mintára, részben pedig belelátok egy olyan tendenciát, aminek szándéka és célja a nő és a férfi kapcsolatának általános lerontása.

OK, értem, való igaz, nagyon fiatalon én is hajlamos voltam a saját árnyékomtól is megijedni. Mindazonáltal úgy érzem, nem csak azért nem szoptam le senkit 14 évesen, mert erre szerencsémre nem adódott alkalom. Aztán, ha valami életveszélyes fenyegetéssel, veréssel párosult vomna a megaláztatás, nem évtizedekkel később hánytorgatnám ezt fel, hanem kb. másnap a rendőrörsön.

Ezzel nem vagy egyedül, a legtöbb ember, akit nem ért szexuális zaklatás gyerekkorában, pont így gondolja.

Öregszel, vagy miért kötözködsz? Leírtam, hogy van olyan helyzet, amikor a másik akkor sem áll odébb, ha világosan jelzik neki, hogy pedig jó volna, s ekkor a zaklató nyilván zaklat, ami nem jó. Azt is írtam, hogy az rendben van, ha az áldozat mielőbb megteszi a feljelentést. Én azt kifogásolom, amikor valakinél évtizedek után jön a megvilágosodás, hogy őt zaklatták, netán megerőszakolták, s elégtételt venne. Ennek minősített esete, ami nem ritka, amikor a zaklató szép karriert befutott gazdag ember lett azon évtizedek alatt, amíg az áldozat ráébredt arra, milyen szörnyű dolog történt vele.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az eredeti állítás ez volt: "Egy feminista picsogásról olyan emberi élőlények részéről, akik biológiai értelemben ugyan nők, de funkcionálisan nem, mert semmilyen női szerepet nem vállalnak fel." ezt azokra vonatkoztatva mondtad, akik most fel merik panaszolni, hogy zaklatásnak voltak kitéve.

Férfiaknak és nőknek mások a nemi szerepeik, még akkor is, ha egyesek ettől prüszkölnek. Persze az a feminista, aki nem hajlandó a női szerepeket vállalni, azért hirtelen nem rohan munkát vállalni szénbányába, vagy nem akar utat aszfaltozni. Másfelől említettem a meetoo hülyeségről is a véleményem. Eddig is megvolt a lehetőség helyesen arra, hogy valaki feljelentést tegyen a rendőrségen, ha zaklatás vagy erőszak érte, de az problémás, amikor évtizedek múlva ébred rá az „áldozat”, hogy ő tulajdonképpen zaklatva lett. Ennek az egész cirkusznak nem elhanyagolható káros mellékhatása, hogy férfiak nem mernek közeledni a nőkhöz, mert joggal tarthatnak attól, hogy a másik fél zaklatásnak tekinti az ismerkedési szándékot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Honnan veszed ezt a sületlenséget? Sokadjára mondom, nem erről beszéltem, hanem arról, amikor valakinek évtizedek múlva eszébe jut, hogy őt zaklatás vagy erőszak érte, ami magyarra fordítva azt jelenti, hogy megdugatta magát egy nem alfahímmel, és utólag bánja, noha akkor jobb hiányában azért jó volt, vagy azt, hogy ráébredt, az egykori, azóta szép karriert befutott szeretőjéből pénzt lehet kiperelni vagy zsarolni.

Tudniillik akit valóban sérelem ér, az miután lezuhanyzott, orvoshoz ment, a rendőrségen folytatja a napját. Tehát a linkelt esetben valóban helyes, hogy a nő feljelentést tett, s az is helyes, ha a sajtó nem hagyja elülni az ügyet, s valóban felháborító, hogy a hatóság mindent megtesz azért, hogy elsikálja, mintha mi sem történt volna.

Sehol sem írtam, hogy a nő bántalmazása megengedhető lenne, csak fogalmam sincs, milyen indittatásból elkezditek néhányan nekem tulajdonítani ezeket a gondolatokat. Márpedig abban a cikkben, amit NevemTeve linkelt, bántalmazásról van szó. Sokadjára mondom, bár már kezdem unni, nem erről beszéltem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Generikusan nyilatkoztad, hogy a zaklatás áldozatai illetve a zaklatás ellen tiltakozók 'feminista picsogók, akik nem funkcionálnak nőként' (vagy ilyesmi). Ja és hogy a zaklatás áldozata a hibás, amiért nem ő volt domináns pozícióban az adott szituációban.

https://hup.hu/comment/2421813#comment-2421813

https://hup.hu/comment/2428474#comment-2428474

Ez nem kis mértékben kvantitatív kérdés. Ha valakinek megsimogatják a fenekét, akkor nem a #megsimogattákafenekem, meg jogvédőkhöz rohanunk sírni a helyes eljárás véleményem szerint, hanem az, hogy úgy szól a nő az ipsére, hogy ez utóbbinak már ettől herefájdalmai lesznek.

Azok az esetek, amelyekről az Index mostanában cikkeket hoz, köztörvényes bűncselekmények. Az egészen más dolog, de úgy gondolom, ott annak sincs jelentősége, ki milyen nemű, mert ez nagyjából ugyanaz, mint amikor egy kocsmai verekedésben hagynak helyben valakit úgy, hogy az anyja sem ismeri meg az áldozatot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Marhára nem érted, vagy nem akarod érteni. Ha valaki, akit erőszak ért, azt látja, hogy sok esetben feljelentés esetén nem az erőszaktevő jár rosszul, hanem akin erőszakot követtek el, nem fog feljelentést tenni. Aztán időről időre kampányszerűen kiborul a bili, és akkor ő is előáll a történettel. Emberileg ez teljesen érthető, te mégis - sokadjára - picsogásnak mondod. Sokadjára mondják neked, hogy nem okvetlenül az, de te ezeket mégis ignorálod. Most sem sikerült felfognod. És nyugodtan hivatkozz arra, hogy kezded unni, mert a te érvelésedet, és sokszor kirohanásodat én is.

Szerintem rehabilitáljuk a háborúban elhunytakat is. Már csak azt kell kitalálni, hogyan. Hogy világos legyen: ami régen történt, azt mindkét fél az akkori játékszabályok szerint játszotta. Az végképp nem korrekt, amikor felforgatják a jogrendet, a szokásokat, az ízlést, majd ebből az új, megváltozott rendszerből mondunk ítéletet a múlt fölött úgy, hogy persze a múlton változtatni nem lehet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a kérdés, hol vannak a határok. Amikor gyerek voltam, nagymamám testvére egy vajling fölött simán levágott egy csirkét a szemem láttára, s ez így az akkori normáknak megfelelt. Ma szerintem ez állatkínzásnak minősülne, másfelől talán kiskorú veszélyeztetésének, már ami a lelki fejlődést, meg a korhatáros karikákat illeti. Ma a nagymamám testvérét nem volna korrekt elítélni, vagy akár csak megvádolni az akkori cselekedetéért - most tekintsünk el attól, hogy már nem él -, amit akkoriban elkövetett, mert az akkori jog, szokások és kultúra szerint az teljesen rendben volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A csirkének el kell vágni a torkát és visszahajtani a fejét. A vért meg egy tányérba folyatni - ebből készül a "feketemáj". Férfiak meg bárddal fejezik - így keletkezett a fej nélküli csirke. ;)

A disznót újabban fejbe kell lőni egy szöggel, amitől elkábul. Vagy nem, de ez a zuniós előírás.

A fölös kiscicákat meg vízbe szokták fojtani.

Ma meg elítélnek járókeretes szexragadozókat és tolókocsis koncentrációs tábor munkatársakat. Az amerikai zsidók meg minap perelik a MÁV-ot a Holló Klausért.

Nagyapám, aki vármegyés kéményseprő mester volt egy segéddel, mint osztályidegen munkatáborba került. Jogos is volt, hiszen a helyi gróf többször is meghívta vacsorára, mert "a Lajosnak nagyon jók a beköpései". Szintén munkatáborban volt egy pap, (aki egyébként a Lada műszerfalát tervezte), mert éppen akkor alakult a KISZ. A gyűlések igen gyér látogatottsága miatt kérdőre vont fiatalok egyike kifakadt: Miért jönnénk ide, amikor István atya nagyon jó foglalkozásokat tart. A következő hajnalban jött is a fekete autó.

Manapság azért sokkal jobb a helyzet. A vezetők arról tárgyalnak, hogy etikus-e a Szivárvány Óvoda, és nem károsítja-e a gyermekek lelkét a gendersemleges alulöltözött ferdehajlamú Micimackó. Az érseki konferencia eredményeként megtudhattuk, hogy a pedofília jó, csak az abortusz rossz és gyilkosság. Az óvszerhasználat halálos bűn, ha beleegyezés nélkül leveszed, az meg erőszak.

A vak is láthassa, csak egy megoldás létezik.

Mindenki dolgozzon 16 órát, akkor nem fog ráérni faszságokon agyalni. A többit meg halomra lőni.

most jutottunk el oda, hogy esetleg talán nem ő fog rábaszni, ha feljelenti az elkövetőt

Miért, régen ráb*szott, amikor feljelentést tett? Ja, nem, mert az állítólagos többség nem is tett feljelentést, tehát egy állítólagos kisebbség eseteiből gyártunk statisztikát, és azt vetítjük az állítólagos többségre.

Még szerencse, hogy te megmondod a tutit... Konkrét esetek tanulmányozásából vontad le azt a következtetést, hogy nem jár még rosszabbul az áldozat, ha feljelentést tesz? Ha nem, akkor olvass vissza. Vagy belinkelem újra: https://index.hu/belfold/2020/02/28/fenyegetes_bantalmazas_szexualis_za…

> Egy nő álljon a sarkára, s ellentmondást nem tűrően tegye helyre a zaklatóját úgy, hogy az az ajtó alatti résen foljon ki szégyenében!

Kár, hogy ez a nő se olvasta időben a jótanácsodat...

https://index.hu/belfold/2020/02/11/orosz_bernadett_kapcsolati_eroszak_…

Ne keverjük össze a zaklatást a súlyos testi sértéssel! Zaklatás alatt nagyjából azt értem, hogy megsimogatja a kolléganője fenekét, átöleli a derekát kéretlenül. Az ellen nincs mit tenni, ha valaki 5 kg-os kalapáccsal leamortizálja az álkapcsát a másiknak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az nem túl nagy baj, ha a nőnek van gerince, azonnal elküldi a vérbe a zaklatóját, ha az tovább erőszakoskodik, legkésőbb másnap feljelenti. Amiről ma esetleg azt gondolom, hogy nem volt jó fiatal koromban, arról akkor is ugyanezt gondoltam. Nekem miért megy?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

kultúrája válogatja, hogy mi minősül annak. Ismerős dolgozott amcsi cégnél (itthon), ott már azért is a HR-en kötött ki, mert az egyik kolléganőnek annyit mondott, hogy "Milyen csinos vagy ma!". Utána szemrebbenés nélkül bement az ajtón bármelyik kolléganője előtt. És leszokott az udvariaskodásról.

De nálunk mennek durvább poénok is, de a kolléganő veszi a lapot. Azon szocializálódott, hogy pasik között dolgozik egyedüli nőként.  Legutóbbi ilyen szituáció: Audithoz kellett volna a kolléganőnek infó, kérte a kollégától. Kolléga visszaszólt, hogy "Attól függ, mit veszel fel holnap". A kolléganő erre csak annyit mondott, hogy "Ha válaszolsz arra, amit kérdeztem, akkor bármit". Másnap nem voltam már bent, de gyanítom, hogy ha a történet folytatódott, akkor a kolléga volt az, aki elpirult, és nem nagyon tudta, hogy hova nézzen. :D

Napokban más téma miatt (fekete és morbid humor) jutott eszembe, hogy totál nem lehet tudni kinek mi jön be, azt meg még kevésbé, hogy mikor, pl. fekete humornál simán megtörténhet, hogy valaki épp múlt héten volt temetésen, ugyan így egész biztos másképp reagálna a kolléganő, ha őt tényleg bántalmazta volna már valaki. Nem azt mondom, hogy az a jó megoldás, hogy akkor izé, semmiről nem beszélünk, semmivel nem viccelünk, pont ezért gondolkoztam rajta egy kört, csak azt mondom, hogy van abban is valami, hogy a frász tudja kiben mit idéz fel egy történetesen akár nem is neki szóló vicc. És amíg nincs amnézia tabletta, és tudtommal más megoldás sem elérhető a traumák törlésére, addig ez egy nyitott kérdés szerintem.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Szerintem vannak egy társadalomban az adott kulturából fakadó szokások. Van, amivel viccelhetünk, s van, amivel nem illik. Aztán valamit tudunk egymás bajairól, így illik őket bizonyos témában kicsit jobban kímélni. Ezen felül minden más csak nyafogás. Az nincs rendben, hogy elkezdünk mellébeszélni. Az élet viszontagságos, s a legnagyobb vihar úgysem az ismerősök felől fog érni. Szóval felejtsük el gyorsan ezeket a biztonságos tereket, meg egyéb természetellenes ocsmányságokat. Jut eszembe, ha valaki lelki nyugalomra és biztonságos elmélkedésre vágyik, menjen templomba! Ezért van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ismerős dolgozott amcsi cégnél (itthon), ott már azért is a HR-en kötött ki, mert az egyik kolléganőnek annyit mondott, hogy "Milyen csinos vagy ma!".

Egy sorben fogadok, hogy az ismerosod elhallgatott nehany reszletet, vagy kiszinezte a sztorit. Ez “amcsi cegnel” sem akkora offense, hogy HR ugy legyen belole. 

Meg az is egy érdekes kérdés, hogy ha férfi állna elő, hogy zaklatta egy nő, akkor kiröhögnék, meg hülyének néznék.

Ez egy lakmusz papír kérdés, feminista nézőpont felhozásakor rákérdezel, hogy tudod-e hogy eszméletlen mennyiségű családon belüli erőszak áldozata férfi, csak ciki róla beszélni? Ha elismeri, és nem semlegesen kezeli a kérdést, akkor van ott még villanykörte a fejben, ha azt mondja, hogy rasszista csak fehér, erőszakos csak férfi lehet, akkor sajnos már direktbe vannak kötve a kábelek, automatával van dolgunk.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Valószínűleg ugyanannyi, akár az is lehet hogy több férfi esik áldozatul valami családon belüli erőszaknak. Pl.: Szavakkal sokkal jobban lehet bántani a másikat, vagy pl bármilyen megvonással, sértődéssel, vagy egyéb kicseszéssel. Apró odaszúrt mondatokkal a megfelelő pillanatban... Bárkit ki lehet csinálni így, és még csak nem is mondhatja, hogy Őt bántják. 

A direktbe kötött kábelekben még az a jó, hogy 1-1 az összerendelés, de sok feminista csak addig az, amíg neki ez előnyökkel jár. Akkor már nem az, amikor vele kell hogy udvarias legyen egy férfi, pl nem kap virágot, vagy nem engedik előre.

Alapvetoen azzal semmi baj nincs, ha valaki megmondja a masiknak, hogy mit szeretne, ha nemleges valasz eseten a dolog annyiban marad. 

A tema akkor valik erzekennye, amikor a valaki, aki az ajanlatot teszi a masiknak, olyan helyzetben van, hogy az ajalnatot fogado fel nem mer nemet mondani, mert fel a kovetkezmenyektol - lasd ha a producer/rendezo ajanlatot tesz egy huszonevesz szinesznonek, akkor o nem biztos, hogy megteheti, hogy nemet mond, mert az elutasitas befolyasolhatja a karrieret. 

Ennyi. 

Ha noknek akarsz bokolni a munkahelyeden, akkor olyan dologert tedd, amirol tehet, dicserd meg a munkajat, ne a feneket, ha tetszik amilyen ruhaban jott dolgozni, akkor dicserd meg az izleset, amivel osszevalogatta, stb. Nem fog elkuldeni sehova. Ha megis latod, hogy nem vevo ra, akkor kerj elnezest, es hagyd beken. 

Nem egy raketatudomany.

Nekem annó azt monddták: házinyúlra nem lövünk.

Szvsz, ha csak eseménytelen a jómunkásember (férfi/nő) nemi élete és ehhez keres valakit, ne munkahelyen tegye. Ha meg meghülyül a jómunkásember egy kolléga miatt, na akkor csak óvatosan, mert esetek többségében egyoldalú az érdeklődés, aztán lehet kínosan kerülgetni egymást a továbbiakban nap mint nap.

Ahogy a dolgok most állnak, azt hiszem szexuális zaklatásnak az minősül, ha az ember nem buzi.

> Sol omnibus lucet.

A zaklatás mindig nemzeti konzuiltációval kezdődik és bár sokan határozottan jelzik, hogy elég, ne tovább, jönnek mégis a leveleknek álcázott pénzégetések postán. Ugyanitt jehovisták, hitgyülisek, schobertnorbert, blikk, és persze még sok más, pl. #metoo #hajadismien pont leszarom.

A zaklatás mindig a főváros legfrekventáltabb pontján történik, nyár közepén, hogy a lehető legtöbb embert tudják provokálni. Kötelező eleme a magyar és a  kereszténygyalázás. Eközben az elfogadást és a toleranciát hirdetik. Prájdnak nevezik magukat.

https://pestisracok.hu/wp-content/uploads/2016/07/pride-olasz.jpg

https://pestisracok.hu/ne-provokaljon-pride

Szerkesztve: 2020. 01. 23., cs - 13:16

A Férfihang szerint az a zaklatás, ha egy béta csinálja azt, amit az alfáknak megengednek a nők.

Amúgy tapasztalat, ha elég jóképű és vagy elég gazdag vagy, lehetsz akármekkora bunkó, sok nőnek tetszeni fogsz.

Szerkesztve: 2020. 01. 23., cs - 13:25

Itt vagy máshol írta valaki hogy egy kolléganője panaszt tett a HR-nél, mert kinyitotta neki az ajtót vagy előre engedte. Azóta tüntetőleg betolakszik minden nő elé minden ajtóban.

Csodálom, hogy senki sem idézte a legautentikusabb forrást, Szexuális Zaklatás Pandát. Ha egy kispanda bedugja a fütyijét egy másik panda fülébe az a szexuális zaklatás.

:D 

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.