FreeBSD-re váltott a DistroWatch

HUP cikkturkáló

A tegnapi nap folyamán a Reddit r/freebsd subreddit-en jelentették be, hogy a DistroWatch oldal alatt működő szervert lecserélték és Debian-ról FreeBSD-re migrálták az egészet:

A váltás oka:

Hardver problémák merültek fel a régi szerverrel, így hardver csere után felmerült, hogy rendszer csere is történjen-e, mert amúgy is Debian Old-Stable-t használtak, ami miatt egy Debian átállás amúgy is kellett volna. Végül a FreeBSD mellett tették le a voksukat.

Előnyök:

  • Stabilabb háttér, a FreeBSD alaprendszere sokkal statikusabb, mint egy Linux disztribúció esetén. Ezt ki is fejtik, hogy Debian esetén egy-egy verzió váltás mindig tört valamit. Kiemelik, hogy nincs bajuk a systemd-vel, de a sysvinit-ről váltás azért okozott néhány fejfájást.
  • Teljesítményben nem marad el a Debian-tól.
  • ZFS támogatás.
  • Kevesebb process fut alapjáraton.
  • Debian esetén volt, hogy a kernel CPU terhelése felkúszott 95%-ra, ami a váltással megszűnt.
  • A csapat egyebek mellett üzemeltet FreeBSD szervereket, amikhez vannak saját felügyeleti szkriptek, amiket így nem kell Debian-ra portolni.

Hátrány:

  • A korábbi Debian szkripteket portolni kellett.
  • Átállás után probléma volt az IPv6-al, de ez hamar megoldódott.
  • Több dolgot (PHP, Bash) symlinkelni kellett.

A váltásról nagy valószínűséggel lesz hír a DistroWatch-on is a következő Weekly kiadásban.

na persze :) Red Hat-nél pl nem link az init-re, hanem systemd néven fut, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy nevetéges azt feltételezni, hogy valami random bug-tól féltek amit kidobott a google és ezert váltottak más OS-re. én nem állítom, hogy a systemd tökéletes, de mutass egy softwaret amire nincs 100% cpu-s google talalat.

> na persze :)

Micsoda érvek...

> Red Hat-nél pl nem link az init-re, hanem systemd néven fut, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy nevetéges azt feltételezni, hogy valami random bug-tól féltek amit kidobott a google és ezert váltottak más OS-re.

Hogy micsoda...? Én nem ezt mondtam. Ők írták, hogy valami 100%-os CPU használatot eredményezett, én meg leírtam, hogy a journald is lehetett. Valamit nagyon félreértettél.

> én nem állítom, hogy a systemd tökéletes, de mutass egy softwaret amire nincs 100% cpu-s google talalat.

Tessék.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Az a baj, hogy nem érted. Nem volt vele bajuk, szeretik a systemd-t. Azért váltottak róla mielőtt, kellett valami ürügy. Ugyanez volt Luke Smith-szel is. Ott okoskodott a YouTube csatornáján, hogy a haterek csillapodjanak le, nincs baj a systemd-vel, aztán pár hónapra rá képmutató módon váltott Archról systemd-mentes Artix-ra, mint a huzat. Ja, nincs vele baj, azért dobja mindenki. Kifejezetten szeretetből és rajongásból. Ahogy én is dobni fogom Gentoo-ra átállással, csak én nem kamuzok róla, hogy így jó, meg úgy nincs vele bajom.

A BSD-re átállásra is gondoltam már régóta, mert egyre inkább nem tetszik systemd-nélkül sem, ahogy a dolgok alakulnak a Linux körül, de még tartogatom olyan időkre a váltást, amikor már a Linux teljesen mainstream lesz, és teljesen elwindowsosítják, elbloatosítják.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

( Zahy v | 2020. 01. 15., sze – 09:27 )

Engem azért érdekelne a váltás oka. (Csak mert az ilyen című részben pont OK az egy darab sincs.)

Az előnyök között felsorolt "volt, hogy néha a CPU megszladt, de FreeBSD-n ilyen nincs" eléggé viccesnek tűnik, hisz lehet, hogy majd egyszer csak FreeBSD-n is előjön.

Hasonlóan vicces, hogy a felügyeleti scripteket nem kellett portolni Debianra: ezek szerint eddig ezek nem voltak meg??? Cserébe a meglevő debianos scripteket viszont igen :-)

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

A Reddit szálon jobban meg vannak fogalmazva.

A váltás oka, tényleg inkább a hardverre vezethető vissza, mert új hardveren meg volt a lehetőség, hogy akkor más rendszert válasszanak alapul, illetve mint írják, nincs bajuk a Debian-al, mert abból is és FreeBSD-ből is üzemeltetnek több szervert, tehát mindkét rendszerrel vannak tapasztalataik. Itt inkább a személyes vélemények döntöttek.

 

A szkriptekkel kapcsolatban is írják, hogy bármi új szkriptet kellett csinálniuk, akkor attól függően, hogy melyik rendszerre volt először legyártva, a másikra mindenképp át kellett portolni azt. Amúgy ez jellemző máshol is, hogy a *BSD-kre gyártott szkriptek nem úgy viselkednek Linux disztribúciókon mint kellene és ez fordítva is igaz. (Hugging Linuxism!)

 

A CPU terhelés természetesen benne van, hogy előjöhet, de ahogy fentebb TCH is írja lehet, hogy pont a systemd miatt jelentkezett.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Az Ubuntu-t ne is említsük.

Egy időben verzióról verzióra követtem. Egyik frissítés gond nélkül ment, másik borított majdnem mindent. Akkor váltottam LTS ágra, de egy-két váltás után ott is beláttam, hogy jobban járok teljes újratelepítéssel, mint a frissítéssel.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Én idejét sem tudom, mikor volt utoljára olyan frissítés, amikor eltört valami. Ha tippelnem kellene, olyan 98 körül.

Persze fene tudja, lehet, hogy csak szerencsés vagyok. Vagy ők nem a rendszer eltörésére gondolnak, hanem mondjuk fejlesztettek saját dolgokat (scriptek akár), amik verzió váltás után nem működtek. Ilyen persze simán lehet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nemrég váltottam Mint 18-ról Mint 19-re (azaz kb Ubuntu 16.04 LTS -> 18.04 LTS). A váltás után a régi asztali médialejátszó már nem tudott a Samba szerverre bejelntkezni. Egy fél napom ráment, mire kiderítettem, hogy valami default beállítás megváltozott, ami a régi smb.conf-ban nem is szerepelt.

Nekem mindig problemas volt Debian frissites, de mondjuk eleg sok szolgaltatas van a szerveremen. Szerencsere ugy sosem tort, hogy sshrol nem lehetett megoldani.

Freebsd-t regen hasznaltam szerveren, nagyon jol mukodott, de sajnos egyre tobb olyan dologra lett szuksegem, ami nem volt ra (vagy csak nagyon kesve), ezert valtottam.

Nekem is valami ilyen volt egyszer, nagyon rég. Azt hiszem, az ethernet adapterek neve megváltozott, a kézzel készített /etc/network/interfaces meg erről nem tudott, aztán reboot után nem lehetett belépni.

Sokáig utána helyben csináltam dist-upgrade-et, de nem volt máskor ilyen komoly hiba. Aztán lettek olyan gépek végre, amiben lehetett távolról piszkálni a konzolt, onnantól ha lett volna hiba akkor se kellett volna helybe menni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

akkoriban a systemd még se rémálomként se nedves álomként nem jelent meg senkinek. Ez számos Debian dist-upgrade-del ezelőtt történt, még az írott történelem hajnalán.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( uzsolt v | 2020. 01. 15., sze – 10:43 )

Több dolgot (PHP, Bash) symlinkelni kellett.

Milyen probléma az, amit így kell megoldani? Gondolom, a binárisok elérési útjai vannak beégetve - de ekkor nem lenne jobb ezeket /usr/bin/env bash-szerűen átírni? Vagy lehet más típusú probléma?

Hát pont ez az. Shell scriptekben #!/bin/sh kéne legyen, de mivel 99%-ban van benne bashizm, ezért írnak emberek /bn/bash-t ami ugye FBSD-n pl. /usr/local/bin/bash. Hasonló a helyzet a PHP-vel is, és egymillió script átírása helyett egy ln -s /usr/local/bin/bash /bin jóval egyszerűbb. Ezt a /usr/bin/env SCRIPTRUNNER.EXE nekem eddig gyárilag csak perl-bél jött elő, és nem is szoktam másnál látni - de persze nyilván lehet - amikor gondol rá az ember.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Miért a localban van? Oda a helyileg telepített cuccok szoktak menni; a bináris repositoryban nincs bash, csak a portsban?
Egyébként én nem támogatom a bashizmust, de speciel ebben az esetben a FreeBSD Team rengeteg ilyen Linuxról áthurcolt kompatibilitási problémát oldhatna meg egy huszárvágással, ha ez a symlink by default ott lenne ahol ezek a bash-only vackok keresik. Tudom, hogy nem kaland egy symlinket megcsinálni, de ha sok gépen kell megcsinálni akkor sok idő, meg macera, ráadásul belenyúlunk a /bin-be és el fog térni attól az összeállítás, amivel OOB érkezik a FreeBSD, amiből rossz esetben ütközés is lehet.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

( hajbazer v | 2020. 01. 16., cs – 01:16 )

Kiemelik, hogy nincs bajuk a systemd-vel, de a sysvinit-ről váltás azért okozott néhány fejfájást.

Már hogyne lenne bajuk vele, ha többször is okozott fejfájást. Lassan már politikai korrektség kérdése lesz rosszat nem mondani a systemdről. Hatott rendesen multiék, meg Poettering elitista propagandája. Mondanám, hogy jobban örültem volna, ha Windows Server 2003-ra állnak át (:P), de üdvözlöm a döntésüket és egyet is értek vele.

Windows Server 2003-ra nem válthattak. Túl bloat, túl új, nincs még vele tapasztalat, még csak 5 éve járt le a támogatása, pedig kell egy 20 évet várni, mire megbizonyosodnak róla, hogy kellően stabillll. Sokkal indokoltabb lett volna egy Windows NT 3.1 Advanced Server, kellően retró, nem bloat. Chuck Norris is azon nyomja.

Egyébként nekem nincs bajom vele, hogy FreeBSD-re váltottak. Az zavar, amit te is írsz, hogy nyomják mellé a polkorrekt kamu dumát. Vallják be, hogy nem tetszett nekik a systemd-s Debian. Nem tudom, hogy az egyenesség miért ne lehetne polkorrekt. Az ő szerverük, ők döntenek róla, nyugodtan bevallhatják miért.

Ha meg a CPU terhelés volt a gond, megfontolhatták volna a NetBSD-t is, annak még a FreeBSD alatt van a hardverigénye. Arra teljesen jó lett volna az is, hogy elvigyen egy szem webszervert.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)