"Bukdácsol a GDPR, mert semmibe veszik a cégek"

https://index.hu/techtud/2020/01/13/bukdacsol_a_gdpr_mert_semmibe_veszi…

".. a weboldalak megnyitásakor felbukkanó kérdőív bezárása semmiképpen nem jelentheti azt, hogy a felhasználó beleegyezett a böngészési adatainak gyűjtésébe. Törvénytelen, ha előre be van pipálva az elfogadás jelölőnégyzete. "

Hozzászólások

Ja én eddig azt hittem, hogy a jobb felső sarokban levő x az elfogadás jelölőnégyzete.

Én ebben a formában eleve nem éreztem életképesnek ezt a törvényt. Olyan, mint ha a megalkotásakor nem tudtak volna róla, hogy hogyan alakult a web az elmúlt 20 évben. 
Eleve vannak cégek, akiknek nincs európai szervezete, tőlük az életben nem lehet behajtani a bírságot. A többség meg csak simán nem akar lemondani az analitikáról / reklámról, mert erre épült az üzleti modellük. az pedig hogy minden oldalon ezt kell okézni, a felhasználóknál is elérte, hogy mindenhol csak a lehető leggorsabban szabadulni akarnak az ablaktól, és bármibe beleegyeznek, csak hogy haladjon a dolog.

Nagy Péter

Csak nekem van olyan érzésem, hogy maga az index is semmibe veszi? 

Ehh... kattints át az indexről a techcrunchra... tegnap amikor el akartam olvasni, bejött a Yahoo-s felugró ablak, kb. 5 percig kerestem rajta, hogy hol lehet letiltani bármit, de nem sikerült, az egyetlen, amit találtam, az az, hogy belinkelték a Google követéskezelő oldalát, ahol azt ki lehetett kapcsolni :)

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

További információk
Kezelés
Nézze át és állítsa be, mely partnereink használhatják fel az adatait. megjelenítése
IAB-partnerek
???
PROFIT

Tényleg jól megtekerték, az előbb én is belefutottam a másik listába, amiben csak infók vannak, kikapcsolni max. a gépet lehet. :P
De asszem, ez direkt ilyen...

A firefox szerint 21 kulonbozo domainrol kapsz trackerelesre alkalmas cookie-t az index.hu meglatogatasa utan (privat bongeszo sessionbol, mindenfele elfogadas interakco nelkul)

Ezek egy resze session lejaratot kap (elvileg ez nem serti a gdpr-t), de eleg sok van aminek tobb honapos a expire time-ja es azonositasra alkalmas lehet a tartalma.

A Magyar Állam zRt. sem tartja be, mit várunk a többitől?!

... amúgy is csak egy vicc az egész, ami arra való, hogy a munkát hátráltassák vele, meg eggyel több dologért lehessen büntetni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Nézzétek meg az EU-ban kiszabott büntetéseket (főleg a miért-et), utána mondjátok hogy felesleges.

in the meantime rengeteg DM listarol kerultem le miota GDPR van, es mindez csak egy sablon email elkuldesebe kerult

nekem tetszik

A cookie-k esetében biztos, hogy túl van tolva a GDPR. Legalább ezt kéne módosítani. Aki felmegy az internetre, fogadja el, hogy több ezer cookie lesz hamarosan a gépen mindenféle weboldaltól. Aki ezt nem akarja, az állítsa be a böngészőjét a megfelelő módon, és láss csodát, nem lesznek cookie-k. Ennyi. Nem kell ehhez minden weboldalon felugró ablak.

+1, egy szabványosított header paraméterezés a szolgáltató és a felhasználó szempontjából is tiszta vizet önthetne a pohárba. A beállítások szerinti adatforgalomtól eltérve jogosan tiltogathatna a böngésző beépített védelme oldal elemeket vagy oldalakat. De a másik oldalról, a felhasználói visszaéléseket is egyszerűbb lenne kiszűrni, ha olyasmihez akarna hozzáférni, ami nem jár a blokkolás mellett.

Szerintem o arra gondolt, hogy a default legyen az, ami van, de legyen egy HTTP-I-DONT-CARE-WHAT-COOKIES-YOU-STORE header, es aki azt bekuldi, annak kurvara ne dobaljon a rendszer gdpr meg cookie consent  popupokat.

Ez tudna mukodni, ha legalabb egy about:flags -et meg kene hozza nyitni

Miért kéne about:flags alá rejteni? Lehetne ugyanolyan beállítás, mint a webcam-hez való hozzáférés: alapból rákérdez, de a beállításokban meg tudod adni, hogy mindig engedélyezze vagy meg se kérdezze.

Amúgy már van ilyesmi, de nem nagyon támogatják a böngészők/oldalak: https://en.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track

A Do Not Track pont ertelmetlen.

A forditott iranyrol beszelek, es eloszor azt hittem te is.

Kene egy "nem erdekel a sajat privacy-m, automata igen minden cookie notice-ra" http header, amit a bongeszo kikuld. Es nem, ennek nem kene konnyen elerhetonek lennie. Ezt az kapcsolja be, akit tenyleg nem erdekel (epp abban a bongeszojeben), es tenyleg ert is hozza annyira, hogy tudja mit kapcsol be.

> A forditott iranyrol beszelek, es eloszor azt hittem te is.

Végülis a jelenlegi állapot a "Do-not-track" by default, szóval annak valóban nincs értelme.

es tenyleg ert is hozza annyira, hogy tudja mit kapcsol be.

Ez mivel veszélyesebb, mint a kérdés nélküli hozzáférés a webcam/mikrofon-hoz, amit jelenleg is beállíthat valaki 3 klikkeléssel? (update: mégsem lehet ezt beállítani, vagy kivették vagy rosszul emlékeztem)

Valamint vajon az emberek hány százaléka "ért hozzá", hogy jelenleg mit is fogad el, amikor a "Cookie"-k elfogadását választja?

Talán _normális_, _világos_,  _betartható_ és _méltányos_ szabályozást kellett volna alkotni. A GDPR nekem még elmélet szintjén sem hangzik jól. Mondom ezt mint user.

nyugalom, voltak GDPR "szakemberek" / cégek akik kifejezetten erre "szakosodtak" és halálra keresték magukat ezzel a GDPR* cuccal... olyan dolgokban lehetett "megszakérteni ezt az egész GDPR-t" amiről a sima cégeknek fogalma sem volt (nem csak a cégnek az esetleges jogászainak se...) , de azért, uh uh hát persze itt van X forint csak legyünk GDPR compatible* ... 

Jó sokak kerestek ezen jó sokat.. értelme nem sok volt, legalábbis informatikai szempontból kb. semmi.

Voltak "páran". Ezek a GDPR "szakértők" nagyon jól el tudták adni magukat, sajnos.

btw itt ne csak konkrét szerződésre gondolj, hogy XY cég garantálja hogy márpedig te GDPR kompatibilis leszel. Itt "felmérések", "tanácsadások", "szaktanácsadások (heh)" tömkelege ment körbe... :( Amiért 0 felelősséget kell vállalni, de egy rakás pénzt le lehetett akasztani....

Persze, hogy semmibe veszik, ugyanis magát az adatgyűjtést és a teljes trackinget kéne úgyahogyvan tiltani, illetve azt, hogy a nem bejelentkezős oldalak cookie-kat használhassanak.

Mióta az emberek önszántukból osztanak meg magukról információkat a közösségi oldalon, azóta halott ötlet a GDPR

Akkor beszélsz igazán jól angolul, ha egy angol viccen őszintén tudsz nevetni.

Általános esetben a törvények a többségre íródnak, jó esetben a kisebbségeket is figyelembe veszi, de tapasztalatom szerint senkit nem érdekel, hogy te nem használod a facebook-ot, attól még úgy veszik, hogy igen. Ahogy a telefonodon is van artisjus díj, mert hiába van 8 streaming előfizetésed, biztos illegálisan beszerzett mp3-al és mp4-el van teli a telefonod. Kit érdekel, hogy céges adatok tárolására vetted a pendrive-ot, a legtöbben lopnak, fizessen mindenki.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Cégek... hogyne. Mai friss ropogós hírlevél a rendőrségtől 543 címzettnek jött. Köztük privát e-mail címekkel is.

Mert miért is törvénytelen?

> Hiába minden jó szándéka a személyes adataikat védő GDPR szabályozásnak...

>jó szándék + GDPR

>csúnya gonosz cégek

Index, én így szeretlek! Azért remélem hamarosan megvesz titeket a Lölő :-)

"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

"Bukdácsol a GDPR, mert semmibe veszik a cégek"

"Bukdácsol a Btk, mert semmibe veszik a bunozok"

"Bukdácsol a Munkatv, mert semmibe veszik a munkaltatok es munkavallalok"

"Bukdácsol a KRESZ, mert semmibe veszik a kozlekedok"

Ez bullshit. Ha valaki nem tartja be, akkor ki kell kuldeni a sarga csekket, es legkozelebb majd betartja.

Bejelentest nem sokszor, mindig az adott cegnek szolok eloszor, tizbol kilencszer hallgatnak is a szep szora, a maradeknak meg ott a hatosag. Hulljon a fergese, nekem is egy csomo torvenynek kell megfelelnem amihez nincs kedvem, fizetem az adot, stb.

Infotv. mar sokkal a GDPR elott is letezett, azt is leszarta a cegek nagy resze, a magyar jogrendszerhez a GDPR mar nagyon keveset ad hozza. A GDPR-nak annyi elonye van, hogy attol mindenki megijedt, igy sokkal tobbszor eleg a szep szo a feljelentes helyett. Amig csak Infotv. volt, kb. ugyanazzal a tartalommal, addig a kutyat nem erdekelte a keresed, sokkal tobbszor kellett hatosaghoz fordulni.

azzal megtoldva, hogy a csekk összege nem elhanyagolható, fontos lenne jól belőni:

pl mennyi balfasz tanulna meg {nem járdán parkolni / vonalnál megállni-zebrára nem rámászni stbstb} ha mondjuk az autó árával %os összefüggésben lenne a bírság összege (+fix alap díj).
Egyéb büntetési tételeknél is: cégek röhögve fizetik a pár{1,10,100 millió} Ft-os bírságokat... ...olcsóbb mint rendberakni a szemétdombjaikat.. ..és megspórolják a gondolkodást meg a hozzáértést..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

+fix alap díj

ez pont a szazalekos bunti ertelmet veszi el (akkor "% es fix" helyett "% vagy minimum"), de azzal egyetertek, hogy sok jogszabaly buntetesi teteleit kene ujragondolni - es ez nem esz nelkuli novelest jelent

cegeket buntetni azert problemas, mert a nap vegen te fizeted ki ugyis, azon kene torni a buksit, hogy erre milyen alternativa van

csak arra gondoltam, hogy minimum osszegnek is kellene lennie, pl a roncsokra amiket kozteren parkoltatnak :), így értettem a fix alapdíjat mint összetevőt a büntetési összegben. az más kérdés, hogy a bírságoknál a "rendszeres" & "visszaeső" -k esetében felül kéne vizsgálni, hogy miért nem hatékony a kiszabott büntetés és valamit változtatni kell..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Nagyon el vagytok tajolva, a jogrendszer egyik alapelve az aranyossag, amit nem mellesleg az Alaptorvenyben is rogzitettek. Az, hogy exponencialisan novekvo buntetesi teteleket tarsitunk olyan fobenjaro bunokhoz, mint a tilosban parkolas, az egy demagog es/vagy meggondolatlan baromsag. 

Arányosság: a hatályos alaptörvényben rákerestem arra, hogy " arány", 5 találat volt:

- alapvető jog korlátozása,

- helyi önkormányzat támogatása,

- 2x államadósság és GDP aránya,

- és hogy a kormány külső fegyveres csoportoknak Magyarország területére történő váratlan betörése esetén ... a támadással arányos és arra felkészített erőkkel azonnal intézkedni köteles.

Én ezek egyikéből se tudom levezetni azt, hogy nem lehetne közlekedési szabálysértés esetén a büntetés alapja az autó eurotax szerinti értéke, az adott büntetési tétel pedig annak egy bizonyos ezreléke vagy százaléka. Pár éve ment nagyot egy hír, hogy (talán) a svédeknél egy gyorshajtásért valami milliós büntetést kapott az illető, mert ott jövedelemarányos a büntetés összege, és az illető úr történetesen igen nagy jövedelemmel rendelkezett. Itthon ez a rendszer nem működne, mert az 1-es Swifttel szabálytalankodó általános iskolás tanár nagyobb büntit kapna, mint az X6-ossal szabálytalankodó minimálbéres kényszervállalkozó. De szerintem életszerű feltételezni, hogy aki drágább kocsiban ül, annak a (valós) jövedelme is nagyobb, mint aki olcsóbban. Nyilván egy 30 milliós kocsiban ülve kiröhögi a 15 ezres büntit, szóval én logikusnak tartanám ezt a rendszert.

A másik téma pedig: a büntetésnek pedig az a célja, hogy az elkövetőt eltántorítsa az ilyen cselekmények további elkövetésétől. Ha ezt a célját nem éri el, akkor mégis mit csinálnál? Sokan vannak, akik leszarják a párezres csekket, mert az nekik nem fáj. Ilyenkor nyilván növelni kell a büntetést, mint pl. a BTK-ban is létezik a visszaeső kategória, sőt, van különös visszaeső és többszörös visszaeső is, és rájuk azért komolyabb büntetések várnak. De hasonlóan működik ez a szabálytalankodós pontrendszer is, hogy az előélet alapján egyszer csak ugrik a jogsi, pedig ugyanazt csinálta az illető, mint mondjuk előtte 3x, akkor pedig nem ugrott. Csak ahhoz a kreszt nagyon sokszor és/vagy nagyon durván kell telibe szarni, épp ezért nagyon kevés embert érint ez.

Szóval én nem látom be, hogy az irányjelzés nélkül sávot váltó, piroson átmenő vagy épp járdán parkoló bunkót miért ne lehetne a korábbi előélete alapján egyre súlyosabban büntetni.

(Most tekintsünk el attól, hogy azért teszi meg amit megtesz, mert kb. 0 esély van arra, hogy ezért megbüntetik, mert sokszor ez a helyzet, de ez más kérdés.)