További részletek itt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
A hírlevelük "spamáradat". :-) Nagyon komolyan veszik a munkát, ilyenkor talán érthető.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Célja, hogy harcoljon az álhírek terjesztése ellen, bizonyítékokon alapuló hírek biztosításával, tiszta forrásból és hivatkozásokkal ellátva.[3] A felhasználóknak módjukban áll szerkeszteni az új vagy meglévő tartalmat és megjelölni a megtévesztő hivatkozásokat.
Már csak az nem világos, hogy ha az álhírterjesztő is szerkesztheti a tartalmat, akkor mi a bánatér' ne írná vissza a kitörölt megtévesztő tartalmat. Vagy épp törölhetni a jelöléseket. Vagy mi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudok felidézni rendszert, ami ne bukott volna el azon, amit írsz, hogy ha mindenkinek szabad védenie magát, akkor a támadónak is, és általában amivel védeni tudja magát valaki, azzal esélyes, hogy támadni is tud. Ha a szándék megmarad, akkor minden más csak körülmény, legfeljebb kicsit megnehezíti a cél elérését.
Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudományos cikkek megjelenési rendszere? Nem tökéletes, de a hülyeségek kiesnek belőle, elég gyorsan. Még ha bármi hülyeséget le is közölsz, mert van ahol megjelenik, azoknak a folyóiratoknak az olvasottsága és idézettsége a béka segge alatt van, ahol bármi megjelenhet. Senki nem olvassa őket pláne nem idéz belőlük.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attól tartok ezzel az ellenpéldával épp rosszkor vagy rossz helyen. :-)
Számtalan "hekkelésre" derült fény csak az elmúlt néhány évben és még csak az se igaz, hogy neves, sokat idézett lapok ne lennének érintettek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem azt mondtam, hogy tökéletes a rendszer hanem hogy így lehetőség van kijavítani a hibákat. De pontosan erről van szó, hogy fény derül az ilyen "hekkelésekre". Nem marad titokban. Így felül lehet bírálni az eddigi eredményt, kijavítani, pontosítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt nemrég egy írópáros, aki több tudományosnak mondott folyóiratban meg tudott jelenni pl. a kutyasétáltatóban tapasztalható nemi elnyomásról (azt hiszem a homoszexuális kutyákat kiemelten érintve), vagy pl. a fehér férfiak kiírtási szándékáról (mein kampf-ból szó szerint a zsidó szót kicserélve fehér férfira) írva, nem vagyok jó nevekkel, fentiekből szerintem meg fogod találni. Akkor sok kritikát hallottam a folyóiratok felé irányítva, nincs tökéletes rendszer, sőt, arra azért nagyon sok példa van, hogy így vagy úgy, a tömegek hülyesége vagy mesteri manipulátorok pénze miatt fennmaradnak olyan téveszmék, de olyanok ... De tegyük fel, tiszták a tudományos folyóiratok, kit érint? Társadalom 0.1%-a olvassa őket? Létezik homeopátia? Létezik KÁRTYAJÓSLÁS basszus? Létezik szerencsejáték? Létezik üzleti szinten SZÁMMISZTIKÁBAN járatos manager? Létezik az, hogy a klímaváltozásban csak egymással szögesen ellentétes vélemények vannak?
Igen. Más megoldás kell? Egen.
Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a kutyasétáltatóban tapasztalható nemi elnyomásról
a fehér férfiak kiírtási szándékáról (mein kampf-ból szó szerint
Akármelyik portál cikkét linkelném az esetről, valaki "hiteltelen forrásnak" nevezné, szóval csak annyit mondok, hogy "dog rape culture"-re érdemes keresni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cikket visszavonták. Mivel a szerzők nem tudták hiteltérdemlően igazolni magukat. Így is elég ciki, hogy átment de javítottak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valóban visszavonták, ami kevésbé rossz, mintha nem vonták volna vissza. Az a baj, hogy egyáltalán megjelenhetett: ez az eset is megmutatja, mi van akkor, ha nem a tények számítanak. (Ti. itt az ideológia fontosabb volt.) És ugye, sokszor nem számítanak. (Ez esetben sem.) És ez még egy olyan eset, amikor viszonylag hamar fény derült a "turpisságra". Pl. a katyni mészárlással kapcsolatban először(?) pár éve ismerték be, hogy az amerikaiak és az angolok is tudták, hogy a szovjetek követték el, de kényelmesebb volt a németeket terhelő hamis váddal takarózni, elvégre a "jó oldalon" álló, szövetséges szovjeteket mégsem lehetett volna kényelmetlenségek nélkül felelősségre vonni.
Szerk.:
a szerzők nem tudták hiteltérdemlően igazolni magukat
Persze, hogy nem tudták igazolni magukat; eleve azért írták a kamucikkeiket, hogy bemutassák, hogy a szerkesztőség döntései nem szakmaiak, hanem ideológiaiak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És vajon mi számít "tiszta forrásnak"?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy például kiegészíti olyan hiányzó szavakkal, mint például: "alagút"
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom ugyanúgy működik, mint a WikiPedia esetén. Mivel többen szerkeszthetik a SubWiki-t, így ha valaki hülyeséget ír, akkor azt hamar megtudja mindenki és javítják. Illetve ezzel párhuzamosan lehet jelentei az illetőt. Ha több alkalommal is ilyet csinál, akkor jön a bünti.
Mivel várósor van regisztrálásnál várakozási sor van, így nem tud az illető hamar visszakerülni, illetve gondolom pénzt nem akar ilyenek miatt kiadni.
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmire sem garancia ez a működési elv véleményem szerint.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem garancia, de azért mégis jobban működik így, mint a többi oldal, ahol azt ír mindenki amit akar, aztán a nem kívánatos hozzászólások el vannak távolítva.
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
aztán a nem kívánatos hozzászólások el vannak távolítva.
Akkor van a baj, ha a nemkívánatos hozzászólások vannak eltávolítva. Pl. akkor, ha az mondjuk igaz, csak az igazság nemkívánatos. De, itt jön képbe, hogy akkor mi az igazság? Kinek az igazsága? Ki mondja meg, hogy mi az igazság?
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ki mondja meg, hogy mi az igazság?
A Facebook, Twitter, stb. moderátorai, a tévék és újságok szerkesztői. Nem a józan ész és a tisztesség.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Számodra ki vagy mi képviseli a józan észt és a tisztességet?
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a lényeg, hogy a legtöbben úgy cselekednek, ahogy szerintük a többségnek jobb lesz, nagyon meglepő, de nem egy gengszter interjúból derült ki, hogy valamikor régen úgy jött létre a szerveződésük, hogy csóróság volt sokfelé, és a káosz ellenszereként létrehoztak valamit, ami rendezettebb volt. Na, józan ész. Tudták, hogy anno ennyien haltak meg, lettek öngyilkosok, most szerintük kevesebb, igaz azok nagy részét ők lövik le, de hát ez így nettó még mindig nyereséges. Nem hadisarcnak nevezik, védelmi pénznek, és meglepően sokan hisznek is benne a beszedői oldalon is.
Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Soros támogatja?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt mondod, hogy ha támogatja, az változtat a minőségén? Azt mondod, hogy holnap ha Soros befizetne a fidelitasznak egy nagyobb összeget, akkor rögtön elkezdenék a narancssárga pólósok importálni a migráncsokat? Vagy vannak még olyan büszke polgárok, emberek, akik nem hajlanak a pénz hatására? Nincsenek? Akkor már rég elvesztük, mindegy ki fizeti az utolsó kör ciános abszintot.
Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lazán kapcsolódik:
https://twitter.com/newsycombinator/status/1201441088017518592?s=20
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom, ez is olyan kiegyensúlyozott és következetes lesz, mint a Wikipédia maga. =\ (Mondom ezt úgy, hogy összességében hasznosnak tartom a Wikipédiát, és nem szeretem a politikai korrektséget.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem egyáltalán nem nyújt Facebook érzést, sokkal inkább van Reddit hangulat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni