[Megoldva] M.2 SSD VS SSD boot time

Fórumok

Sziasztok.

Ha minden igaz, a hét közepéig megérkezik az új Samsung 970 evo plus M.2 ssd-m.  A kérdésem a következő. 

Szerintetek érdemes a rendszert is M.2 ssd-re rakni vagy maradhat a sima ssd-n? Van valakinek ilyen tapasztalata, hogy mennyivel (ha egyáltalán lehet) észlelni a rendszer gyorsaságán? Pl: Gyorsabb boot idő?

Tesztet néztem, de csak játékokkal találtam. Ott viszont, csak pár ezred másodperccel volt gyorsabb a betöltése az M.2-nek mint a sima ssd-nek.  Gondolom, ez a boot-nál is így van.  Ha nincs jelentősebb gyorsaság a bootolásnál, akkor a 128GB-os SSD-re rakom fel a rendszert és az 1TB-os M.2 SSD lesz a /home könyvtáram.

Válaszokat előre is köszönöm.

Hozzászólások

Nem lesz jelentősebb gyorsulás, sőt, valószínűleg egyáltalán nem lesz semmi észrevehető gyorsulás. A SATA SSD-n elérhető átviteli- és I/O teljesítményt közel sem aknázod ki egy boot során.

Így van. Nem lesz észlelhető gyorsulás sem bootidőben, sem a progik betöltési idejében. Valami kevés tized mp. több másodpercnyi töltési időknél, csak stopperrel lehet kimutatni, érzetre nem lesz gyorsabb. Ezt úgy kell elképzelni, hogy a SATA3 / M.2 SATA SSD-n mondjuk ha 5 mp. a bootidő, és 21. másodperc alatt tölt be egy adott játék, akkor NVMe-n, mondjuk lesz 4,8 mp. a bootidő, és a játék meg 20,8 mp. alatt indul.

Az NVMe csak akkor hoz észrevehető gyorsulást, ha

  1. nagy fájlokkal dolgozol (szekvenciális lemezműveletek)
  2. sok párhuzamos lemezművelet zajlik (pl. SQL szerver esetén sok párhuzamos lekérdezés)

De ha csak átlag felhasználásod van, csak OS-t futtatsz rajta, böngészés megy, irodai programok, játékok, stb., akkor nem lehet gyorsulást érezni NVMe-vel.

De ez nem csak NVMe-nél igaz, hanem pl. egy NVMe SDD-nél sokkal gyorsabb RAM drive-on is ez a helyzet.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Ha ez a helyzet és jól értem, akkor pl. otthoni vagy irodai célokra jobb a SATA3 nagy méretű ssd, mert ha jól tudom az nem melegszik fel annyira. Tehát ha van hely a gépben, akkor ilyen értelemben ez előnyösebb s talán tartósabb is (nem fő meg), mivelhogy sebességben irodai szinten gyakorlatilag nincs különbség.

Érdemes, én a 128GB-ost teljesen kivenném. Eggyel kevesebb eszköz, lassabb is (nem csak az interface, hanem az alacsonyabb kapacitás miatt is, meg gondolom nem mai darab), kevesebb kábel stb.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Nézd meg azt is hogy M2 ssd-t át tudsz-e tenni majd másik gepbe ha valami baj van. Sima ssd-t igen.

Az M.2 az a fizikai foglalat neve. Ezen belül lehet SATA vagy NVMe a protokoll, amin működik. Ha rendszered támogatja az NVMe bootot, akkor talán valamivel gyorsabb bootkor, mint egy SATA, de csak ezért kár szerintem NVMe-zni.

"Ha rendszered támogatja az NVMe bootot, akkor talán valamivel gyorsabb bootkor, mint egy SATA, de csak ezért kár szerintem NVMe-zni."

Ha minden igaz, Arch támogatja a NVME boot-ot. Gondolom, úgy mint a játékok betöltésénél, itt is durván 1 másodperccel lesz gyorsabb vagy még annyival se. A tesztek alapján  SSD SATA vs NVME vs HDD egyedül a HDD-nél volt jelentősebb különbség. Jelentősebb különösség alatt, legalább 4x lassabb volt a HDD mint az SATA SSD vagy a NVME.

Szerkesztve: 2019. 11. 11., h - 21:21

"Szokásos asztali" használatnál , 128 kB vagy nagyobb blokkok írásáná,l olvasásásnál nincs  nagy  különbség az SSD-k között( l AS SSD teszteknél vagy crystal disk mark teszteknél láthatod) . 4 kB-os szinkron írásnál (szinkron írás  alapértelmezett a VM-eknél,ott számít ) nagyobb a különbség, de ez asztali gépeknél nem számít, lényegében bármelyik jó.

4KB szinkron írás:

SAMSUNG970 EVO  2-3 MB/s
INTEL DC S3700 70 Mb/s
INTEL 900P Optane NVMe 230 Mb/s

Köszönöm mindenkinek a válaszát.

Mivel nincs számottevő különbség, ezért úgy döntöttem, a SATA3 SSD-re rakom a rendszert kompletten. Az NVME-re megy a /home könyvtár és a 2Tb-os HDD marad kompletten a filmeknek, ami fel lesz majd csatolva valahova a  /home könyvtárba, amit a minidlna-val lesz megosztva a tv-nek.

Bár kissé pazarlásnak tartom, a 128GB-os SATA3 SSD-t rendszernek felhasználni.

Fontosabb, hogy milyen SSD. Én pld. új laptop kapcsán M2-re váltottam (más nincs benne), és érezhetően lassabb, mert a korábbi SATA-s egy performance modell volt, ez meg sokkal gyengébb...

Sziasztok !

Lenne még egy kis problémám, ami nem a témával kapcsolatos, csak nem akartam ez miatt újat nyitni. Megjött a rendelésem az új M.2 SSD-vel és rendeltem mellé még 1 ramot. A probléma, hogy nem egy szimpla 16Gb-os memória jött ahogy kértem, hanem 2X8Gb kit-be.  Eredeti tervem az volt, hogy 2db 16Gb-os rakok dual channelbe.

Szerintetek visszaküldjem vagy rakjam be dual channelbe a 2db 8-ast és mellé a 16GB-ost amit esetleg később rendelek hozzá még 1 16Gb-os memóriát.  

Ti mit tanácsoltok?

Hát ha rendelted (online) akkor 14 napos elállás és kérd amit kérni akartál (vagy hibáztak és kértél is)

XMP v mi a kevert RAM-ok használatára is jó működést eredményező technológia, de na. Mégiscsak a 2x16 jobb mint 2x8 +1x16 mixelt és majd egyszer jön még egy 4. modul... Ha meg úgy nézem, h most van egy "kit"-ed (feltételezem 2 tök azonos modul és/vagy valódi összeválogatott kit), akkor még az is járja, h ez marad és veszel 2x8 / 2x16 kitet. Amid van az meg elad, másik gépbe áttesz, tartaléknak eltesz, ilyenek.

bocs, de megint ez a "boot-time" jön elő ?? SSD M2 NVMe SSD... 2-3seccel gyorsabban bootol be a rendszer. 

Tényleg ennyire fontos ez? Vagy ha nem akkor változtasd már meg a topicot... Mert ez a boot-idő... eléggé "lejárt lemez". Főleg ha sleep/hibernate van mert akkor kb azonnal feléled..

Nem is értem miért rugózik valaki a boot időn ... Nem mind1 az a 2 másodperc ? Bootoljál be egy rendes HP szervert, na ott teljesen mind1, milyen a boot device.. ott állsz előtte 4-5 percet...