A munkánk lett az életünk, és ebbe halunk bele

HUP cikkturkáló

Egész érdekes cikk. Azt próbálja értelmezni, hogy hogyan változott meg a lét szerkezete a huszadik század végétől a kapitalizmus korábbi korszakaihoz képest. És ebben az IT is meghatározó tényezőként szerepel.

https://tldr.444.hu/2019/04/02/a-munkank-lett-az-eletunk-es-ebbe-halunk…

( fastlemon | 2019. 04. 05., p – 17:16 )

A hajbazert ilyen olyan formában szidó embereknek érdemes lenne elolvasni, főleg azt a részt amiben a haladásról ír Han, de alapjában véve az egészet.

Ezekre építve ír arról Han, hogy a bigdata az abszolút tudás világát hozza el, melyben minden tudás felhalmozható, melyben a megismerés sosem jut nyugvópontra, az érzékszerveink információról információra rohannak tovább, a gondolkodás pedig ellehetetlenül, és így az emberi szellem, avagy a lelkünk lesz oda. Ezt megváltásként és haladásként ünnepelni szerinte tévhit, ez csak egy új barbárság előszobája.

Az a gond, hogy hajbazer mond jókat, majd odarakja a mondatba az idealistát mint szitokszót, leönti még pár ilyen szófordulattal, és sok, kommentháborún edződött ember rögtön robban is. Egy ponton túl legalább annyira az ő hibája is ez, mint a robbanó embereké, én próbáltam egyrészt kifejtést kérni tőle, másrészt példákat, csábítottam saját tapasztalásra, nem sikerült.

A másik, hogy a big data korszak amúgysem az emberi szellemet akarja megváltani, nem értem magát az elvárást.

Jah, hajbazernek a hosszú bullshit halmaiban van nagyjából három szó, aminek van értelme, de ezt a három szót túlbuzgó módon nyakon önti mindig egy tonna összeesküvés elméletes szarral, illetve beszólásokkal megsért egy csomó embert és ezzel eljut oda, hogy összességében az egész ömlengése értelmét veszti és már az se fogja támogatni, aki egyébként képes kihámozni ebből a katyvaszból azt, hogy mi is a baja.

--
https://iotguru.live

A gond az, hogy hajbi él a kis elmaradott, retró világában, amiben még minden egyszerű volt, és fotelből, kispadról szakérti meg úgy a világot, hogy az rég elhúzott mellette olyan messzire, hogy már teleszkóppal sem látja. Neki ebből az jön le, hogy ő ment el a világ mellett, mindent tisztábban lát át, nem tömegbirka. Valóban nem, ő annál is rosszabb.

Egyébként a cikken Han Solo mesternek igaza van, valóban ír jó dolgokat. Csak egyet nem, hogy oké, a kapitalizmus rossz, meg fújj, pusztuljon, csak azt nem írja, hogy akkor mi legyen helyette.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Igen, a big data felpörgeti a magyart...halmozzák a tudást...bár ma az sztk labor előtt 60 emberből 55-nek problémát okozott a sorszámosztó automata kezelése=taj szám begépelése=9 számjegy és egy ideasorszámot gomb megnyomása. Baromság ez a mondat. Mindig olyanok írják le, akik képtelenek a változásokhoz alkalmazkodni. A gőzmozdony is így járt anno...ma a big data a soros. Vagy a Soros. Hát persze.

A tempót az ember diktálja. De nem kell ám minden változást követni, csak azt, ami érint. Én pl. nem páráztam soha, hogy naponta új és újabb mobilok jönnek ki, lassan már kitalálják a gondolatinkat, miközben olyan a kijelzőjük, hogy a mozi nem tud lassan versenyezni velük, csak méretben. Minek tettem volna? Nekem annyi kell ebből, amennyit használok, így nem követem az új agymenéseket, soha nem veszem meg a legújabb modelleket, mert annyi újdonságot hoznak, amivel annyi új hiba, baj, idegesség jön, hogy inkább pár éves modellekkel operálok. levelezni, böngészni, telefonálni, zenét hallgatni, és még ezer dolgot, tudok velük. Minek rugózzak hát a legújabb agymenéseken? Majd kiforrják magukat vagy elhalnak. Én meg nyugodt életet élek. A tempó a sajátom.

Iszonyatos szakadék van ember és ember között, párom kereskedelemben dolgozott, kiragasztották az A4-es lapot, hogy "ROSSZ" a sorszámhívóra, felhajtották b+, és nyomkodták a kijelzőt alatta. 1 szó. És utána bementek, vettek egy S6-7-8-... okostelefont, 1 év múlva még mindig gyári háttérképpel, törött kijelzővel whatsapp-oltak, szinte kizárólag, és rohadtul nem bántom őket, és sarkítok, de ebből látom, hogy konkrétan ötletük nincs mi kell nekik, mi van a kezükben, mi éri meg, mit kéne tenniük egy jobb életért.

Szerinted honnan kéne tudniuk? A korszerű oktatás mindent megtanít a magyarnak, csak azt nem, hogyan döntsön praktikusan, hogyan éljen praktikusan, hogy kell a kis pénzét beosztani, stb. Cserébe köpik az évszámokat a nagy események kapcsán, verseket tudnak fejből úgy, hogy a vers szövegének értelmét nem értik...de beletörik a bicska egy kamatszámításba. Nem kamatos kamatéba, hanem sima egyszerű kamatszámításba. De devizahitel kell, mert ja...meg a legújabb mobil, és bmw. :) Igénytelenek igényeit látod, látjuk.

Még csak nem is az S8 az igénye, nem kötekedés, de nem az van, hogy ez nekik tetszik, ez csak utánzás. Nem az a tárgy az igénye, hanem annak az embernek az élete, akinek S8-asa van. Ez a "megengedhető luxus", vagy mi volt erre a marketing kifejezés régebben? Hát egyébként nem megengedhető, és még csak kicsit sem változtat az életükön jobb irányba.

Ez így van. Ezt látjuk itthon tömegesen, de szerintem máshol is felfedezhető jelenség. De a legtöbb ember ilyen, máshoz méri magát és nem biztos, hogy ahhoz, akihez érdemes. Fájdalmas nézni, hogy erőn felül áldoznak az emberek drágának tűnő használt autóra, motorcsónakra, stb. ...miközben a háztetőjük beázik.

Ha már utánzás:

https://www.businessinsider.in/e-commerce-wars-amazons-jeff-bezos-vs-mu…

tl;dr: India egyik leggazdagabb emberének a víziója az, hogy legyőzi az Amazont Indiában.

Érted, nem rákkutatás, gyorstelepítésű wc mindenkinek, fasztuggya bármi, hanem egy létező és beágyazott cég legyőzése.
És ezt kajálják a népek, linkedin kommenteket nem is linkelem mert visszagondolni rá is csökkenti az IQ-m.
Na, ennyire utánoznak az emberek.

A 21. században vajon miért kellene a taj számot begépelni, meg gombokat nyomogatni?
Némi funkcióelemzés után kiderülne, hogy erre semmi szükség. A funkcióelemzés és az ergonómia pedig olyan a tudományok, amiről a rendszer és az automata alkotói még nem is hallottak. Következésképp a rendszert készítő szakemberek ostobábbak voltak, mint akinek a 9 számjegy begépelése gondot okozott.

Pontosan ott tartunk, ahol a gőzmozdony vagy a számítógép korszakának hajnalán. Az új elfogadása nem megy, mert a "modern" technika felesleges, fárasztó többlettevékenységgel jár.

Sokkal egyszerűbb lenne vonalkódot olvasni, nyilván, de a bepöttyintős automata is jobb és működne, ha nem félanaléfabéta nemzet lenne ez. A menj oda reggel hatra, mert hétkor nyitnak és fuss versenyt amikor a kapu nyílik módszernél jobb. Lenne. Versenyképes társadalom, mi? :D Az, versenyképes. Meg a kultúránk és az elvett munkánk. Hát persze.

A big data nem egyenlo a tudas felhalmozasaval, szimplan nagy mennyisegu adatok tarolasa nem jelent plusz tudast. Meg kell erteni, hogy mit akarsz tarolni, hogy akarod tarolni es strukturalni vagy legalabbis az egyes informaciok kozotti osszefuggest valamilyen modon (pl.: meta-data) rogziteni es megjeleniteni.

Ezzel csak annyi a problema, hogy ezt az adathalmazt folyamatosan:
- napra keszen kell tartani,
- a meglevo es az uj adatok validalni,
- esetleg tovabb fejleszteni.

Az elso 2 dolog (csak a mukodes fenntartasat szolgalja), de a 3. az nagyon nem megy gondolkodas nelkul.

Ez pont azzal megy szembe hogy nem lehetunk Pista bacsik - aki mint tudjuk mindenhez is ert.
Igen erthet, de a kerdes, hogy milyen szinten? Szakosodasra van szukseg, illetve elfogadni azt a tenyt, hogy vannak teruletek, amit el kell engedni.
Illetve a generalista - specialista tudas helyes arany megtalalasa kb. az elet minden teruleten.

( azbest | 2019. 04. 05., p – 18:20 )

"A drog rossz, értem?!"

Tldr: Ez az írás egy zagyvaság, több kocsmatudományos szakértő munkásságát felemlegetve.

Jó sok sör és pálinka lefolyhatott a torkokon, míg ezek a bölcsességek papírra.. ő, iz izé... macbookra vetültek egy romkocsma udvarán.

Érdekes, hogy mindig azok jönnek az ilyen magvas és világmegvilágosító gondolatokkal a kizsákmányolásról és elnyomásról, akik naphosszat hereverésznek, az általuk lesajnált dolgozók munkájának eredményeit használva. Azt hirdetve, hogy a tücsök élet a szabad, a hangya élet pedig börtön. Csak éppen ők is ennek haszonélvezői, fogaskerekei, hiszen ők a bohócok, akik szórakoztatják a maguk módján az arra fogékony hallgatóságot. Ami persze hasznos... csak épp a létük és az, hogy ebből megélnek a legjobb bizonyíték arra, hogy a kifacsart robotoknak mégiscsak van idejük ilyen haszontalan szórakozásra. Ha eleget összefilozofálgattak, akkor kiadnak erről egy könyvet és pár évre megint megvan a pénz a kocsmatudományi bortanszék látogatásához :D A közbülső időben persze a napi bölcsességet 3-4 internetportálnak is el tudják adni.

Ráadásul számtalan tévedéstől hemzseg...
- emberi test fizikai képességének növelése, hogy a gonosz háttérhatalom dolgoztathasson... amikor éppen az eltunyulás, túlsúlyosság terjed rohamosan a kényelem miatt.
- a gondolkodás öröme szerinte, ha nem lehet tudni a valóságtartalmát az információknak. Mondja ezt a fake news virágkorában, amikor a fent említett kolléga is hoaxokat terjeszt és foggal körömmel védi azt, mert az interneten olvasta.
- feljetés a jó, nem tetszik neki, hogy a tudás összegződik és gyűlik.
...

Gyakorlatilag dagadt, retardált semmittevőként képzeli el a szabad embert, aki nem akar tanulni, ellenben okoskodik. Hát hajrá, legyen az.
Van aki Foucaulti életútra vágyik, két szado-mazó akció közt aids kezelésre járni (ő az egyik idézgetett életművész szakértő, lásd wiki).

Az általuk fikázott dolgok vezettek oda, hogy nem 30 év a várható élettartam, hanem 70-90. Ez vezetett oda, hogy a mai kényelemben élhetnek.
Akik tevékenyen élnek sokkal esélyesebb, hogy idősebb korukban is szellemileg frissek maradnak. Aki teljes tunyaságra hajlik, az hamarabb hal. Egészen egyszerűen, aki zöldségként vegetál egy sarokban, annak szellemi és fizikai egészsége is hanyatlani kezd.

Mi a lényeg? Te végigolvastad?

szerk: ó möngyő... a végére már lankadt a figyelmem a sok zöldség miatt, ott huncutul a cikk szerzője is leírja, hogy a kritikusok szerint zöldség és csak elkényeztetett emberek csoportjának hóbortja. Meg kell hagyni, ügyes a cikk szerzője. Bedobja a gumicsontot, amin aztán lehet vitatkozni, amíg ő nézi a műsort a kispadról :D

Rövid válasz: igen, végigolvastam. Nagyszerű, hogy mostanra már te is. :-)

Nem igazán érzem feladatomnak, hogy megvilágítsam a cikk lényegét olyasvalaki számára, aki láthatólag nem akarj azt érteni, de azért teszek egy - igényeidnek megfelelően rövid - próbát.

Szerinted mitől lehet az, hogy egyszerre képes létezni a HR-es gyakorlatban/közbeszédben/köztudatban az "élethosszig tartó tanulás" dicsőítése és természetesnek tekintése, illetve a "túlképzettség" mint elutasítási indok?

Nem lehet-e, hogy itt valami bődületes ellentmondás van, csak elhitetik veled, hogy ez így van rendben?

---
Science for fun...

Vázlatosan:

1. A globalizáció miatt olyan közgazdasági kapcsolatok jöttek létre a világban, amelyek létezéséről néha nemcsak az átlagember, de még a szakértő se tud. Ennek az a következménye, hogy a rendszerben az ilyen távoli kapcsolatok miatt "csodák" kezdenek történni, de legalábbis (látszólagos) ellentmondások keletkeznek. Összességében a globális összekapcsoltság következménye a rendszert leíró paraméterek nagy, gyakori és váratlan kilengése.

2. Létezik egy új típusú munkavállaló, aki profánul fogalmazva szarul dolgozik még akkor is, ha tudna jobban. Ennek az az oka, hogy gyakori a fluktuáció, a foglalkoztató és a munkavállaló között nincs tartós kapcsolat sem egymás iránti felelősségérzet.

3. A munkáltató számára nyűg a gondokodni képes dolgozó, mivel az ilyen képes előre látni folyamatokat, vagy azok következményeit. Igyekszik tehát minél jobban specifikálni a követelményeket és az is zavarja, ha pozitív irányba lóg ki valaki a követelményrendszerből.

És még hosszan sorolhatnám.
Szóval jó az a cikk.

---
Science for fun...

A fejlődés elől nem lehet kitérni, vagy a szó klasszikus értelmében kiutat találni belőle, tehát az "azbest" kolléga által hivatkozott "régen minden jobb volt" megközelítés nyilván rossz (ez amúgy csak az ő gondolata, a szerző ilyent nem írt). Régen nem jobb volt minden, hanem más.

Nyilván a munkavállalónak is lehetősége van ebben a rendszerben arra, hogy alkalmazkodjon az új felálláshoz és például egyszerűen ne menjen olyan helyre dolgozni, ahol betagozódott zombik veszik körül, vagy ahol zavarja a környezetét, ha van esze/képzettsége és a megfelelő szituációban nem fél azt használni.

Ehhez persze szükséges maga a gondolkodásra való képesség (:-)) meg az ehhez való bátorság, de a "kiút" mindenképpen az lesz, ha a munkavállalók ösztönösen és tömegesen kezdenek új viselkedésformát követni.

---
Science for fun...

Biztosan benne volt?

Azt értem, hogy neked ilyen gondolataid vannak, de az idézett filozófusok olyan dogokat hoznak fel, min
- mindent megfigyelnek, elemeznek és nincs titok. Káros, hogy nem lehet alaptalanul hinni dolgokban.
- munkamániások az emberek, erőszak helyett már hízelgéssel veszik rá őket, hogy mindig a munkára gondoljanak csak, még otthon is. Internet és okostelefonok hibája, mindig elérhetőek. Vállalkozók lesznek, hogy bármennyit dolgozghatnak.
- fizikai erő helyett a tudását, értelmi képességét adja el a melós a kizsákmányoló hatalomnak.
- régen minden jobb volt, amikor fizikai munka volt és sok szabadudejük volt ezért

A végén pár mondatban pedig a cikk szerzője hozzáteszi, hogy vannak kritikák. Mert ez a jóléti országok jóléti részeiről szólnak ezek a filozofálgatások főleg. Míg a harmadik világban még fizikai munka megy még mindig és erőszakkal kell irányítani az embereket.

Amiket leírtál, az szerintem a helyi, magyar viszonyokra jellemző. A hivatkozott kocsmafilozófusok meg jóléti amerikai álmot élik meg gyötrelemnek, s erről írtak egy halom könyvet, amit néhányan sztárolnak és a nagy elnyomásban még előadásokat is tarthat belőle.

( Cozi v | 2019. 04. 05., p – 21:17 )

[Feliratkozás]

Igazság, féligazság, félhazugság, hazugság. Van itt minden, mint a búcsúban :-)

( Hiena v | 2019. 04. 06., szo – 17:54 )

Ez elég szánalmas.
Probléma, hogy az író hiteltelenné teszi az egészet.
Kesereg a technológián, a big datán, de csak azért, mert nem ő és kis barátai a haszonélvezői. Ugyanis a digitalizációnak az egyik nagy vesztesei a megmondó emberek. Az internet korában bármit állítasz, és csak kicsit is hibás, tucatnyi forrással támadható. A reklámok, fakenews világában a gondolkodó emberek több, könnyen elérhető forrásra támaszkodnak. Ez viszont csökkenti a megmondók értékét.
A felgyorsult világunkban, egy szociológia/társadalomtudományi állítás pillanatok alatt tesztelésre kerül a való életben és pillanatok alatt mindenki tudja az eredményét. Marx, soha nem tudhatta meg, hogy nem működnek az elgondolásai a valós életben. Ma egy fehér, liberális megmondó ember, 3 hónap alatt a ráébred, hogy a faji elképzelései kissé földtől elrugaszkodottak.
És a cikk még rá is tesz egy lapáttal. Mantraként ismételgetett liberális antikapitalizmus eszméket próbál hitelesként eladni, miközben nem veszik észre a fától az erdőt. Nem a kapitalizmussal van a gond, hanem a céltalansággá válással. Az emberek nem úgy nőnek fel, hogy célokat kapjanak az életükhöz.
Kétségbeesetten kapaszkodik a humanista "minden ember individuum" téveszméhez, holott, pont a modern technológia az ami megmutatja, hogy az individuum nem létezik. Minden ember cselekedetei mögött azonos motivációk, mozgatórugók vannak, és nem, hogy nem tud, de nem is akar felülemelkedni. És a modern filozófusok legnagyobb bánatára ezt a modern technikával mérni lehet. Innét kezdve nincs lehetőség a mély belemagyarázásokat összehozni, mert a mérés hiteltelenné teszi. És itt jön be, hogy nincs lehetőségük még kamu alternatívát sem adni. Ha valakinek a halálát látjuk az a fotelfilozófusoké.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az lehet, hogy Te úgy érzed, hogy téged nem vernek át. Még akár igazad is lehet.
De messze nem ez az átlag. Az átlag népet úgy etetik szeméttel mint annak a rendje. És kajálja két pofára.

Ott hibázik az érvelésed, hogy az "utánanézéshez" mindig is kellett erőfeszítés. Most sokkal kevesebb kell mint 10 éve, de valamennyi kell.
Gondolkodni is kell. Forráskritikával élni. Angolul tudni.

Na az átlagnak mindez nincs meg. Sőt, igénye sincs rá.

--
Gábriel Ákos

10 évvel ezelőtt a netes manipuláció még csak a szárnyait bontogatta. Az erővonalak tiszták voltak és élt még az újságírói betyárbecsület. Ma, a személyre szabott manipuláció világában nem elég a forráskritika. Súlyozni kell, motivációkat, összefüggéseket keresni.
Az embereknek sose volt igénye az igazságokra. Elég volt egy megmondó aki kimondott hihető hazugságokat és a birkák mentek utána. Papok, nemesek, királyok, helyi hangadók egyetlen szavára embereket lincseltek meg. Ma elég egy twitter üzenet, hogy a csőcselék bárkit meghurcoljon. Nincs változás, csak falu szintről globálissá vált a dolog. Digitális középkor. Egy kis oktatóvideó: https://www.youtube.com/watch?v=p8_EoMmuqVU
(Bónusz kör, ha felismered, hogy ez egy politikai hirdetés.)
A filozófusok, társadalomtudósok régen az emberi gondolkodást, motivációt, az emberek viszonyait próbálták megérteni. 20 év alatt az egész szakmájukat felszámolta a közösségi háló, mert ma már nem kell felépíteni szép elméleteket és elvitatkozni rajtuk, minden dekára, klikkre, likera mérhető. Régen politikai pártokat, kampányokat építettek fel filozófiákra, retorikákra. Ma kampány közbeni nézettség adatok alapján változtatnak meg beszédeket.
Hazai példa kell? Nézd meg a Jobbikot. Kevesebb mint három év alatt olyan ideológiai és retorikai ívet írtak le ami eg önpofánköpésnek számítana jobb körökben. És mégis tudtak ideig-óráig profitálni ebből.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Én még mindig arra hajlok, hogy közvetlen részvételi demokrácia kell, mert ez adja meg azt a fajta felelősséget, ami most nincs, mert mindig lehet azzal takarózni, hogy a képviselő nem azt képviseli, ami miatt szavaztak rá.

Ezt viszont csak alulról lehet elkezdeni, akár azzal, hogy odaadjuk a település költségvetésének egy részét, amit arra és úgy költ el a lakosság a saját utcájában, amire és ahogy szavaz közvetlenül. Ha faszságra költik, akkor faszságra költik, de nem lesz kit hülyézni, mert ők maguk döntöttek így. Legközelebb jobban megnézik, hogy mire kell költeni, ha egy másik utca vagy másik település hatékonyabban költötte el.

Plusz én ezt még súlyoznám azzal, hogy mindenkinek lenne egy szavazata alapból és ezen felül még négy, attól függően, hogy _mennyi_ adót fizet, melyik adófizetői negyedben van. Mert legyen több szava annak, hogy mire költsék a pénzt, aki többet tett be a közösbe. Rögtön nem egy távoli és elvont fogalom lesz az, hogy _közös_, hanem mindenki érezni fogja a súlyát annak, hogy az a pénz _közös_. Mindig könnyebb más pénzét költeni.

És ezt lehet szépen kiterjeszteni egyre nagyobbra. A lényeg a felelősség: ha faszságot csináltál, csak magadat okold miatta.

--
https://iotguru.live

Érdekes elgondolás. Olyan utópista, szocialista, kommunista, demokratikus, de központi irányítás nélküli káosz.

Csak abban tévedsz, hogy egyenjogúnak, okosnak és érdeklődőnek tételezed fel a fenenagy demokráciában a szavazókat. Ilyenből jön ki az is, amikor a város legmenőbb milliomos nőgyógyászának gyerekei szociális segélyt kaptak. És ez még a szocializmusban volt, mert ott mindenki egyenlő. ;)

A másik ötleted megint jópofa. Feltételezed, hogy egy gazdag negyedben lakó gazdag ember részt akar venni a szociális háló működtetésében. Persze a fordítottja most is működik, csak nem demokratikus alapokon. ;)

Ezeknek az ötleteknek az ellentettjét Isaac Asimov szépen megfogalmazta az Az elkerülhető konfliktus c. novellájában. De annyire jól, hogy A novella egyébként az Én, a robot 1966-os, első magyar nyelvű kiadásából kimaradt, mivel az akkori kultúrpolitikai vezetés a történetet kényesnek ítélte.

"Érdekes elgondolás. Olyan utópista, szocialista, kommunista, demokratikus, de központi irányítás nélküli káosz."

Nem látom azt, hogy az önkormányzati képviselők a legélesebb elmék lennének. Sőt, eléggé kontraszelektrált a banda, azok vannak ott, akkor vagy soha nem dolgoztak; vagy dolgoztak, de kiestek a szakmájukból; vagy pedig azért mentek oda, hogy kikaparjanak maguknak közpénzt.

"Csak abban tévedsz, hogy egyenjogúnak, okosnak és érdeklődőnek tételezed fel a fenenagy demokráciában a szavazókat. Ilyenből jön ki az is, amikor a város legmenőbb milliomos nőgyógyászának gyerekei szociális segélyt kaptak."

Ha adófizetés arányosan nézed, akkor azért benne van, hogy ha van miből adóznod, akkor nem vagy annyira hülye.

"Feltételezed, hogy egy gazdag negyedben lakó gazdag ember részt akar venni a szociális háló működtetésében."

Nézz a számok mögé, bár szimplán hasból írtam arányokat.

Egymillió szavazóból a felső 25 százaléknak van 1.250.000 szavazata, alatta 1.000.000 szavazat, alatta 750.000 szavazat és az alsó 25 százaléknak meg 500.000 szavazata. A felső 25 százalékot simán le tudja szavazni az alsó 75 százalék, ha ki akar baszni vele.

Másrészt egyszerűen abból indulj ki, hogy az önkormányzat hol javítson utat, járdát, cseréljen padot, ültessen virágot és a többi... jelenleg ebbe nagyjából nulla beleszólási jogod van.

--
https://iotguru.live

Nem látom azt, hogy az önkormányzati képviselők a legélesebb elmék lennének.
Nálad mindenesetre élesebbek, hiszen többet tudnak lopni. :-D
Aki nem dolgozott és nincs képesítése, vagy nem nemesi származású ;), az ne irányítson! Ezzel csak egyet tudok érteni.
A "közpénz kikaparása" az nem demokratikus, hanem erkölcsi kérdés. Van mit fejlődni, de pont olyan országban élünk, ahol az emberek már lemondtak a fejlődésről.

Ha adófizetés arányosan nézed...
Ostobaság. Jó sok pénzt bekaszálok, leadózom. Lásd az első mondatomat! Ha elég okos vagyok a lopáshoz, akkor több jogom van dönteni. Szerinted.
Ha keresel évi 12MFt-ot, Brad Pitt meg évi $120M-t, akkor kb. 3000x okosabb nálad. Vagy mégse? :-D

Ha meg a számok mögé nézel, akkor melyik az a párt, amelyik legutóbb a legtöbb pénzt adta a választóinak. És melyik a második helyezett?

Aki nem dolgozott és nincs képesítése, vagy nem nemesi származású ;), az ne irányítson! Ezzel csak egyet tudok érteni.

Hát ja. Nálunk a bukott polgármester ilyen kutyabőröket fityegtetett és a vélt családfájával kérkedett...de félidőben mégis ment a lecsóba az alkoholista barma, mert egy közepesen kitöltött árajánlat bekérése is meghaladta a szellemi képességeit. De van itt olyan is, aki dolgozott, igazoltan volt munkahelye (utóbbi a helyes megfogalmazás) és olyan is, aki jogi egyetemet végzett, de makk hülye, ezért tv sztárnak állt. Szerinte sztárnak. És ezek eddig csak ártottak. Mondj már egy olyan szempontrendszert, ahol nem lehet lukra futni! :)

Most egy ütőképes polgármesterünk van, aki letett az asztalra sok mindent, de a testülete...egy traktoros alpolgármesterként, aki egy összetett mondatot nem tud elmondani, egy tolvaj és egy tolvaj tanonc és egy tv sztár. Ezek amortizálják a falut. Szerencsére a polgármester jól kézben tartja őket. Kezeli a helyzetet, hogy a négy képviselőjének az iq-ja együttesen nem haladja meg egy csigáét, :) cserében viszont rosszindulatúak, önös érdekkel foglalkoznak csak, stb.

"Ostobaság. Jó sok pénzt bekaszálok, leadózom. Lásd az első mondatomat! Ha elég okos vagyok a lopáshoz, akkor több jogom van dönteni. Szerinted."

Lopásból ritkán adóznak.

"Ha keresel évi 12MFt-ot, Brad Pitt meg évi $120M-t, akkor kb. 3000x okosabb nálad. Vagy mégse? :-D"

Továbbra is azt tudom mondani, hogy próbáld megérteni azt a négy adófizetési negyedet, amit írtam.

"Ha meg a számok mögé nézel, akkor melyik az a párt, amelyik legutóbb a legtöbb pénzt adta a választóinak. És melyik a második helyezett?"

Ha megnézem az állam adóbevételeit, nem látok változást, sőt, növekedtek a terhek, mert átcsoportosítás történt és főleg az történt, hogy a megemelt vagy plusz adókat közvetve kell befizetni (tranzakciós adó, baleseti adó, sóadó, jövedéki adó és a többi), a csökkentés meg a jóságos kormánytól jön. Sokan nem is képesek átgondolni, mert az nincs a rezsicsökkentéshez hasonlóan rikító színű blokkban a kötvényen, hogy a KGFB díja 30 százalékot emelkedett a kormány meg köszöni szépen a plusz pénzt.

--
https://iotguru.live

Lopásból ritkán adóznak.

Ha A cég elvégez egy munkát, ami normális áron 50M és eladja B cégnek, ott semmi hiba.
Ha B cég ugyanezt 450-650M áron veheti meg a C cégtől, az nem lopás.
Bárminek másnak is hívod, az már csak nyelvtannáciskodás. ;)
Ez egy teljesen legális A-C-B üzlet, ami után adóznak. A C cégnek a hozzáadott értéke 0, hiszen a termék közvetlenül A-B útvonalon mozog.

Ebben az esetben akár Ügyfele is lehetsz a B cégnek. A lopás iránya Ü-B-C.
A cégek neveit nem írom le, de egész konkrét esetről van szó.

De ne adózzunk még! (Előre szólok, hogy nem kerestem ki a cikkeket, valamint nem kellene ide antidohányos dumát beszúrni.) Egyik cikkben olvashatod, hogy EU kötelezettségszegési eljárás fog indulni, mert az 1200Ft/doboz árú cigaretta egyik fajta adótartalma nem éri el az EU által előírt mértéket. Máshol meg 700Ft/doboz ár mellett vígan teljesítik. Hogyan lehetséges? Elolvashatod egy másik cikkben. Ott azzal hencegnek, hogy a dohányboltok újrafelosztása ;) után közbeékelt dohányelosztó cég milyen jó nyereséggel zárta az évet. Ez a módszer pontosan megfelel a fenti példának, csak a lépték és a mérték más.

Értem a "négy adófizetési negyedet", de semmi köze a valósághoz. Az első negyed az csak huszad. Vagy nem hallottál még a középosztály eltűnéséről?
A szavazásnak meg általában semmi köze a létszámhoz. Ha megfigyeled, a rendszerváltás után jó ideig a szavazatok aránya kb. állandó, függetlenül a demokratikus nép érzületétől és szándékától. Pénzt csak pénzzel lehet csinálni, így az egyes pártok mögött álló gazdasági érdekeltség határozza meg az eredményt. Most, így a vége felé, szépen sikerült az arányokat és a szereplőket is eltolni egy másik irányba. Nincs itt semmi látnivaló.

Az adónemeket meg bárminek is hívod, a végén 18% marad - amit elkölthetsz. (Ezt 40+ év nemzetközi könyvelési tapasztalattal rendelkező néni vezette le. Hidd el, jobban ért hozzá!)

Már két kérdés suhant át a füleiden!
Most akkor Brad Pitt 3000x okosabb nálad?
És tudod-e, melyik az a párt?

"Ha B cég ugyanezt 450-650M áron veheti meg a C cégtől, az nem lopás."

Cégek nem szavaznak.

"Értem a "négy adófizetési negyedet", de semmi köze a valósághoz. Az első negyed az csak huszad. Vagy nem hallottál még a középosztály eltűnéséről?"

Így van, ezért jut összességében jóval kevesebb szavazat azoknak, akik nagyon sokat keresnek.

"Már két kérdés suhant át a füleiden! Most akkor Brad Pitt 3000x okosabb nálad?"

Ez a te szalmabábod, minek válaszoljak rá?

Az adófizetési felosztásom szerint nagyjából azonos negyedbe kerülnénk mind a ketten és a szavazatok súlyozásában maximum 2,5-szeres különbség alakulhat ki. És ennyi különbség valóban van az emberek észjárásában, értékítéletében és világlátásában.

"És tudod-e, melyik az a párt?"

Nosza. Melyik?

--
https://iotguru.live

Naná, hogy a cégek nem szavaznak. Sikerült elsikálnod a lényeget egy félmondat kiragadásával.
Bizony, az Ü ügyfél szavaz, akit megloptak az első és második példában is. És folyamatosan szavaz arra a rendszerre, amely ezt a működést lehetővé tette. Hogy melyikre, az mindegy.

... az emberek észjárásában, értékítéletében és világlátásában
Ha megértenéd amit írtam, akkor ez a mackósajtban...
Nem csak nálunk, de még a 200 éves demokrácián alapuló USA rendszere is így működik. A <<5% rendelkezik csak annyi pénzzel, hogy a szenátusban lobbizzon. A többiek meg szavaznak. Hurrá!
... az emberek észjárásában, értékítéletében és világlátásában
Igen, ez lényeges. Obama volt állítólag az első, aki legfejletteb adatbányászat segítségével a fenti szempontok szerint szerezte meg még a mikro-csoportok szavazatait is. És ezzel nyert.
Asszem, most vagyunk igazán ontopic. ;)

Nem szalmabáb az! Csak nem akartam egy bankigazgatót vagy gázszerelőt említeni. Ha mögéd áll 100.000 ember, akkor vajon ki lesz az erősebb? Már, ha nem boxmeccsről van szó. ;)

És melyik az a párt? Látod, még ezt sem tudod. Az, amelyiket "viccpártnak" hívnak. Véletlenül sikerült egyszer egy "valódi párt" emberével beszélgetni a Blahán. A belünket szétröhögtük. No, az nem viccpárt, hanem a szomorú valóság.

"Nem szalmabáb az! Csak nem akartam egy bankigazgatót vagy gázszerelőt említeni."

Attól még a szalmabábod, ahogy az összes többi érved is saját szalmabáb, amit kényelmesen meg tudsz támadni. Kezdjek el válaszolni a stílusodban?

"És melyik az a párt? Látod, még ezt sem tudod. Az, amelyiket "viccpártnak" hívnak."

Nem viccpárt. Vicces párt. Elég nagy különbség van a két fogalom között, ha a kétfarkúra gondolsz. Ha pedig rájuk gondolsz, akkor ők nem adtak pénzt a választóiknak, hanem úgy használták fel a kampánypénz egy részét kampány célra, hogy közben hasznos dolgok is létrejöttek.

--
https://iotguru.live

Lopásból ritkán adóznak.
Ellenpéldákkal megcáfolva.
Ha adófizetés arányosan nézed, akkor azért benne van, hogy ha van miből adóznod, akkor nem vagy annyira hülye.
Megcáfolva. Nem, nem szalmabáb. (Úgy nézem, ha többször írom le, akkor már meggyőztelek. Legalábbis így hiszed. ;))
Barátom! A szerinted szalmabáb az egy abszurd példa. A "reductio ad absurdum" matematikai bizonyítás népiesített formája. ;) Mert Brad Pitt talán nem 3000x okosabb nálad. (Aztán ki tudja?) Bár az amerikai alkotmányba valahogy belekerült, hogy jogodban áll a lehető legkevesebbet adózni. Nálunk meg még alkotmány sincs. Ha az állításom igaz lenne (pedig csak kérdeztem, de nem tudtál válaszolni), akkor okos dolgot állítottál volna. De sajnos ismertem olyan embereket, akik általában még nálam is kevesebbet kerestek, viszon a köztársasági elnök vagy a miniszterelnök tanácsadói voltak.
Ha több a bevételed, de nálam kevesebbet adózol, akkor legyen kevesebb beleszólásod.
Lehetne ragozni, aleseteket vizsgálni, de egy biztos: Az idézett állításod inkább ostobaság, de legalább diszjunkt az adott kérdéssel kapcsolatban.

Plusz én ezt még súlyoznám azzal, hogy mindenkinek lenne egy szavazata ... felül még négy ... _mennyi_ adót fizet, melyik adófizetői negyedben van.
Ez most is pontosan így van. Szavazhatsz az európai (hiszen ott élsz), az országos (-"-) és a helyi önkormányzatra (-"-). Ha elég pénzed van, akkor több ezer szegénynek vehetsz 5-5 kiló krumplit, vagy gagyi telefont a szavazatáért. (Tán úgy gondolod, hogy a közpénzből "lopták". Ebben az esetben húzzál a rendőrségre!) Ezekhez a lehetőséghez úgy lehet hozzájutni, ha először sok pénzed volt!

Értem pontosan: Azért pampogsz, mert van egy házad, de nem építenek elé utat és nem ültetnek virágot. Ez csak azért van így, mert kevesebb pézed van, mint annak, aki nem ültet. ;) Hát ennyi.

Az a helyzet, hogy továbbra se érted, ahogy a különbséget se érted a képviseletei és a közvetlen demokrácia között, ezért kezdtél anarchiával példálózni. És sok sikert a szalmabábjaidhoz, remekül el tudsz magaddal vitázgatni, nem kellek én hozzá.

--
https://iotguru.live

Ezt ne nyissuk ki, mert teljesen félre visz.
A vita vége az lenne, hogy olyan követelményrendszer lenne, amivel meg tudod rendesen érteni a világot, hogy az emberiség 2%-át adó PhD-sok közül is kevesn ugranák meg.
Landau-nak volt egy tesztje, ami arra szolgált, hogy azzal tesztelje a leendő munkatárást. Ezt hívta elméleti minimumnak. Mondanom sem kell, hogy nagyon kevesen ugrották meg.
Szóval ezt az utat zárjuk be.

( Breaknet | 2019. 04. 06., szo – 18:31 )

Teljes idiotizmusnak gondolom ezt a gondolkodásmódot, amit a cikk közvetít.

A cikk írójának látnia kellene néhány fontos statisztikai adatot ezekről a területekről:

- öngyilkosok száma
- születéskor várható élettartam
- betegségek
- tolerancia (pl. melegekkel, etnikai csoportokkal szemben)
- családon belüli erőszak
- nők helyzete
- háborús konfliktusok száma
- gyilkosságok száma

Pont, hogy a digitalizáció, informatika fejlődése, új technológiai vívmányok és a munka (mint az unalom és a feleslegesség érzése csökkentésének eszköze) azok, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy most egy sokkal jobb, biztonságosabb világban élünk.

Nekem az volt folyamatosan a fejemben, hogy miert is baj, hogy az emberek elvezni akarjak a munkat?
Lehet, hogy paran nem kapjak azt a visszajelzest, amire ugy gondoljak, szukseguk lenne, de ilyenkor el kell gondolkozni, hogy mit is csinalnak rosszul.
Nekem rengeteg iteracion keresztul sikerult eljutnom oda, hogy kb. elegedett vagyok magammal (meg mindig az az erzesem, hogy lehetnek jobb is), es nem stresszelek a feladataim miatt.

Szerintem sem kell, hogy minden a munkarol szoljon. Van work-life balance, amit be kell tartani. De az az erzesem, hogy azok, akik nem elvezik a munkat, nem lelkesednek miatta, sokkal inkabb hajlamosak depressziora.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

( neuron | 2019. 04. 06., szo – 18:34 )

You don't say?
Ironikus ilyen gondolatokat pont a legszélsőségesebben neoliberális oldalon olvasni.

Manapság jó úton vagyunk az 1984-ben íródott Neuromancer disztópiája felé.

----
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”

( prion | 2019. 04. 06., szo – 20:16 )

Leírom én is miért volt nekem érdekes. Mik futottak át rajtam.

Leginkább az a szál, hogy míg korábban az emberi test volt a munkában használva és jól elvált a munkaidőtől a szabadidő, és leginkább a testek felügyelete volt a cél, addig mostanra már ez áttolódott a mentális dolgokra. Maga az a szerkezet, hogy jön valami új, ami kezdetben felszabadítónak tűnik, de valahogy átfordul a dolog és valahogy a tőke termelésének eszköze lesz, amivel szemben az ember az eszköz. pl amit a játékról írt, ami az emberi szabadság egyik terepe volt és ami leginkább szemben állt a munkával. És aztán ennek a szerkezeti elemei a gamificationben beépülnek a munkahelybe és ezek mozgatják az embert, hogy azt csinálja, amit a cég akar. Míg a játék épp valami szabad mozgás volt korábban.

Szóval nekem ez az érdekes, hogy ki a cselekvő ezekben a szerkezetekben. Ez a mozgás, ahogy átesik az ember, mint a kontrollban lévő valaki, egy alkatrész szerepbe.

A big data-nál is lehet valami ilyen, ahogy egy szerkezet elkezdi mozgatni az embereket.

És nem az a kérdés, hogy ez jó e vagy rossz, hanem talán az, hogy mi ez a történés. Olyan, mintha az emberek kezdetben szabadon mászkálnak. Aztán építenek egy védőburkot egy útvonal fölé és aztán valahogy ez a szerkezet már meghatározza a mozgásukat. Mintha egy érfalat építettek volna és most már ők benne a vérsejtek. Miközben csak véletlen csinálták, mert mondjuk nagyon fújt a szél.

És szerintem az az utolsó mondat fontosa a végén, hogy az egész gondolkodás arról szól, hogy mi az ember, mi történik a történelemben stb.

Az egész kapcsolódhat valami poszthumanizmushoz is.

( tygryss | 2019. 04. 07., v – 21:42 )

Ez egy érdekes cikk. 2015-ben még teljesen helytálló is lett volna. 2017-2018-ban viszont egy újabb trend kezdődött, főleg az USA-ban, az IT szektorban. Elkezdtek a nagy cégek változtatni, ami abból adódott, hogy egyre gyorsul a fejlődés. A gyors tanulási képesség, és az ezt felhasználó alkotó tevékenységé lett a főszerep. Erre jelen pillanatban azt a választ adták, hogy magasabb technikai pozíciókra elvárás a PhD. Viszont azon a szinten teljesen más kell, ha elkezded kizsákmányolni, nagyon hamar ki lehet égni, akár egy éven belül is, amit nyílván el akarnak kerülni. Ez persze lassan át fog gyűrűzni ide európába is. Kiváncsi leszek mit fog csinálni a hatalom, amikor szinte mindent ki kell dobni, pl ált. és közép iskolában a "körkörös" módszerrel tanított matematikának nevezett valamitől kezdve, a sok "média sztárig" akik fennen hangoztatják, hogy ők milyen "hülyék" a matekhoz-ig bezárólag. Érdekes lesz az tuti.