Akciósan kapható az első fizetős, WSL-re optimalizált Linux disztró a Microsoft Store-ban

hogy mi lesz a neve ezentúl azt nem tudom :)
gyanítom hogy sem az m$, sem az ubi termékek jobbak nem lesznek ettől, csak drágábbak..

minden más egyébként nem (csak) m$ nevével fémjelzett terméket lehet kapni, csak azért 10-50%-al drágábban, mert rajta van, hogy microsoft, úgymint webkamera, billentyűzet, egér meg mifene.

Szerencsére vannak munkahelyek, akik már rég levették az MS szemellenzőt :)
Jobb esetben soha fel sem vették ;)

--
zrubi.hu

Még szerencse, hogy nem múlt el, mert ha már az IT felel az üzemeltetésért, akkor legalább hadd mondja meg, hogy mit üzemeltet. Nem dolgoznék olyan cégnél ahol ez másképp van és mindenki megy a saját feje után.

Ezt nem kétlem, én is tettem fel céges windowsra WSL Linuxot, hogy tudjak megszokott eszközöket használni.

Ettől még nekem nem kell a Windows desktop.

Illetve Linux desktopot amikor utoljára néztem nem tudott, csak konzolos parancsok mentek. GUI-s programokat nem próbáltam, de úgy emlékszem a leírás szerint nem ígérték, hogy megy.

Azt mondod, hogy most már a Windows kernel tetején indíthatnék egy KDE-t, és használhatnám úgy a Linux desktopot, hogy a Windows nincs szem előtt és nem zavar bele mindenbe?

Ha jól értem a mögöttes filozófiát, akkor a cikkben szereplő WLinux pont ebbe az irányba egy lépés (systemd kigyomlálása stb.)

Egyébként cygwin-wsl viszonylatban ami utóbbi mellett szólhat (szerintem), ha már fentebb felvetetted:

1. Hivatalosan támogatott MS részről, csak MS által biztosított funkciókkal (windows features, store) is be tudod üzemelni, nem kell 3rd party telepítő. (Van, ahol szempont lehet, illetve az MS Store QA-jától itt most tekintsünk el. :D)
2. Egzotikusnak tekinthető dolgok (pl. amihez spec. kernel-támogatás kell) is használhatók, mert eleve az OS gyártója dolgozik rajta (ők tudnak olyan változtatásokat is eszközölni szükség esetén, akár win kernel szinten, amit nyilvánvalóan a cygwinesek nem tudnak megtenni). Hogy ennek a fejlődési üteme megfelelő-e, az más kérdés, én már azzal jól elvagyok, hogy kis trükközéssel fut a dockerd wsl-ben. :) Csak remélni tudom, hogy minél hamarabb eljutunk a majdnem "VM-szintű" lehetőségekig.
3. Ezeket a rendszerszintű egzotikus dolgokat leszámítva egy WSL-es Ubuntu a legtöbb tekintetben ugyanolyan, mint egy normál Ubuntu, tehát nem kell cygwin-specifikumokkal foglalkozni. (Sok olyan bash-scriptet láttam már pl., ahol a cygwin külön volt kezelve, a wsl-lel szerintem kevesebb ilyenre van/lesz szükség.)
4. Nem kell a bináris csomagokat külön forgatni az OS-re, teljesen megfelelőek a normál gyári csomagok, a normál telepítési és frissítési mechanizmusok (pl. apt).

Nem kétlem a cygwin hasznát vagy előnyeit, annyira mélyen nem ismerem belülről, de szerintem a wsl egy jó irány. (Legalábbis számomra sok kényelmet ad.)

Hát tkp igen, de ha már van hivatalos, oneclick megoldás, akkor azzal nyomulok. Egyszerűbb felrakni, illetve a kezdő image nem úgy néz ki hogy a teljes kínálat fent van.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Nyilván lehet nélküle is élni. Csak épp van pár olyan use-case, ami mentén nem érdemes.

Ebben rugalmasabb, másban nem. File permissions például. Tudok az ACL-ekről, de az igazából csak erősíti az állításomat...

Üdv,
Marci

de úgy tűnik, mégis van rá lehetőség

Lehetőség, az nagyon régóta van! Már az XP-ben is volt. A gond azzal van, hogy egyre kevésbé működik, és ezt a MS is elismeri.