- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Szóval akkor mégis használják valahol a btrfs-t otthoni kísérletezéseken kívül is. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A changelog-ban is látszik, hogy folyamatos a fejlődés, csak jól titkolják.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ehhez képest az RHEL-ből kidobták.
Most már csak az a kérdés, hogy a RH vagy az IBM dobta e...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elég érdekes, mivel tudtommal nincs alternatívája a btrfs-nek illetve a zfs-nek. Vajon az lvm2-őt képesek lennének ilyen szintre felfejleszteni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
SLES/SLED viszont köszöni szépen, jól el van vele default fájlrendszerként :)
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://news.ycombinator.com/item?id=14907771
volt már erről szó, nem technikai okok vannak az rhel btrfs hiánya mögött, úgy tűnik
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom nem tudták visszaportolni a Noé idejéből származó kerneljükhöz...
---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De még milyen jól titkolják!
Az biztos, hogy a btrfs fejlesztők között nincs egy Snowden sem. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Btrfs is now in production on hundreds of thousands of machines at Facebook. - azért ez nem rossz teszt környezet :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak azt a nyomorult block szintű titkosítást belenyomhatnák már - kíváncsi vagyok mennyi plusz réteget tesznek alá hogy titkosítsanak. Vagy ha megcsinálták, akkor tolják vissza a közösségnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem titkosítanak ilyen rétegben. Meg amúgyis, mindek?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még akkor az is kiderül a végén, hogy lehet törölni a Facebook szerverein.
Google File System by design nem tud törölni. Az viszont teljesen saját fejlesztés. Cserébe valóban baromi gyors.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, pl. Synology NAS-okon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Össze vagyok zavarodva. A btrfs bináris blob, nem nyílt forrású kód? Valamint a vanilla kernel tartalmaz bináris állományokat? Jó, lehetnek firmware-ek, microcode, de ezektől eltekintve.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> A btrfs bináris blob, nem nyílt forrású kód
Ezt hol látod? Itt csak annyi látszik, hogy a forrása módosul, a pull requestekben sem szerepelnek bináris fájlok:
https://patchwork.kernel.org/project/linux-btrfs/list/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor mit értünk kódnyitás alatt?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ez nem egy egyszeri kódnyitás, hanem folyamatosan commitolnak a forrásba, csak ritkábban foglalják össze a lényeges fejlesztéseket a sajtó számára.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom házon belül patch-ekre értik, amiket nem tettek eddig közzé.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így már értem. Az nem volt világos, hogy forkolták, s közel voltak a GPL-sertéshez. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mitől lenne GPL-sértés, ha saját célra forkolok valamit a linux kernelből, és nem adom közre sem a binárist, sem a forrást?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Zöldséget beszéltem, hiszen csak akkor kell a forrást is elérhetővé tenni, ha eladják a binárist például egy készülékkel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jaja, lentebb en is beneztem kb ugyanezt :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha eladják a binárist
Ha bármilyen módon terjesztik az eredményt, akár pénzért, akár ingyen.
És erre a problémára jött létre az AGPL :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ezt már tényleg így értettem. A terjesztik a megfelelő szó. Amúgy az AGPL-nek mi a zanzásított lényege? Hadd ne kelljen elolvasnom.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor is át kell adnod a változtatásaidat, ha nem adod oda a felhasználónak magát a szoftvert, csak szolgálatástásként teszed számára elérhetővé.
Magyarul nem tudod a GPL-t "megkerülni" azzal, hogy nem terjeszted a szoftvert, csak online felületet adsz, és csak a saját szervereiden fut valójában.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt annyiban túlzásnak érzem, hogy a software-t módosító úttörő becsületszavára van bízva a dolog szerintem, hiszen honnan tudná azt bárki megítélni, hogy valamit módosítottak a software-en, amellyel szolgáltatnak.
A GPL annyiban logikus, hogy a nyílt software maradjon továbbra is nyílt, s ha valakinek van kedve, affinitása, tovább hekkelhesse a termékét, pl. a TV-jét, ha abban nyílt software fut.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztosítani kell egy forráskód-letöltő szolgáltatást. Onnantól mindenki ellenőrizni tudja maga, hogy azonos szolgáltatás kap-e ha saját szerverén indítja el. Nyilván funkciókat nem érintő optimalizációval lehet trükközni. Viszont fontos, hogy még AGPLv3 licencnél sem kötelező mindenkivel a világon megosztani a forráskódot. Csak a hálózati szolgáltatást valóban használó userek számára kell biztosítani a forráskód elérhetőségét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Forkoltak es megnyitottak a forraskodjat az altaluk hasznalt de at nem nevezett forknak (lasd meg mysql-bol a facebook fele ami ugyanugy mysql neven fut felejuk).
Tehat ami tortent a cikk szerint az igy illeszkedik bele a valosagba.
Nyilt forrasu volt a btrfs
Forkolta a Facebook es lett "sajat btrfs"-e
Meg kellett volna ezt nyitni mar egy ideje licenc okokbol
Jofejek voltak, mert lehet, hogy a kod megnyitasahoz meg ugyvedi felszolitasig se kellett eljutni
Update: eszrevettem, hogy GPLv2-es, nem 3-as, lehet nem is volt kotelezo megnyitniuk
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
GPLv3 licencű kód forrását sem kötelező publikálni ha csak saját szervereiden használod.
Ilyen kötelezettség csak AGPLv3 licencű kódoknál illetve ennek előd licencénél van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meglepett, hogy BPF-hez LLVM kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem feltétlen, lehet bájtkódot kézzel is írni :-) Engem is zavar, hogy GCC-hez nincs még most sem BPF target, máshoz meg nem használok clang-et, emiatt van fent a gépen.
Az is szép, amikor kernelben helperek vannak ami küldő LLVM-et hív, ha kellene BPF-hez: https://elixir.bootlin.com/linux/latest/source/tools/perf/util/llvm-uti…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nemide
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni