A klímaváltozás befolyásol a gyermektervezési projektben?

Vélemény

Igen, a klímaváltozás miatt úgy döntöttem, hogy nem lesz gyerekem.
7% (24 szavazat)
Nem, nem érdekel.
62% (204 szavazat)
Egyéb, leírom.
8% (26 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
23% (77 szavazat)
Összes szavazat: 331

( carlcolt | 2018. 10. 11., cs – 08:40 )

Nem az europai fogyasban levo tarsadalom szaporulataval van baj. Ha az europai es amerikai kontinenseken mulna, 2 milliardan lennenk es az is folyamat csokkenne.

Kinaban is vannak ketmilliardan, de mar nem szaporodnak vadgomba modjara.

A baj: India, Afrika

Total hianyzik beloluk az if you can't feed them don't breed them kultura

Jól értelmezted. Sok tudós mondja, hogy hamarosan beüt a kracht és sűrűn lesznek természeti katasztrófák, éhínségek, stb. Nagyon úgy tűnik, hogy az embereknek a nagyja része leszarja az egészet és ugyanúgy éli mindennapi életét, ergó lószart se csinálnak azért, hogy a CO2/egyéb károsanyag kibocsájtásuk kisebb legyen. Úgy, hogy tudjuk, hogy 12 éven belül pokol várható, bevállalja-e az ember azt, hogy +1 személyt világra hoz?

Édesapámmal rengeteget veszekszem ezen a témán. Igaz, hogy fiatal vagyok (27 éves), de nagyon erős elhatározás van bennem arra, hogy SOHA ne legyen gyerekem. Cukorbeteg vagyok, édesapám cukorbeteg, édesanyám kezdődő cukorbeteg, ha lenne gyermekem 100%, hogy cukorbeteg lenne. Ha így folytatjuk a Föld szétrombolását és folytatódnak a természeti katasztrófák, vajon a cégek ugyanúgy fognak inzulint + egyéb cukorbeteg eszközöket gyártani, mikor kint erdőtűzek meg minden féle para van? Jelenleg azért vagyok életben, mert van elég erőforrás arra, hogy gyártsunk inzulinpumpát + inzulint + minden szart a cukorbetegségemre. De ha beüt a kracht (ami úgy tűnik, hogy meg fog történni), legyen egy +1 illető, aki amiatt fog fájdalmas halált halni, mert nincs inzulin?

Szerintem nagyon nagy hiba attol valo felelemben elni az egesz eletedet, es emiatt lemondani dolgokrol, mert "jon a termeszeti katasztrofa". En biztos nem fogok vilagvegere keszulni csak azert mert egy par tudos folyton errol karog. Most nem arrol szeretnek vitatkozni, hogy a klimavaltozas valos-e vagy sem es, hogy milyen hatasai lesznek. Kerlek ne ezen lovagoljatok.

A lenyeg az, hogy amikor en megfogantam, vagy plane amikor a szuleim megfogantak akkor meg javaban allt a kommunizmus es a kilatasok nem voltak rozsasak. A tortelenelem folyaman voltak ennel is sokkal roszabb idok. Ha mindenki igy gondolkozna (csak jo kilatasok eseten vallalok gyereket), akkor az emberiseg mar regen kihalt volna.
--
:wq

Amugy megmagyarazna valaki, hogy mibol gondoljak, hogy Afrika es India "tul van nepesedve"? Minden foldresznek van egy kvotaja? Miert is baj ha sok ember van? Telefingjak az atmoszferat CO2-vel?

Vagy az a baj, hogy a sok szegeny csoronak nincs penze EURO6tempd-os autora es fel evszados rommal pofekel? Barmibe lefogadom, hogy a hipszter YPhone gyartasa tobbet szennyez mint a sok csoro ember a harmadik vilagban akiktol mindenki meg akarna szabadulni.

A vilagot nem a sok csoro fogja tonkretenni, hanem a gazdag es fejlett nyugat, azok a kepmutatok akik a zold energiaval toltodo utolso generacios YBookProAir -en ertekeznek a harmadik vilag kornyezet szennyezeserol, a szinten zold Teslajukban terpeszkedve.

Ez a tema mindig kihuz a cipombol.

Szerk: nem ebbe a szalba szantam ezt a hozzaszolast, de most mar itt marad.
--
:wq

Ez ilyen kriptonáci dolog, hogy a lenézett "homoki négerek meg hegyi négerek" "túl sokan vannak".

Hányszor hallom ezt, hogy "idejönnek!!!" meg "túl sokan vannak!!!"...
Oké, akkor ne pénzeld őket pl, vagy ne akarjál olyan országot bevenni az EU-ba, ahonnan jöhetnek. Vagy ne szavazz olyan pártra, amelyik ezeket teszi/akarja.

Ha nem penzelnek, etetnek, gyogyitanak oket folyamatosan, akkor nem lennenek ennyien es problema sem lenne -> ez egy mestersegesen krealt problema. Meg olni sem tudnak ilyen mertekben egymast, nem lennenek diktatorok, csak torzsek, ha nem adnanak allandoan a kezukbe fegyvereket. De ez ugye van akinek megeri, az allando kaosz, diktator babok akik bagoert eladnak minden termeszeti eroforrast, stb..
A nyugati "fejlett" demokraciak Afrika romjaira epitkez(tek|nek) es nekunk magyaraznak szolidaritasrol.

Ezzel az erővel azt is mondhatod, hogy most Kína/India/Vietnám Magyarország gyarmata, mert kereskedünk vele és ott kizsákmányolják az embereket. Nagy különbség van a kereskedek veled és a gyarmatom vagy között. Többek közt az, hogy ki határozza meg az árat.

Rabszolgaság szintúgy, nekünk magyaráznak olyan országok a szabadságról, ahol még élnek olyanok akiknek a nagyapjuk rabszolgákat tartott vagy ahol még az idősek emlékeznek rá, hogy a más bőrszínűek nem ülhettek a fehérek közelében a buszon. Nevetséges. Az oroszlán fenyíti a gazellát, hogy ne egyen állatokat..

A túl sokan vannak az értelmesebb beszélgetésekben nem egyszerűen arról szól, hogy "még egy is sok ezekből", hanem arról, hogy "bázd tehénszarral tüzelnek, az meg szín tiszta metánt füstöl, az meg sokkal rosszabb, mint 3 limuzin". Hogy így van-e, nem tudom, de egész hihetően mondják.

De ugyan így felvetés, és nem láttam még cáfolatát, hogy az állattartás, a húsipar fenntarthatatlan ennyi emberre, egyél zöldet, esetleg sáskát is hozzá. De gondolom ezt se minden texasi akarja, hát még a magyar gulyás, helyette marad a gyártósoros csirke (hogy becsempésztem a nem-párhuzamos nevét, mi? még az AI se találja meg! ezt szűrd ki zuckerberg!).

Az értelmes vita hiányában marad a tippelgetés, hogy mind megdöglünk-e, vagy azok a csodálatos tudósok esetleg tévednek, de mivel erre még nem volt példa, induljon a pánik.

Volt pár hónapja egy cikk, hogy japánban találtak egy műanyag evő baktériumot, valami szeméttelepen ette a 7up-os üveget. Aztán volt a srác, aki kitalált valami módszert a tengerfelszín szemétmentesítésére, vagy talán nem is csak a felszínére. És pár hete volt egy cikk, hogy kanadai kutatók (nem BRITT!!!4!!) növesztettek egy anyagot, ami kivonja a levegűbő a céndioxidot. Én inkább bennük bízok, ha tudósokra kell fogadni, a már eljött új papságból.

Szerintem az, hogy valtozik a klima az nem kerdes, a sajat borunkon erezzuk, az hogy mi az oka es hova vezet viszont mar erosen kerdeses.
En nem akarom ezt a vitat eldonteni (halvany lilam sincs, hogy mi az igazsag), de az biztos, hogy mi emberek hajlamosak vagyunk a szerepunket felnagyitani benne, es arrogansan azt hisszuk, hogy majd mi megoldjuk a bolygo problemait.
Idevago szosszenet: https://www.youtube.com/watch?v=BB0aFPXr4n4 (George Carlin).

A kornyezetszennyezes valos problema es en is nagyon orulok ezeknek a felfedezeseknek.
--
:wq

Hogy hova vezet az is épp vitatéma, tudom tudom, csak én vagyok hülye, hogy nem állok be egyik sorba :), de pl. volt egy olyan cikk, amit szerintem ember nem olvasott megint, és nem is gondolták volna: erdősödés lett a hatása sok helyen a széndioxidnak. Tényleg érdekelne, hogy ezzel van-e számolva most, vagy lehet-e ebből tényleg egy üvegházhatás elleni folyamat.

japánban találtak egy műanyag evő baktériumot ... kitalált valami módszert a tengerfelszín szemétmentesítésére, ... növesztettek egy anyagot, ami kivonja a levegűbő a céndioxidot.

Tudod mit hiányolok a listából? A közgaszdászt, aki kitalálta, hogy kell egy rövidtávon is működőképes gazdasági modellt építeni ezekre. Mert anélkül ezek megmaradnak az érdekes próbálkozások szintjén, amit 1-2 excentrikus gazdag ember vagy esetleg néhány nagy cég PR-fogásként finanszírozgat átmenetileg. De egyiket sem fogja az emberiség akkora méretekben csinálni, hogy érjen is valamit.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Világos, persze, de pl. olvastam olyat is, hogy van aki azért akarja halászni a tengerről a szemetet, mert még lehet így olcsóbb is, mint gyártani (lehet pont talán a lengyel srác volt?), de én simán megoldanám azt is, hogy ha azt a szemétkupacot eltakarítod, akkor a terület alatta a tied :). Vagy akármi, nem tudom mivé bontja a baci a flakont.

Az első világháború alatt/után elég sz@r volt a helyzet. Ha az őseid akkor a nehéz jövőtől féltve a leszármazottaikat, nem nemzenek utódokat, akkor ez a probléma számodra nem is létezne. Gondolom minden nap néhány szitokszóval illeted őket azért a szenvedésért, amit nekik köszönhetsz.

- Feltételezed, hogy nem találnak megoldást a cukorbetegség megelőzősére.
- Feltételezed, hogy megfelelő életmóddal nem kerülhető el a cukorbetegség.
- Feltételezed, hogy hamarosan beüt a természeti katasztrófa.

Jogod van hozzá, hogy a feltételezéseid alapján hozz döntéseket a jövőre nézve. Csak azt nem értem, hogy nekünk mi közünk ehhez? Döntöttél. Ennyi. Teljesen felesleges volt szavazást kiírni. Ha viszont nem vagy biztos magadban, akkor előbb kell kérdezni (akár szavazás formájában), utána pedig dönteni.

Amikor mi felköltöztünk Budapestre, én is megismertem ilyen "értelmiségi" köröket, akik már akkor, 1990 környékén a várható apokalipszisra készültek, prepping, minek gyerek etc. Így 30 év távlatából visszagondolva nehéz eldönteni, hogy ennyire hülyék voltak, vagy csak így fedték el, hogy nekik ez a hobbijuk és a gyerek macera, csak "ráfogták a nyuszira" és elbandáztak mert olyan jó együtt várni az apokalipszist. Nem tartottam velük a kapcsolatot, így nem tudom, hogy továbbfejlődtek-e vagy úgymaradtak... Mindenki diplomás, "intelligens" ember volt köztük, logikusnak tűnő érveléssel, és amúgy teljesen új dolog az emberiség történetében, hogy nem volt éhínség meg nagy háború most már 70 éve ezen a tájékon - ez mondjuk éppenhogy csak igaz, ha nem szaladtunk volna be a NATO-ba, akkor lehet nem ússzuk meg a délszláv bulit, szóval közel volt, de _nem következett be_.
Aztán meg lehet nézni a jehovistákat is már annyi ideje várják a világvégét, de csak nem jött el... https://en.wikipedia.org/wiki/Watch_Tower_Society_unfulfilled_predictio…

Olvass, szemléld a világot, idővel más színben fogod látni a dolgokat.

Egy pár éve, akkor még jóbarátom, azóta befordult ember mutatott egy videót, emberünk meséli, hogy peak oil, világvége, középkor újra. Utánanézek, pap az illető, magyarázta is, hogy menni kell istentiszteletre. Semmi bajom a vallásokkal, emberekkel van.

Kb. utána pár hónappal itt ott megjelent, hogy kb. a mostani olajkészletnél 3x nagyobb mezőt találtak, és ki lehet azt is termelni valahogy, majd megoldjuk, mégiscsak sok pénz, ott ne hagyjuk. Ennyit a peak oil-ról.

Azok akik anno arról beszéltek, most beszélnek a klímáról, de valahogy közben eddig mindig elmaradt a világvége. A legnagyobb baj az, hogy ha egyszer igazuk lesz, addigra már nem farkaskiáltásos lesz a történet, hanem kígyóolajos emberes.

(Arról nem is beszélek, hogy akit ezek az emberek megvezetnek alulinformált, megalapozatlan teóriákkal, hihetetlen dramaturgiával, azok az emberek most vagy még ott állnak mögöttük, mert iszonyat égő lenne kimondaniuk, hogy tévedtek, vagy már ellenük fordultak, és tagadnak mindent, ami kicsit is tudományos, szeretnének újra feudalizmust, merev hierarchiát, rendet, csendet, kussolást, nepofázást.)

A járványszerűen megjelenő cukorbetegséget nem genetikai eltérések, hanem az étrend okozza. Természetesen ha te tudod magadról, hogy a genetika (de honnan tudnád?), akkor nem szóltam.
Az étrendet is öröklöd, nem csak a géneket. Annyi helyen benézték már ezt a "tudósok".

Sanszos, de még nem bizonyított, hogy a fiatalkori cukorbetegséget egy vírusfertőzés okozza. A fertőzés során vagy maga a vírus, vagy a hatására kialakuló allergiás reakció pusztítja el szép lassan az inzulin termelő sejteket. Szerintem lehet abban bízni, hogy előbb-utóbb találnak majd védőoltást a vírus, és így a cukorbetegség ellen is. Ahogy pár éve a petefészek rák elleni védőoltás eretnekségnek számított, manapság pedig lassan kötelezővé teszik.

Az 1-es típusú cukorbetgséget lehet, hogy vírus okozza?
Nem is hallottam róla.
Érdemes egy utánanézésre.

"Ahogy pár éve a petefészek rák elleni védőoltás eretnekségnek számított, manapság pedig lassan kötelezővé teszik."

Nem is olyan régen a gyomorfekélyről sem gondolta/hitte volna senki, hogy jellemzően baktérium okozza és könnyen kezelhető.

(Eleve az antibiotikum is viszonylag új "teknológia", 80 éve még kevesen jutottak hoztá, összeolvasott emlékeim szerint a 2. világháborúban még csak katonáknak volt elérhető. Az meg nem volt annyira régen.

(Amennyire tudom ez már elfogadott.)

Eleve az antibiotikum is viszonylag új "teknológia", 80 éve még kevesen jutottak hoztá, összeolvasott emlékeim szerint a 2. világháborúban még csak katonáknak volt elérhető. Az meg nem volt annyira régen.

Cserébe, ha nem változnak a dolgok, akkor már nem sokáig lesz használható. Majd mondhatjuk, hogy volt egy jó 100 évünk :-(

Hát én meg igen. Az utóbbi pár évben 3 háziorvost és 2 gyerekorvost fogyasztottunk költözések miatt. Egyik sem pazarolta az antibiotikumokat, egyszer kaptam csak tüdőgyulladás miatt, a gyerek meg fülgyulladásra, semmi több. Pedig régen adták még egyszerű náthára is.

+1
A legtöbb doki már nem adja nyakra-főre. Szerencsére terjed az a hozzáállás, hogy az enyhe betegségeket el kell kapni, és le kell győzni. Az immunrendszerünk és az egész szervezetünk úgy van kitalálva, arra van fölkészítve, hogy folyamatosan fertőzéseknek van kitéve. Ha ez megszűnik, akkor csomó egyéb bajunk lesz.
Nyilván a komolyabb betegségekkel (pl. tüdőgyulladás), illetve a gyengébb immunrendszerűekkel (gyerekek, idősek) nem játszadozunk.

Sőt, a legdurvább, hogy régebben még vírusos betegségekre is antibiotikumot adtak, ami ellen ugye nem hatásos. Persze ezt ők is (orvosok) tudják, de megelőzésként adták (adják?) a néha előforduló baktériumos felülfertőződések ellen. Szerintem ez is abszolút nonszensz!

A másik oldalról is sok butaságot, régi berögződést tapasztalok. Még szüleim, feleségem szülei, biológiától távol álló ismerőseim is megbotránkoznak, amikor elmondom, hogy a gyerek nem kapott semmilyen gyógyszert az éppen aktuális betegségére. Nem tudják megérteni, hogy az immunrendszernek ez a dolga, majd szépen leküzdi, mint eddig is. Nem tudják elfogadni, hogy "nem teszünk semmit", mert "valamit csinálni kell". Azt meg végkép nem értik, hogy a vírus ellen nincs más védekezés, csak az immunrendszer.

1-es típusú cukorbeteg vagyok, két gyermekem van, és sokat aggódom miattuk én is.
Na nem amiatt, hogy cukorbetegek lesznek, mert arra <10% esélyük van, még akkor is, ha örökölték tőlem a HLA markereket (nem vizsgáltuk, mivel semmit nem változtat), de van millió más dolog, amit nem ismersz, és szembejöhet az életben.

Az inzulinos cukorbetegeknek csak egy kis százaléka használ pumpát, úgyhogy anélkül lehet élni, ha nagyon beüt a krach.
Az inzulint pedig manapság genetikailag módosított e-coli baktérium állítja elő, nem azt mondom, hogy házilag is meg lehet csinálni, de nagyon durva világégés kéne ahhoz, hogy a gyógyszergyártók ne tudjanak inzulint gyártani.

Ettől még a te dolgod, hogy akarsz-e családot vagy sem, de szerintem túlságosan borúsnak látod a helyzetet.

"Total hianyzik beloluk az if you can't feed them don't breed them kultura"

Vagy csak úgy vannak vele, hogy:
- ahol N embernek jut kaja, ott csak jut már N+1 embernek is.
- ha felnő, már nem kell etetni, majd szerez magának.
- a fogamzásgátlással most nincs kedvünk foglalkozni, majd holnap. Talán.
- ja, a vallásom egyébként is tiltja a fogamzásgátlást, szóval bocs, de ez van.
- minél több gyereked van, annál több esélyed van arra, hogy összedobják a nyugdíjadat.
- minél több gyereked van, annál kevesebb az esélyed, hogy hozzád törnek be, mert egy népes családdal senki nem akar kikezdeni

És így tovább...

Jep, afirkában az konkrétan megvolt, hogy valamelyik segélyszervezet adta az ingyen gumit, a papok meg jól előadták, hogy isten nem szereti ezt. Uh nem használták (talán le is kellett állítani a programot), azt meg, hogy önmegtaróztatni nem sikerült, az max meggyónták, és rendben is lennénk ugye. Már amíg el nem patkolunk az AIDS miatt.

- ja, a vallásom egyébként is tiltja a fogamzásgátlást, szóval bocs, de ez van.
Ez nem egészen így működik az ún. "fejlődő" világban. Inkább a vallás/kultúra miatt azt sem tudják mi az, hogy fogamzásgátlás. És egyes embereknek érdekében is áll, hogy ez így is maradjon, nehogymár felboruljanak a tradícionális társadalmi viszonyok.

- minél több gyereked van, annál több esélyed van arra, hogy összedobják a nyugdíjadat.
Jah, a nyugdíjat. Igen azt... szerintem a fogalmat sem ismerik, ha megpróbálnád elmagyarázni nekik, hülyének néznének, nem hinnék el, hogy ilyen egyáltalán létezhet.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Pontosan erről van szó. Mivel itt kifejezetten a 3. világról szólt a thread, elég furcsa felvetés egyáltalán nyugdíjrendszerről beszélni. Ahol be is vezetik, legalább 2-3 generáció kell, hogy hatására a hagyományos társadalmi modell elkezdjen megváltozni. És tegyük hozzá, még a világ fejlettebb felén is kevés országban képes a nyugdíjrendszer stabilan fennmaradni ennyi ideig.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Bár a "nyugdíj" szót írtam, de ezalatt nem a nyugdíjrendszerből származó utalásokra/kifizetésekre gondoltam, hanem arra a pénzre/erőforrásra amit a fiatalabb generáció ad az keresőképtelen idősebb generáció számára.

Beleszámít átmenni apához és felhasogatni a tűzifát, vagy bevásárolni neki, vagy vinni neki valami háztájit ami megtermett, de természetesen pénzt adni neki is beleszámít.

A lényeg az idősekről való gondoskodás, márpedig még a (magyar) működő nyugdíjrendszer esetén sem elhanyagolható, hogy egy idős gyerektelen, és nincs aki időnként segít neki, vagy van annyi gyerek, hogy valaki minden hétvégén átmegy hozzá ha más nem, felsöpörni, és egy pár jó szóra.

Nem írta, hogy Marie Antoinette ilyet mondott volna, mégis neki tulajdonítja a köztudat.

http://m.mult-kor.hu/20140204_tiz_tortenelmi_idezet_amit_rosszul_tudunk…

Hogy mi az igazság, az lehet (sőt valószínű), hogy sosem derül ki.

(Ne feszítsetek keresztre, hogy Múlt-kort linkekek, nyilván ez sem A MINDENT TUTIRA TUDÓ FORRÁS, de ha más nem, kételyt ébresztő forrásnak ez is jó. Bulvár ez is.
Meg egyébként manapság semmit sem tudunk már biztosra, mindennek létezik már a cáfolata.
Verekedjenek a történészek.)

Lenyegtelen, hogy elhangzott-e vagy nem, egy hozzaalast szerettem volna vele illusztralni.
Egy masik pelda, ami szinten lehet, hogy soha nem hangzott el de illusztracionak megfelelo: miert futenek faval, irtva az erdot es szennyezve a kornyezetet, miert nem futenek hopompaval? Miert hasznalnak szen-reaktort, miert nem szeleromuvet?
--
:wq

D..d...de most akkor mégis jobban élünk, mint a világ 7/8-a? Engem rendszeresen próbálnak meggyőzni az interneten és az ellenzéki sajtóban, hogy a harmadik világ után vagyunk 6 fokkal :'( Most akkor mi a valóság?!?!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"rég eltörölték az eggyerekesdit, megint szaporodnak mint a nyúl"

Attol meg 20 evig az volt a torveny, megtanulta a tarsasalmuk a fogamzasgatlo es az abortusz hasznalatat, es a kulturajukba is beirodptt, hogy "nem kene szaporodnunk, mert tul vagyunk szaporodva". Sokan Europahoz hasonloan egy gyereket sem akarnak ott, es amugy is a max 2 ami engedett tovabbra is, ergo "varhatoan ugyanannyian lesznek", nem szarnak ki 8-10-et egy masfelszobas berelt lakasra, mint deli szomszedaik.

Az n betus szot meg nem szoktam hasznalni. A borszinerol az ember nem tehet. Egy felnott ferfi viszont tehet a vallasarol (a szarmazasarol nem), ergo vallas alapjan igenis lehessenek ilyen esetben eloiteleteim.

Nem igazán. Ha van is népességnövekedés, nyilván az a legkétségbeesettebb szülők "elmaradt" gyerekeinek gyors pótlásáról szól, pár év alatt lecseng. Ugyanúgy, mint ahogy idehaza is érezhetően megemelkedett a születési szám, mert most ütött be a kapuzárási pánik az első, javarészt már kapitalizmusban felnőtt, gyerek nélküli generációnál...

Indiában sem olyan durva még a helyzet, persze megvannak a nyomorgó régiók ahol még mindig lazán leszülnek 5 gyereket, de fejlettebb területeken (amiből van bőven, nagy ország) már pocsékabbul állnak mint nálunk, tömegével húznak el a fiatalok nyugatra programozni, aki marad, meg nem szaporodik. Utóbbi években meredeken esik a születések száma, lassan már nullszaldós az országos(!) populációs ráta.

Ideje lenne elfelejteni ezeket a 80-as, 90-es évekbeli "mémeket" a keletről. Fejlettebb régiókban nem igazán él már rosszabbul az átlagember, mint nálunk vidéken...

"Total hianyzik beloluk az if you can't feed them don't breed them kultura"

Egy olyan reszen a vilagnak, ahol esetleg meg mindig nagy esellyel nem ered meg az elso szuletesnapodat, teljesen maskepp allnak az emberek hozza.

Minel fejlettebb, muveltebb es gazdagabb egy tarsadalom, annal kevesbe szaporodik a jelek szerint. Ha valahogyan sikerulne oket a melyszegenysegbol feljebb juttatni, talan megvaltozhatna ez az egesz..

Az erőforrásokat viszont Amerika és Európa fogyasztja el ám. Sokkal többet fogyaszt és dob ki élelmiszerből az USA és Európa, mint a többiek összesen.
"per capita food waste by consumers (not including the production process) in Europe and North America is around 95-115kg per year, compared to just 6-11kg in sub-Saharan Africa and South/South-East Asia."
https://www.weforum.org/agenda/2015/08/which-countries-waste-the-most-f…

te sem tájékozódsz mielőtt véleményt nyilvánítasy. Ők sem sokasodnak már úgy mint 20 éve.
nézz utána a statisztikáknak, vagy a röviden a végére akrasz járni olvasd el:
https://www.libri.hu/talalati_lista/?text=factfulness
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/

Vajon ebbe a demagóg kijelentésbe azt is belekalkuláltad, hogy a gyereked táplálásához, felneveléséhez mennyi CO2-pöfékelés (és környezetszennyező módon kinyert erőforrás) szükséges egy afrikai gyerekéhez képest?

Azt is, hogy hány kínai rabszolga, mennyi kibányászott nyersanyag és hány ezer kilométernyi olajpöfékelés kell az okostelefonja legyártásához és ideszállításához (nyilván lesz neki, mert nem akarod, hogy lemaradjon a reklámok, divat és trend keltette képzelt versenyben)?

Azt is, hogy mennyi károsanyagot pöfékelsz a levegőbe, mikor iskolába viszed (nehogy buszoznia kelljen szegénynek)?

Azt is, hogy mennyi klímaváltozásba és környezetszennyezésbe kerül az, hogy minden nap húst eszik?

Füzetek, tanszerek, kütyük stb. ?

Bangladesi rabszolgák által legyártott ruhák, amiket szintén több ezer kilométerről hoznak ide és környezetszennyező gyárakban készítenek?

Tényleg mindent beleszámoltál?

Amely problemat nyilvan nem a gyerkocnek, a szuleinek vagy neked kell megoldani. Es meg veletlenul se az a megoldas hogy akkor itt ne szulessenek gyerekek, mert hat Afrikaban, Del-Amerikaban es Azsiaban ugyis tul sokan vannak es azok nem pofekelnek olajat a maguk celjaira (de). Meg nem irtanak erdoket foldert (de), sot az allatvilagot se pusztitjak fenntarthatatlan modon (de).

A "bangladesi rabszolga" emlegetese pedig szuk latasmodra vall. Ez nem olyan egyszeru, hogy "bangladesi rabszolga".
____________________
echo crash > /dev/kmem

Igenám, csakhogy a problémát végül senki nem fogja megoldani, mert senki nem érzi a magáénak, illetve mindenkinek fontosabbak a saját kicsinyes önző céljai. Legyen az akár gyerekcsinálás, autóba ülés, vagy új laptop vásárlása és a régi kidobása.

Például, bőven meg tudnánk termelni minden elektromos és fűtéshez szükséges energiát napelemekkel a háztetőkön, mégis mire költ az ember inkább, ha választani kell egy új autó és egy napelem között? Hát persze, hogy az új autóra. A kormány, illetve az elektromos művek mire költ? Hát persze, hogy Paks II-re és nem egy olyan átfogó hálózatkorszerűsítésre, ami lehetővé tenné az időjárástól függő, megújulókat hasznosító kiserőművek okozta nagy fogyasztási-termelési kilengéseket, vagy telepítene tárolókat (nem csak lítiumos akksi létezik, van sokféle más is, olcsóbban, kisebb energiakapacitással). Végül ott fogunk tartani, hogy senki nem mozdítja a kisujját sem, mert neki jobban megéri nem mozdítani. Jobban megéri új autót venni, meg gyereket csinálni egy olyan világba, ami még ebben az évszázadban élhetetlen lesz az emberi faj számára, ha minden úgy megy tovább, ahogy eddig.

> a problémát végül senki nem fogja megoldani, mert senki nem érzi a magáénak
Itt most az elettel kuzdo 1.0-s polgarokrol beszelunk, vagy a kormanyokrol? Elobbi nyilvan nem tesz rendet Afrikaban, es jelentektelen kis pont ahhoz hogy az utobbiakat triggerelje ugyanerre.

> Legyen az akár gyerekcsinálás
A tobbseg imho nem segelyert es CSOK-ert gyerekezik, mi sem. Azert meg nem fogunk lemondani errol, mert mashol tulnepesedes van. Monnyanak le ok rola, van mibol leadni :)

> autóba ülés
Phojj de ruhellem, boldogan letennem ha lenne alternativa. De nincs. Szerintem a tobbseg szinten igy van ezzel.

> vagy új laptop vásárlása
Nekem jo amig szet nem esik es hasznalhato sebessegu. Cegnel az a policy hogy a megbizhatosagi faktor miatt 5 evig megy egy lapos. Ettol fuggetlenul jelentektelen szennyezes a tobbihez kepest.

Kezd olyan arzesem lenni hogy 1.0-s po'garok akarjak megoldani azt, amire nincs lehetoseguk.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Afrikában csak annyira kell rendet tenni, amennyire eddig szétcseszte a nyugati világ, mindenféle diktátorok támogatásával, az olcsó nyersanyagon való élősködéssel.

Az autóra van alternatíva, csak nem veszed figyelembe. Lehet menni busszal, vonattal, metróval. Lehet közelebb költözni a munkahelyedhez, vagy munkahelyet váltani. Vagy lehet otthonról dolgozni, pláne ha informatikus vagy. Amikor meg tényleg nincs más, lehet taxizni.

Ettol fuggetlenul jelentektelen szennyezes a tobbihez kepest.

Nem egészen. Az új gépek legyártása jelentős szennyezéssel, kizsákmányolással, munkaügyi visszaéléssel jár. Csak ezt te nem látod, mert nem Afrikában vagy Ázsiában élsz.

Kezd olyan arzesem lenni hogy 1.0-s po'garok akarjak megoldani azt, amire nincs lehetoseguk.

Az 1.0-ás polgárok bőven meg tudnak oldani nagyon sok problémát, ha kollektíve gondolkodnak és visszavesznek a fogyasztásból, a féktelen pazarlásból, az észnélküli kényelmeskedésből. Igen, te is.

Annyit pöfékelek, amennyi kell a saját életbenmaradásomhoz. Az átlagnál egyébként kevesebbet. Nálad is biztos, hogy kevesebbet, a Xeonjaidról nem is beszélve.

Ha pedig eldönthetem, hogy akarok-e több olajat pöfékelni, akkor általában úgy döntök, hogy nem akarok. Legyen szó akár gyerekvállalásról, autóba ülésről, vagy a villany lekapcsolásáról.

Tudom, most jön a TDP-n való e-pénisz növelésed. Számítottam is rá, hogy ez lesz a válasz.

Ha .NET bloatot futtatsz a P4-en, az nem fog gyorsan futni, de ha írsz rá kioptimalizált alkalmazást ugyanarra a feladatra, az igen. Persze, most nyilván jössz majd matematikai szimulációkkal, meg NP-teljes problémákkal, hogy azt biz assemblyben sem oldja meg gyorsabban. Csakhogy, a felhasználói alkalmazások (amikről én szoktam hadoválni) általában nem ilyen számítási feladatokat végeznek.

Egyébként ez a TDP-vel való dobálózás pont azért nevetséges, amiért az autók kibocsájtási értékeivel való dobálózás. Tegyük fel, hogy nincs dízelbotrány és az autók kibocsájtási értékei jobbak, mint 10 évvel ezelőtt. Csakhogy azóta sokszorta több autó van, tehát összességében rosszabb a levegő. A számítógépekkel is így van. Sokkal többször vetetnek multiék új gépet a felhasználókkal, mint szükséges lenne, csak mert lusták optimalizálni a régire a szoftvert. Aztán beléjük plántálják ezt a demagóg befektetőlogikát, hogy ez a gép bizony egységnyi idő alatt több feladatot képes elvégezni. Mégis ott tartunk, hogy tonnaszámra halmozódik fel az elektronikai hulladék. Mégis ott tartunk, hogy úgy működik egy mai korszerű gépen a Windows 10 (nem Xeonon, hanem kommersz gépen), mint P4-en egy XP. Ami azért gáz, mert ha átlagfelhasználó vagy, pont ugyanazokra a feladatokra használsz ma egy úk desktop gépet, mint régen egy P4-et.

A másik meg az, hogy attól még, hogy te a Xeonjaidon 0-24 NP-teljes problémákat futtatsz, .NET-bloat-ban megírva, és még úgy is gyors, te biztos, hogy többet fogsz fogyasztani, mint én, aki nem futtat ilyeneket, se P4-en, se Xeonon. Sőt éjszakára kikapcsolom a gépet. Mindig kikapcsolom a gépet, amikor nem használom. Te mégis úgy akarod mentesíteni magad a többletfogyasztás ténye alól, hogy bebizonyítod, hogy a te géped adott feladathoz kevesebb energiát használ, mint az enyém. Kár, hogy a villanyáramot nem TDP után fizeted, ahogy a CO2 sem TDP alapján kerül a levegőbe. Te egyértelműen több energiát fogyasztasz, mint én és ez itt a lényeg. Nagyon átmosták az agyad ezzel az elbaszott befektetőlogikával, ami gyakorlatilag a valós környezetből egy részlet kiragadása és azt eredményezi, hogy arrogánsan leszarod, összességében mit okozol a környezetednek a tevékenységeiddel.

( YleGreg | 2018. 10. 11., cs – 09:03 )

Hát, ezen már túl vagyok, de a hőmérséklet minket csak akkor befolyásolt negatív irányba, amikor hideg volt, mert dideregve nehéz kanosnak lenni, nameg a csaj sem tanúsított nagy hajlandóságot a levetkőzésre, ami szomorú, de érthető.

( end | 2018. 10. 11., cs – 09:32 )

Remélem ezt a kérdést a kialakuló párok hölgytagja a szokásos, "csak mert akarom" -mal fogja eldönteni. (Eddig sem volt másként...)

( mrceeka v | 2018. 10. 11., cs – 09:50 )

Hőállóra terveztük őket.

Üdv,
Marci

( golgota | 2018. 10. 11., cs – 10:24 )

Arra gondoltam veszek nekik kabatot (esot, telit), meg nadragot, par kis ingecsket, par zoknit, cipot es szandalkat. Par alsoruhat, lehet harisnyat, ha annyira azert nincs hideg, de mar huvos van. Olyan idore lehet kis atletatriko sem artana. A lenyeg, hogy be kell turni derekban!!!!!!!

De lehet megse akarok tobb gyereket, mert ma ettem egy kicsit fonnyadt paprikat es hat hogyan vallaljon az ember gyereket, ha mar a paprika is olyan, hogy par nap alatt megfonnyad a hutoben??!!??!!!??!?!?!!! Meg a multkor is kilyukadt a zoknim es nem birnam elviselni, ha egyszer a sajat gyerekemnek igy kellene latnia. Lehet a mostaniakat is inkabb egy hordo vizben megfolytom, mint Pista bacsi a kismacskakat, mert a multkor osszekoszoltam a cipomet es hat egy ilyen vilagban, ahol koszos lehet az ember cipoje......

First world problems :D

( asch v | 2018. 10. 11., cs – 11:04 )

A klímaváltozás hoax, direkt ellenünk találták ki. Persze változik a klíma, csak éppen nem a széndioxid az okozója, és nem is lesz belőle semmi baj.

Európában nincs túlnépesedési probléma, bevándorlási probléma van.

Afrikában van tulnépesedési probléma, aminek egyébként a humanitárius segélyezés az oka. Anélkül nem lenne ott sem túlnépesedés.

Tehát logikus, hogy fizessünk Kínának, hogy inkább ott termeljék a széndioxidot, ne szüljünk saját gyereket, de jöjjenek a bevándorlók, mert "jajj, leesik a GDP, nem lesz aki fizesse a nyugdíjakat". Logikus. Tényleg logikus. Vaslogika. Értem?

Én egyébként annak a híve vagyok, hogy ahányat az ég ad, annyi lesz. Eddig kettő.

Mondom, teljesen nem lehet bizonyítani, de vannak érvek jócskán:

* Az ellenkezőjét sem lehet egyértelműen bizonyítani. A bizonyíték az, hogy a "szakmában konszenzus van". Persze van aki nem ért egyet vele, de őket a konszenzusban lévők szakmán kívülinek tartják. A bizonyíték tehát annyi, hogy aki nem hiszi, annak ipiapacs.
* Eddig is jöttek a világvége jóslatok, de nem jöttek be.
* Ha igaz volna, akkor is a jelenleg javasolt megoldások értelmetlenek. Európa lakossága régóta stagnál, a CO2 kibocsátás stagnál. Ha valahol be kellene avatkozni, akkor az ott van, ahol növekszik a lakosság és a CO2 kibocsátás is.
* Ugyan a CO2 kibocsátás nem csökkent a CO2 kvótáktól, viszont gazdaságilag igencsak rosszul jártunk vele. Tehát már eddig is politikai célokra használták ezt a hoaxot, miért lenne most másként.
* Az európai nemzetek a kihalás szélén állnak. Mégis pont minket céloznak az eggyel kevesebb gyereket kampánnyal. Ha elhinném, hogy valódi a probléma, ezen akkoris felhúznám a szemöldököm.
* Volt már jócskán magasabb a Föld légkörének CO2 tartalma, mégsem halt hőhalált a bolygónk.
* Az egész elmélet hasonló az ősrobbanás elméletéhez: van néhány fogódzkodó, amihez ki lehet találni egy illeszkedő elméletet. Aztán jönnek az új fogodzkodók, amik nem illenek bele, és akkor ahhoz torzítjuk az elméletet, amíg nem lesz passzentos. Ilyen a "sötét anyag" ami azért létezik, mert nélküle nem jönnek ki a számok. A régi számok szerint ma már sivatagban kellene élnünk, aztán mégse. Látszik tehát, hogy az elméletek jósló ereje szerény.

Egyébként ne értsetek félre, a környezetvédelem mellett állok, és az értelmetlen pazarlást is elítélem. Csak ez az egész dolog nagyon nem áll össze egységes képpé, mindig éppen azt hozzák ki cselekvési tervként, ami valaki másnak az érdekét szolgálja.

Jelenleg az európai nemzetek legnagyobb problémája, hogy ha nem változik semmi, akkor ki fognak halni. Erre jön egy ilyen propaganda. Mégis mit gondoljak, hogy ezt jóhiszeműen találták ki?

"A bizonyíték tehát annyi, hogy aki nem hiszi, annak ipiapacs."
Szerintem azok szamara akik nem ertenek hozza, nehez bizonyitekot szolgaltatni, mert esetleg azt mondjak ra h "nem ertem/nem ertek egyet vele, tehat propaganda"

"* Ugyan a CO2 kibocsátás nem csökkent a CO2 kvótáktól, viszont gazdaságilag igencsak rosszul jártunk vele. Tehát már eddig is politikai célokra használták ezt a hoaxot, miért lenne most másként."

"Tehat" - ez ok-okozati osszefuggest sugall, de en ilyet nem latok a ket allitas kozott.

"* Volt már jócskán magasabb a Föld légkörének CO2 tartalma, mégsem halt hőhalált a bolygónk."
Igaz, nem is elt akkor rajta technologiai civilizacio. Mondjuk, a bolygonak tenyleg tokmindegy, hogy mi elunk rajta, vagy amobak.

"Jelenleg az európai nemzetek legnagyobb problémája, hogy ha nem változik semmi, akkor ki fognak halni. Erre jön egy ilyen propaganda. Mégis mit gondoljak, hogy ezt jóhiszeműen találták ki?"

A bolygo fejletlen reszen eloskodve a fejlettebb resze relativ joletben el, es szennnyezi a bolygot. Ennek a fenntarthatatlan voltara figyelmeztetni propagandanak szamit?

"Tehat" - ez ok-okozati osszefuggest sugall

Teljesen nyilvánvaló volt, hogy a kvótáktól nem fog megszűnni a CO2 kibocsátás, mert fémeket például baromi energiaigényes dolog előállítani, az energia pedig égetésből van. (Vagy megújuló, vagy atom, de a Paksos topikban ki van elemezve kb 1000x, hogy miért nem lehet csak megújulóval dolgozni, és ezt is mindenki tudta már évtizedek óta.) Nyilvánvaló volt már akkor is, hogy egyszerűen a világ "fejlettebb" részéről a fejletlenebb felé fog vonulni az ipar, de nem fog csökkenni.

Ezt már akkor is tudni lehetett, amikor kitalálták, tehát nyilvánvaló, hogy aki kitalálta annak pont ez volt a célja vele. Vagy teljesen hülye volt. Végülis ez sem teljesen kizárt.

"Igaz, nem is elt akkor rajta technologiai civilizacio."

A lényeg, hogy a légkör várhatóan stabil helyzetben fog maradni ettől, hiszen már volt rá példa, és akkor is stabil maradt. Ettől nem kizárt, hogy most majd instabillá válik és hőhalál lesz, csak kevésbé valószínű.

"A bolygo fejletlen reszen eloskodve a fejlettebb resze relativ joletben el, es szennnyezi a bolygot." Ez egyre kevésbé igaz, Európa egész kulturált hellyé kezd válni, miközben Kína viszont tényleg durván szennyez. Persze azért mert minket is szolgál az iparuk. De akkor talán azzal kellene kezdeni valamit, hogy hozzuk azt az ipart vissza, csináljuk drágábban, de tisztábban. És hajbinak tökéletesen igaza van, a legtöbbet azzal tehetnénk, ha szabályozással végetvetnénk a pazarlásnak. A villanykörték, a számítógépek, az autók mind használhatóak volnának 2-3-szor annyi ideig, ha arra optimalitálnánk a tervezést. Nem kellene annyit utazni sem, felesleges. Ezzel minddel lehetne csökkenteni a CO2 kibocsátást, ha annyira fontos volna.

De nem, nekik az európaiak gyereke kell. Miközben azért kell a migráció, hogy legyen aki megtermeli a nyugdíjunkat, meg a gazdaság nem működik munkaerő nélkül. Aki bevándorolt, annak viszont ugye jár az európai életszínvonal, amivel pont annyi CO2-t fog kibocsátani, mintha őseurópai lenne.

Az eredeti mondat ez volt:

"* Ugyan a CO2 kibocsátás nem csökkent a CO2 kvótáktól, viszont gazdaságilag igencsak rosszul jártunk vele. Tehát már eddig is politikai célokra használták ezt a hoaxot, miért lenne most másként."

Ebbol meg mindig nem vilagos nekem, hogy ha a kvotaktol nem csokken a kibocsajtas (amugy nem tartjak be oket a nagy szennyezok, miert is csokkenne), miert kovetkezne, hogy politikai celokra hasznaltak.

"A lényeg, hogy a légkör várhatóan stabil helyzetben fog maradni ettől, hiszen már volt rá példa, és akkor is stabil maradt"

Nem is amiatt aggodnak szerintem, hogy instabil lesz, hanem hogy szamunkra mondjuk nem toleralhato. Illetve a gyerekeink szamara - mi mar remelhetoleg nem erjuk ezt meg.

"De nem, nekik az európaiak gyereke kell"
Nem vilagos, kinek kell kinek a gyereke es miert, de azt hittem, a klimarol van szo.

"Miközben azért kell a migráció [...]"

Szerintem a nagyobb gond, hogy ennek csak nagyon az elejen jarunk meg. Kizsakmanyoljuk a vilag elmaradottabb reszet, szennyezunk, es leginkabb az o eletteruket szukitjuk es tesszuk ezzel lakhatatlanna. Es utana fel vagyunk haborodva, hogy olyan helyre tartanak, ahol meg lehet elni.

Hát ezt is megértük bazmeg. Egy asch nevű arc a hup-ról jobban tudja ezt a klíma dolgot, mint az ezzel foglalkozó szakemberek ezrei.

Mert ugye szakmai konszenzus van abban, hogy olyan irányba megyünk, hogy a következő 100 évben vagy valami nagyon nagy csoda történik, vagy az emberi faj eddigi legnagyobb katasztrófája. És a jelenlegi változásokban _nagyon_ komoly szerepe van az emberi tevékenységnek, és nem a jó irányba toljuk a biciklit.

De asch ezt jobban tudja.
Mester! Műtétet nem vállalsz? Gondolom ahhoz is jobban értesz, mint aki ezt sok évig tanulta és sok éve csinálja...

Akartam erre írni egy minden kétséget kizáró, és mindent tökéletesen megmagyarázó választ Neked, de aztán rájöttem, hogy Te nem egy hús vér ember vagy, hanem csak egy igen kifinomult chat bot, ezért teljesen értelmetlen veled foglalkoznom.

Az csak egy Hoax, hogy Te valódi vagy, elvégre a legtöbb általam személyesen ismert ember elhiszi annak a pár ezer nálam okosabb tudósnak, hogy szopó lesz, te meg nem, ami beleillik abba, hogy egy chatbot az bármit állíthat, amit fixen beleprogramoztak, hiszen nem ismer személyesen egyetlen igazi embert sem.

Úgy vélem, hogy a katasztrófikus klímaváltozásra több általam ténynek tartott adatmorzsa mutat mint arra, hogy Te egy valóban létező személy vagy, így az a logikus, hogy Te nem is létezel.

Bocs, de próbálok logikusan hozzáállni a dolgokhoz, kizárva az érzelmeket a döntéseimből.


+---------------------------+
| Ez itt a szarkazmus tábla |
+---------------------------+

( bithalver | 2018. 10. 11., cs – 11:17 )

Elmultam 50, nincs gyerekem es ez igy volt tervezve. Van, aki sajat akaratabol Darwin dijas es bele se hal ido elott.

+1

Nálam is ez volt a döntés, bár az életem alakulása is besegített rendesen. Sose bántam meg a döntésemet és nem is fogom. Egy dolog dühít, hogy az állam emiatt diszkriminál. Már kifejtettem más szálakon is, úgy, hogy nincs gyerekem, az adóelvonásaimból simán fenntartok egy 5 tagú roma családot.

El-elnézegetem a sok hisztis, követelözö, vámpír, hiperaktív kisgyereket, aztán a szüleit megvetö, kihasználó, lenyúló, stb... kamasz és felnött mamahotel "gyereket", és úgy gondolom, jól döntöttem.

Mi az ára? Az, hogy öregkoromra magamra maradok (már ha). De sok gyerekes is simán így jár(hat).

Ennyi.

A klímaváltozás már csak hab a tortán. Azt is problémásnak látom, hogy a gyerekvállalás szempontjából ideális életkorban még nincs meg általában az emberek kellö élettapasztalata, de föleg egzisztenciája a felelös gyerekvállaláshoz, ill. a 40 és körüli, utáni gyerekvállalást is problémásnak tartom mindaemellett, hogy akkor már elöbbiek általában megvannak. A szerelemgyerekekröl nem is beszélve, akik szerintem a születö gyerekek többségét adják ki.

A gazdasági gyerekvállalást meg felettébb rossznak tartom, szerintem ebben is élen járunk a világban, föleg mióta a CSOK is besegít.

--
robyboy

Én is ugyanezt csinálom de még ettől én is problémásnak tartom, de a helyzet az, hogy most álltak össze a csillagok, hogy nyugodtan nekilássunk. A probléma az, hogy a család épkézláb hadrafogható fele pont 0-ra csökkent, így max vágyakozva pislog az ember, hogy segít valamiben valakinek az apja/anyja/nagyszülő (elintéz valamit, főz, takarít, elviszi a gyereket akár egy pár órára a játszótérre).

Van még két élő rokon, de egyikük fizikailag nem tud segíteni a másik pedig már mentálisan nincs ott.
De hiába jönnek az okoskodók, nem ment volna előbb.

Persze, de biológiailag mindenképpen a 20-as évek a csúcs, ami akkor és ott történik gyerekvállalás szempontjából, az az optimális. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet 50 évesen is szülni, volt már rá példa. De az már több problémát is felvet, veszélyeztetettség exponenciálisan emelkedik az évek múlásával. A szűrések meg kb. szart sem érnek, csak megnyugtatják az embert. Még mindig rengetegen születnek valamilyen fogyatékkal, szűrés ide vagy oda.

--
robyboy

"A szűrések meg kb. szart sem érnek"

En ugy tudtam, hogy a Down-szures kb 90% esellyel elore tudja jelezni a problemat, illetve hogy 40 eves kor korul 1% koruli a Down-kor valoszinusege. Teny, hogy 20 eves kor korul joval kisebb, de annyi evesen szerintem ebben a vilagban nem annyira celszeru gyereket vallalni.

mondjuk nekünk ikreink vannak, de a vizsgálatnál mondták, hogy inkább közelítő eredményt ad a szűrés, teljesen megbízhatót nem. asszony olvas inkább ilyen cikkeket, történeteket, de mind pozitív, mind negatív irányba sokszor tévednek, ad hamis eredményt. (tökéletes, nem lesz probléma, de lett, rossz eredmény, vetesd el inkább, a végén meg születik egy egészséges gyerek.)

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

> Annó rólam is azt mondták,hogy down kóros leszek.

Es igazuk lett?;)

> hogy az abortuszon kívül van már lehetőség?

Mar hogy a viharba ne lenne?
Varhatsz par honapot es akkor halva megszul a kedves mar nem anyuka.
(mestersegesen elinditva a szulest)

Egyebkent nekem is ez a bajom. Egy valag penzt elkernek, megoldas nincs, ha nem mesz akkor a gyes/gyed/csed-tol (vagy hogy a banatba hivjak oket) elesel.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Down kórtól még nem fog halva megszületni a gyerek. Ha olyan mértékű a genetikai defektus általában el se jut odaáig, mert magától elmegy az első trimeszterben.

Méhen belüli elhalás meg teljesen egészséges gyerekkel is előfordulhat sajnos, a harmadik trimeszterben már azért nem megy el, mert valami baja van, a köldökzsinor tekeredés, meg a méhlepény meszesedés, stb pedig egészséges babánál is van.

felreertettel: mestersegesen szulik meg halva. Az mar nem abortusz elvileg. Az en ertelmezesemben az abortusz az, amikor a gyereket szikevel felszeletelik es kiveszik.
De ez mar 3 honapos kor folott nem kivitelezheto.
Akkor mar csak halva tudja megszulni a nemanyuka.

De lehet, hogy rosszul tudom.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

what? abortusz a művi terhességmegszakítás. Az az a 7. hónapban is meg a 4. héten is. Az egy dolog, hogy normál esetben (a törvényben engedett indokokkal) csak a 12. hétig van rá lehetőség, de ha orvosi oka van, később is megcsinálják (ha pl. az anya élete veszélyben van, akkor azt mentik a gyerek helyet).

Én azt tartom problémásnak a 40 év körüli gyerekvállalásnál, hogy ha gyermeked hasonlóan gondolja majd, akkor jó eséllyel nem fogsz soha unokázni. Ha meg is éred, akkor sem biztos, hogy meg tudod még emelni az 2-3 éves unokádat. De ne aggódj, azért mert Te kihagyod az unokázást, nekem nem lesznek álmatlan éjszakáim. :-)

60 éves korbán vállalt gyereknél már inkább az a probléma, hogy megéred-e az érettségijét.

O meg majd mesel a baratainak azokrol az elmenyekrol, amiben a gyereket vallalok soha az eletben nem fognak olyan mertekben reszesulni (eletmod, hobbik, anyagi jolet, pihenes es szorakozas) - es akkor meg majd ok fognak irigykedni. :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ha beszelsz idosekkel, akkor altalaban a megelt problemaikat meselik el, es csak nagy ritkan a pozitiv tapasztalataikat, ha egyaltalan volt olyan. Azokat felejti el legeloszor mindenki.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

:) Egyik kedvenc Krúdy versem lazán kapcsolódik (Ady Endre: Moslék ország)

Jött értem a fekete hajó
Jött értem fekete vizen.
Álom-királyfit, vitt tova vitt
Moslék-országnak mentiben -
Fekete hajó, fekete vizen.

Moslék-ország, hajh, cudar ország,
Hajh, Hortobágy, zsír-szívű rém;
Hajh, Átok-város, Redves-ugar:
Piszok-hazám, mit kapaszkodsz belém?
Fekete vizeken jöttem én.

Vagyok a nyugati sirály -:
De magyarnak köpött ki a föld
Moslék-ország a nyakamon ül
Engemet Moslék-ország örökölt:
Nyöszörög a hájszagú föld.

Már nem megyek el, fekete hajó
Moslék-ország hagy' örülj, szegény!
Laza ferdinen, laza ferdinen
Fekete vizen, fekete legény,
Hajh, kutyafáját, szomorú legény.

--
robyboy

Én nem támogatnám a gyerekvállalást. Akkor mindenki szívből és lélekből vállalna gyereket, és nem a pénzért.
Kapjon mindenki normális fizetést, segélyek, támogatások nélkül. Úgy osztja be mindenki, ahogy tudja, akarja. Ennyi.
Aki nem dolgozik, keres, az ne vállaljon gyereket. Vagy ha igen, gondoskodjon róla ő maga, és ne az állam.

--
robyboy

En nem ismerek olyan embert, aki gyermektamogatasert vallalt volna gyereket. De ha a elfogadod tolem, hogy normalis korulmenyek kozott nevelkedo gyerekeknel ezek a tamogatasok, ha nem is jonnek rosszul, de igazabol nem ebbol tartjak el a gyerekekt, akkor egyertelmu, hogy a tamogatasert bevallalt gyerek komoly rafizetes. A melyszegenysegben eloknel biztos van ilyen eset, de azt egyreszrol nem hivjuk gyereknevelesnek es eltartasnak, masreszrol pedig az adokedvezmeny, epitesi kedvezmeny ugyebar nem focizik...

Az allam azert tamogatja a gyerekeket, mert bar anyagilag ugyan nem szamit jelentos segitsegnek, de hangulatjavitonak jok ezek az intezkedesek. Megforditva: ha az allam egyaltalan nem segitene a gyermeket vallalo csaladokat, az altalanos gyermekvallalasi hajlandosag lenne rosszabb, az allamnak pedig komoly erdeke, hogy minel tobb gyermek szulessen. De a jobb (a jovore nezve bizakodobb) hangulat es a penzert valo gyermkevallas koze egyenlosegjelet tenni azert viszont eleg meredek volna.

Megnyugtatasul: en csak olyan embert ismerek, aki szivbol szeretetbol vallalt gyermeket, es nem a penzert. Ha ezt nem fogadod el, akkor arra kerlek, hogy vegezz egy kis gyors szamolast arrol, hogy mibe kerul egy first world gyermek felnevelese. Meg fogsz dobbenni.

Senki sem fogja neked bevallani, hogy pénzért vállalt gyereket. Szerinted hányan írták alá a CSOK miatt, hogy vállalják a 3 gyereket még akár úgy is, hogy meg sem született a 3.?
Hangulatjavításhoz nem pénz kell, hanem élhető ország jövőképpel.
Persze, hogy érdeke az államnak a sok gyerek, nem csak itthon, de ez nem változtat semmit sem a tényeken.

A CSOK, nyugdíjprémium, mindenféle támogatás baromi rossz. Nem ilyen ál-hangulatjavítókkal kellene operálni. Vidéket kellene fejleszteni, úthálózatot, mezőgazdaságot, ipart, munkahelyeket teremteni normális bérekkel. De mivel ez utóbbi sajnos nem működik, így marad a "kábítószer", amitől mindenki elbódul.

--
robyboy

Nem Mo-n elek, nem ismerem a CSOK-ot csak hallomasbol, de hasonlo szocpol rendszer mukdott mar az atkosban is Mo-n. Azok a csaladok, akik szerettek volna tobb gyreket, gyakran "megelolegeztek" ezt maguknak, es amennyiben a gyermekek szama vegul nem ugy alakult, a tamogatast vissza kellett fizetni. Ha egy cslad pl. 3 gyermeket szeretne es ehhez akar ingatlant, akkor miert kapjon kettore tamogatast es vegyen kisebb ingatlant? Ha nem ugy hozta a sors, akkor pedig vissza kell fizetnie a tamogatast. Ezt a kockazatot vallatak.

De a szamolasban segitek egy kicsit, mert latom, hogy renduletlenul hiszel a tezisedben:
https://www.familie.de/eltern/wie-viel-kosten-kinder-536481.html
https://www.kleinezeitung.at/service/infografiken/grafikdestages/537950…
https://www.stern.de/familie/kinder/windeln--spielzeug--nachhilfe--so-v…

De ugye ezek a modellszamitasok nem veszik figyelembe a keresetkiesest, semmilyen modon nem szamositjak a befektetett munkaorakat, es csak a 18. eletevig nezik a koltsegeket, onnan viszont a kotlsegek meg sokkal magasabbak, plane ha szeretned a gyermeket nem pucer seggel inditani az eletben.

Megegyszer elmondom: a gyermekvallalassal (normal csaladokat alapul veve) anygailag soha senki nem tudott meg jol jarni. A gyermekvallalas szeretetbol es genetikai indittatasbol tortenik. (Az elet elni akar.) Sot, az anyagi kerdes inkabb forditva merul fel: hany gyermeket tudok az (anygai es emberi) eroforrasaim ismereteben felelosen vallalni.

Aztan meg nehany praktikus kerdes csak gondolatindotonak, hogy a tarsadalom hany szempontbol egy bizonyos csaladmodellt eroltet:
- Hany szobasak a lakasok?
- Hany ulesesek a autok? Hayn gyerekules fer be?
- Hany agyasok a hotelszobak?
- a sor folytathato

Ja es nagyjabol az ar es berrendszer is ehhez igazodtak.

"Ha nem ugy hozta a sors, akkor pedig vissza kell fizetnie a tamogatast. Ezt a kockazatot vallatak."

:)

Már bocsánat, de 10-ből 9-en úgy írják alá a hitelszerződéseket, hogy el sem olvassák. Nézhetjük példának a devizahiteleseket is, akiket elsodort az ár. Őket is ugye meg kell(ene) menteni (???), mert miért is? Elvileg ugyebár ők is vállaltak kockázatot.

--
robyboy

Nemetorszagban milyen olcso egy gyermek :D

2600 CHF/ho az ovi nalunk :D (szoval csak 57.600-ba kerul mivel elso ket evben itthon volt)
4 eves koratol 3400/ho a preschool es aztan vegig 12 eves koraig igaz 6 eves koratol elvileg mehetne az "ingyenes" suliba is. (ez csekely 326.400 CHF)

Es ebben nincs benne se ruha se az itthoni kaja amit megeszik se pelenka se semmi es meg csak 12 evnel tartunk...

Oke a gimnazium "ingyenes" lesz de viszont szerintem itt nonek majd szignifikansan a koltsegek (tanulmanyi kirandulas ilyen ruha olyan ruha hobbi etc)

Félreérted. Bárki szívesen vállal gyereket, ha megvan hozzá az egzisztenciája. A többszázezres elvándorlás pont ezért van, mert egy komoly társadalmi réteg nem itthon látta/látja biztosítottnak a jövöjét. Nincsenek munkahelyek, ami van, azok többsége nem fizet eleget, fehéren, stb...

Másik oldalon meg ott vannak azok, akiket fentiek pont nem zavarnak, és zsinórban vállalják a sok gyereket, mert kapják érte a támogatást.
Ezer sebböl vérzik az egész mint mindig, a jövö lesz a megmondhatója, mi fog ebböl az egészböl kisülni.

--
robyboy

> Bárki szívesen vállal gyereket, ha megvan hozzá az egzisztenciája.

Ez azért elég LOL, a vágyott nyugat termékenységi rátáját nézve. Soha nem volt akkora jólét mint most nyugaton, és ennek ellenére a németek termékenységi rátája alig van 1 felett. Ez az egzisztenciás szöveg egy hatalmas hoax (hasonló a klímaváltozáshoz :-).

Sokkal inkább világnézeti kérdés ez. Aki elhiszi, hogy az élete attól lesz tartalmas, hogy utazgat, meg szórakozik, az nem fog gyereket szülni, mert mind az utazgatásban, mind a szórakozásban csak akadályozza a gyerek. Akkor is ha stoppol és piál, akkor is ha repül és golfozik.

Akármilyen is az életszínvonala valakinek, az individualista, egoista létformával nem összeegyeztethető a gyereknevelés. Aki meg akarja érteni a folyamatot, annak a kulturális változásokat kell felgönygyölítenie, hogy mikor mivel kezdődött ez az egész, és mi tartja fenn.

Ez a mostani hoax új frontot nyit az európai ember ellen, mert eddig főleg a saját önzését használták fel ellene, most viszont az altruizmusát is.

> Soha nem volt akkora jólét mint most nyugaton
Azert ehhez tegyuk hozza hogy a joletet el is kell am erni. Az meg sok ido (piackepes vegzettseg, gyakorlat megszerzese). Aki segedmunkaskent, sormunkaskent kulizik, az nem dozsol ott se.

Ahogy en latom az 1.0-s polgarnak 3 utja van:
- Campel a csorosagban munkanelkulikent, tobb gyereket csinal, az allamon eloskodik, majd lesz valahogy.
- Picit jobban el kuli munkabol, 1-2 gyereket csinal, fizet nemi adot, a gyerekeit tanittatni akarja hogy nekik jobb legyen.
- Korrekt szinvonalon el, 0-1 gyereket csinal (a kora miatt, a berogzult eletvitel miatt), sok adot fizet es lapatolja a GDP-t, befektet.

Nemigen, vagy csak nagy aldozatok aran van atjaras a szintek kozott. A tarsadalmi mobilitas elosegitese lehetne a megoldas.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Nem hoax ez, csak ugyebár manapság elörébb való a karrier. Elsö a karrier, utána jön a többi (vagy nem).
A dolgozó nöknek pl. egy jó lehetöség a burnout ellen a gyerekvállalás, leléphetnek a munkahelyükröl átmeneti idöre, egyfajta menekülés a hétköznapok elviselhetetlensége elöl. Nagyon sokan nem is mennek vissza dolgozni, vagy egyszerüen nem ugyanoda.

Karrier nélkül nincs egzisztencia, egzisztencia nélkül nincs család. A karrierhez viszont idö kell, nem kevés, nem véletlen, hogy egyre többen szülnek 40 körül.

Látható, hogy a kapitalista világ berendezkedése baromira nem családcentrikus.
Meg az is látható, hogy 2-3 akárhány gyerek mellett baromira nem megy a karrier.

--
robyboy

A megoldások:

* idősebb férfi - fiatalabb nő párosítás: a férfi adja az egzisztenciát, a nő nem is kezd karrierbe (feminizmus)
* generációkon átívelő tervezés: a gyerek legyen elindítva, hogy legyen hol laknia, ezért cserébe ezt neki is meg kell tennie a gyerekei számára (individualizmus, egoizmus)
* igények visszavágása (fogyasztói mentalitás)

1. Nem megoldhato manapsag. Mondjuk a fejekben is szokott baj lenni, excelt tologatni netto 140k-ert BP-en nem karrier.

2. Kozeposztaly es attol felfele. A kozeposztaly is egyre olvad, ott se sokaig fog ez mar mukodni.

3. Define "igeny". A fogyasztoi termekek a TV-tol a nyaralasig olcsok ma mar. Ami draga az a normalis lakhatas, az iskolaztatas, az egeszsegugy.
Az ugye megvan hogy ha 15k helyett csak 10k-ert veszel cipot, nem visz elorebb akkor ha 160k huf egy 1+2f lakast berelni, es 30+m megvenni?

Mindhez hozzatennem, hogy eleg egy-egy roccenes a rendszerben, es evtizedekre erzodik a hatasa a tarsadalom mentalitasan. Pl. gulyas kommunizmus, 90-es eves kozepen valsag, 2008-ban szinten. Szuk 50 ev alatt harom csapas.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Egy biztos, egy nö az esetek többségéban akkor mer gyermeket vállalni, ha biztonságban érzi magát. Emberileg, anyagilag, akárhogyilag.
Mivel a mai társadalmi/gazdasági berendezkedés nem igazán ideális erre, így törvényszerü, hogy a gyerekvállalás visszaszorulóban van.
Az, hogy a kormányok ezt a gyermektelenek adóztatásával, illetve támogatások kifizetésével próbálják megváltoztatni, egyszerü módszer, de alapvetöen téves, és nem a probléma okát szünteti valójában meg, hanem csupán tüneti kezelést nyújt.

--
robyboy

"Ez azért elég LOL, a vágyott nyugat termékenységi rátáját nézve. Soha nem volt akkora jólét mint most nyugaton, és ennek ellenére a németek termékenységi rátája alig van 1 felett. "

Szerintem nem az volt az eredeti kijelentes, hogy adott egzisztencia felett szamolatlanul vallalnak az emberek gyereket, hanem, hogy esetleg ott vagnak bele egyaltalan. Aztan lehet, hogy 1-nel megallnak, es a fejlettebb orszagokban ez gyakrabban megesik, mint a fejletlenebbekben.

Nyilvan hatrany, hogy manapsag a nyugati orszagokban a gyerekcsinalason kivul mas elfoglaltsagokat is lehet talalni, es mar letezik modern fogamzasgatlas. Van, akinek ez onzes es individualista felfogas :)

"A többszázezres elvándorlás pont ezért van,"

Némileg ellent mond ennek az, hogy az elvándoroltaknak csak egy része az egyébként szerencsét próbáló szegény, a másik jelentős része pont a képzett szakember, aki egyébként itthon is meg tud élni.

"Ezer sebböl vérzik az egész mint mindig, a jövö lesz a megmondhatója, mi fog ebböl az egészböl kisülni."

Megmondom: a "jaj, ilyen szöööööörnyűűűű világba nem szülök gyereket" miatt picsogókat talán feljegyzik majd a társadalomtudósok valamelyik széljegyzetben az evolúciós zsákutca cimszó mellett.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Fosok rá, hogy mi van szociológiai szempontból a Föld túlsó felén, nem tudok mindenki problémája miatt agódni. (Valójában sok szempontból a mi problémánk is, de ez most mindegy.)

Viszont nem tudom feltűnt-e, de Magyarország és Európa fogy.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

És baj-e, hogy Magyarország és Európa fogy?
Korábban azért kellett sok gyerek, mert
- ha nyolc gyerekből megérte három a felnőttkort, akkor az már nem volt rossz arány
- az embereket hamar elvitte mindenféle nyavalya, háború, éhínség és stb., kellett az utánpótlás
- a háborúba is kellett az emberanyag, ma a tömeghadsereg semmit nem ér egy kis létszámú, de jól felszelt és kiképzett sereg ellen
- kellett a gazdaságba a rengeteg munkáskéz, előbb a földekre, aztán a gyárakba

Na ma baromira nem ez a helyzet. Ha megszületik egy gyerek akkor egész jó eséllyel megéri a 70+ éves kort, mint ahogy a szülei is. A mezőgazdaság alig pár embert tart el, az iparban is egyre inkább kiszorítják az emberi munkaerőt a robotok.
Ma a legtöbb ember a szolgáltatóiparban dolgozik, és tényleg nagyszerű hogy mossuk egymás haját jó pénzért, de valójában simán meg lehet lenni nélküle. És a szolgáltatóiparba is előbb-utóbb bejönnek be a robotok, valóság lesz az olyan utópia hogy az Alexa/Siri/stb. nevű AI foglal időpontot a robotfodrásznál, egy AI veszi fel a telefont az ügyfélszolgálaton, stb. Nem ma, nem holnap, de 98-ban se sokan mondták volna azt, hogy 20 év múlva mindenkinek lesz a zsebében egy internetterminál amivel 100 Mbps sebességgel éri el a net, és videót néz majd a buszon. Aztán pedig de.

Ma nem sok gyerek kell, hanem olyan gyerek akiből jól képzett felnőtt lesz majd. Szóval szerintem egyáltalán nem tragédia, hogy nem nő, vagy adott esetben épp csökken a népesség, akár lokálisan is. Bár nyilván globálisan lenne ez jó.

Az egész elmélet a következő helyen bukik el: csak Európa, Amerika és a nyugatibbnak nevezhető kultúrkörbe tartozó országok fogynak, ezzel szemben pl. Ázsia, Afrika erőteljesen növekszik. Történelem több soron megmutatta már, hogy mi ennek a következménye: egyik kihal, másik beköltözik a helyére. Persze, értem én, hogy egyeseknek ez nem fáj, engem viszont zavarna, hogy mindaz, ami itt eddig felépült kultúra az eltűnne a történelem süllyesztőjében.

Megjegyzem, ilyen népesedési verseny mindig is volt, csak míg korábban pl. kontinens szinten ment (ld. XX. század elején a németek mennyire büszkék voltak arra, hogy jobban gyarapodnak, mint a franciák), most világszinten megy a verseny. Játékelméleti szempontból logikus lenne, hogy mindenki visszafogja magát, viszont se a biológiai késztetés, se a történelem nem azt tanácsolja, hogy fogd vissza magad, ha a másik visszafogja magát.

És egyébként pont ezt mutatta meg a II. világháború: hiába a technológia, kell a mennyiség. Szovjetek is a mennyiséggel nyerték meg a háborút. Pont ezért mozdul mindenki a drónok felé (ld. repülő drónok kelettől nyugatig, vagy az Armata tank tervei, hogy távirányíthatóak legyenek), mert egy gép sorozatgyárthatóbb, mint az ember. De számomra ugyanezt mutatja meg a mai asszimetrikus háborúk és terroristatámadások: hiába a technológia, önmagában nem tudsz vele permanens megoldást elérni, ha nem vagy ott tényleg mindenütt. Márpedig az ellenfél sokszor egy mezitlábas buckalakó, akik valahonnan bugáztak egy AK-t.

A gazdasági rendszer és az automatizálás meg irreleváns. Ez egy változtatható dolog, maximum nem 5x8 órában fogunk dolgozni, hanem 4x6-ban. Na bumm. Nem az első eset lenne, hogy a gépesítés miatt változik majd az, hogy hogyan dolgozunk.

A jól képzett felnőtt kijelentésed meg... vicces. Egyrészt, mikor pont az okos(nak tartott) emberek jelentenek ki ilyeneket, hogy "túl okos vagyok ahhoz, hogy gyereket szüljek" vagy problémáznak a saját (vagy leendő utódik) életkörülményein, míg az átlagosabb, kisebb igényszintű emberek, akik nagyobb hajlandóságot mutatnak az alkalmazkodáshoz meg nem problémáznak annyit az utódláson. Ilyen dolog az a haranggörbe meg az evolúció: a leginkább alkalmazkodóképes nyer.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"egyik kihal, másik beköltözik a helyére"

Vagy a másik öli ki az egyiket, mi is így szereztük a Kárpát medencét, kvázi migránsként.

"engem viszont zavarna, hogy mindaz, ami itt eddig felépült kultúra az eltűnne a történelem süllyesztőjében."

Meg is szakadhatsz, ez garantált.

Igen, a szovjetek anno gyöztek brute force módon, de addigra már a német hadigépezet is leépült elég rendesen. Ha Hitler a ruszkiknak ment volna elöször, simán ledózerolta volna öket a kezdeti idökben. Ismert tény, hogy Lengyelország lerohanásával már elvesztette a háborút, mivel abban a hitben volt, hogy az általa is tisztelt Anglia nem fog hadat üzenni nekik. Chamberlain németországi látogatása is ezt erösíthette a háború elött. Szívás, Anglia hadat üzent, így létrejött a kettös front.

Ha megvan a technológiai elöny, nincs szükség a brute force-ra sem - emberanyag.

"Szovjetek is a mennyiséggel nyerték meg a háborút. Pont ezért mozdul mindenki a drónok felé (ld. repülő drónok kelettől nyugatig, vagy az Armata tank tervei, hogy távirányíthatóak legyenek), mert egy gép sorozatgyárthatóbb, mint az ember."

Èrzed az ellentmondást? Ha minden automatizált, és kevés emberrel üzemeltethetö, nincs szükség bizony itt sem a sok emberre.

Ès még egy dolog: érdekes, de a Föld túlnépesedik, mégpedig exponenciálisan. Egy biztos, ennek nem lesz jó vége, több soron sem. Pláne úgy, hogy egyre több ember él mélyszegénységben és egyre kevesebb jólétben.

--
robyboy

"Vagy a másik öli ki az egyiket, mi is így szereztük a Kárpát medencét, kvázi migránsként."

Igen, egyébként ez egy kiváló érv amiatt, hogy miért ne engedjünk be boldog-boldogtalant Európába milliószámra.

"Pláne úgy, hogy egyre több ember él mélyszegénységben és egyre kevesebb jólétben."

Ja, csak amit te itt ma mélyszegénységnek hívsz, az száz évvel ezelőtt sokszor az átlagos állapot volt. Vagy mondjuk sok esetben még kifejezetten gazdag a világ igen jelentős hányadához képest.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az, hogy mi volt száz éve szerintem senkit sem érdekel.
Az, hogy mi Európába születtünk, az tök véletlen. Születhettünk volna Afrikába is. Emberek vagyunk mi is, mint mindenki itt a Földön. Ha azt hisszük, minden fekete terrorista, azzal hazudunk, és becsapjuk magunkat. Rasszizmus. Rengeteg olcsó munkaerőről lemondunk, ami árt a gazdaságunknak. Itt ma Mo-n a legtöbb cég munkaerőproblémákkal küszködik, mert az übermensch magyarok már nem akarnak dolgozni. semennyiért. A nyugatról betelepült cégek meg szenvednek, mert szép lassan működésképtelenné válnak a munkaerőhiány miatt. Ez gáz.
Ha kivonul a nyugat Mo-ról, abba belebukunk mindannyian. Ne higgyük, hogy az EU nélkül képesek vagyunk bármire is. Nem. Lopni tudunk, ahhoz értünk.
Baj van itt nem is kevés. Nem az a legnagyobb probléma, hogy nem születik elég gyerek.

--
robyboy

" Ne higgyük, hogy az EU nélkül képesek vagyunk bármire is."

Ezzzazzzz!!!! Merjünk kicsik lenni!!!!!4 Nehogy már megpróbáljunk bármit is, minek úccsesikerül!

"Lopni tudunk, ahhoz értünk."

Igen, mert nyilván csak és kizárólag nálunk léteznek ezek a problémák. Mi egy NAGYON KÜLÖNLEGES népcsoport vagyunk. Korrupció sehol máshol a világon nincs. Túlárazott projektek se. Lopás se. Sehol. Csak és kizárólag Magyarorsázgon!

Gondolkodtál már, hogy körbenézzél a világban, önerőből mellőzve az index/444/hvg/origo/whatever által továbbított képet?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem kell merni, anélkül is azok vagyunk. Kis ország, kis nép, nuku erö - pénzügyi, katonai, akármilyen értelemben. Napofájú, höbörgö politikával is.
Gyakorlatilag az EU csatlakozásunk óta arról szól itthon minden, hogyan kell optimálisan az EU-s pénzeket ellopni. Ebben világelsök vagyunk. EU nélkül nincs EU-s pénz, nincs mit lopni. Persze mire kivágnak minket -vagy kilépünk magunk- addigra már mindenki megszedte magát a könyöradományokból, aki akarta, tudta.

Voltam éppen eleget nyugaton. Igen, ott is van lopás, meg korrupció. A bazinagy különbség az, hogy ott jut is, marad is, és nem pofátlan a mértéke a dolgoknak, mint itthon. Ja, és ök nem EU-s támogatásokból élnek.

A magyar nép akart annak idején az EU-hoz csatlakozni. A mai politikát senki sem hatalmazta fel arra, hogy szembemenjen a nép akaratával. Mégis ezt teszik, amikor az EU-t támadják. Más kérdés, hogy a sorosozós, brüsszelezös agymosással már az is ki akar lépni az EU-ból, aki anno be akart úgy, hogy fogalma sincs semmiröl.

Ne várjunk túl sokat egy olyan kormánytól, aki 2 nap alatt kivégez egy sikeres pénzügyi konstrukciót, ld. ltp. Èljen a Demokrácia!
Kegyetlenül visszaéltek a 2/3-os többséggel. Nem is értem, ki volt az a barom, aki ezt a 2/3-os törvényt kitalálta annak idején.

--
robyboy

Érdekes, hogy a velünk összemérhető svédek (9,9M) tudnak pl. tengeralattjárót meg repülőgépet fejleszteni és gyártani. Érdekes, hogy Csehország (10,6M) képes atomreaktort gyártani (Paksi reaktorokat a Skoda gyártotta). Vagy autót. Gondolom a finneknek (5,5M) meg a svédeknek se szólt senki, hogy ne akarjon telekommunikációban és hozzá tartozó infrastruktúrában világméretű multit építeni. Vagy bútorgyártásban. De a 11 milliós belgiumnak se szólt senki, hogy ne akarjon már a világ vezető sörfőzdéje lenni 28%-os világpiaci részesedéssel. Vagy a svájci (8,5M) Nestlé. Ok, a hozzánk képest lakosságban 3/5 akkora Dániához tartozó Maerskersket nehéz lenne magyar viszonylatban felhozni, lévén nuku tengeri kijárat, bár másik oldalról az egyik legnagyobb európai közúti fuvarozócég magyar.

De hát mint tudjuk, itthon nem történt valójában semmi, nem építettünk metrót, villamost, mozdonyt, buszt, nem vettünk részt egy űrprogramban sem, nincs több nemzetközi sikereket felmutató IT cég, se vegyiparunk, fegyvert se tudtunk gyártani, fejleszteni önerőből soha, háztartási gépeket is igazából úgy kellett kukázni, mert képtelenek voltunk előállítani, és a többi és a többi és a többi. Főleg annak a tükrében, hogy igazából te is megjegyezted, hogy nem a tömegeket igénylő munkák lesznek a fontosak a jövőben, hanem a specialistákat igénylő.

Egyébként meg a teljes kép kedvéért nem csak nyugatra kellene elnézned, hanem körbe is, hogy kapjál egy reális képet.

Éppen aktuális hír: https://index.hu/techtud/2018/10/19/magyar_reszvetellel_megy_az_europai… Nyilvánvalóan itt a fű se nől. :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Negatív?

Nekem régen volt, akkor az volt, hogy törvény rögzítette a 3% befektetés utáni kamatot, és 6% hitel kamatot.
Akkoriban a rendes hitel kamat ennél jóval magasabb volt, szóval két dolog miatt volt előnyös:
Ugyan a 3% hozam alacsonynak számított, de az állam által hozzátett összeggel együtt szép hozam jött ki. És amikor letelt a 4 év, felvehette az ember az igazán olcsó hitelt.

Hogy lett a 3%-ból negatív hozam?

"Itt ma Mo-n a legtöbb cég munkaerőproblémákkal küszködik, mert az übermensch magyarok már nem akarnak dolgozni. semennyiért."

Nem, nem semmennyiért.
Hanem a kedves munkáltatók nem találnak _olyan_ embert amit szeretnének _annyiért_ amennyit neki fizetni szeretnének. Nagy különbség.
Amúgy az oktatási rendszer is szét van kúrva, ez se segít a dolgon.

"Az egész elmélet a következő helyen bukik el: csak Európa, Amerika és a nyugatibbnak nevezhető kultúrkörbe tartozó országok fogynak, ezzel szemben pl. Ázsia, Afrika erőteljesen növekszik. Történelem több soron megmutatta már, hogy mi ennek a következménye: egyik kihal, másik beköltözik a helyére."

Ahha, és ez jellemzően úgy történik hogy odamegy jóval nagyobb haderővel, és lenyomja mint a szart a helyieket. Jelenleg viszont nem a hadsereg, azaz a vállalható veszteségek nagysága számít, hanem a hadsereg minősége. Abban pedig ez az ún. nyugati kultúrkör eléggé verhetetlennek tűnik, és NATO tagként mi ennek a szövetségi rendszernek tagai vagyunk. A cél az, hogy ezt a képességünket, ezt az előnyünket megőrizzük, és akkor nincs mitől tartanunk.

"Megjegyzem, ilyen népesedési verseny mindig is volt"

Mint írtam, az nagyon más világ volt. A hadseregek kövekkel, botokkal, kaszákkal, kardokkal, később puskákkal felszerelt embereket jelentettek, akik háborúban felálltak egymással szemben frontálisan, és az esetek túlnyomó többségében az győzött a végén akinek több embere volt. Ezért volt fontos a sok ember.
Aztán megjelent a harcmezőn a géppuska és minden megváltozott, tucatnyi ember is képes lett ezreket legyőzni, már ha a birtokában volt a megfelelő technika és jól voltak vezetve.
És ugye a másik dolog, amit szintén írtam, az a sok ember gazdasági teljesítménye volt: 2x annyi ember 2x annyi szenet tudott kibányászni, 2x annyi acélt/szövetet/akármit tudott termelni, szóval a gazdaságnak is kellett az ember. Ma nagyon nem ez a helyzet.
Az meg hogy valaki mennyire volt erre büszke hadd ne érdekeljen már.

"Játékelméleti szempontból logikus lenne, hogy mindenki visszafogja magát, viszont se a biológiai késztetés, se a történelem nem azt tanácsolja, hogy fogd vissza magad, ha a másik visszafogja magát."

És akkor ez egy loose-loose játszma lesz, amire mindenki rábaszik, hacsak nem történik _nagyon gyorsan_ valami váratlan csoda: más bolygók kolonizálása és/vagy a klímaváltozás drasztikus visszafordítása. Jelenleg még csak vágy szinten van jelen mindkettő, fogalmunk sincs hogy bármelyiket is hogyan lehetne megcsinálni.

"És egyébként pont ezt mutatta meg a II. világháború: hiába a technológia, kell a mennyiség. Szovjetek is a mennyiséggel nyerték meg a háborút."

Ja, pl. az USA-ból kapott mennyiséggel. "In total, the U.S. deliveries through Lend-Lease amounted to $11 billion in materials: over 400,000 jeeps and trucks; 12,000 armored vehicles (including 7,000 tanks, about 1,386 of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans); 11,400 aircraft (4,719 of which were Bell P-39 Airacobras) and 1.75 million tons of food."
És ugye a németek nekiugrottak az egész világnak, ott b*szták el. Nekiugrottak egyszerre a ruszkiknak és a nyugati országoknak, és mellette még kicsit kalandoztak Afrikában is baráti segítségként. És ugye beszerezték még ellenségnek az USA-t, a világ akkori talán legnagyobb gazdaságát, aminek - és ez nagyon fontos - esélyük se volt kárt okozni annak honi területén. Még csak olyan eszközük sem volt, amivel érdemben elérték volna az USA-t, nem hogy kárt okozzanak akár a lakosságában, akár az iparában.

"vagy az Armata tank tervei"

Ami kb. vicc, paper launch, maszkirovka, mint mostanában minden világverő orosz haditechnikai bejelentés. Wiki szerint: No. built 20 (100 planned).
Nagyontmondásban verhetetlenek a ruszkik mostanában, semmi másban.

"De számomra ugyanezt mutatja meg a mai asszimetrikus háborúk és terroristatámadások: hiába a technológia, önmagában nem tudsz vele permanens megoldást elérni, ha nem vagy ott tényleg mindenütt. Márpedig az ellenfél sokszor egy mezitlábas buckalakó, akik valahonnan bugáztak egy AK-t."

És az az _ottani_ buckalakó mi a fenét tudna tenni _itt_ ellenünk?
Amúgy a terrorizmus is kurvára túl van lihegve, sikerül megölniük évente olyan 10-30 ezer embert, csak hogy kontextusba helyezzük: az EU-ban évente 25 ezren halnak meg közlekedési balesetben.
És a terrortámadások jellemzően a nyugati területektől messze fekvő - trumpli szavaival - szarfészek országokban történnek, az áldozatok 95+ százaléka onnan kerül ki. Az elmúlt 20 évben volt talán 10 jelentős terrortámadás USA/EU területen...

"A gazdasági rendszer és az automatizálás meg irreleváns. Ez egy változtatható dolog, maximum nem 5x8 órában fogunk dolgozni, hanem 4x6-ban. Na bumm. Nem az első eset lenne, hogy a gépesítés miatt változik majd az, hogy hogyan dolgozunk."

A kérdés csak az, hogy mit fogunk dolgozni?
Mert a cégek tulajdonosai és vezetői nem fogják megtartani a munkaerőt ha nincs rá szükségük. Ami munkahelyet elvittek Kínába (vagy keletre) az megszűnt. Persze van rengeteg igény _képzett_ munkaerőre, de a szalag mellől kevesen lesznek mérnökök vagy programozók.

"A jól képzett felnőtt kijelentésed meg... vicces. Egyrészt, mikor pont az okos(nak tartott) emberek jelentenek ki ilyeneket, hogy "túl okos vagyok ahhoz, hogy gyereket szüljek" vagy problémáznak a saját (vagy leendő utódik) életkörülményein, míg az átlagosabb, kisebb igényszintű emberek, akik nagyobb hajlandóságot mutatnak az alkalmazkodáshoz meg nem problémáznak annyit az utódláson. Ilyen dolog az a haranggörbe meg az evolúció: a leginkább alkalmazkodóképes nyer."

Értsd: boldogok a lelki szegények. A buták nem gondolkoznak, csak csinálják amihez kedvük van, nem foglalkoznak azzal hogy mi lesz a következménye. Ha meg még szegények is, akkor pedig csak a saját nyomorukat sokszorozzák ezzel.

Az meg vicces, hogy hozol egy ilyen légbőlkapott dolgot, hogy egy állítólag okos ember állítólag egyszer valahol ezt mondta, aztán ezt máris kivetíted ezt egy olyan csoportra, aminek az álláspontjával nem értesz egyet. lol.

"Ahha, és ez jellemzően úgy történik hogy odamegy jóval nagyobb haderővel, és lenyomja mint a szart a helyieket."

Krím annektálása nem pont így történt egészen véletlen?

"Abban pedig ez az ún. nyugati kultúrkör eléggé verhetetlennek tűnik"

Afganisztán? Szíria? Vietnám? Korea? De akár hozhatnám példának az 56-os forradalmat, ahol az elvben fejlett, páncélosokkal felszerelt szovjet hadsereg szenvedett komolyabb veszteségeket lopott fegyverekkel és molotov koktélokkal felszerelkezett, sokszor bármiféle kiképzés nélküli suhancok.

"A cél az, hogy ezt a képességünket, ezt az előnyünket megőrizzük, és akkor nincs mitől tartanunk."

Persze. A hidegháború alatt ez az előny a kölcsönös megsemmisítés elve volt. Igazából szerintem még most is az. Illetve az a tudat, hogy ha egy NATO tagnak nekitámadsz, akkor az egész NATO-val kerülsz szembe. Másrészt a NATO még messze nem állt át a robotizált hadviselésre: ne gondold azt, hogy egy nagyobb háború esetén nem fogják újra aktiválni a sorkatonaságot. Megjegyzem, azt csak felfüggesztették, nem pedig megszüntették.

"És akkor ez egy loose-loose játszma lesz"

Hosszú távon igen. Viszont most olyan a helyzet, hogy az ő szempontjukból rövidebb távon nyerhetőnek tűnik.

"Amúgy a terrorizmus is kurvára túl van lihegve, sikerül megölniük évente olyan 10-30 ezer embert,"

Mennyi az ő hadi költésük? Mennyi a NATO hadi költése? Mennyi ideje megy az egész terrorizmus elleni hercehurca? Mennyi erőforrást kötött le és mennyi erőforrást kellett nekik beleölniük, hogy az elvben fejlett hadseregnek ekkora kiadást okozzanak?

"egy állítólag okos ember állítólag egyszer valahol ezt mondta,"

Valami matematikusnő volt, azt hiszem angol. Nem jegyzek meg mindenkit, sorryka. Másrészről viszont látom, hogy mely csoport picsog többet az életkörülményei miatt. (Most hova lett hírtelen a fenntarthatóság?)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

NATO és társaihoz még annyit, hogy ha helyzet lenne, ami könnyen a 3. világháborúhoz is vezethetne, nem tartom valószínüleg, hogy bármelyik nagyhatalom vállalja a kockázatot, hogy egy ilyen kicsi, jelentéktelen ország miatt kockáztasson. Magyarul: szarnának a fejünkre úgy, mint 56-ban.

De hihetjük azt is, hogy nagyhatalom vagyunk, és egyedül is meg bírunk állni a lábunkon :)

--
robyboy

Nos, ez valóban egy roppant érdekes kérdés, (de hát ugye erről is szavaztunk :).

Ami miatt gondolom, hogy mégis megvédenék egymást a tagok az az, hogy ha nem tennék, azonnal kártyavárként omlana össze az egész rendszer, hiszen annak az az üzenete, hogy akkor szabad a gazda.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Van egy határ, az biztos, ameddig elmennének, azon túl már nem. Hogy hol húzódhat ez a vonal fogalmam sincs...
Az oroszok sem hülyék, tudják nagyon jól, hogy kell ezt csinálni. a Krím lerohanása csak a kezdet volt. Ukrajnát is lassan kicsinálják, aztán ki tudja? Szerintem a ruszkik mai napig nem emésztették meg a Szovjetunió szétesését. Amíg Putin él, addig biztosan nem kell félteni öket. Utána ott is alakulhat a helyzet. Egy biztos, Amerika fekvéséböl adódóan hatalmas elönyt élvez mindenkivel szemben, és Trump hozzáállása most azt a vonalat erösíti, hogy rohadjon meg a világ, Amerika az elsö "make America great again", úgy mint régen.
Európa pici, és az Unió nem müködik megfelelöen, ez látható. Mondjuk ez is várható volt már az EU létrejöttekor, mert ami évszázadokon áz sohasem müködött, az miért is müködne most?

--
robyboy

"Szerintem a ruszkik mai napig nem emésztették meg a Szovjetunió szétesését"

Az teljesen biztos.

"Európa pici"

??? Te nagyon beszopsz valami propagandát. Európa pici. Hát... Nem. Maximum az önbecsülésünk az nekünk itt Kelet-Európában.

"az Unió nem müködik megfelelöen"

Ezzel egyetértek, viszont a legfőbb probléma abból adódik, hogy nem tudják Brüsszelben eldönteni, hogy akkor ez most egy gazdasági szövettség vagy egy államszövettség akar lenni, viszont ha utóbbi, akkor meg talán többet kellene foglalkozni egy rendes, közös külügy felállításával, mint azzal, hogy az egyes tagállamokat mikor épp hogy csesztessék.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A széljegyzetbe azokat kéne beleírni, akik "jaj csak legyen" alapon vagy állami támogatás reményében csinálnak gyereket. 45000 ember már elő is jegyezte magát erre a listára. Borítékolható, hogy ezeket az érdekgyerekeket (mert ugye önző érdek miatt születtek, ami a pénz) természetesen később a média, az iPhone nevelnek fel és nagyjából olyan társadalmi, generációs hulladék lesz belőlük, mint amilyeneket ezen a műremeken is láthatsz: https://www.youtube.com/watch?v=84ectwPsXRE

A gyerekvállalás a legnagyobb felelősség az életben, mert alapvetően meghatározod az utánad következő sokadik generáció viselkedését, érzelmi, lelki világát a nekik átadott mintáddal. Nagyon könnyű bármit is elbaszni. Azt gondolom, hogy azok, akik tudatosan felismerik, hogy nem szeretnének vagy nem alkalmasak emberileg (tehát nem impotencia vagy ilyesmi miatt) a gyerekvállalásra, nagyon jól teszik, hogy nem vállalnak gyereket. Akkor is, ha Európa fogy és ez Saxus Mérnök Urat zavarja. Sokkal jobb, ha kevesebb, de tisztességesen felnevelt, "minőségi" gyerek születik, akik odaadásban, szeretetben, valódi meleg otthonban nőnek föl.

A világ sorsa a klímaváltozás és a kapitalizmus jelenlegi implementációjának várható bukása miatt egyébként is bizonytalan. Megoldás erre nincs, mert már túl sok embert ráneveltek, hogy a saját önző érdekei mentén éljen, mintsem tegye jobbá a világot, adjon vissza többet a közösségnek stb. Vagy lesz valami tökös diktátor, aki szépen leépíti/átalakítja a környezetszennyező iparokat, legalább az egyik kontinensen, vagy még ebben az évszázadban pokollá válik százmilliók élete. Igen, a nyugatiaké is.

A széljegyzetbe azokat kéne beleírni, akik "jaj csak legyen" alapon vagy állami támogatás reményében csinálnak gyereket.

Azt, hogy ki és mit ír (ha egyáltalán) a széljegyzetbe, azt majd az idő eldönti. Ettől függetlenül én saxus álláspontját tartom valószínűbbnek. Nem jobbnak, valószínűbbnek.

Sokkal jobb, ha kevesebb, de tisztességesen felnevelt, "minőségi" gyerek születik, akik odaadásban, szeretetben, valódi meleg otthonban nőnek föl.

Szerintem is, csak baromi nehéz ezt megvalósítani. Mindig lesz pár egyszerű népcsoport, akibe nem tudod belenevelni az önmegtartóztatást, mert csak. Előbb-utóbb pedig ők lesznek többen, a szuper civilizációnak pedig annyi.

Megoldás erre nincs, mert már túl sok embert ráneveltek, hogy a saját önző érdekei mentén éljen, mintsem tegye jobbá a világot, adjon vissza többet a közösségnek stb.

Ha ennyire biztos, hogy megoldás nincs, akkor mire ez az egész szócséplés? Foglalja el magát mindenki valami mással. Tervezzen partvonalkat fjordokkal, vagy mittudomén.

Nekem sok ismerősöm CSOK-ozott, de senkit nem ismerek, aki ezért vállalta volna be a harmadikat. A legtöbbnek már megvolt a 3, aki igénybevette, vagy már előtte is hármat akart legalább. Talán egy ismerősöm van, aki így fog aláírni, de ott is a pár egyik fele akart hármat, a másik fele nem volt biztos benne.

Az anyagi támogatás egyébként fordítva is elsülhet, mert az emberi psziché furcsa dolgokat tud művelni. Például: "amit támogatnak, azt biztos rossz csinálni, még ha fizetnek érte sem akarom".

nekem meg van ismerősöm aki azért vállalja be a harmadikat, mert kap 10+10et érte. a másodiknál már mondta, hogy a kettő is sok neki és a harmadik csak a pénzért lesz. ő mondta a saját szájával. és meglepődnék ha egyedül lenne ezzel. és ez szomorú. ráadásul életében ha három évet dolgozott összesen. rá mondja cohn bácsi, hogy ügyes. bár inkább élősködő.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

( rpsoft v | 2018. 10. 11., cs – 11:54 )

Kicsit kevés az opció. Az (1)-nél (ami kb. egy világvége-jóslat 100 éven belülre) és a (2)-nél (leszarom) kicsit kifinomultabb vélemények is vannak.
Mondjuk:
1. Elfogadom, hogy a klímaváltozás probléma lehet, és a megoldására erőfeszítéseket kell tenni.
2. A megoldást szinte biztosan tudományos felfedezések és technológiai innováció fogja szolgáltatni.
3. Nem hiszem, hogy a mi gyerekeink lesznek az elsősorban érintettek. A nagy, általános problémák sosem a first world irányából harapják meg az emberiséget.
4. Ennek ellenére, a megoldás javarészt a first world feladata. A mi fejlettségünknek is megvolt az ára a környezetszennyezés terén (ipari forradalom, black country, 50-es/60-as évek autói), ha azt szeretnénk, hogy mások ne ezt az utat kövessék, annak az árát a fejlett országoknak kell megfizetnie, vagy pénzben, vagy erkölcsileg (valamilyen módon megakadályozzák mások fejlődését, de akkor tudniuk kell, hogy mit művelnek).
5. Ahhoz, hogy ez a megoldás létrejöjjön, racionálisan, tudományos alapon kell hozzáállni. Nem az védi a környezetet, ha betiltjuk, amitől félünk (atomenergia, géntechnológia), hanem az, ha a számok alapján hozunk értelmes döntéseket.

Kicsit kevés az opció. Az (1)-nél (ami kb. egy világvége-jóslat 100 éven belülre) és a (2)-nél (leszarom) kicsit kifinomultabb vélemények is vannak.

Hatalmas +1, bar OP szerintem az "Egyeb, leirom" opcioval probalja kihuzni belolunk az erdemleges velemenyt.

Magam reszerol tervezek gyereket, minimum 1-et (jomagam szerint idealis mennyiseg), maximum 3-at (kedvesem szerint minimum), es kornyezettudatossagra fogjuk oket nevelni. Az elet ezen oromet nem fogja a klimavaltozas elvenni tolunk, amugyis ki tudja, lehet, hogy epp o(k) lesz(nek) az(ok), aki(k) megoldja(k) a klimavaltozas problemajat ;)

--
"It all keeps adding up / I think I'm cracking up / Am I just paranoid? / I'm just stoned"
/Green Day - Basket Case/

( zitev v | 2018. 10. 11., cs – 12:26 )

Döbbenet, hogy mekkora az érdektelenség a leendő utód későbbi életminőségével kapcsolatban...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ha csinalsz gyereket, meg nem biztos hogy fel is tudod erdemben nevelni, es az sem biztos, hogy nem tojik majd a fejedre oreg korodra. Viszont ha nem csinalsz, akkor biztos, hogy sokkal kiszamithatobb a helyzeted.
Ezek szerint biztos... ;)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( jailhouse v | 2018. 10. 11., cs – 13:02 )

Kétségtelenül nagy változások várhatók a klímaváltozással kapcsolatban és nem feltétlenül pozitív változások. Globális felmelegedés, ennek következtében a trópusi betegségek elterjedése, természeti katasztrófák, stb. ezeket komolyan kell venni, de úgy gondolom ezek "szépen" fokozatosan jönnek majd el és ezekre mindig lesz az emberiségnek válasza, még nem tudom, hogy milyen válasz, de lesz.

Örök vesszőparipámra viszont nem nagyon látok megoldást. A retkes dízelek már ma is évente több százezer embert ölnek meg. Kisgyerekek fejmagasságban kapják a rákkeltő kipufogógázokat, egyre több a rákos kisgyerek ennek következtében. Na ez viszont nem fog javulni 5-10 év múlva be fog ütni a globális krach. Ebben teljesen biztos vagyok. Mint ahogy egy dohányos se lesz másnapra rákos egy napi dohányzás után ahhoz több éves évtizedes dohányzás kel. Na a dízel autóktól se nagyon fog megbetegedni senki 1-2 nap használat után de a több évtizede tartó immunrendszer gyengítést, a Nox kibocsájtást, a gyakorlatilag nem mérhető nagyságú mikroszemcsék folyamatos "támadását"( amelyek akadálytalanul jutnak át a vér-agy gáton) az emberiség nagyon meg fogja fizetni. Én egy második holokausztot vizionálok, ne legyen igazam de kurva nagy bajok lesznek egész Európában 5-10 év múlva. Hullani fognak az emberek, mint a legyek. Az meg végképp elkeserítő, hogy a németek által levedlett ipari hulladékokat, amelyek jövőre gyakorlatilag használhatatlanok lesznek Németországban (mert ki lesznek tiltva rengeteg helyről) úgy fogják vinni a kelet európai / balkáni retardáltak mint a cukrot.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Nem akarom nagyon mentegetni pont a dízel személyautót (nincs ilyenem, nem is volt, ha a jelenlegi benzines még eltart egy darabig - 20 évek kibírt, a következő 10-et miért ne - akkor addigra talán már a villanyautó is jó lesz valamire), de azért amikor leírsz olyanokat, hogy "évente több százezer embert öl meg", meg "az emberiség legnagyobb tévedése", akkor gondolkozz.

Az meg, hogy az emberiség legnagyobb tévedése lenne? Ugyan már, csak listázva: ólom-tetraetil, légköri atombombatesztek, diktatúrák, bhopal-i vegyiüzem, a Mao-féle verébírtás?

Nem azt akarom mondani, hogy a dízel baromi jó, csak azt, hogy ha valami ügyet akarsz propagálni, akkor ne ess ekkora túlzásba, mert az egészet teszed nevetségessé.

(Amúgy meg: nem lehet nagy mennyiségben csinálni valamit úgy, hogy abba ne haljon bele valaki, ha más nem, rendkívül közvetetten. Akármilyen módon energiát termelsz, anyagot mozgatsz, az fog szennyezni. A kérdés ilyenkor az, hogy mekkora a nyereség, azaz, levonom abból, ahányan meghalnának, ha nem használnám a technikát, azt, ahányan meghalnak a technika miatt. A dízel-autó egy időben lényegesen olcsóbbá tette a közlekedést, ezáltal segítette a gazdaságot. Vajon a megemelkedett életszínvonal miatt hányan éltek tovább?
A dízelautó esetében legalább egyelőre annyiban igazságos a dolog, hogy a szállópor ott okoz kárt, ahol használják, nem az van, hogy a gazdag országokban használjuk, és a szélsőségesebbé váló időjárás egy szegényebb országot tesz tönkre.)

Igen, egy hajszálnyival tényleg jobb a dízelek szén-monoxid kibocsájtása. A dízel maffia fő érve is ez volt, amikor Európára erőltették ezeket az ipari hulladékokat.
Az ne zavarjon, hogy a NoX meg a PM10 Pm2.5 kibocsájtásuk a dízeleknek nem hajszálnyival rosszabb, hanem 10-100 -as szorzó van egy szívó benzineshez képest.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Csak egy szarkasztikus megjegyzés volt részemről arra vonatkozólag, hogy mindkét típusú motorra lehet hozni ugyanannyi pro és kontrát. Teljesen fölösleges másokat elítélni azért, mert dízellel járnak, a benzines is legalább ugyanolyan rossz. Mióta kitört a dízelbotrány, minden benzinautós (még az is aki euro -10-es benzinest használ) különbnek érzi magát a másiktól és úgy csinál, mintha közlekedés közben ő szinte még jót is tenne a környezettel.

Igen, baromi nagy élmény egy dízel után gyalogolni vagy kerékpározni. Ma napig nem bírom ésszel felfogni, hogy ilyen büdös hulladékokban, hogyan képesek emberek utazni. és csak azért mer germániában gyártják őket meg 5-10 milliót érnek megkapják a "prémium" jelzőt.

Én már ösztönösen nem veszek levegőt ha egy fosvágen vagy más germán márkájú autó mögött kell elmennem, de a gyermekem is befogja az orrát. tudom hülyén néz ki, de fő az egészség.

Pár hete vittem az autómat szervizbe. Kicsit beszélgettem a szerelővel feljött a téma, hogy a az egyik autónak az új motorjaival nagy bajok vannak különösen a dízelekkel olyat ne vegyek, na kb. akkor megjegyeztem neki, hogy engem nem érint ez a probléma, mert senki nem tud nekem annyi pénzt fizetni amennyiért hajlandó lennék egy dízelt használni/szagolni. Akkor mondja a szerelő hogy pár évvel ezelőtt pár hónapig gyakorlatilag egyfolytában dízeleket műszakoztatott és a nap részében ezeket szagolta. Minden este hányingerrel, fejfájással ment haza nem is bírta sokáig azóta ha teheti kerüli ezeket a hulladékokat.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Sajnos ilyen irányba mentek a dolgok az ipari forradalom óta, erről azt hiszem mi nem tehetünk, hiába vitatkozunk ezen. Volt már benzines autóm is, dízelem is, de nem fogok magamra úgy tekinteni, mint potenciális tömeggyilkosra. Én a benzines autók környezetében szoktam magam úgy érezni, hogy mindjárt megfulladok a szagától. A dízelnél nincs ilyen gond, annak zavar a hangja, amint lehet leállítom, így nem kell szagolni. :)
Ha zéró emisszióssal járnék, akkor meg megintmások támadnak le, hogy majd az akku szennyezni fog, amikor kidobom, meg biztos már a gyártása is szennyező, meg minden. Meg az áramot se lehet zölden előállítani, a szélerőmű lassítja a szelet, a napelem lokálisan melegíti a környezetét, a duzzasztógát ökológiai csapda és így tovább.

Őszintén szólva én már ki se merek menni az utcára, ha elmegy fölöttem egy sugárhajtású repülő, én egy órán át inkább nem veszek levegőt, ki tudja mit szórt rám.

"Az meg, hogy az emberiség legnagyobb tévedése lenne? Ugyan már, csak listázva: ólom-tetraetil, légköri atombombatesztek, diktatúrák, bhopal-i vegyiüzem, a Mao-féle verébírtás?"

Az utolsó mondatodra utalnék. A szállópor ott okoz kárt ahol használják, na pont ezért releváns a hozzászólásom ebben a thread-ben. Ne becsüljük le azok hatásait, amiket leírtál, de a szálló por az közvetlenül érint minket nem 5-10 év múlva hanem most és itt helyben. Ott mérgezik gyerekeinket az óvoda és az iskola előtt a retardált dízeles apukák, anyukák akik dízeles autóval hozzák viszik 100 métert sétálni képtelen tápos csirkéket, hogy aztán az óvoda/iskola előtt járassák a motort.

"ha valami ügyet akarsz propagálni, akkor ne ess ekkora túlzásba, mert az egészet teszed nevetségessé."

Gondolom a különböző európai városok vezetői az európai kormányok is most túlzásba estek, hogy pánikszerűen próbálnak megszabadulni a dízelektől. Most kb a fosvágen botrány óta. Az ne zavarjon, hogy a dízelek ellen én már legalább 10 éve rendszeresen felszólalok. Amikor az emberek többsége kb azt hitte, hogy mennyire modern, környezetkímélő technológia. Amikor megláttam, hogy a fosvágen bluemotion terméknéven hoz ki dízelt kb. földhöz vágtam magam a nevetéstől.

"A dízel-autó egy időben lényegesen olcsóbbá tette a közlekedést, ezáltal segítette a gazdaságot. Vajon a megemelkedett életszínvonal miatt hányan éltek tovább?"

Senki nem kérdőjelezi meg, hogy a dízelnek van létjogosultsága a tömegközlekedésben, áruszállításban. De családi autónak használni nálam kis túlzással kb a nyereségvágyból elkövetett emberölés kategória.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

( pepelopez | 2018. 10. 11., cs – 15:21 )

ma már nem az a kérdés lesz e klímaváltozás, hanem hogy hányan élik túl, szaporodni kell aztán majd csak marad pár ember :)))

( pepelopez | 2018. 10. 11., cs – 15:38 )

és még ez is: "Tudósok bejelentették: megkezdőtött a Föld mágneses pólusváltása", nemsokára leesik a haza :)))))

( gee v | 2018. 10. 11., cs – 15:51 )

[x] ugyan érdekel a téma, de nem. Lesz gyerekem még
[x] ugyan érdekel a téma, de nem. Egyébként se lenne már több gyerekem
[x] komolyan most kérdezed, miután már vagy két focicsapatnyi gyerekem és 100 unokám?

( muszike | 2018. 10. 11., cs – 18:25 )

Már van elég gyerek, nem kell több. Ez független a klímaváltozástól.

( csortu v | 2018. 10. 11., cs – 20:18 )

Olyan opció miért nincs, hogy igen, a klímaváltozás miatt vállaltam több gyereket, mint eredetileg gondoltam?

Nekem van 4.

--
Csaba

( gergelykiss | 2018. 10. 12., p – 00:54 )

Egyéb, leírom: ebben a formában értelmetlen, de legalábbis eléggé leegyszerűsíti a témát ez a szavazás. Szerintem nem szabad, hogy köze legyen bármilyen tudományos víziónak vagy aktuális közéleti/társadalmi problémáknak a gyermekvállalási hajlandósághoz. Az "ebbe a mocskos világba minek gyereket szülni" nézetet vallóknak általában azt szoktam mondani, hogy az első és második vh. alatt is születtek gyerekek, pedig akkoriban sokkal keményebb idők jártak mint most. Igaz, hogy alacsonyabb volt a születésszám, mint békeidőben, mégis rengeteg ember tudatosan, szabad akaratból és (többnyire vallási) meggyőződésből döntött a gyermekvállalás mellett, a sokszor embertelen körülmények ellenére is. És szerintem ez így van rendjén.

Induljunk ki abból, hogy a szaporodás az egyik legalapvetőbb és legerősebb (!) ösztön az élőlényekben, embernél és állatnál egyaránt. Tehát, a természetes állapot az, hogy az ember szeretne utódokat (ösztönösen is, és a "szívére hallgatva" is), a baj csak az, hogy a nyugati kultúrában felnővő vagy felnőttként ebbe beleintegrálódó emberek többségének már annyira kimosták az agyát, hogy simán beveszi, amit a kapitalista propaganda tol már lassan harminc éve az arcunkba. Boldogabb leszel, ha karriert építhetsz? Nem. Boldogabb leszel, ha évente kétszer-háromszor el tudsz menni pár napra üdülni? Nem. Boldogabb leszel attól, ha junk food-ot, cukros üdítőket és alkoholt (hogy ennél messzebb most ne menjek) fogyaszthatsz, korlátlan mennyiségben? Nem. És ha van annyi pénzed (mert pl. karriert építettél vagy csak jó helyre születtél), hogy gond nélkül elmehetsz évente egyszer külföldre, akár távoli, egzotikus országokba is? Szintén nem.

Ez az egész "játék" a fogyasztás fenntartásáról és lehetőleg folyamatos növeléséről (azaz a pénzszórásról) szól, és ami szerintem még fájdalmasabb: egy képmutató, kirekesztő és egyre durvábban polarizálódó társadalom beteg, irreális elvárásainak való megfelelésről.

Jelenleg van egy másfél éves kislányom és már tervezzük a következő babát párommal, tudatosan, szabad akaratunkból, úgy, hogy eszünkbe sem jutott mostanáig, hogy a klímaváltozás (vagy bármi más, médiában felkapott probléma) miatt meg kellene gondolni magunkat. Nem vagyunk vallásosak, sőt, mégcsak házasok sem vagyunk, viszont mindketten háromgyerekes családból jövünk, ezért valahogy mindig is evidens volt, hogy szeretnénk gyereket vállalni. Tudom, hogy ezzel nincs mindenki így, és azt is, hogy az egyke gyerekek kevésbé hajlanak a családalapításra felnőttként, mint azok, akik nagy(obb) családban nőttek fel. Ezzel nincs is semmi problémám, ha valaki azt mondja, hogy ő a saját életkörülményei mellett, és a saját elvárásai és hosszú távú céljai mentén nem kíván gyereket vállalni, megértem, szíve joga így dönteni. Viszont ha racionálisan, érvekkel alátámasztva kell megindokolni, hogy ki miért szeretne vagy nem szeretne gyereket vállalni, ott szerintem valami nagyon nem stimmel...

Megjegyzem, egyáltalán nem problémamentes az életem, sőt, éppen csak túl vagyok egy súlyos párkapcsolati válságon, de ami mindennél fontosabb, hogy szeretetben élünk együtt és minden nap a legjobb tudásunk szerint igyekszünk a problémákat megoldani. Bevallom, ateista létemre teljes meggyőződéssel hiszek benne, hogy a klasszikus bibliai értékek örökérvényűek, és ezeket semmilyen politikai/ideológiai érdek vagy akarat nem képes felülírni. Úgy is mondhatnám, hogy nem tudtak még jobbat kitalálni annál, mint ami a Bibliában (vagy bármelyik világvallás szentírásának "lényegi részében", mivel nagyon sok átfedés van) meg van fogalmazva. Szeretet, kitartás, megbocsátás, a tízparancsolatban ott a lényeg, a többi csak körítés, hogy könnyebb legyen megérteni, miért fontos az erények megtartása az ember életében.

Érdekességképp néhány mérföldkő az elmúlt 3 évemből:

  1. Totálkárosra törték a kocsimat tavaly, emiatt meg kellett válnom tőle. Valójában javítható lett volna, csak épp a szükséges alkatrészek ára az autó aktuális piaci értékével vetekedett... se nekem, se a biztosítónak nem érte volna meg a javítás. Első autó volt, nagyon a szívemhez nőtt, eszembe se jutott volna kidobni, mivel műszakilag teljesen rendben volt. Vétlen voltam a balesetben, a balesetet elkerülni esélyem sem volt (álló helyzetben jöttek belém, jobb oldalt árok, előttem szintén egy álló autó, bal oldalt, a szembejövő sávban folyamatos forgalom). A húgomat és a párját vittem épp valahová, hátul ültek mindketten. Egy forgalmas főút lakott területen kívüli szakaszán meg kellett állnom, mivel előttem balra kanyarodtak, a sofőr várta, hogy elfogyjon a szembejövő forgalom. Egy lomokkal megpakolt platós kocsi jött mögöttem, a sofőrje nem tartott biztonságos követési távolságot és mivel későn vette észre, hogy megálltam, telibe kapta az autóm bal hátsó részét kb. 30-40-es tempóval. Az ütközés következtében a hátsó szélvédő szilánkosra tört, a kocsi hátulja elég csúnyán szétroncsolódott, de személyi sérülés szerencsére nem történt, csak az üvegszilánkok hullottak be kicsit húgomék nyakába. Alig két évig tudtam használni a kocsit, és még csak 10 éves volt, japán autó lévén szerintem simán kibírt volna még ugyanennyit. A baleset után még hadakoznom kellett a biztosítóval is, mert valahogy sehogysem akart megérkezni az a rohadt kártérítés (amit egyébként vita nélkül elismertek)... először telefonon ígérgettek, aztán kaptam egy postai levelet, hogy kiutalták a lakcímemre a közel 1 millió Ft-nyi kártérítést. Nem értettem, miért akarnak ekkora összeget KP-ban kifizetni, ráadásul a postán keresztül, lakcímre kiutalással. Nóóóóórmális?! Vártam türelemmel, de csak nem akart megérkezni a pénz, aztán egy nagyjából egy hónapos küzdelem árán sikerült elérnem, hogy utalják át a bankszámlámra a kártérítést a lakcímre kiutalás helyett. Ebből a pénzből vettem később a mostani autónkat. Ma már csak nosztalgiával gondolok vissza az előző kocsimra (de titokban azért még mindig hiányzik)...
  2. Három közeli hozzátartozóm halt meg az utóbbi években, a két anyai nagyszülőm kórházban, kisebb (nem súlyos vagy halálos) eü. problémák miatt került be, majd váratlanul elhunyt (ezt inkább nem fejteném ki bővebben, mert csak felhúzom magam). Az apai nagymamám otthon, családi körben ment el, miután apám 6 éven keresztül ápolta őt éjjel-nappal, egyedül, gyakorlatilag erre dedikálva magát. Nagymamám alzheimer-es volt, brutálisan leromlott az állapota mentálisan ez alatt a 6 év alatt, az utolsó időszakban már gyakorlatilag egy kisbaba szintjén volt, pelenkázni, etetni, fürdetni kellett. Nagyon fájdalmas volt látni, ahogy végigmegy ezen az egészen, apámnak persze még nehezebb volt, 6 évig minden nap ott volt mellette és látta, ahogy szép lassan teljesen leépül. Az apai nagymamámat idén áprilisban temettük el, a másik két nagyszülőmet pedig tavaly és tavalyelőtt kb. egy év különbséggel.
  3. 2014-ben párommal úgy döntöttünk, babát szeretnénk. Még abban az évben, pár hónap után "megtörtént a csoda", de sajnos picivel később elment a baba spontán vetéléssel. Nem volt túl felemelő érzés a kórházban tölteni a szilvesztert, de sajnos így alakult... nem adtuk fel, pár hónap "töltődés" után folytattuk a babaprojektet. 2015 őszén, miután már kicsit kezdtünk belefásulni a sikertelen próbálkozásba, egyszer csak kiderült, hogy a párom megcsalt az (akkor még) legjobb barátommal. A dolog nem volt teljesen váratlan, voltak jelek, de nem igazán vettem észre ezeket és nem is gondoltam rá, hogy megtörténhet ilyesmi egy babaprojekt kellős közepén. Gyötrelmes időszakon mentem keresztül utána, de úgy érzem, mostanra már sikerült teljesen megbocsátanom a dolgot páromnak, mivel az ilyesmi sosem egyik napról a másikra történik. A megcsalás ellenére úgy döntöttem, hogy továbbra is szeretnék babát tőle, pontosabban vele, mert szeretem őt, és nyilván nem a véletlen műve, hogy pont mellette jutott eszembe, hogy családot akarok alapítani (volt előtte kb. fél tucat hosszabb-rövidebb kapcsolatom, legfeljebb fantáziálás szintjén merült fel ez a téma korábban). Szinte pontosan egy évvel később párom újra teherbe esett, viszont a terhesség előtt és alatt elég keservesen telttek a mindennapok, a megcsalás következményeit csak néhány kulcsszóval jellemezném: napi szintű, hangos, ordibálós veszekedések, "se veled, se nélküled" állapot, szélsőséges érzelmi ingadozások, hidegrázással kísért rémálmok majdnem minden éjjel, heteken keresztül... ezek szerencsére mind elmúltak mostanra. Eddigi életem legnehezebb időszaka volt ez... Párom végül 2016-ban teherbe esett, tavaly tavasszal meg is született a kislányunk. Sajnos pár héttel korábban kellett világra hozni, viszont cserébe makk egészséges lehet most, és azóta is nagyon szépen fejlődik.

Ahogy látszik, elég sűrű időszakon vagyok túl (pedig a fentebb leírtak csak a jéghegy csúcsát jelentik), de minden rossz ellenére azt kell mondjam, életem legszebb korszakát élem, amióta a lányom megszületett.

Az én konklúzióm valami ilyesmi: a család adja a legfontosabb érzelmi kötődéseket az ember életében, és ezt senki és semmi nem fogja tudni helyettesíteni, legyen szó bármilyen high-tech, szuperintelligens AI által vezérelt megoldásról. Szóval tessék csak gyártani a gyerekeket a sopánkodás meg a szavazgatás helyett, mert "kell a tömegbázis", ahogy az egyik középiskolai tanárom mondta érettségi után útravalónak. :)

>Boldogabb leszel, ha karriert építhetsz? Nem. Boldogabb leszel, ha évente kétszer-háromszor el tudsz menni pár napra üdülni? Nem. Boldogabb leszel attól, ha junk food-ot, cukros üdítőket és alkoholt (hogy ennél messzebb most ne menjek) fogyaszthatsz, korlátlan mennyiségben? Nem. És ha van annyi pénzed (mert pl. karriert építettél vagy csak jó helyre születtél), hogy gond nélkül elmehetsz évente egyszer külföldre, akár távoli, egzotikus országokba is? Szintén nem.

Őőő... De? Legalábbis ebben a megfogalmazásban. Miért ne boldogítaná az embert a szakmai megbecsülés, az anyagi/térbeli mozgástér, a rendszeres szabadon választott pozitív környezetváltozás, értelmesen eltölthető szabadidő? (junk food a populista kakukktojás)

Nyilván át lehet esni a ló túloldalára, ha nem vagy tisztában a saját igényeiddel/személyiségtípusoddal és csak azért izomból hajtod ezeket, mert a környezeted is, vagy pl. ha te nem vagy utazós típus, de az asszony kötelezően elviteti magát minden évben egyhetes Horvátországi pénzszórásra, stb...

De ezeknek a LEHETŐSÉGE mindenképpen pozitív, a hozzád illőkkel pedig igenis tartalmasabbá teheted azt a nyúlfarknyi kis életed.

Sokszor filóztam már azon, mit is jelent igazából boldognak lenni. Vagy másképpen megfogalmazva: mi az öröm és a boldogság közötti különbség?
Arra jutok mindig, hogy a boldogság egy állapot, az öröm meg egy érzés.
Az is bizonyos, hogy az ember életében vannak szakaszok, amire ráillik a szó, boldogság, de ez sosem tart örökké, legtöbbször még sokáig sem. Viszont mindenki erre törekszik.
A szenvedélybetegek meg tulajdonképpen abban a hazugságban élnek, hogy az örömök folyamatossá tételével a boldogság elérhetö. Örülhetek én minden nap ennek-annak folyamatosan, ettöl még nem leszek boldog.

--
robyboy

Jogos, lehet nem fogalmaztam elég pontosan. Én úgy értettem, hogy a felsorolt dolgok önmagukban (vagyis a családi és baráti kötelékek és őszinte érzelmek nélkül) nem tesznek boldoggá senkit. Nem vagyunk egyformák, de annyi biztos, hogy egészséges, pozitív kötődésekre minden embernek szüksége van, státusztól, kortól, nemtől stb. függetlenül. És ez sajnos nem megy úgy, hogy felszínesek a kapcsolataink, akár a családunk, akár az ismerőseink irányába.

Az "át lehet esni a ló túloldalára" gondolatra reagálva, ez egy igen gyakori jelenség sajnos (saját környezetemben látom, ahol jól kereső, jól szituált emberek fordulnak meg, és kb. 80%-uk ilyen). Ez egyébként fokozottan igaz az olyan képmutató, "kifelé élő" népekre, mint amilyen a magyar is. Bármi sz*r van, mindig azt mutatjuk kifelé, hogy minden rendben, a mi életünk tökéletes, bezzeg a másik ember... Nem győzzük felsorolni, hányféle szakkörre és edzésre jár a gyerek a suli mellett (ahol természetesen színötös tanuló, elképzelhetetlen, hogy valaha is 4,9 alatt legyen az átlaga), miközben szegény legbelül tele van félelmekkel és frusztrációval, és sokszor nagyon magányosnak érzi magát. Belebetegszünk az elfojtásba, és a folyamatos mellébeszélésbe. Én az őszinteséget választottam, ezért is született meg a fenti poszt. Sokat agyaltam rajta, hogy leírjam-e vagy sem, mert nagyon megosztó és érzékeny témákról írtam, de be kell ezt vállalnom, mert fontos témáról van szó.

Az, hogy ezeknek a lehetősége pozitív, nézőpont kérdése. Nem akarok múltba révedni, de nem véletlen voltunk a kommunizmus legsötétebb korszakában is a legvidámabb barrak, pedig akkor aztán tényleg nagyon kevés lehetősége volt az embernek kellemesen és hasznosan eltöltenie a szabadidejét. Igaz, hogy én a rendszerváltás előtt pár évvel születtem, nem éltem ebben a korszakban, így csak szüleim és más, szüleim korabeli emberek elbeszéléseiből, élményeiből tudok építkezni. Kevés lehetőség volt, de az legalább "emberi" volt. Most sok lehetőség van, de azok javarészt felszínes tevékenységek...

Köszönjük az öszínte vallomásod. Bocsánat az öszínteségemért, de egy boldog párkapcsolat egyik alapja a kölcsönös hüség, megbízhatóság, öszínteség.
Ha az egyik fél "egyszer" megcsalja a társát, az többször is képes erre, mert hiányzik belöle a hüség.
Valakinek mindig kompromisszumot kell ilyenkor kötnie, általában annak, akit megcsalnak. Ez nagyon nem jó így, és azt sem hiszem, hogy hosszútávon müködöképes.
Èn úgy látom, hogy a hüség a kapcsolatok nagyobbik hányadában ismeretlen fogalom. Lehet akár genetikai oka is, mindegy. A lényeg, hogy a legtöbb kapcsolat mára gazdasági érdekközösség színtjére süllyedt, és ez tragédia.
Ès pont a gyerekek nönek fel ilyen közegben, ahol kb. csak a közös kereset tart össze szülöi kapcsolatokat. Most nem rátok gondolok itt konkrétan, csak amit írtál, arról jutott ez az eszembe.

--
robyboy

+1 Én is éreztem késztetést, hogy ezeket leírjam, de mivel már megvan a gyerek már csak eső után köpönyeg.

A nők ha csalfává válnak, akkor onnan nagyon nehéz (szinte lehetetlen) egészséges párkapcsolati dinamikába visszajönni (a férfiak másképp működnek, rájuk ez nem igaz). És amikor félrelépnek nagyobb eséllyel esnek teherbe (biológia, utána lehet olvasni, hogy tényleg így van, és hogy miért), ezért mindenképpen ajánlott egy apaságit csináltatni. Tulajdonképpen minden apának mindig érdemes, de ilyen esetben extrán fontos.

+1 Én is éreztem késztetést, hogy ezeket leírjam, de mivel már megvan a gyerek már csak eső után köpönyeg.

Húha, ha ez jött le abból, amit írtam, akkor elég félreérthetően fogalmaztam. :(

Én tudatosan döntöttem amellett, hogy a megcsalás után is folytatni szeretném párommal, nem volt akkor még gyerek és terhes sem volt a párom. Simán kihátrálhattam volna, és valószínűleg 10 emberből 9 ezt tette volna ebben a helyzetben. Én mégis a nehezebb utat választottam, mert tudtam, hogy ez fog segíteni abban, hogy elérjem a céljaimat.

A nők ha csalfává válnak, akkor onnan nagyon nehéz (szinte lehetetlen) egészséges párkapcsolati dinamikába visszajönni (a férfiak másképp működnek, rájuk ez nem igaz). [...] mindenképpen ajánlott egy apaságit csináltatni. Tulajdonképpen minden apának mindig érdemes, de ilyen esetben extrán fontos.

Hát, nekem elég bizonyíték, hogy a lányom az egész családból rám hasonlít a legjobban, nem kell ide DNS teszt. És ugye minden gyereknek csak egy anyja és apja lehet... Apasági nyilatkozatban elismertem, hogy én vagyok a gyerek apja, ez kellett ahhoz, hogy felvehesse a vezetéknevemet. Eszembe se jutna DNS tesztet csinálni, mivel semmi okom kételkedni benne, hogy a lányom vér szerinti apja vagyok.

Ha az egyik fél "egyszer" megcsalja a társát, az többször is képes erre, mert hiányzik belöle a hüség.

Tudom, páromnak sem az első eset volt ez, de azt azért tisztázzuk, hogy még serdülőkorú, pontosabban nagyon fiatal felnőtt volt, amikor ezeket elkövette, ilyenkor azért a hormonok játéka is erősen közrejátszik és ez a fiúknál sincs másképp. Nem páromat akarom mentegetni, de szerintem bárki képes bármire a megfelelő lelkiállapotban és a megfelelő körülmények között. Bevallom, sokáig frusztrált az a gondolat, hogy mi van ha újra megteszi, sőt, hónapokig totálisan rá voltam kattanva a témára, egész nap, egyfolytában ezen kattogott az agyam, ugyanazok a gondolatok ismétlődtek újra és újra, elég őrjítő volt... Aztán egyszer csak elmúlt, rájöttem, hogy teljesen felesleges ezen pörögni. Bármikor megismétlődhet, ez igaz, de nem tudok se felkészülni rá, se tenni ellene semmit. Akkor meg minek stresszeljem magam miatta? Inkább a fontos dolgokra koncentrálok, a családomra, a munkámra és persze a kislányomra.

Valakinek mindig kompromisszumot kell ilyenkor kötnie, általában annak, akit megcsalnak. Ez nagyon nem jó így, és azt sem hiszem, hogy hosszútávon müködöképes.

Ez csak egy vélemény, szerintem nem törvényszerű, hogy így legyen. Tény, hogy kompromisszumot kötöttem, de ez egyáltalán nem baj, hiszen erről szól a felnőtt élet. No pain, no gain, ahogy az angol mondja.

Èn úgy látom, hogy a hüség a kapcsolatok nagyobbik hányadában ismeretlen fogalom. Lehet akár genetikai oka is, mindegy. A lényeg, hogy a legtöbb kapcsolat mára gazdasági érdekközösség színtjére süllyedt, és ez tragédia.
Ès pont a gyerekek nönek fel ilyen közegben, ahol kb. csak a közös kereset tart össze szülöi kapcsolatokat. Most nem rátok gondolok itt konkrétan, csak amit írtál, arról jutott ez az eszembe.

Abszolút egyetértek. A genetika is benne lehet, de a kultúra talán még meghatározóbb. A magyar családok jelentős részében egyszerűen hiányzik a morális nevelés, a gyerek csak annyit lát, hogy vannak jó meg rossz dolgok, és annyi a lényeg, hogy a jó dolgokból minél többet megszerezzek magának. Az nem erkölcsi nevelés, hogy megtanítod a gyereket szépen köszönni, meg átadni a helyét az időseknek a buszon, sok családban ezen a szinten véget ér az erkölcsi nevelés (már ha egyáltalán eljut idáig), és csak a felszíneskedés megy non-stop. Én szerencsére nem ilyen családból jövök.

Az, hogy az iskolákban kötelezővé tették a hittant vagy az erkölcstant, sajnos nem segít a helyzeten, mivel ezeket az ismereteket a gyerekeknek otthon, családi körben kell megtanulniuk, nem tankönyvből, tanárok magyarázatait hallgatva, hanem empirikus úton, szülői mintákon és "atyai intelmeken" keresztül. Én ezt megkaptam otthon, leginkább apámtól, és ennek köszönhetően tudok erős és magabiztos lenni a sok lelki megpróbáltatás dacára.

Most, 30 éves fejjel érzem, hogy mennyire büszke vagyok a szüleimre, mert olyan erkölcsi nevelést (sőt, mondjuk úgy, életre nevelést) kaptam tőlük, ami ritkaságszámba megy itthon.

elolvastam és ez jutott eszembe:

"Székely meg a fia elmegy a kocsmába. Egyszer csak valaki beszól nekik egy nagydarab férfi. A fiú fölpattan, és így szól:
- Na, üsd meg apámat!
A fickó nem sokat vacakol, lekever egy nagy pofont az öregnek. A fia nem hagyja annyiban:
- Most üsd meg apámat, ha mered!
Erre szegény fater akkorát kap, hogy leesik a székről. Nagy nehezem feltápászkodik, a fia megint elkiáltja magát:
- Utoljára mondom, ha van hozzá bátorságod, akkor most üsd meg az apámat!
Elege lesz a pasinak, és akkorát bemos az öreg székelynek, hogy átesik a pulton. A fiú csendesen így szól hozzá:
- Menjünk innen, édesapám, mert magát itten nagyon megverik."

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

( pepo v | 2018. 10. 12., p – 03:44 )

Nem mindegy, hogy "Nem, nem érdekel", vagy "Nem, nem befolyásol".

+1

Én is ezt hiányoltam. Természetesen érdekel a klímaváltozás, tenni is hajlandó vagyok ellene a magam hatókörében, de ez nem befolyásolja a gyerekvállalást.

A kérdések nagyon tendenciózusak: úgy vannak beállítva, mintha az, akit érdekel a klímaváltozás szinte kötelezve lenne arra, hogy ne vállaljon gyereket.

Szóval: vállaltam már elég gyereket, öreg vagyok újhoz, de fontosnak tartom a klímaváltozás elleni lépéseket. Ezt tanítom a gyerekeimnek és remélem, nekik is sikerül tenni ellene valamit.

Azt azért hiszem, hogy nem lesz olyan durva, mint amivel ijesztgetnek.

( kisbetu v | 2018. 10. 12., p – 09:28 )

A neandervölgyi is úgy döntött.
Aztán kihalt.

( Kristee | 2018. 10. 12., p – 10:58 )

A "Nem, nem érdekel." mellé elfért volna egy "Nem befolyásol, de attól még érdekel a klímaváltozás."

( golgota | 2018. 10. 13., szo – 09:08 )

Klimavaltozas es gyermekvallalas. Hmm..
Valaki nagyon ra van menve erre a klimavaltozasra. :D
Mondjuk lehetne olyan szavazas is, hogy:

- A klimavaltozas miatt valtanal e vizeszsemlere a tejesrol?
- A klimavaltozas miatt szerinted a Giants fog e nyerni?
- A kliavaltozas miatt vajon hoszzabb e mint zold?
- A klimavaltozas befolyasolja e, hogy elmesz e prosztata vizsgalatra?

Tulajdonkeppen mindenre rahuzhato :D

- A klimavaltozas bekoltozzon e a "LAKOK" koze a "HAZ"-ba? :D
- A klimavaltozas vajon lefekszik e Lajossal a "HAZ"-ban?
Vagy a kereskedelmi tevek mintajara, amikor filmes kerdesek vannak:
- Melyik filmben jatszott foszerepet a klimavaltozas? A, Forest Gump; B, Matrix (Persze eppen a Matrix megy szoval abban)

( meditor | 2018. 10. 13., szo – 16:35 )

A hőmérséklet úgy hat a gyereknemzésre, hogy melegben könnyebb levetkőztetni a nőket.

> Sol omnibus lucet.

( leviske | 2018. 10. 14., v – 11:11 )

Egyértelműen befolyásol, mert nem mindegy, hogy milyen világra vállalok gyereket. Viszont ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy biztosan nem lesz gyerekem.

Viszont a GMO demonizálás, erdőirtások folytatása és a kőolaj alapú üzemanyagok nehézkes lesváltása nem késztet arra, hogy most azonnal feltegyek plusz egy emberi lényt a térképre.

( BlinTux v | 2018. 10. 15., h – 18:51 )

Nem befolyásol, mert megegyeztünk abban, hogy nem akarunk gyereket, de nem ez miatt :)

Viszont roppant idegesítő, hogy néhány hetente mindig megkérdezi valaki, hogy mikor lesz gyerekünk. Mintha ez valami kötelező dolog lenne...

Esetleg a "Fidesz = Sátán" érvelés mellett érdemes lenne elolvasni a törvényjavaslatot is (+ JPÉ), amiből kiderül, hogy:
- aránytalanul sokba kerül a LTP támogatása más megoldásokhoz képest
- sokszor nem az otthonteremtést támogatja
- más államilag támogatott konstrukciók kevésbé tömik a bankok zsebét állami pénzből

Nekem van LTP, semmit nem kamatozik ("az állam úgyis kipótolja" -minden bank valaha), cserébe még lehúznak a havi díjjal is. Nem mondom, hogy nem érheti meg, de case by case végig kell gondolni.

De banyek, oda van írva, hogy az LTP adja a megtakarítások harmadát, közben meg odamegy a támogatás háromnegyede. Emeljék inkább az ÖNYP százalékot és cap-et, ugyanezt EP-re, esetleg TBSZ-É három év után legyen adómentes, nem öt, stb. Vagy legyen hiteltámogatás. Mármint több, mert ugye már van.

A CSOK sem jobb semmivel, mivel a kapható 10 milla felett belerántja az igénylöket +10 milla hitelfelvételbe, amit a büdös életben nem fognak visszafizetni. Mindemellett felpumpálta az építöipar árait, ingatlanokat, kivitelezést, anyagot, mindent. Gyakorlatilag az ingyen 10 milla simán visszavándorol az építöiparba, mintha nem is lett volna. Ezt a pénzt nem a fiatalok kapják, hanem az építöipari cégek.

Ùj építésü házak m2 árai vidék:

2015: 165.000,- Ft
2016: 185.000,- Ft
2017: 210.000,- Ft
2018: 306.000,- Ft

Vegyünk egy 100 m2-es házat, 3 gyerekhez nem is nagy:

2015: 16.500.000,- Ft
2018: 30.600.000,- Ft

Szerintetek mi változott 2015 óta ami indokolja a 14 milliós pluszt UGYANAZÈRT A HÀZÈRT???
Higgyük azt, hogy a CSOK tényleg jó. :D

--
robyboy

En eppen most keszitem elo a mehemet, hogy harom gyereket szulhessek es az LTP helyett a CSOK-ot vegyem igenybe.
Mar csak egy kemeny faszu magyar legeny kene aki a magjat elulteti bennem talpig mentebe meg turulba oltozve.
Vajon hos vezerunk vallalna ilyet, Megis csak az o vallan nyugszik a jovonk. Ha o nem lenne.....

:D

Szerintem a levezetésed vizsgáld felül, miután képes vagy értelmezni egy olyan grafikont is, amely a kereslet-kínálat oldalát bemutatja és, hogy mit jelent az, hogy ha fogy a kínálat.

Persze, egyszerűbb egydimmenziósan gondolkodni és a Fideszt fikázni mindenért IS.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

És a bal oldali oszlop az micsoda? Liter?
Jobb oldal?

Zavaros hülyeség az egész. Egy normális grafikonnál meg vannak adva a mértékegységek a sornál, oszlopnál, és nem a címben minden egyben.

Tudományosnak látszó faszság, ilyet bárki bármikor összerak, még érteni sem kell hozzá. Ellenőrízni meg végképp nem lehet megbízható, valós adatok hiányában.

Ami TÉNY, hogy 3 év alatt megduplázódtak az ingatlanárak, és ez el is viszi a CSOK-ot teljesen.
A baj, hogy nem kapsz a pénzedért semmivel sem többet CSOKKAL együtt sem a CSOK előtti időszakhoz képest.
Ezt nem nevezném valódi fejlődésnek. Ennek a nyertesei az építőipari érdekeltségek és a bankok.

--
robyboy

Nézd, értem én, hogy te máson nem tudsz pörögni, csak, hogy a Fidesz mit mond, de momentán telibefosom. Nem az éppen aktuális kormány határozza meg az életről és a világról alkotott véleményem. És szerintem az, aki az egész utódlás témakörét idióta politikai jelszavak tükrében képes látni és értékelni, az ostoba.

Szóval kímélj meg a Fidesszel, mert telibefosom, hogy ők mit akarnak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mégis idézgeted. Ez az, ami sosem fér a fejembe: jön a Fidesz (vagy igazából valaki) valami fassággal, amire normális ember leginkább legyint, erre az ellenzék elkezdi folyamatosan szajkózni. Hogy még az is biztosan értesüljön róla, hogy mit mondott valamelyik politikus vagy mit írtak az Origóban, mindtak a TV2-ben, akik amúgy a büdös életben nem nyitnák meg önerőből. Gyakorlatilag jobb munkát végeznek ezek az emberek, mint amire a Fideszmédia 90 mrd-ből valaha is képes. Ingyen és bérmentve, lelkesedésből.

Másik problémám, amikor valaki egyébként nem mondana teljesen nagy fasságot, csak faszul mondja és az egyébként is hisztisre hangolt ellenzék egyből megpróbálja kifacsarni és igazából totál bohócot csinál ezzel magából szerintem a legtöbb ember szemében.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Először is nem idézgetek, másodszor nem én idéztem, harmadszor arra reagáltam, amit te reagáltál egy idézetre (azt valóban idéztem, de különben honnan tudtad volna, hogy mire reagálok (igaz, mondjuk láthatóan így se tudtad.. :))), de egyébként meg túlgondolod! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( sigellef | 2018. 10. 16., k – 16:42 )

... és ha valaki a klímaváltozás miatt döntene úgy, hogy sok gyereke legyen?

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba