4,34 milliárd eurós bírsággal sújtotta az EU a Google-t az Android miatt

Android

Jelenetette be a Twitteren az imént Margrethe Vestager, az EU versenypolitikai biztosa. Az EU bejelentése itt olvasható. További részletek itt.

( trey | 2018. 07. 18., sze – 15:21 )

A Google ellen az Európai Bizottság 4.3 milliárd eurós (kb. 5 milliárd dollár) büntetés kiszabását rendelte el.

A büntetés indoklása szerint a Google uniós versenyszabályokat sértett azzal, hogy az okostelefon operációs rendszerek piacán lévő részesedését felhasználta a böngésző- és keresőpiacon lévő részesedésének befolyásolására.

A Google már bejelentette, hogy fellebbez a döntés ellen.

http://www.euronews.com/2018/07/18/eu-set-to-fine-google-4-3bn-euros-in…"

--
trey @ gépház

( artifex | 2018. 07. 18., sze – 15:24 )

király, itt is lesz böngészőválasztó ablak. vagy esetleg android xxx N?

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Vagy csak szimplán nem lesznek kötelezve a gyártók a Google szolgáltatások előretelepítésére Androidos telefonokon és nem is fognak előretelepíteni egy csomó Google appot. Így aki például nem akar Google Mapset/Google Musicot/Google Booksot/GMail appot használni (mert mondjuk Here-t, Spotify-t, Kindle-t, Inboxot használ helyette), nem kell, hogy ott figyeljen a telefonján eltávolíthatatlan system appként.

Speciel Xiaomi mobilokon gyári Play mellett a saját böngészőjük van berakva default. A Chrome meg el van dugva egy almappába a többi Google appal együtt.
Ennél már csak az lenne viccesebb ha mondjuk ChromeOS-nél kérné számon a EU a böngészőválasztást.
Esetlen Windowsnál is követelni kellene, hogy install után legyen egy API választó ablak:
Windows API és WinRT -vagy- Linux API között.

Normális HUP-ot használok!

LOL :)

"In about 30 seconds, you can remove a preloaded app"
Kivéve, ha system appként van definiálva, akkor nem lehet eltávolítani, sőt, sok esetben még letiltani sem, mivel ehhez root jog kéne.
A hivatalos support is ezt mondja, ofkorz:
https://support.google.com/googleplay/answer/2521768?hl=en
"You can’t delete some system apps that came pre-installed on your Android device. "

De hát tudjuk, a Google jócég (c).

Ez gyártótól függ. Ha bizonyos esetekben eltávolítható, más esetben viszont nem, ebből kiindulva valszeg csak annyi van meghatározva, hogy legyen rajta a készüléken. Az nem, hogy ne is lehessen eltávolítani. Nekem eddig a legtöbb készülékemről le lehetett szedni ami nem tetszett, a mostaniról nem lehet. Viszont mellette ott van a microsoft szoftvergyűjteménye is (bár ezt a szerintem gyártó saját maga csinálta így). + ugye ott az AOSP, amit bármikor feltehetek és ott lesz a szűz android, azt csinálok vele amit akarok. Az más kérdés, hogy nekem tökéletesen megfelel azon appok túlnyomó része, amik előre telepítve voltak. Ezeket szokták bloatware néven is emlegeteni, de véleményem szerint ez csak nézőpont kérdése.

Én azt nem szeretem, hogy van Google Calendar, amit én telepítettem és használok, meg a Samsung Calendar, ami nem törölhető. Van Google Chrome, ami nem törölhető meg Samsung Internet (browser), ami szintén nem törölhető. Google Photos, amit én telepítettem, meg Samsung Gallery ami nem törölhető.
Meg emellett egy csomó Samsung és Google és Microsoft app, amiket nem használok.

Értem, hogy most a Google-t kell utálni, mert a Chrome nem törölhető, de én jobban örülnék, ha a Samsung appokat törölhetném.

Vagyis az lenne a jó, ha minden törölhető lenne, a Google megoldása is, a MS megoldása is és a Samsungé is.

Maradjon a Play áruház, és tehessek fel alternatívát, vagy vissza azt, amit az előbb letöröltem.
Tudom, play áruház helyett is lehetne más, de valahol azért csak meg kellene állni. Ha letörlök mindent, a play áruházat is, akkor marad egy papírnehezékem :-D

Helyet, amit a tipikusan amúgy se tudnál mire használni.

Persze, ki lehet gányolni az amúgy read only rendszerpartícióról azt a néhány APK-t, aztán felszabadul a hely. Hely, amit az appok nem fognak kezelni, úghogy vagy tovább gányolsz partícióátméretezgetésekkel, vagy kézzel másolsz oda pár dolgot. Mindezt miért is? Párszáz megabájt miatt?

Tipikus felhasználás mellett a legtöbb user számára az a hely jelentéktelen, és a letiltott app lényegében semmivel nem rosszabb, mint a törölt

Dehogy törölhetők.
https://support.apple.com/en-us/HT208094

"With iOS 10, you can remove built-in apps from the Home screen on your device, but you can't delete them. See this article for more information on built-in apps in iOS 10."

https://support.apple.com/en-us/HT204221
"The apps built into iOS are designed to be very space efficient, so all of them together use less than 200MB. Removing built-in iOS apps doesn't free up storage space on your device."

Ott lesz az, csak éppen disabled állapotban, mint Androidnál.

És mielőtt felmerül a kérdés (vagy lehet már fel is merült - tl;dr):

Andreas Jensen @Andreas94Dk
Jul 18
Replying to @vestager @Google

Why is it not illegal for Apple to have preinstalled Safari, App Store etc. on their iOS systems, then?

Manavi Sinha @imanavg
Jul 18

Apple has less than 20% share in EU so not a monopoly and they only sell their own hardware. Google is abusing because it forces it's search and other apps for using app store, hence anti-competitive.

Ezt nem ténynek, hanem vitaalapnak szánom, btw.

--
trey @ gépház

Nézd, ez a "nem érdeke" ez most nagyjából olyan, mint amikor bejön az éttermedbe néhány nagydarab kopasz ember, hogy tőlük kellene venned húst, mert esetleg történik valami a szép éttermeddel... és lehet, hogy olcsóbb náluk a hús, de csak addig, amíg ezzel ki nem nyírják a konkurenciát.

Nem. Fentebb írtam, hogy a vendor vagy az _összes_ készülékén Google integrációval szállít vagy egyiken se lehet, elveszti a jogát erre. Persze, lehet piaci igénynek is nézni, de az Amazon is egész jól elkarcol üzletileg azzal, hogy saját integrációja van. A Kínaiak is. Összeállhatna pár vendor és csinálhatna sajátot, ha megoldják, hogy ne legyen fájdalmas a build elkészítése az integrációjukhoz és mondjuk nem 30 százalékot akasztanak le, akkor hamar lesznek oda alkalmazások.

Az nagy kérdés lenne, hogy ha lemásolnák a Google API-t, akkor a Google mivel indokolná, hogy ezt nem szabad, ha az Oracle-el szemben pont azzal indokolt, hogy az API lemásolás fair use.

( kedz v | 2018. 07. 18., sze – 15:30 )

OFF: És milyen lenne ha a Google szimplán kivonulna az EU-ból (elérhetetlenné tenné a szolgáltatásait) ? :-O

(jópár EU blokkolt site-al találkozni mostanság a GDPR miatt... onnan jött az ötlet)

Igen, ez is egy potenciális iránynak tűnik, amikor komplett híroldalak elérhetetlenek, nem tudom van-e olyan akinek EU-s piacra szánt terméke is van, vagy csak ez egy mellékes üzlet volt.

Mivel jó rég óta van az a mondás, hogy EU-ban nincs IT innováció, ezért nyugodtan lehet ezt is egy nagyobb stratégia részeként nézni, még ha az antitrust törvény nem is pofára lett írva.

Mar van keszen diaspora, openbook, hogy csak a legismertebbeket emlitsuk.
Azert nem hasznalja oket senki, mert mindenki ismerosei facebook-on vannak.
Ha nem ott lennenek, maris fellendulne.

A kivonulassal a google is, facebook is csak annyit erne el, hogy egy hatalmas, biztos piacot atenged egy friss rivalisnak. Na szerinted melyik cegvezetes akarja ezt? Tenylegesen olcsobb nekik, ha EU-nak akar egy teljesen kulon kodbazist tartanak fent.

Ahha...
És világszerte az embereket mi venné rá, hogy pl. tecsőre _és_ az n+1. videomegosztóra is feltolják a kontentjüjet, hogy az eujúzer is meg tudja nézni?
Valamint miből élne az n+1. videomegosztó? Mert ha jól tudom önmagában a tecső még mindig inkább viszi a pénzt mint hozza.
De a legviccesebb hogy az epülOS-t idekevered, szerintem trollkodsz. Mondjuk annak épp jó :)

"És világszerte az embereket mi venné rá, hogy pl. tecsőre _és_ az n+1. videomegosztóra is feltolják a kontentjüjet, hogy az eujúzer is meg tudja nézni?"
500 millió EU-user.
Úgy mondod, mintha nem lennének olyan cégek, vagy épp olyan videósok, akiknek a célközönsége mondjuk nem a világ, hanem csak Magyarország, csak az EU, csak a V4-es államok stb.
Például a magyar videósoknak édesmindegy, hogy most YouTube-ra, vagy hova kell feltöltenie a videóját - oda, ahol több a magyar látogatója.
"Valamint miből élne az n+1. videomegosztó? "
500 millió EU usernyi reklámból. Miből élnek meg a magyarországi reklámcége? Hiszen csak 10 milliós a piac, amin működnek.

Bitchute.
Regisztralsz, beallitod a Youtube csatornad adatait, onnantol mindent mirroroz, nincs mas teendod. A latogatoknak jo, mert par dolgot (pl. ertesitesek) sokkal jobban megoldottak, mint a konkurencianal. Az uj/nepszeru videok eseten torrent alapu (regi videoknal fallbackel sima http-re), igy a hosting koltsege elenyeszo a sima streaminghez kepest.
A Bitchute egyelore fejlesztes alatt all - ez meg is latszik a kommentrendszeren pl. - most meg persze veszteseges, de terveznek egy Patreon-szeru rendszert bevezetni, ahol az alkotokat a nezok tudjak tamogatni, es par %-ot lecsip belole a rendszer, abbol az oldal fenntarthato. Persze ehhez el kell keszulnie, meg kellenek userek.
Meg az olyan aprosagokra is figyeltek, hogy ha egy videonak van egy 11 karakteres ID-ja a Youtube-on, ugyanazon az ID-n jon be itt is (a sajat azonositoik hosszabbak, igy utkozes sincs, ha kozvetlenul ide toltod fel a videodat).

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Igen, tudnak rola. At is neveztek, de a kozosseg ragaszkodott ehhez, ugyhogy visszavontak a dolgot.

Amugy a penisland csak poen volt (nincs mogotte tenyleges vallalkozas), de a therapistfinder es a powergenitalia komoly.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

( golgota | 2018. 07. 18., sze – 17:16 )

Szerintem meg lehetne buntetni minden IT veget barmiert. Vagy inkabb minden ceget!!!!
Mondjuk a Netflixet, mert tonkreteszi a mozikat. De ugyanigy az osszes TV gyartot is, aki 10 centimeternel nagyobb kepatloju tv-t gyart, mert az mar elvezheto a mozi eletere tor.
Vegtelen szamu otletem lenne. Megyek EU hivatalnoknak. :D

Amugy persze kellenek a fekek, azzal egyetertek. Csak akkor ha azert rakunk feket valamire, mert ledaralja az innovaciot (lasd MS), de itt az EU-ban nem nagyon beszelhetunk arrol, hogy a google, MS, stb miatt ne menne az IT innovacio. (Na jo a vakond tonkrebaszta a Nokiat, bar annak mar nem sok kellett, csak egy utolso lokes.)

( Adamyno | 2018. 07. 18., sze – 17:26 )

Azt ne felejtsük el, hogy a munka jelentős részét a Google végezte így hadd szabjon már meg bizonyos feltételeket. Ott az AOSP, mindenki úgy használja ahogy akarja. Nem hinném, hogy ezzel bárkit is hátrányos megkülönböztetés ért volna, sok gyártónak van saját alkalmazásboltja.

Kíváncsi lennék, hogy Apple-éknél ez hogy működik.

Ennyi erővel mehetnek a bankokhoz vagy telco cégekhez is, mert mindenhol vannak hasonló dolgok. Pl. csak akkor nyithatsz ingyen lakástakarék számlát ha van lakásbiztosításod is adott cégtől. Ilyen alapon az se fair. Persze mellette még köthetsz biztosítást más cégekkel is, mint ahogy egyszerre több böngésződ is lehet.

Szerintem mindenki számára egyértelmű, hogy az Android Google termék, így a többi termékük is megtalálható benne. Szertintem még előnyös is de nem vagy rákényszerítve, mellette használhatsz mást is. Jelen esetben az a különbség Google és Microsoft között, hogy előbbi nem szed licenszdíjat az OS-ért. Sőt, tudtommal közvetetten még rá is fizetnek ha ez még így van. Microsofték viszont bevasalták a pénzt a szoftverért, cserébe hadd használjam már amit akarok. De ez sem állja meg a helyét, mert akkor is használhattam mást. Sőt, most a W10 sokkal erőszakosabban akarja, hogy az Edget használd, észleli ha át akarod állítani a default browsert. Emellett újra benne vannak a Microsoft alkalmazások, amik egy részét ha akarod sem tudod eltávolítani (pl. Store, Posta, a Skype mindig visszajön, OneDrive, Edge, Mixed reality, Xbox, stb..). Érdekes, hogy ez csak egy ideig zavarta az EU-t, már nem. Valszeg valaki beleköpött egy bizonyos levesbe valahol.

aszonta az asszonysag, hogy hat itt most letesz egy ures sporttaskat a google asztalara, elmegy pisilni majd visszajon, mert hat igy szokta (ha mar arrol beszelunk miert nem perelik szarra a win10 miatt az MS-t). De a google-osok nem gondoltak komolyan, hagytak visszajonni az ures taskahoz, ok ehhez nem szoktak hozza, nem igy szoktak intezni.

Most neznek, hogy jesszus, ez a no komyolan gondolta :D

Nem lennék meglepve ha ezek után jönne a zárt forrású GoogleOS pénzért, olyan szoftverekkel amilyenekkel ők akarják - Microsoft módra. Már úgy is függenek az emberek tőle, okostelefon = android(kis mértékben ios), pc= windows. Egyébként valahol elő van írva konkrétan, hogy egy OS-nek mit kell tudnia és hogyan kell működnie? Valamilyen törvény előírja pl. hogy ha a Crome megy rajta, akkor az x+1. browsernek is mennie kell?
Ez egy nem túl olcsó szőrszáhasogatás az EU részéről. Szerintem jelenleg nem vagyunk abban a helyzetben (sajnos) hogy a Google-nek komolyabban megmondjuk mit hogyan csináljanak. Gondolok itt most a különböző hatósági adatkérésekre (amiket nem köteles kiszolgálni a cég és ritkábban tesznek eleget ennek szemben például a Facebookkal). Nagyjából minden Google szolgáltatás nélkül van élet, de (azért az Android egyértelműen letartolta a piacot) viszont szinte minden embernek aki valaha online volt van hozzájuk valami köze. Hogy ez most előny vagy hátrány az más kérdés, de nagyon nagy hatásuk van nem csak a piac de a technológiai fejlesztések, szabványok alakulásába is. Valószínűleg ez a bírság nem fogja őket túlságosan meghatni anyagilag, de egy-egy ilyen dolog szerintem néha erősen korlátozza az innovációt. Pénzbírságokat könnyű dobálni, legalább annyira jól működő alternatívákat felmutatni már nem annyira.

Apple-eknel ez ugy mukodik, hogy zsebreteszik a mobilpiac profitjanak 90%-at, cserebe fel sem merul, hogy a sajat szoftjaik ne legyenek alapbol a telefonon, eltavolitani sem lehet oket, valamint sok mindent meg is tiltanak, pl. a third-party bongeszok kotelezo modon az OS altal nyujtott WebKit rendering engine-t kotelesek hasznalni.
Tehat Apple eseten ez szamit piaci folenynek es arukapcsolasnak...

Sic Transit Gloria Mundi

Apple esetén nincs szó piaci fölényről, mert csak a mobilok ~10%-át tudják befolyásolni. Az meg nem igaz, hogy nem lehet eltávolítani, iphoneról sokkal több gyári appot lehet törölni, mint egy átlag androidról, az a twitteres videó akit linkelt valaki egyszerűen vagy nem igaz a legtöbb telefonra, vagy az elmúlt 2 hónapban vezették be.

Nem is az eladott darabszamot emlitettem, hanem a profitot. De kerdes, hogy mit tekintunk fontosabbnak. Szerintem, ahova megy a sok penz, ott kellene komolyabb ellenorzes.

Az eltavolithatosagot valoban elsiettem kicsit. Most megneztem egy iPad-en, es csak az App Store, Messages, Safari, Photos nem eltavolithato. Regen hasznaltam iPhone-t, es ugy remlett, hogy akkoriban meg kevesebbet lehetett.

Nem igazan nezegetem mostanaban az ujonnan vasarolhato iOS-es keszulekeket, de nem is lattam olyat, amelyeken ne legyenek alapbol rajta az Apple programjai.

De foleg itt esely sincs kikerulni az App Store-t vagy a OS-el jovo WebKit hasznalatat.

Mondjuk ezekkel a dolgokkal nem az Apple-t akarom fikazni, mert az egy fontos elony eseteben, hogy hazon belul fejleszti a hardware-t es software-t, es igy sokkal jobban ossze tudja hangolni oket. Ezt inkabb az EU iranti negativumkent emlitettem, hogy olyat csesztet, aki csak minimalisan reszesul a mobilpiac profitjanak reszesedesebol, es aki egyaltalan lehetove teszi alternativak hasznalatat, ahelyett teljes zarna a platformot, es tiltana minden third-party opciot.

Sic Transit Gloria Mundi

Nem tudok. Mint ahogy arra sem, hogy lehet-e iOS-t App Store helyett massal store-al adni. Mert Android-ot lehet Play Store nelkul.

Avagy hibasak a kovetkezo opciok?
1. Adott a Google, amely lehetove tette mas store hasznalatat, viszont, ha az ovet akarod hasznalni, akkor kotelezo az osszes GApps csomagot feltenni.
2. Adott az Apple, amely nem teszi lehetove mas store hasznalatat, valamint alapbol jon az osszes Apple soft is a rendszerrel. Lehet-e egyaltalan iOS-es keszuleket venni siman csak iOS-el, az osszes Apple program nelkul?

Az EU belekot az elsobe, mert az arukapcsolas, viszont a masodik esetben, mikor lehetoseg sincs alternativara, semmi gondja nincs vele. Szerintem ez nem helyes hozzaallas.

Sic Transit Gloria Mundi

Nem vagyok kozgazdasz, igy lehet, hibas azon feltetelezesem, hogy ahol a nagy piaci reszesedes, oda megy a profit nagy resze is. Ez a mobilpiacra nem igaz, mivel kb forditott a piaci reszesedes es a profit aranya. Igy ebben az esetben, maskent kellene kezelni a helyzetet az EU reszerol, es azonos felteteleket elvarni a piaci szereploktol.
De igazad van, az en velemenyem egy dolog, a torveny pedig mas :}

Sic Transit Gloria Mundi

Teljesen irreleváns a profit, mert nem a mobiltelefonok piacáról van szó. Arról van szó, hogy ha te keresőt/appboltot/egyéb google rivális szolgáltatást akarsz indítani, akkor a természetesnél is nagyobb hátrányból indulsz, mert a piac 90%-át uraló OS kiadója kötelezi a gyártót a saját szolgáltatásaik sokszor kizárólagos telepítésére. Ez a piaci erőfölénnyel visszaélés, nem az, hogy nagy profitod van egy telefonon. Ehhez ha még hozzáveszed a tavalyi 2+ milliárdos büntetés okát, hogy a keresőjük találati listáján eltüntették a rivális termékeket (pl protonmail), akkor már remélem világos, hogy a google 90-es évek microsoftja szintű szar geci cég lett. Ha már microsoft, a most megbüntetett gyakorlat azzal egyenértékű, mintha az ms úgy tört volna be a mobilpiacra, hogy minden windows pc mellé ingyen adnak windows mobilt. Ott se lett volna ellenérv, hogy de egy macen mennyivel nagyobb a profit.

Nem azt vitatom, hogy a Google magatartarsa helyes-e vagy sem. Annyit szerettem volna mondani, hogy a piaci erofoleny mellett figyelembe kellene venni a bevetelek eloszlasat is. Vagyis, ha egy cegnak csak ~18%-os piaci reszesedese van, viszont elviszi a bevetelek 90%-at, akkor ugyanugy nezzenek a kormere mint annak a cegnek amelyiknek ~80%-os piaci reszesedese van.

Es hogy az AppStore, iOS Maps, stb licenszelesi kerdesen kivul (merthogy Apple keszuleken kivul ugysem lehet masra feltenni az iOS-t) mast emlitsek, amit, szerintem, szinten buntetni kellett volna/kellene:
Kb 6 eve voltam 2 honapot kulfoldon dolgozni, ahol volt korlatlan mobilnetem. Viszont nem lehetett WiFi-n megosztani, mert a helyi szolgaltatonak nem volt szerzodese Apple-el. Vagyis az Apple engedelye nelkul nem lehetett megosztani a mobil netet.
Valamint az Apple kotelezi a third-party bongeszoket, hogy az iOS-ben levi WebKit enginet hasznaljak a sajatjukkal helyett.

Sic Transit Gloria Mundi

Valoban, figyelmetlen voltam: revenue share ~50%, profit share ~80%. De igazabol lenyegtelen a konkret szamertekek, mert elviheti az osszes bevetelt/profitot, amig a piaci reszesedese marad ~18% korul, addig joval tobb sajat szabalyt allithat fel mint a Google, es az EU nem fog foglalkozni vele.

Sic Transit Gloria Mundi

Fentebb irtam, hogy figyelmetlen voltam. Csak market share-re kerestem ra, es nem figyeltem, hogy a tablazatban melyik kifejezes szerepel. Elnezest.

Peldaul azert, mert van egy termekunk amely a Media Source Extensions API hasznalatara epul. Viszont Apple ugy gondolta, hogy ezt o nem integralja. Chrome alatt mukodik desktopon es Androidon egyarant. Ha a Google Chrome iOS-en is hasznalhatna a sajat rendering engine-jet, akkor mukodne iOS-en is a termek. Igy nem mukodik.

Sic Transit Gloria Mundi

Nem a kifejezés a lényeg, hanem se profitnak, se bevételnek semmi köze ahhoz, hogy kinek van erőfölénye. Különösképp mert googlenek az android nem egy termék, amitől profitot vár, csak egy eszköz, amivel elterjeszti a bevételt hozó szolgáltatásait.

Ezt tényleg kellemetlen, de akkor jól értem, hogy másik böngészőn nem is megy?

"Arról van szó, hogy ha te keresőt/appboltot/egyéb google rivális szolgáltatást akarsz indítani, akkor a természetesnél is nagyobb hátrányból indulsz, mert a piac 90%-át uraló OS kiadója kötelezi a gyártót a saját szolgáltatásaik sokszor kizárólagos telepítésére."

A kiemeltre tudnál valami példát hozni?

"Ehhez ha még hozzáveszed a tavalyi 2+ milliárdos büntetés okát, hogy a keresőjük találati listáján eltüntették a rivális termékeket (pl protonmail)"

Ez meg bullshit. Egyrészt szó se volt a protonmélről, másrészt meg olyan cégekről (eu-s árösszehasonlító cégek, mint itthon az argep és hasonlók) volt szó, amiknek az az üzleti modellje, hogy a google a találatok között elsőnek hozza őket. De mindenki ezt szeretné, mindenki megpróbálja "meghekkelni" a pagerank-et (tudom, ma már más), a kugli pedig folyamatosan faragja, hogy releváns találatokat hozzon.
De ők ezt elvárták! Tényleg, elvárták és elvárják. Az egyik hisztiző cégnek pl. w3c validator szerint százas nagyságrendű hiba volt a főoldalán (ugye minden seo anyag 0. pontja, hogy legyen valid az oldal), a másik szétspammelte a világot (na jó, csak az EU egy részét) ami miatt a google az adwords-ből kivágta a francba, majd később kézzel whitelist-elték. És voltak még a guglit támadó ferszörcs konzorciumban olyan cégek is, mint az - akkor még ms csatlós - nokia és az orakül, amik csak odaálltak mert nekik is volt sok pénzük ügyvédre.
Na valami ilyesmiről szólt ez a dolog. Aztán az eu meg büntetett mert mértne. Mint most is.

"nem rakhatnak más keresőt a telefonra, de lehet tévedek, minden esetre van mellette elég"

Na ez a baj, hogy sokan ilyen "azt hallottam tehát igaz, de ha nem is igaz, hát akkor is hallottam még 1000 ilyen dolgot is" rlven tolják.

search engine: There's yet another new Google Android phone on its way to Verizon Wireless with Microsoft's Bing search engine pre-installed.
frissebb: Nadella wants more manufacturers to pre-install Office 365, Skype, Bing, and other Microsoft apps on Android devices.

browser: Samsung Internet for Android is a mobile web browser ... is pre-installed on Samsung Galaxy devices.

store: a samu store-ja szintén fent van gyárilag a galaxy-kon.

Szóval akkor mia a fenéről is beszélünk?

A proton meg: hagyjuk már, egyrészt nem konkurencia (aki fizet a proton "biztonságáért" az amúgy is lábrázást kap a gmail említésétől is), másrészt meg folyton variálják a ranking algoritmust. Simán elképzelhető, hogy valami miatt pont kikerültek az első találati helyről, aztán visszasírták magukat. (Még egyszer: nem állítom hogy nem geciségből rangsorolta hátra ezt a "fontos szolgáltatást" a gugli, de nem tennék rá pénzt. Mert nem konkurencia, és előtte/utána fix első helye volt/lett.)

Pár hónapja olvastam részletesebb cikket arról, hogy mi a bizottság baja, nem emlékeztem pontosan. De arra igen, hogy nem az egy telefonra több store a probléma, hanem hogy kizárólag alternatív store-os telefonod nem lehet, ha akarsz google store-ost is kiadni.

Proton meg hogy ne lenne versenytárs, minden oda regisztráló ember "elhomályosul" az adsense számára, csökken a hirdetési bevétel. Én is 15 év gmailezés után váltottam más szolgáltatóra, amikor besokaltam a googletől, nem így születtem.

Pedig jó lenne pontosan tudni, hogy mi is a baj :)
Az alternatív store-os dolgot pedig _elvileg_ értem, de gyakorlatilag nem látom erre a piaci igényt.

Proton meg: törpe minoritás. És igazából nagyobb reklámott csapott (volna?) az egésznek a google azzal hogy eltüntette(?), mint ha ez nem történt volna meg.

> És igazából nagyobb reklámott csapott (volna?) az egésznek a google azzal hogy eltüntette(?), mint ha ez nem történt volna meg.

Tény, hogy az ellehetetlenítési kísérletével felhívta rá a figyelmet, de nyilván nem ez volt a cél, csak megszívták. A multik elég sok baklövést elkövetnek.

> igy lehet, hibas azon feltetelezesem, hogy ahol a nagy piaci reszesedes, oda megy a profit nagy resze is

Valóban hibás.

A profit valamely gazdasági tevékenység során felmerült, számszerűen kifejezett bevételek és költségek különbsége.
A piaci részesedés egy vállalat, vagy termék adott piacon történő értékesítésének ugyanazon piacon végbement összes értékesítéshez viszonyított aránya.

Egészen pontosan semmi átfedés nincs a két definíció között.

Nem mondtam olyat, hogy barmilyen atfedes lenne a definiciok kozott. Annyit mondtam, hogy, szerintem, az esetek tobbsegeben, amelyik cegnek nagyobb piaci reszesedese van oda megy a bevetelek nagyobb hanyada is. Mennyie jellemzo mas teruleteken, hogy 15-20%-os piaci reszesedessel biro szereplo elviszi a piac bevetelenek ~90% szazalekat?

A tovabbi vitakat elkerulendo: ertem, hogy miert kapta a Google a buntetest, es a jelenlegi torvenyek alapjan helyen is valo. Viszont, szerintem, a torvenyt modositani kellene, hogy ne csak a piaci reszesedest vegye figyelembe, hanem a bevetelek eloszlasat is.

Sic Transit Gloria Mundi

"a trösztellenes törvényekben piaci részesedés van, és pont. "

Kicsit Off, de a magyar energiaprivatizációkor "valamiért" a máskor oly éber eu figyelmét ez elkerülte:

"a Bayernwerk, a Ruhrgas vagy a Powergen olyan külföldi cégek, amelyek külön-külön jelentkeztek egy-egy magyar közműcégért, majd otthon, Németországban óriásfúziók révén egyesültek,
és végül mégiscsak létrejött egy külföldi monopólium. A megszülető E.ON cégcsoport például a hazai áramszolgáltatásban 2007-re már 45 százalékos, a földgázkereskedelemben 28 százalékos részesedéssel rendelkezett."

http://econ.core.hu/file/download/privatizacio/ertekeles.pdf

> Ennyi erővel mehetnek [...] telco cégekhez is

Mennek is. A Google most azt csinálja, mint egy meg nem nevezett telkó cég, amikor az újépítésű házba elsőként húzta be a kábelét, majd kinyomta purhabbal a kábelcsatornát, hogy másnak már ne sikerüljön. Errefelé tehetsz bejelentést: http://www.gvh.hu/fogyasztoknak/hogyan_fordulhat_a_gvh_hoz/bejelentesi_…

Na, ilyenkor megkeresed a másik végét, rákötsz egy combosabb akkut a vékony vezetékre, kicsit számolgatsz, hogy mennyi áramot kell rajta keresztültolni, keresztültolod, megvárod, amíg odabenn a jó kis hőszigetelésben szarrá ég, aztán szólsz a szolgáltatónak, hogy ki kellene cserélni. És akkor szopjanak.

A parasztság része az, hogy előtte lehetett volna szólni a többi szolgáltatónak, legalább azoknak, akik már bent vannak az utcában. Amúgy nem tudom, ez az indok mennyire állja meg a helyét, én nem tudok ilyen tűzvédelmi előírásról. Igaz, nem is ez a munkám. A GVH viszont valószínűleg érdeklődéssel figyelné az eseményeket, ha az egyik lakóban elburjánzana az igazságérzet. :)

( b | 2018. 07. 19., cs – 04:00 )

sztem az eu hülye.

--
GPLv3-as hozzászólás.

( _Franko_ v | 2018. 07. 19., cs – 08:23 )

Szerény véleményem szerint a Google az utóbbi pár évben maga mögött hagyta a kezdetekben gránitba vésett "Don't be evil" korszakát és már egyedül a részvényeseknek akar megfelelni, kerül-amibe-kerül... most épp ennyibe.

A piaci részesedés felelősséggel is jár... lehet mondani, hogy mocskos EU, de a Google ugyanazt csinálja most, mint 10-15 évvel ezelőtt a Microsoft a Windows-ban előretelepített böngészőjével, keresőjével és szoftvereivel. A piaci erőfölénnyel sajnos nagyon könnyű és csábító visszaélni, főleg, ha a részvényesek szorongatják és csavargatják a CEO tökeit, hogy még több hasznot facsarjon ki a helyzetből.

( _Franko_ v | 2018. 07. 19., cs – 08:23 )

Szerény véleményem szerint a Google az utóbbi pár évben maga mögött hagyta a kezdetekben gránitba vésett "Don't be evil" korszakát és már egyedül a részvényeseknek akar megfelelni, kerül-amibe-kerül... most épp ennyibe.

A piaci részesedés felelősséggel is jár... lehet mondani, hogy mocskos EU, de a Google ugyanazt csinálja most, mint 10-15 évvel ezelőtt a Microsoft a Windows-ban előretelepített böngészőjével, keresőjével és szoftvereivel. A piaci erőfölénnyel sajnos nagyon könnyű és csábító visszaélni, főleg, ha a részvényesek szorongatják és csavargatják a CEO tökeit, hogy még több hasznot facsarjon ki a helyzetből.

( zz7 | 2018. 07. 19., cs – 09:54 )

Nagyon hasznos az EU kasszának hogy léteznek ezek a multi cégek akiket jól meg lehet bírságolni mert úgyis lehet valamit találni bármelyiknél.
Na de kik a valós károsultjai azoknak a történeteknek ami miatt bírságolnak? Azok milyen kárpótlást is kapnak ezekből a gigabírság pénzekből? Ja hogy semmit?

Most is lesz belőle díszburkolat meg szökőkút a tanácselnök irodaablaka előtt Mucsaröcsögén, stadion, meg támogatva lesz az unikornis-szexuálisok jogvédő szervezete. Esetleg rendeznek egy kiállítást is a "vászonra kenem a testnedveimet" művészeti társulat műveiből valahol, amit megnéz kb. 20 ember.

Nem értem, mit szeretnél még? Neked már semmi se elég???

( strogg v | 2018. 07. 19., cs – 12:16 )

Ez nem inkább a trump féle kereskedelmi háború része inkább? :)
Szvsz inkább az EU-USA keménykedés a fő ok, nem pedig a google :) Ha minden szép és jó lenne gyanítom ha meg is büntetik a google-t nem ennyire, de gyanítom inkább csak ejnyebejnye :)
Azt látni kell, hogy valahogy az igazán nagy tech cégek egyike sem európai :) Az EU-ban nagy innovatív dolog nem is tudom mióta nem történt. Face,google,microsoft,apple,netflix stb... hosszan lehetne sorolni mely cégek nem európaiak, és azt is mely szegmensekben semmit nem tud felmutatni az eu. Arc van de k. nagy, innováció és újítás az valahogy mindig a tengeren túlról jön. Az eu csak keménykedik, és arcoskodik, no meg fejni akar akit tud.
Aztán ha ezek a cégek csak 24 órára árjuk kapcsolják a villanyt kiderül, hogy irány a 19. század...
Valahogy nekem az jön le, hogy vagy a nagy kutya, és egy csivava ugrál körülötte. :)

-42-

Facebook és google consumer részlege, de nagyrészt még a netflix sem tud semmi olyat, ami miatt pótolhatatlan lenne, az egyetlen oka, amiért nincs európai vetélytársuk, hogy előbb indultak, és izomból piacvezetők lettek. A legnagyobb "veszteség" az lenne, hogy előről kellene felépíteni a felhasználói profilokat, ezért kevesebb lenne a célzott hírdetés..

Érdekelne, hogy akkor miért nincsen az EU-ban sem említésre méltó variánsuk erre. :)
Mert egyetértenék, ha tudna bárki mondani olyan megoldást ami ismert, elért 10%+ részesedést, és tényleg csak annyi a baj vele, hogy izmos a konkurencia és valami ördögi (büntetést érdemlő) módon nem tud valódi piaci versenytárs lenni.
Mert lássuk be az nem érv, hogy azért nincsen mert más ott van a piacon.
Én még mindig azt gyanítom, hogy ez az eu-usa keménykedés része csak, ami kapóra jön az EU-nak. Semmi több.

-42-

Írtam, mert előbb indultak, előbb lettek ismeretek, különösen a facebook olyan, hogy egy nagynak van értelme, senki sem akar 6 féle platformon ismerősökkel beszélgetni. De ha a globális helyett a semmi lenne az alternatíva, akkor pikk-pakk kinőné magát egy európai facebook. Netflix nagyon hasonló, a kizárólagos licencelések és most már a saját tartalom miatt lehetetlen életképes alternatívát indítani. Ők épp azért nem vonulnának ki, mert sokat fizetnek a kizárólagos jogokért, komoly bukta lenne.

Másik oldalról viszont ott a svéd Spotify, amelyik ki tudta nőni magát többek közt a google kárára. Googlenél nincs ilyen korlát, hogy hol van már sok user/sok tartalom, ott szimplán csak az ismertség és a korábban felépített "jófiú" image, na meg az android általi izomból nyomulás. De egy átlagembernek semmi olyat nem nyújtanak, amit ne lehetne kiváltani, rengeteg alternatív kereső, email szolgáltató van, amikor bizonyos aspektusokban még jobbak is, egyetlen fájó pont a youtube lenne.

„Én még mindig azt gyanítom, hogy ez az eu-usa keménykedés része csak, ami kapóra jön az EU-nak. Semmi több.”

Amikor ez a konkrét ügy elkezdődött (több mint két éve), akkor még sokan úgy gondolták, hogy Trumpnak esélye sincs győzni a választásokon. A keménykedést pedig Trump kezdte. Tehát az időrendiség nem stimmel.

Egyébként ezeknek (Facebook, Google,…) pont az a lényegük, hogy világméretűek. Hiába indítana valaki egy hasonló szolgáltatást, ha nagyrészt csak az európaik használnák, akkor jóval kisebb lenne a felhasználók száma, ami azt jelentené, hogy a reklámok kevesebb emberhez tudnak eljutni. Tehát kisebb lesz a reklámbevétel is. Illetve a hirdető cégeknek eggyel több platformon kellene hirdetni, ha az európaik nagy részét csak ezen a platformon tudnák elérni. Tehát sem a felhasználók, sem a hirdető cégek nem érdekeltek egy újabb közösségi térben való megjelenésben.

Iwiwen nem voltak fent külföldi ismerősök, akinek volt, vagy külföldre költözött, és ezért elment facebookra is szép lassan elmaradt iwiwről, és szépen mentek utánuk a többiek. Iwiwet az ölte meg, hogy nem volt globális.

Yahoo és google esetén volt tér technológiai ugrásra, mostanra mondhatni kiforott lett a keresés, ha nem jön újabb ugrás, akkor nem nagyon fog változni a felállás. Kb mint az autógyártásban, a hőskorban még lehetett nagyot alkotni új beszállónak, aztán évtizedekig csak akkor lépett be új globális szereplő, ha saját, frissen motorizálódó piacon előbb megerősödött (távol-keleti gyártók), egészen a Tesla által legjobban kihasznált elektromos forradalomig nem volt érdemi új belépő a nagykutyák közé a már fejlett piaccal rendelkező országokban.

A Wiw volt helyi, az Iwiw a nemzetközi verzió lett volna - persze nem terjedt el.

De mi van az Orkuttal, mondjuk? Indiában, Brazíliában mindenki ezt használta úgy 10 éve, facebookot pedig még nem, és elég nagy népességű ország mindkettő.
Persze használták más országokban is, de erről a két helyről gondolom volt olyan száz millió felhasználó.

Szóval az azért nem kevés. Mégis pár év alatt a facebook beérte, mára meg mindenki facebookra költözött Orkutról (is).

A felsoroltak nagy része tipikusan olyan cég, ami 0<=x<=1 alkalommal innovált valami igazán jelentőset, utána vitte tovább a lendület, felvásárlások, organikus (tovább-)fejlesztések, stb.

iWiW előbb volt, mint Facebook, nem azért lett ekkora siker a FB-biznisz, mert másnak nem jutott előbb eszébe

Egyébként az EU-ban is akad innováció, csak általában leszarjuk. Az lehet, hogy ezek nagy részénél nem IT szolgáltatás az elsődleges termék, na de basszus, ez csak egy iparág. Szerintem egy raspberry pi, skyscanner, spotify vagy transferwise volt akkor innováció, mint egy netflix.

Facebook azert lett ekkora biznisz, mert Zuckerberg megmutatta, hogyan is kell ezt csinalni.
Google kereso azert lett ekkora biznisz, mert Larry Page-k megmutattak, hogyan is kell ezt csinalni.
A Cloud azert lett ekkora biznisz, mert az Amazon megmutatta, hogyan is kell ezt csinalni.

Persze, EU-ban is akad innovacio, csak eppen nem tudjak, hogyan is kell ezt csinalni. Silicon Valley-ben meg igen. Ez van. Olyan ez mint a svajci ora.

EU-nak tobb hatranya van az USA-hoz (es amugy Kinahoz) kepest. Szarraadoztatjak a cegeket, es minden hulyeseget tulszabalyoznak (ld. uborka gorbulet, csavarhuzoval cserelheto elem, stb..). Ez elegge le tudja lassitani a terjeszkedest, es nem lesz versenykepes a ceg. A masik a teljesen vegyes nyelvi kornyezet, de ez sok esetben nem akkora problema, mert amugy is kell lokalizalni amint a szolgaltatas/termek kilep vilagszintre.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

( chx | 2018. 07. 19., cs – 15:31 )

Mi ez a divat, hogy mindenki a sajat kis personal profiljabol jelentget be ceges es szervezeti donteseket, esemenyeket?
Ertem en hogy jot tesz a karriernek, de akkor is...
____________________
echo crash > /dev/kmem

( Sixday v | 2018. 07. 19., cs – 22:23 )

Ez egy nagy budos bullshit per a kieso adobevetelek potlasara.
Az Androidot nem hasznalhatta erre a Google mert ingyenes szabad szofver.
Az meg hogy a Play Store-t nem adja oda csak a sajat komplett okoszisztemajaval az meg a maganugye a Google-nak.
Leteznek alternativ play store-ok is, lehet azt hasznalni, ugyanugy mint barmelyik gyarto adhatna clean androidot ha akarna.

Feltehetően tud...

És egyébként _mivel_ van Google Play-ed, ott van az összes G-s app (drive, gmail, youtube, ...), akár akarod, akár nem. És mivel a _te_ tableteden, amit a Samu gyártott _hivatalosan_ ott van a play, ezért a Samu nem gyárthat olyat, amin nincs (illetve de, de az attól a perctől készült többi készülékén nem lehet play...).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Igen tud. Ez a vagy-vagy olyan, vagy a vendor _összes_ készülékén ott van default a Google ökoszisztéma vagy egyiken se. Nem tud a vendor olyat, hogy kiad egy hardvert Google integrációval és anélkül, csupán szoftverben különbözve. Ezt csak valami külön szatellit cégen keresztül, laposan kúszva tudja megtenni.

erről az összes készülék kitételről nem volt szó az eredeti felvetésben szerintem. azt írta, hogy google mellé (is-is) nem tud más betelepedni. de tud, például samsung galaxy apps. samsungnak nem volt olyan készüléke, hogy volt google és volt tizen megoldás is belőle? xiaomi és huawei/honor készülékekből látok kínai oldalakon kínai és nemzetközi verziót. ránézésre hasonlóak, jellemzően a rádiófrekvenciák támogatása más. amit nem tudok, ez hardver, vagy szoftver korlátozás.

de miért fontos, hogy egy cégnek az összes készüléke ilyen legyen? ha lesz ilyen, akkor az lesz a következő, hogy de olyan viszont tényleg nincs, ahol kettő ceo van, egyik szőke, átlagéletkoruk 34 alatti és mindkettőnek van francia kocsija?

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

"de tud, például samsung galaxy apps. samsungnak nem volt olyan készüléke, hogy volt google és volt tizen megoldás is belőle?"

A Tizen az nem Android.

"xiaomi és huawei/honor készülékekből látok kínai oldalakon kínai és nemzetközi verziót."

Kína az teljesen más tészta, ott nincs értelme Google integrációnak, mert minimális Google van.

"de miért fontos, hogy egy cégnek az összes készüléke ilyen legyen?"

Mert ezt írja elő a Google, tőlük kérdezd, hogy miért fontos. Gondolom azért fontos, nehogy fel tudjon nőni egy olyan ökoszisztéma, amelyet nem tudnak kontrollálni.

Az ellenpéldáidon mind van Google integráció és itt most erről van szó... mellé tehetsz bármit, lehet preinstalled bármi saját cuccod rajta, ezt semmi nem tiltja. De a Google cuccok is ott lesznek rajta és pontosan meg van határozva, hogy factory reset után mit kell láss a telefonon és az a Google cucc lesz.

A Xiaomi és Huawei pedig csak kínai belső piacra ad ki Google integráció nélküli telefont, oda, ahova a Google sincs igazán beengedve, win-win helyzet. Persze, vehetsz ilyet, postázós oldalakról, mert kereskedelmi forgalomba ilyet EU és US területen nem hoznak, de azokon kínai csodabogarak vannak integrálva, néha hazabeszélnek és néha visszamásznak a letörölt alkalmazások is.

Azért elgondolkodni el lehet rajta szerintem. Szóval van a "pure android" és vannak a google saját API-jai, és szerintem az appok jelentős része használja is ezeket. Ezek a google API-k gyakorlatilag gugli store részei.
TFH kijön egy cég egy google mentes droiddal és egy n+1. appstore-ral, és akkor itt jön a tyúk-tojás probléma, amint a winfónnál is láttunk:
1. a júzerek nem fognak ezzel a sztórral foglalkozni, ha pl. nincs rá angry birds vagy akármi.
2. a fejlesztők nem fognak erőforrást fordítani arra, hogy az ezt használó baromi kevés user-t kiszolgálják.

Gábor, Te fejlesztettél/fejlesztesz droidra. Te egy ~0 részesedésű store-ral elkezdenél foglalkozni? És miért nem?

"Szóval van a "pure android" és vannak a google saját API-jai, és szerintem az appok jelentős része használja is ezeket. Ezek a google API-k gyakorlatilag gugli store részei."

Mennyi Android alkalmazást írtál meg eddig? :)

Nagyon sok alkalmazás tud működni pure Android esetén is, illetve a legtöbb Google szolgáltatásnak megvannak az alternatívái, a legtöbb esetben API szinten majdnem kompatibilis vagyis kevés kódot kell párhuzamosan karbantartani, a Gradle már fordításnál flavor szinten lekezeli.

"TFH kijön egy cég egy google mentes droiddal és egy n+1. appstore-ral, és akkor itt jön a tyúk-tojás probléma, amint a winfónnál is láttunk:"

Amazon esetén ez létező példa: https://developer.amazon.com/docs/app-submission/migrate-existing-app.h…

"Gábor, Te fejlesztettél/fejlesztesz droidra. Te egy ~0 részesedésű store-ral elkezdenél foglalkozni? És miért nem?"

Van sok nem 0 részesedésű store már most is mint az Amazon Appstore, Aptoide, SlideME, Apkpure... igen, van kinn alkalmazásom ezeken is, általában nem nagy deal.

Nem véletlen, hogy a Google ennyire erőlteti ezt a kérdést, könnyen kicsúszhatna a kezéből a gyeplő, teljes tudatossággal akarják ezeket csírájában elfojtani. Az egész cég hosszú távú bevétele ezen áll jelenleg, hogy sikerül-e...

Droid app írással úgy vagyok, hogy sokszor neki akartam kezdeni, de valahogy mindig volt jobb dolgom :)

Azt amúgy értem én, hogy _sok_ app képes google api nélkül működni, de a júzert ez nem érdekli. Neki van néhány app ami kell, és ha az adott store-ban nincs ott akkor szar az egész, őt tovább nem érdekli.

Az amazon elhiszem hogy egész szépen lekoppintotta a google api nagy részét, van is egy csomó appjuk, de vegyük pl. az én esetemet: nekem kell a flightradar24. Ismerem, szeretem, használom, kell. A google store-ban fent van, az amazon store-ban a kereső ugyan feldobja, de nincs fent, 4 másik appot ad találatként (érdekes módon flightradar-ra csak 3-at, de mindegy is). A dolog számomra showstopper.

És ugye nem nagy deal a fejlesztőnek az n. oldalra is fejleszteni/karbantartani, ha nem nagyon jön belőle pénz. A kérdésre itt a válasz.

Nem tudom hogy mit "erőltet" a google, de szerintem a mobilpiacon a Froyo óta 2 komoly szereplő van, és nem is nagyon látom hogy bárki érdemben tudna velük versenyezni.

Nézd, most az a helyzet, hogy a Google nem szeretne piacot veszteni azzal, hogy enged felnőni egy vagy több alkalmazásboltot, ami ugye elvinné a bevételeit. Ez tiszta dolog, nyilván senki nem szeretné, hogy piacot veszítsen, ezt teljesen legális üzleti döntésekkel el lehet érni.

A probléma az, hogy a Google ezt nem azzal éri el, hogy _árban_, _minőségben_ vagy _szolgáltatásokkal_ versenyez a többi alkalmazásbolttal, hanem azzal, hogy konkrétan zsarolja a gyártókat, és nem engedi, hogy a felhasználó maga döntse el, hogy melyik boltot akarja használni... az érdemi verseny teljesen ki van zárva, a lehetősége nincs meg annak, hogy egy olcsóbb, jobb és gazdagabb szolgáltatással életben maradj, mert a Google ott áll közted és a felhasználók között.

Na, ezért kapja a büntetéseket. Jogosan.

Értem amit mondasz, de nincs olyan "többi alkalmazásbolt", ami "_minőségben_ vagy _szolgáltatásokkal_" versenyezni tudna a kuglival. A tyúk-tojás probléma, amit a vinfónnál is láttunk.

Mert ha tényleg akkora igény lenne _csak_ az alternatív store-okra, akkor ne mondd már, hogy nem volt egy noname kínai gyártó aki kihozott volna egy google-mentes termékvonalat pure droid alapon alternatív store-ral (vagy akár store-okkal is felőlem) a nyugati piacokra, és ne tarolta volna le ezt "nagy" piacot.

Azért nem volt ilyen, mert egyszerűen nincs ilyen piac, nincs erre igény, és nem azért mert a gugli geci. Hanem azért, mert ha odamegy a júzer és megnyomkodja a készüléket, akkor megkérdezi hogy hol van rajta a youtube, a gmail, a google maps, a translate, _a_ gyári cucc amit megszokott már az előző telefonon? Ja hogy nincs rajta? Köszi, akkor kérlek mutass olyat amin van.
Hát kb. ennyi.

"de nincs olyan "többi alkalmazásbolt", ami "_minőségben_ vagy _szolgáltatásokkal_" versenyezni tudna a kuglival. A tyúk-tojás probléma, amit a vinfónnál is láttunk"

WP esetén teljesen más dimenzió volt a baj, az hogy alkalmazások se voltak. Nem annyi ugyanis egy WP alkalmazás portolása egy meglévő Android alkalmazásból, hogy plusz egy Gradle flavor egy-két hozzáadott plusz osztállyal, vagyis teszem azt az Amazon, a Google és a Firebase Cloud Messaging között nagyjából annyi különbség van, hogy melyik libet húzom be az adott flavor esetén, hanem kell komplettül újraírni az alkalmazást a nulláról.

"Mert ha tényleg akkora igény lenne _csak_ az alternatív store-okra, akkor ne mondd már, hogy nem volt egy noname kínai gyártó aki kihozott volna egy google-mentes termékvonalat pure droid alapon alternatív store-ral (vagy akár store-okkal is felőlem) a nyugati piacokra, és ne tarolta volna le ezt "nagy" piacot."

Megfordítom a kérdést: ha tényleg annyira nem lenne rá igény, akkor miért blokkolja milliárd dolláros versenyfelügyeleti bírságokat kockáztatva a Google évek óta, hogy lehessen? Valószínűleg egészen pontosan tudják, hogy ha engednék, és az alternatív bolt 30 százalék helyett csak 20 százalék sápot szedne le, akkor pillanatok alatt oda pattanna mindenki, aki számít... a Google meg azt venné észre, hogy ki kell adnia a Youtube, a Gmail, a Google Maps és a többi alkalmazását az alternatív boltban is. Vagy 30 százalék helyett ő is 20 százalék sápot szedne le, ami azért eléggé komolyan befolyásolná a nyereséget. Nem olyan optimisták vagy naivak, mint te.

A WP nyilván más dimenzió volt, de értsd már meg amit mondok:
1. ha csak 1-2 dolog is hiányzik a júzernek, akkor miért használná az alternatív store-t a google store helyett?
1. még ha meg is oldható, akkor is miért bohóckodna a fejlesztő X, Y vagy Z store-ral, ha alig van user az adott store-ban, mi előnye lenne belőle?

És most tekintsünk el a hater-ektől akik rühellik a guglit, és még komolyabb kellemetlenséget is vállalnak azért hogy elkerüljék, mert ez kerekítési hiba nagyságrendű. És a fejlesztőnél is hagyjuk a szakmai kihívás/csak 10-20 perc/majd ezt is be tudom írni a CV-mbe/stb. érveket, mert TFH professzionális fejlesztőkről van szó, akik olyanba fektetnek be időt és energiát, ami pénzt hoz - és az alternatív store-ok nem hoznak.
Nincs flightradar (otp app, wehatever) -> nincs user -> nincs flightradar (otp app, wehatever), és így tovább, a dolog körbeér.
Mi szakítaná meg ezt a kört? Hogyan, mivel vennéd rá bármelyik oldalt arra, hogy ezt megszakítsa?

"Megfordítom a kérdést: ha tényleg annyira nem lenne rá igény, akkor miért blokkolja milliárd dolláros versenyfelügyeleti bírságokat kockáztatva a Google évek óta, hogy lehessen?"

A milliárdos bírságot a fene se tudja hogy miért kapta, én egy felfújt dolognak tartom, bár a bírság biztos fáj nekik.

"Valószínűleg egészen pontosan tudják, hogy ha engednék, és az alternatív bolt 30 százalék helyett csak 20 százalék sápot szedne le, akkor pillanatok alatt oda pattanna mindenki, aki számít..."

Aha, ahogy azt Móricka elképzeli.
Ha a fejlesztő az 1 dolláros appját ugyanannyiért adná a másik store-ban, akkor miért ott venné meg a user?
Ha a fejlesztő az 1 dolláros appját 90 centért (vagy 5 helyett 4,5 dodó) adná, akkor ő nem nyerne rajta semmit, de legalább a user számára is messze ingerküszöb alatti lenne a "nyereség".
Ha pedig a fejlesztő "win-win" alapon megosztaná a 20% és 30% közötti spórolást, akkor még kevesebbet érezne belőle a vevő.
De tudod mit, elvinnék az alternatívok a piac fillérbaszó, legkevesebbet költő 1%-át, a google hq-ban szerintem a térdüket csapkodva röhögnének a "sikeren"...

És ha a fejlesztő kockáztatna azaz a 30% sápot lecserélné 20%-ra egy századakkora (már ha nem ezredakkora) piacon, ott hagyná a google store-t, szerinted mennyi idő alatt jönne a helyére 10 másik, aki számára a 100x0,7 vonzóbb mint az 1x0,8?

És a google is simán le tudna menni 20%-ra, vagy akár még alá is, árversenybe kezdve, mert fajlagosan jóval olcsóbban tudja fenntartani a saját store-ját mint az alternatívok. Szóval semmi se történne.

"1. ha csak 1-2 dolog is hiányzik a júzernek, akkor miért használná az alternatív store-t a google store helyett? még ha meg is oldható, akkor is miért bohóckodna a fejlesztő X, Y vagy Z store-ral, ha alig van user az adott store-ban, mi előnye lenne belőle?"

Mert mondjuk olcsóbb és van ügyfélszolgálatuk, ahol nem egy random női nevű AI agent válaszol bármilyen feltett kérdésedre sablon választ? Ezernyi előnye lehetne egy alternatív boltnak, akár olyannak is, amelyik specializálja magát egy tematikára és ott a legjobb szolgáltatás nyújtja, például hozzáértő support emberekkel. Sose tudjuk meg, ha nem próbálhatjuk ki.

Lehet, hogy nem is hiányozna a felhasználónak semmi, mert minden ott lenne, ami jelenleg a Play esetén ott van, ahogy a Google feltolja a cuccait az Apple Store felületére is, de mivel a Google versenyellenes büntetések sorozatán keresztül is bőszen akadályozza, hogy _piaci_ alapon dőlhessen el ez a kérdés, ezért majd akkor tudjuk meg, ha a Google nagyobb büntetéseket kap évente, mint amennyi a nyeresége ezen a területen.

"És most tekintsünk el a hater-ektől akik rühellik a guglit, és még komolyabb kellemetlenséget is vállalnak azért hogy elkerüljék, mert ez kerekítési hiba nagyságrendű."

Akkor válaszolnál arra, hogy miért blokkolja a piaci versenyt ezen a területen? Mert ezt a választ erősen kerülöd és bagatellizálod, holott egy csomó közvetlen és közvetett bizonyíték van rá... persze, egyszerűbb azt mondani, hogy mendemonda és zárt szemmel a füledre szorított kézzel azt ismételgetni, hogy da-da-da-da-da, felfújt dolog.

"Mi szakítaná meg ezt a kört? Hogyan, mivel vennéd rá bármelyik oldalt arra, hogy ezt megszakítsa?"

Egyelőre nem tartunk ott, hogy kipróbáljuk a tiszta piaci versenyt ezen a területen. A Google érdekeit leszámítva mindenki másnak az a jó, hogy ha nem jön be, akkor az a bukás legyen a tiszta piaci viszonyok közötti bukás; ha meg bejön, akkor legalább verseny lesz a területen. Most nincs, jelenleg ezeken a területeken nincsenek piaci viszonyok, a piaci erőfölénnyel való visszaélés pedig mindig rossz, ahogy nincs jó diktátor úgy nincs jó monopolhelyzetben lévő cég sem, legyen az a Google - akkor se, ha valamiért azt hisszük, hogy jó cég.

Hidd el, hogy pontosan beletervezték a költségvetésbe, hogy büntetést fognak kapni ezek miatt, de _még_ megéri nekik így is. Ez egyszerűen így működik. Ha törvény tiltja és 30 ezer forint büntetés jár azért, mert az utcán ülve sört iszol, akkor azt lehet úgy is érteni, hogy nem tilos a sörivás az utcán, hanem 30 ezer forintba kerül, ha rajtakapnak.

Naiv dolog lenne feltételezni egy Google méretű vállalattól, hogy meglepte volna őket ez a büntetés. Jóval kisebb cégnél dolgozva is ez vezérelte az üzleti döntéseket, ha a büntetés kisebb, mint a haszon, akkor kifizetik a büntetést.

"És a google is simán le tudna menni 20%-ra, vagy akár még alá is, árversenybe kezdve, mert fajlagosan jóval olcsóbban tudja fenntartani a saját store-ját mint az alternatívok. Szóval semmi se történne."

Amilyen mamut lett a Google, koránt se biztos, hogy fajlagosan olcsóbban üzemelteti... és bárcsak tartanánk egy árversenynél ezen a területen, de ugye más, jelentősen alacsonyabb jutalékkal dolgozó fizetési rendszert is tilos használni a Play-en, tehát ezt se tudod, se megkerülni, se piaci viszonyok között kipróbálni.

Erről szól ez a 4,34 milliárd euró is.

"Mert mondjuk olcsóbb"

Ahha. Olcsóbb. Érdekes módon arra nem reagáltál, amit a dollárcentes témában írtam...

"és van ügyfélszolgálatuk"

Hja. Itthon egy ügyfélszolgálatos nem tartasz fent 1000 EUR/fő/hó alatt, és ezzel szerintem még alá is lőttem. Szóval egy minimál ügyfélszolgálat kerül legalább 5000 EUR-ba, de lehet hogy 1 vagy több nagységrenddel többe is.
És még olcsóbb is lesz... Értem xD

"Lehet, hogy nem is hiányozna a felhasználónak semmi, mert minden ott lenne"

Ja, lehet. És az is lehet, hogy nem, és ez a valószínűbb...

"ahogy a Google feltolja a cuccait az Apple Store felületére is"

Mert az nagy piac.

"de mivel a Google versenyellenes büntetések sorozatán keresztül is bőszen akadályozza, hogy _piaci_ alapon dőlhessen el"

Na ez a sorozat egész konkrétan két darab büntetést jelent, ezt a mostanit és a tavalyit, amit egy teljesen más témában kapott - amúgy szintén hatalmas fasság alapján (ugye bizonyos EU-s cégeknek az az üzleti modellje, hogy a google a találati lista első helyén hozza őket - a többit nem nehéz kitalálni).

"Akkor válaszolnál arra, hogy miért blokkolja a piaci versenyt ezen a területen?"

Blokkolja? Válaszolnál érdemben azokra az érveimre is, amiben ezt a "piaci verseny az app piacon" dologra írtam?
Mert értem én hogy fáj neked az a 30%, és ezért "egy csomó közvetlen és közvetett bizonyítékot" is belelátsz, de az érdemi "választ erősen kerülöd"...

"Amilyen mamut lett a Google, koránt se biztos, hogy fajlagosan olcsóbban üzemelteti..."

1. Övé a piac bevételének a 90% -> a költségek eloszlanak guglinál
2. Van _készen_ egy gigantikus méretű IT infrastruktúrájuk, ezt ugye a konkurenciának még ki kellene építenie -> alacsonyabb költség guglinál
3. Szerinted a konkurens appbótnak lesz okos, képzett, _tehát_ drága ügyfélszolgálata -> ez meg nagyobb költség az alternatívoknál.

És még egy dolog: a gugli pont ugyanazt csinálja, mint az aapl. (Pontosabban messze nem csinál annyit, de ugyanezeket a dolgokat az epül is megcsinálja ugyanígy vagy még ígyebbül.) Csak az epül úgy döntött, hogy csak a csúcskategóriával foglalkozik, így van egy stabil 10-20% körüli piaci részesedése. És ezért nem vizsgálhatják monopólium szempontból, hiába csapódik le nála a mobilpiaci profit 90%-a és az app-piac profitjának 2/3-a.

Szóval én nem csodálkoznék azon, ha a google-t az ilyen milliárdos lehúzások abba az irányba vinnék el, mint amit az epül csinál, csak kicsit máshogy.
Értsd: bezárja az androidot, tehát az android 10 már nem lesz "rendesen" (aosp) kinyitva, persze ami GPL azt nyilván kiadják, de ami Apache licensz azt már nem. Az androidot nem licenszelik, hanem évente megtendereztetik a top5 gyártót, és gyártónként max. 20-30 készüléket berendelnek, leginkább közép és felső kategóriában. A gyártó csak készüléket gyárt, azt a goog megveszi és rárakja a saját fejlesztésű rendszerét, majd eladja a saját webboltjában és/vagy telefonszolgáltatókon keresztül.
A google készülékein nincs semmilyen sallang, pure google experience. Minden cucc kap a megjelenéstől számítva 2-3-4 évig sw támogatást, ez után X idővel már a store se fog rajta menni. Ezeken nem lesz semmilyen alternatív store, nyitott bootloader, főzött ROM, semmi ilyesmi. De lesz majd browser választó és search engine választó felület, az már annyira bevált a ms-nak is, ezért csak nem büntetik majd meg.
Persze a gyártó gyárthat másnak is a készüléket, és saját maga is értékesíthet az end user-nek, nem tiltja semmi. De új android nem lesz rá, google store nem lesz rá, az ócska AOSP-ket lehet majd rajta használni alternatív store-okkal, persze csak ha valaki megírja a driver-eket az új hw-régi sw kombóra.
És akkor majd elválik a szar a májtól...

Nekem ez a verzió sokkal kevésbé tetszik, de a google szemszögéből akár kényelmesebbnek is tűnhet, mint a mostani, vagyis hogy minden marhaságért szarrábünteti az eu...

"Ahha. Olcsóbb. Érdekes módon arra nem reagáltál, amit a dollárcentes témában írtam..."

Mit reagáljak? Ha a felhasználómnak havonta 100 pénzbe kerül az alkalmazás, én ebből megkapok 70 pénzt és arányosan 65 pénz a kiadásom, akkor minden egyes felhasználón van 5 pénz hasznom havonta. Ha át tudok menni egy másik boltba, ahol a felhasználó fizet 95 pénzt, a bolt levesz ebből 20 pénzt és én kapok 75 pénzt, akkor én megdupláztam a profitomat a felhasználóm pedig kap 5 százalék kedvezményt... win-win. Ezen a piacon bizony számítanak a pár százalékok is.

"Itthon egy ügyfélszolgálatos nem tartasz fent 1000 EUR/fő/hó alatt, és ezzel szerintem még alá is lőttem. Szóval egy minimál ügyfélszolgálat kerül legalább 5000 EUR-ba, de lehet hogy 1 vagy több nagységrenddel többe is."

Nem írtam, hogy olcsóbb lesz ettől. Azt írtam, hogy a lehetősége megvan, hogy van ügyfélszolgálat. Majd ha havi szinten levelezned kell egy Elanie nevű AI ügynökkel, akkor majd megérted, hogy mennyi idődet viszi el az, hogy meg akarod oldani a problémádat, ami a Google egy másik AI ügynöke okozott azzal, hogy belekerültél valamilyen szórásba. A Google ezt jelenleg úgy oldja meg ezeket a problémákat, hogy leszarja. Akkor is leszarja, ha fizetsz a szolgáltatásért.

De tegyünk próbát, jelentsd be valahogy, hogy a Drive előfizetéseden eltűnt egy fájl. És nézzük meg, hogy mikor jutsz el egy olyan emberig, amelyik utána tud nézni a problémádnak.

"És az is lehet, hogy nem, és ez a valószínűbb..."

Teljesen mindegy, hogy mi a valószínűbb. A piacon dőljön el fair viszonyok között, hogy van-e életképes alternatíva. Érted te ezt, csak van egy vakfoltod a Google esetén erre a problémára.

"Blokkolja?"

Blokkolja.

"Persze a gyártó gyárthat másnak is a készüléket, és saját maga is értékesíthet az end user-nek, nem tiltja semmi."

Ez jelenleg tiltott a Google által. Tudom, hogy nem tudod elhinni, de ez a helyzet. A gyártó választhat: vagy minden Android telefonján ott a Google integráció vagy egyik telefonján se.

"Nekem ez a verzió sokkal kevésbé tetszik, de a google szemszögéből akár kényelmesebbnek is tűnhet, mint a mostani, vagyis hogy minden marhaságért szarrábünteti az eu..."

A Google szempontjából ez nagyon nem jó, mert akkor lesz a piacon 15% Apple, 15% Google és 70 százalék Android fork. Ez a Google-nek konkrétan azt jelentené, hogy a bevételeinek és a profilépítési bázisának úgy a 80 százalékát elvesztené, amit erősen megsínylene a cég, mert nem úgy működik, mint az Apple. Nem akarja kiengedni a kezéből azt, hogy az Android származékokra ne a Google Play-en keresztül lehessen telepíteni és ne építhessen profilt a felhasználókról a reklámok kiszolgálására, ezért tartja szorosan gyártókat. Akár úgy is, hogy ez teljesen nyíltan és laikusok által is érthetően versenyellenes. Te is tudod és érted, csak még nem tudod befogadni, mert szerinted a Google "nem olyan". De, pont olyan.

"megkapok 70 pénzt és arányosan 65 pénz a kiadásom"

7%-os profittal dolgozol? Mesélj még :)
Sőt, ha a google play-es 70 pénzből 69-et számolsz költségként, akkor máris nem dupláznád, hanem hatszoroznád a profitodat. :) Ami nedves álom, mert valójában nincs olyan sw-es project, ahol csak 7% a profit - illetve ha van akkor az keményen el van kefélve.
A valóság inkább úgy néz ki, hogy a 70 pénz bevételedből mondjuk 30 a költség és 40 a profit, amihez képest a plusz 5 csak 12,5% növekedést jelentene. Ellenben elvesztenéd a fizetőképes kereslet jó részét, akik nem szórakoznának mindenféle himihumi store-okkal...

"Majd ha havi szinten levelezned kell egy Elanie nevű AI ügynökkel, akkor majd megérted"

Értem én, és a normális ügyfélszolgálat hiánya egy valós kritika a guglival kapcsolatban, ezzel nekem is bajom van. De nyilván azért nincs náluk, mert a jó az drága - szóval ha jó ügyfélszolgálatot akarsz, akkor az drága lesz valakinek. Vagy az app készítőjének, vagy a vevőjének, vagy (leginkább) mindkettőnek...

"A piacon dőljön el fair viszonyok között, hogy van-e életképes alternatíva."

Dőljön felőlem, csak ne nagyon éld bele magad, hogy más lesz az eredmény, mint amit számos más piacon láttunk/látunk...

"Ez jelenleg tiltott a Google által."

Egyrészt ma sem tiltott, lásd winphone, tizen, stb. Másrészt ez egy teljesen más android világra vonatkozik, ahol a kugli a saját rendszerét a saját készülékeire rakja, és azt saját maga értékesíti - ellenben nem is nyitja ki semennyire, a "konkurenciának" pedig sok sikert az OS fejlesztéshez.

"A Google szempontjából ez nagyon nem jó, mert akkor lesz a piacon 15% Apple, 15% Google és 70 százalék Android fork."

Már ha tényleg lenne 70% Android fork, amit kétlek.
Nézzük a számokat: link
Itt az epül nélküli piac (nevezzük androidnak) kb. 1335 millió, ebből a top5 gyártó kb. 800 millió, ami a piac 60%-át jelenti. Itt jelentős játékos a samu (többet ad el, mint a 3., 4. és 5. együtt), ők keresnek is, vannak is "értéknövelt" saját cuccaik, illetve van saját OS-ük, komoly marketingjük, ilyesmi. Náluk nagy kérdés hogy mennyire mennének alternatívba, de valszeg nem hagynák ki azt a lehetőséget, hogy 100 milliós nagyságrendben gyártsanak telefont a guglinak. De ha mégis kihagynák, a többiek örömmel repülnének rá a lehetőségre. A többi gyártó amúgy is gyárt "belpiacos" klónokat, de szerintem nekik se lenne problémájuk azzal, hogy nagy bérgyártsanak.
Mindenesetre arra jó lenne ez a felállás, hogy eldőlne végre, hogy akarnak-e a vevők tömegesen alternatív store-okat...

"Nem akarja kiengedni a kezéből azt ... Akár úgy is, hogy ez teljesen nyíltan és laikusok által is érthetően versenyellenes. Te is tudod és érted, csak még nem tudod befogadni, mert szerinted a Google "nem olyan". De, pont olyan."

Pont olyan, egy profitgyár, ekkora cégeknél nincs ideológia, ami van az is csak marketing, ez nem is kérdés.
A kérdés csak az, hogy ez a so called versenyellenesség igaz-e. Mert én ugyan laikus vagyok, de kurvára nem látom azt a nagy versenykorlátozást. Nagyra nőttek, van pénzük, _tehát_ lehúzza őket az eu mindenféle kamu dolgokkal, én ezt látom. Nem látom azt a húde versenyt, amit korlátoznának. A top5 droid gyártóból 4 a kínai belpiacon is top5 gyártó, nyilván nem a gugli store-ral. De a nyugati piacra a kínai gyártók mégis a gugli sw-es cuccokat tolják, pedig ugye próbálkozhatnának mással is. De mégse teszik, költői kérdés, hogy vajon miért...
És értem én, hogy fáj neked az a 30%, szeretnéd ha kevesebb lenne bárhogy is, és ezért el is hiszed azt a marhaságot, hogy a gugli versenyellenessége miatt nincs olyan alternatív store, amivel olcsóbban megúsznád. Csakhát ez hülyeség, épp te írtad korábban hogy vannak alternatív store-ok, csak épp pénz nem igazán jön onnan, és erről nem a kugli tehet.
Arról viszont igen, hogy van egy piac, ahol úgy tudsz sw-t értékesíteni, hogy a 30% sáp mellett megmaradó 70%-od is egy akkora összeg, hogy megéri ezzel foglalkoznod...

"A valóság inkább úgy néz ki, hogy a 70 pénz bevételedből mondjuk 30 a költség és 40 a profit, amihez képest a plusz 5 csak 12,5% növekedést jelentene. Ellenben elvesztenéd a fizetőképes kereslet jó részét, akik nem szórakoznának mindenféle himihumi store-okkal..."

Melyik ez a valóságos projekted? Mert elméleti számokkal nagyon jól lehet dobálózni, ami alátámasztja a prekoncepciódat...

Tudod az app piacon verseny van és ahol verseny van, ott nincs 40 százalékos profitod, csak akkor, ha letaroltad a piacot és annyit kérsz, amennyit nem szégyellsz, mert nincs szóba jöhető versenytársad... ilyet viszont kevés alkalmazást tudok, amelyek ennyire egyeduralkodó. A Fortnite első fecskeként például pont a múlt héten kerülte meg teljesen a Google Play-t, ők valahogy nem osztják a véleményedet, de szerintem menj oda tanácsadónak, mert nyilván hülyék hozzá és te tudod jól nulla tapasztalattal és hasalt számokkal.

"Vagy az app készítőjének, vagy a vevőjének, vagy (leginkább) mindkettőnek..."

Lehet, hogy többe kerül (ami nem biztos, nézve a Google profitrátáját), viszont legalább tudok dönteni, hogy akarom-e.

"Már ha tényleg lenne 70% Android fork, amit kétlek."

Számold össze, hogy mennyi az Android One készülékek piaci aránya. Na, annyi vagy annyi se lenne közvetlenül Google telefon. A többi gyártó kényszerből Google partner és alig várják, hogy ebből a kényszerből szabadulhassanak.

"A kérdés csak az, hogy ez a so called versenyellenesség igaz-e."

Ez csak neked kérdés.

"És értem én, hogy fáj neked az a 30%, szeretnéd ha kevesebb lenne bárhogy is, és ezért el is hiszed azt a marhaságot, hogy a gugli versenyellenessége miatt nincs olyan alternatív store, amivel olcsóbban megúsznád."

Nem csak nekem fáj... de azért örülök, hogy teljesen kívülállóként ennyire jól bele tudsz pofázni.

"Tudod az app piacon verseny van és ahol verseny van, ott nincs 40 százalékos profitod, csak akkor, ha"

Csak akkor, ha van. Egyébként a 7% kb. azt jelenti, hogy kicsit megzuhan a keresleted akkor máris bukóban vagy, ezt azért nem hiszem. Mondjuk a profitnak is sok fajtája van, 1 személyes vállalkozónál pedig a költség is eléggé, khm... változatosan számolható...

"A Fortnite első fecskeként például pont a múlt héten kerülte meg teljesen a Google Play-t, ők valahogy nem osztják a véleményedet, de szerintem menj oda tanácsadónak, mert nyilván hülyék hozzá és te tudod jól nulla tapasztalattal és hasalt számokkal."

Óhe, ez annyira tipikus, de tényleg. A világ egyik legnagyobb játékgyártója kihoz kb. 50 készülékre egy agyonhype-olt, invite-os játékot, ők persze hogy ráveszik a vevőiket hogy mindenféle összevissza apk-t telepítsenek. Amúgy minden létező android biztonsági alapelv ott kezdődik, hogy ne csinálj ilyet, így terjed a sok szemét ("vírus") - szerintem lesznek majd kamu fortnite-os malware kampányok is, de nekem mindegy. Ja, a cégnek nem fő piaca az android, és egyébként is a világ egyik legnagyobb (sokszázmilliárd dolláros) vállalatának a résztulajdonában van, szóval egy próbát megér nekik, ha nem jön be akkor sincs nagy tragédia.
Na ez az, amit pl. te se tudsz a termékeddel megtenni...

"Számold össze, hogy mennyi az Android One készülékek piaci aránya. Na, annyi vagy annyi se lenne közvetlenül Google telefon."

Ahha. Hápersze.

"azért örülök, hogy teljesen kívülállóként ennyire jól bele tudsz pofázni"

Jaj, én kérek elnézést hogy érdemben reagáltam. Valójában hótt fölösleges volt, csak nyígj nyugodtan a 30%-ért...

"Csak akkor, ha van. Egyébként a 7% kb. azt jelenti, hogy kicsit megzuhan a keresleted akkor máris bukóban vagy, ezt azért nem hiszem."

Akkor ne hidd, bár ez nem hitkérdés. Nem aranybánya az alkalmazásfejlesztés, de ezt gondolom tudod, mert évek óta ezen a piacon dolgozol... ja, nem.

"Na ez az, amit pl. te se tudsz a termékeddel megtenni..."

Még. És azt felejted el, hogy volt, van és lesz világ a zárt alkalmazásboltokon kívül is. A Fortnite saját terjesztésén a becslések szerint úgy 50 millió dollárt spórol meg, ez több mint 14 milliárd forint... aprópénz, ugye? Te se hajolnál le ennyi pénzért.

"Ahha. Hápersze."

Micsoda érvek.

"Valójában hótt fölösleges volt, csak nyígj nyugodtan a 30%-ért..."

Nem csak én nyígok, hanem mindenki. Neked is fájna, ha a bevételed 30 százalékát lenyúlnák és ezért olyat adnak cserébe, amire egyébként mások is bőven képesek sokkal olcsóbban, csak épp ki vannak szorítva erről a piacról.

Ez egy évente 20 milliárd dolláros piac, ennek a 30 százaléka 6 milliárd dollár, ami ~1700 milliárd forintnak felel meg. Nem tudod nekem bemesélni, hogy ennyibe kerül üzemeltetni ezt az infrastruktúrát, mindent beleértve, amivel kapcsolatos. Sőt, bárki körberöhög, akinek ezt megpróbálod bemesélni. Sőt, szerintem ezt te se hiszed el.

Nem aranybánya, de a 7%-ot hadd ne higyjem már el.

A fortnite meg, hát leszakadhatnál már erről, mert ez hülyeség. Ők megtehetik a saját játékukkal, te pedig a sajátoddal nem. Ennyi.

A 30% pedig, amivel szerinted lehúznak, pedig valójában ezért kapsz:
- egy sw framework-öt fejlesztőeszközökkel, amikkel könnyen tudsz fejleszteni,
- egy sw terjesztési infrastruktúrát,
- és hozzáférést egy 20 milliárd dolláros piachoz.
Ezt ki is teszi alád olcsóbban?
Mennyit is keresel a többi, olcsóbb store-ral? Gondolom havi 1-2 fagyi talán kijönne belőle. Szóval tolhatnád náluk önkéntesen, társadalmi munkában ha akarnád, és sehol nem lenne az állítólagos 7% profitod. Medzsik.

"A fortnite meg, hát leszakadhatnál már erről, mert ez hülyeség. Ők megtehetik a saját játékukkal, te pedig a sajátoddal nem. Ennyi."

Értem, hogy próbálsz csúsztatni, de nagyon jól tudod, hogy itt nem rólam van szó... mindenkinek fáj ez a 30 százalék, akinek a bevételéből lecsipegetik. Csak vannak, akik tudnak tenni ellene, lásd a Fortnite és van a többség, akik tennének ellene, de egyelőre nem tudnak.

"Ezt ki is teszi alád olcsóbban?"

Tényleg csak a Google képes erre? Tényleg ~1700 milliárd forintba kerül ez évente? Szeretném látni a versenyt ezen a téren, csak ugye ugyanoda lyukadunk ki, hogy ezt a Google nem túl fair megoldásokkal gátolja. Monopólium és oligopólium piaci viszony mindig drágább és pazarlóbb, mert nem kell érdemben versenyezni.

Egyben erre meg a következőre is.

Kedves Gábor, mi a csúsztatás? Kérlek ne hazudj!
Itt pont rólad van szó, mert épp te vered magad a 30%-on, pedig már korábban leírtad, hogy kb. semmit se keresel más store-ral. Szóval az egyik lehetőség a látható pénz 70%-a, a másik pedig egy ettől jóval kisebb összeg >70 %-a. Nehéz döntés...

És igen, a fortnite megteheti, hogy millió dolláros nagyságrendű disztribúciós költséget megspóroljon, jól is sikerült a fillérbaszásuk. A sokmillió megspórolt dollárból sikerült is egy remekművet összehozniuk xD. Mert ugye a fortnite installer név alapján felrakott egy random apk-t, medzsik. Ezt 2 nap alatt "javították" (értsd: ezúttal megírták rendesen, legalábbis remélem), majd amikor a javítás után 7 nappal a kugli publikálta a hibát, akkor még nekiálltak pampogni, hogy egy csomó user-nél még nem frissült. Nem tudom eldönteni hogy ez akkor nagyobb gáz ha igaz, vagy akkor ha hazudnak, és csak az arcvesztés miatt mentek át "ellentámadásba".
Mindezt 1,5x-es bevételért sikerült összehoznia ennek a tróger bandának. Mehehehehe, lol. Epic fail.
Szóval az epic (fail) megteheti, a netflix is megteheti (bár már 1000 éve is megtette, nem kötelező store-ban fizetni), r=1 kóder gábor pedig nem. Evvan.

A jócégezésed is kezd már szánalmas lenni, meg ez az egész hisztizés is, hogy forintban írod, de legyen, játszunk demagógot. Szóval hol keresne a sok kis fejlesztő pistike ~4000 milliárd Ft-nyi pénzt, ha a szarcég kugli nem tenné eléjük ezt a piacot? Ez a lényeg, és ezt nem kapod meg sehol, csak a kugli sztórral és az epül sztórral. És ez a bevétel 30%-ába kerül, ez az ára, ha nem tetszik akkor nem kell belemenni a deal-be. Van store annyi, mint égen a csillag, és az epüllel ellentétben a kugli még csak nem is lehetetleníti el az alter store-okat technikailag - csak épp a kutya se kiváncsi rájuk.

"Itt pont rólad van szó, mert épp te vered magad a 30%-on, pedig már korábban leírtad, hogy kb. semmit se keresel más store-ral."

Továbbra se rólam van szó, bármennyire is akarsz terelni. Onnan indultunk, hogy szerinted Google integráció nélkül senki nem venne telefont (görgess csak vissza), majd ez átcsapott oda, hogy ki más tudná olcsóbban és akár jobban üzemeltetni, mint a Google. Most meg ott tartunk, hogy a zsebemben akarsz turkálni, hogy mennyi bevételem van, mert már rég elfogytak a témában az érveid, a valóság meg az, hogy bizony fáj a 30 százalék a Spotify-nak, a Netflix-nek és mindenki másnak, akinek egy csöpp esze van és tud gondolkodni... és még az is kiderül, hogy tudja majd a Google is olcsóbban üzemeltetni, ha épp szorongatják a tökeit.

--
https://iotguru.live

Továbbra se terelek, viszont szépen összekamuzol itt mindent.

1. Onnan indultunk, hogy mindenféle fasságot összehordott itt pár ember, hogy androidra kötelező ez meg az (pedig nem) és hogy tilos ez meg az (pedig nem).
2. A google integráció komoly selling point, ahol nincs adminisztratív módon tiltva ott kb. nem lehet google store és google appok nélkül telefont eladni (kivéve ios, de a google app-ok ott is vannak). Vennél olyan telefont amin nincs youtube, maps, akármi? Ugye.
3. Olcsóbban és jobban, persze drága ügyfélszolgálattal, ez a te marhaságod. Valójában vannak más (olcsóbb?) store-ok, csak ott meg vásárlók nincsenek, ezt épp te írtad.
4. Szóval nem turkálok a zsebedben, csak épp megállapítottam, hogy X összeg 70%-a sokkal több mint Y összeg >70%-a, ha Y csak töredéke X-nek. Ezzel nehéz vitatkozni, nem is teszed.
5. Nyilván mindenkinek fáj a 30%, amit "a semmiért" fizetsz, de nyilván nem a spotify és a netflix miatt vered magad, hanem a saját zsebedben szeretnél több pénzt. Semmi baj nincs ezzel, csak kamuzni nem kellene erről.
6. Amúgy az előbb említett "semmi" az egyebek mellett hozzáférés egy 7000 milliárd Ft-os piachoz, aminek ez az ára. Pesten a Váci utcában is sokkal drágább egy üzlethelyiség bérlete, mint Bivalybasznád-alsón, nem véletlenül. Pedig tudnák olcsóbban is adni, pl. ha lenne konkurencia, de nincs, így pedig miért is tennék. Mint ahogy te se adod olcsóbban a termékedet (munkaidődet, akármidet), pedig valszeg megtehetnéd.

"Onnan indultunk, hogy mindenféle fasságot összehordott itt pár ember, hogy androidra kötelező ez meg az (pedig nem) és hogy tilos ez meg az (pedig nem)."

Igen, ez voltál te, aki összehordta ezeket a faszságokat.

"A google integráció komoly selling point, ahol nincs adminisztratív módon tiltva ott kb. nem lehet google store és google appok nélkül telefont eladni (kivéve ios, de a google app-ok ott is vannak). Vennél olyan telefont amin nincs youtube, maps, akármi? Ugye."

Ezt egyrészt nem tudod bizonyítani, mert nincs lehetőség rá, másrészt semmi akadálya nincs, hogy a Google máshova is feltegye az alkalmazásait, mert Android-Android, még annyi dolga sincs, mintha más rendszerre kellene kiadnia. Egyébként nem ez lenne a világtörténelemben az első cég, ahol az alkalmazásfejlesztést és a platformot külön kellene választani az erőfölénnyel való visszaélés okán. Érted te ezt szerintem, ha nem a Google épp ez a cég.

"Olcsóbban és jobban, persze drága ügyfélszolgálattal, ez a te marhaságod."

Nagyon úgy néz ki, hogy mégis engedni fog a Google a 30 százalékból, akkor szerinted veszteséges lesz? Vagy mégiscsak lehetne olcsóbb? Miért gondolod úgy, hogy egy oligopólium piacon az egyetlen résztvevő arra törekszik, hogy a legolcsóbban szolgáltasson? Erre eddig még nem volt példa és most sincs.

"Nyilván mindenkinek fáj a 30%, amit "a semmiért" fizetsz, de nyilván nem a spotify és a netflix miatt vered magad, hanem a saját zsebedben szeretnél több pénzt. Semmi baj nincs ezzel, csak kamuzni nem kellene erről."

Mindenki szeretne több pénzt a zsebében, főleg, ha látja, hogy tényleg maradhatna több pénz a zsebében, csak erőfölénnyel való visszaélés miatt erre nincs lehetősége. Igen, tudom, ez nem erőfölény. Te az a fajta vagy, akit egészen addig nem zavar semmi, amíg másnak fáj. Ha meg neked fáj, akkor azonnal és gyorsan legyen rá megoldás.

"Amúgy az előbb említett "semmi" az egyebek mellett hozzáférés egy 7000 milliárd Ft-os piachoz, aminek ez az ára."

Ha kiderül, hogy mégis lehet olcsóbban hozzáférni ehhez a piachoz, akkor meg segget csináltál a szádból. Mondjuk nem először.

--
https://iotguru.live

Érdekes ez a rész:
"Twitteren elég nagy visszhangot keltett Steven Sinofsky, az Andreessen Horowitz befektetőcég partnerének (és a Microsoft egyik volt vezetője, a Windows 8 és a Windows Store atyja) bejegyzése, mely szerint egyáltalán nem jó kifogás, hogy ha valakinek nem tetszik az "adó", akkor nem fizet disztribúciós költséget. Mint ahogy nem igazán lehet megkerülni a nagyobb kereskedőket vagy élelmiszerboltokat sem, amelyek folyamatosan fejlesztik a disztribúciós csatornájukat, segítenek a terjesztésben és az eladásban."
Részben igaza van, csak azt felejti el, hogy az, hogy mennyi a kiskereskedelmi árrés, azt a piaci verseny határozza meg, és termékenként eltérhez. Míg a Google/Apple mindenkitől ugyanannyit kér, akkor is, ha csak egy alig ismert, vagy épp eldobós alkalmazásról van szó, meg akkor is, ha egy olyan cuccról, ami mögött százmilliós userbase van.
A Tesco sem ugyanazokat az árrést alkalmazza, ha a Coca-Colaval tárgyal, vagy épp a Tikkadt Szöcske gyártójával. Hiszen ha a Tesocban nem lehet venni Coca-Colát, az a Tesconak is baj, nem csak a Coca-Colanak.

kezdünk az erdőbe menni. innen indult ez a rész, hogy "A problema az, hogy nem is-is, hanem vagy-vagy".

erre válaszoltam, hogy a samsung az is-is a saját galaxy apps részével, tehát van is-is.

"A Tizen az nem Android."

a felvetés az volt, hogy van-e azonos hardver google és anélküli kivitelben. emlékeim szerint samsung esetén volt tizen (nem google) és android (google) verzió valamelyik telefonból. azt mondhatod persze, hogy nem volt ilyen készülék, mert lehet rosszul emlékszem.

"Kína az teljesen más tészta, ott nincs értelme Google integrációnak, mert minimális Google van."

a felvetésedre a válasz kína, azonos hardver, google és anélkül létezik egymás mellett. most még jöhet, hogy a cégnek a vibrátortól a csempén át a koporsóig mindenből kell lennie google integrált és anélküli verzióban. ilyet tényleg nem tudok mondani. :)

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

"erre válaszoltam, hogy a samsung az is-is a saját galaxy apps részével, tehát van is-is."

A Samsung soha nem adott ki emlékeim szerint olyan Android telefont, amiben csak Samsung integráció volt. Rosszul emlékszem?

"a felvetés az volt, hogy van-e azonos hardver google és anélküli kivitelben."

Nyilván jelen esetben Android alapú nem lehetett, amire ugye közel nulla befektetéssel át lehet migrálni az alkalmazásokat.

"a felvetésedre a válasz kína, azonos hardver, google és anélkül létezik egymás mellett."

Azért, mert Kína tényleg teljesen más terület ebből a szempontból, ott nincs piaca a Google-nek egyébként se, se így, se úgy. Viszont azt kockáztatja, hogy nem kínai piacon is megjelennek a kínai gyártók Google integráció nélkül, amit nyilván nagyon nem szeretnének. Win-win helyzet.

Ezzel semmi problema nincs szerintem.
A play store nem egy nyilt forraskodu szoftver mint az android hanem egy google termek.
Akinek nem tetszenek a felhasznalasi feltetelek az ne hasznalja/ne vasarolja.
Az pedig hogy a Google-tol fuggetlen mobiltelefon gyartok mivel es hogyan adjak ki a telefonjaikat az a maganugyuk, lehet adni naked androidot is, lehet adni alternativ store-t is.
Attol hogy a tobbi alternativa hulladek attol meg az akie mukodik es jo az nem bun.
Csak tul sok penz van benne, ugyhogy most megy a lehuzas.

" lehet adni naked androidot is,"
Nem hivhatod akkor Androidnak. Ez az Android név licencelési feltéte, Google Play és Google szolgáltatások pedig kötelezően a licenc részei. Pont itt él vissza a piaci pozíciójával a Google.
Nem véletlenül hívja az Amazon a készülékein az operációs rendszert Fire OS-nek, ami nem Android, csak annak egy forkja. Ők nem használják az Android nevet az OS megnevezésére.
https://developer.amazon.com/docs/fire-tv/fire-os-overview.html

Android certification:
https://www.android.com/certified/

A sima Android compatibility esetén a branding ezt mondja:
https://developer.android.com/distribute/marketing-tools/brand-guidelin…
"All creatives that include or reference Android or Google trademarks must be reviewed and fully approved by the Android Brand Approvals team. "
"Android logo

The Android logo may not be used.

The custom typeface may not be used."

A legtobb Android felhasznalo felismeri az Android rendszert. Ha nem hivod annak, es nem teszed ki a logojat, akkor is. Felteve persze, hogy nem szabtad at teljesen.

Ez kicsit olyan, mint hogy az USB logot se teszik mar ra a cegek az USB-s eszkozokre (es nem is minosittetik) mert az emberek anelkul is felismerik az USB csatlakozot.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

OK, ez branding, az android a google brand-je. De!
Mégis ki a fenét érdekel az, hogy nem lehet androidnak nevezni? A júzer csak annyit kérdez a készülékről, hogy "ájfón?", majd a nemleges válaszra rávágja, hogy "akkor android". És ennyi.
Az igazi probléma ott van, hogy a google zárt cuccai nélkül a kutyát nem érdekli a készülék, mert mindenkinek a youtube kell, a maps kell, a gmail kell. (Már leszámítva pl. Kínát.)

Gyarto vagy. Nem irhatsz Androidot a kutyure, ehelyett vagy nem irsz semmit (ellenben boven teszel a dobozara kepeket, amibol egyertelmu), vagy kitalalsz valami Android disztro nevet (OxygenOS, LineageOS, akarmi).

Kereskedo vagy. Van egy adott termek, amit el szeretnel adni. Van egy webes feluleted a termekeidnek, oda szepen beirod, hogy Android 15.2 (BlablaOS) van rajta, aztan ennyi. User megtalalja, gyarto nem panaszkodik, Gugli meg nem szolhat be a gyartonak, mert o nem irt a dobozara semmit. Esetleg a keresoben "Android vagy azzal egyenerteku" fog szerepelni.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

( Dolphy | 2018. 07. 20., p – 22:12 )

Ennek a baromsagnak remelem megint nem lesz tobb ertelme annal, mint amikor a windows xp-ben bevezettek az idiota es total felesleges bongeszo valaszto kepernyot. (amugy azota hova tunt?)
Sokkal kenyelmesebb volt nyitni egy internet explorert es letolteni a kivant bongeszot telepites utan. Igazabol a valasztas utan is maradt az IE-t valasztom es keszobb letoltom az FF-t combo. :)

( airwave | 2018. 07. 24., k – 23:20 )

Le kellene tiltani a googlet es a facebookot is egesz eu-ban. Kinaban nincsenek es nem haltak bele.

De a buntetes nem tul magas, lehetett volna 10x tobb is.

Google-nal van penz boven, adot ugyse fizet itt az alkalom jol megvagni oket. 40 mld eur lett volna az igazi.