Sziasztok!
Egy nagyon jó barátom megkért engem, hogy egy másik banknál nyissak az én nevemre egy új számlát.
A történet a következő:
- Elég sok tartozása van a múltból (1-15 év közöttiek)
- Ezeket a tartozásokat felvásárolta egy követeléskezelő cég
- Már az egyik tartozásra elrendeltek bírói letiltást a fizetéséből (33%)
Aggódik, hogy ha a követeléskezelő kiadja egy végrehajtó irodának, akkor inkasszózhatják a bankszámláját, s így a fizetése nagy részétől egészen biztosan búcsúzhatna. Erre azt találta ki, hogy nyissak én egy másik banknál egy új számlát, a nevemre és arra utaltassuk a fizetését, hogy így védve legyen az inkasszótól.
Engem ez mennyire érinthet hátrányosan, hogyha tényleg beütne az inkasszózás, és ugye nincsen az illető számláján pénz emiatt , hogy nekem utalódik a fizetése? Attól tartok, hogy esetleg lehetséges, hogy valamilyen formában összefüggést találhatnak köztem és a barátom között, s így az én számláimról is inkaszózhatnak? (Értem a számlaim alatt, az eredeti fő számlám, ahová én kapom a fizetésem, és egy másik banknál nyitott számla, pl ERSTE a fő és nyitok egyet a Budapest Banknál)
Köszönöm a válaszotokat!
Hozzászólások
Felejtsd el! Semmilyen dologba ne menj bele, ami aztán a nevedhez kötődik! Nem a te ügyed és ne is akard, hogy az legyen!
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Ez nem hangzik túl jól, akkor kezdjek el rettegni? Korábban már párszor megengedtem, hogy a fizetését az én számlámra utaltassák át.
Szerintem nem valós veszély, hogy a tiédről inkasszóznak, de semmiképpen nem ajánlott így csinálni, mert pl. adózásügyileg problémás lehet. (meg valószínű más okokból is)
Kérje kp-ban vagy bitcoin-ban a fizetését és nem lesz ilyen gond :)
Igen, az adózás szempontjából nagyon nem mindegy, hogy ugyan mennyi pénz érkezett a számlámra.
Kp-ban eleve nem ad a cég neki pénzt, bitcoin meg már lassan kimegy a divatból, s az sem lenne megfelelő :D
Úgy tudom, törvényileg nem tagadhatják meg a kp kifizetést, csak egy csomó adminisztratív nyilatkozatot kell tennie, hogy ő kp-ben szeretné a fizetését felvenni.
Akar igy van, akar nem, szerintem elobb talalja valaki munkanelkul magat, semmint hogy csak miatta egy ceg tartson az irodaban kasszat a keszpenznek.
(nalunk pl. egy forint nincs keszpenzben, minden szigoruan csak utalassal van kiegyenlitve)
-------------------------
Roses are red
Violets are blue
Unexpected '}' on line 32
Az se rossz, mert akkor meg kell még neki egy munkaügyi jogász, és hosszú időre el van intézve az adósság törlesztése. Lehet, hogy a teljes törlesztést egy ütemeben meg tudja ejteni a kártérítésből! ;-)
Arra kell csak figyelni, hogy jól bizonyítható legyen, hogy emiatt rugták ki. Vagyis egy ideig, ameddig a kp. kifizetés adminisztrációja lezajlik + további 1-2 hónap, kb. a mintaalkalmazott kell legyen, akármilyen is volt előtte a munkamorálja.
Ahol rendben vannak a papirok, ott a munkaszerzodesben vagy annak egy kiegeszito fuggelekeben meg van hatarozva, hogy a dolgozo nyilatkozik, hogy milyen szamlaszamra keri a havi berenek elutalasat. Ezt a dolgozo a beleptetesekor kitolti es alairja.
Ha ott jelzi, hogy marpedig o keszpenzt akar, akkor azt fogja mondani a munkahely, hogy kopogtass mashol, meg nincsenek leszerzodve.
Ha megis be lenne leptetve es kesobb tortenik ez meg, akkor is a munkaltato van helyzeti elonyben (1-3-6 honap probaido).
Ha mar allomanyban levo munkavallalo kervenyezi a keszpenzt, akkor ahhoz ugye munkaszerzodes modositas szukseges, amit a munkaltatonak teljes jogaban all megtagadni, ugye.
Nincs itt szukseg se munkaugyi jogaszra, sem tulgondolasra, kutya egyszeru az egesz.
-------------------------
Roses are red
Violets are blue
Unexpected '}' on line 32
amit a munkaltatonak teljes jogaban all megtagadni
Khm. Nem. Még ha a szerződés része, akkor sincs joga a munkáltatónak megtagadni bizonyos dolgok módosításának igényét. A "hova és hogyan fizeti meg a munkabért" klasszikusan ez a kategória. Hasonló pl., ha a munkáltató szeretné megmondani a dolgozónak, hogy kivel kefélhet/házasodhat/lakhat együtt, vagy melyik településen lehet a lakcíme, vállalhat-e gyereket, stb.
Senkit nem kotelezhetnek arra, hogy bankszamlat nyisson, ha készpénzben kéri a bérét, akkor azt úgy kell kifizetni.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
> Nincs itt szukseg se munkaugyi jogaszra, sem tulgondolasra, kutya egyszeru az egesz.
158. § (1) * A munkabért készpénzben vagy a munkavállaló által meghatározott fizetési számlára utalással kell kifizetni.
A fentebb leírtak ugye addig működnek, amíg egy szemfülesebb munkavállaló bebizonyítja, hogy márpedig őt megkárosították. Utána azért mégiscsak szükség lesz arra a munkajogászra. :)
Köszi a kiigazitasokat.
Bár nem gondolom, hogy kis hazánkban minden úgy megy, ahogy a szabályok megfogalmazzak, tartsuk fenn ennek illúzióját.
-------------------------
Roses are red
Violets are blue
Unexpected '}' on line 32
Magyarázd el neki, hogy arra nincs kapacitásod, hogy az sajátod mellé még az ő problémáját is a nyakadba vedd, főleg, hogy ebből még neked is bajod származhat! Oldja meg máshogy!
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Elég sokszor kisegített már, és sajnos, annyira nem opció az, hogy a megszorul, akkor ne segítsek neki.
Nekem miféle bajom származhat még az adózási gondokon felül?
Az nem lehet opció, hogy piszkos ügyekben vállalsz részt, úgy hogy semmi közöd hozzá, csak azért, mert úgy érzed, tartozol neki! Neked kell eldöntened meddig mész el, de szerintem nincs az a tartozás, amivel ilyesmi elvárható lenne!
Azzal hogy hozzájárulsz a fizetésének hozzád utalásához, részességet vállalsz egy adózási (vagy akármilyen banki tartozási) ügy kijátszásában. Megéri neked?!..
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Nem, nem éri meg, inkább nem nyitok másik számlát.
Segíts neki, legális módon.
Most kimondottan alacsony kamattal lehet személyi kölcsönöket felvenni, de van adósságrendező hitel is, pl. (De gondolom nem kell mondanom, hogy Semmiképp Se te vedd fel helyette :) ).
Ha ez nem működik, akkor így járt. Próbálja meg csökkenteni a kiadásait, pl. ha van kocsi, az sok pénzt elvisz, plusz ha eladja, instant kp. Keressen egy olcsóbb albérletet, amíg rendeződik a helyzete. Ha nem tud, és elég erős benned a hajlandóság a segítésre, költözzön hozzád, aztán majd valahogy megoldjátok, hogy meghálálja. A legtöbb számlán, mobilon, stb. lehet valamennyit spórolni, amíg nem javul a helyzet. Ha nagy a baj, de sok a jószándék, elég sok legális megoldás is létezik. Használjátok a fantáziátokat. :)
"de van adósságrendező hitel is"
A probléma itt az, hogy a barát nem akar adósságot rendezni, hanem kibújni szeretne alóla.
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Na, jó, elmesélek egy esetet, aztán eldöntöd, hogy ezek alapján mit lépsz.
Úgy 10 éve a NAV bácsi inkasszózta az összes számlámat. Úgy frankón: a pénzt nem vette le, de zároltatta. (Ez az inkasszó első lépése?? Jav., ha rosszul tudom.) Futólépésben bementem a NAV-hoz, ahol nem sikerült első nekifutásból a számlák zárolását feloldanom. Kivéve egyet: minthogy így is volt, nem én voltam a számla egyetlen tulaja, és azt mondtam, hogy azon a számlán lévő pénz pont nem az enyém.
Ezzel nem tudtak, mit kezdjenek, más kontójára nem intézkedhetnek.
Ennyi a sztori.
Nem rossz, csak tudomásom szerint a házastársak egyben adostársak is (jav. ha ez nem így van!), így olyan számla-tarsat kell keresni, akire nem vonatkoznak a végrehajtás szabályai..
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Ha van megfelelo hazassagi szerzodes, akkor nem adostarsak szerintem.
a hazassag utan keletkezett ugyekben egymas kezfizeto kezesei... vagyonkozosseg a cimszo
Es ha az van a hazassagi szerzodesben, hogy nincs vagyonkozosseg?
Akkor nincs. A házastársak pénzügyei teljesen elkülöníthetőek.
De egy közös számla ennek ellent mondana, a bizonyítási kényszer pedig a useren van.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Pl egy kozhiteles hazassagi szerzodes eleg jo bizonyitek, nem? :)
A rendszer nem így működik, nagyon fontosak pl. az időpontok, mikor lett kötve a szerződés, mert a nav egy ilyen esetben alapból védelmezi, hogy valamilyen trükközés van, neked kell bizonyítani, hogy a véletlenek szerencsétlen összjátéka, amiért - bár elvileg minden adott hozzá - de pont mégsem tudják behajtani a lóvét.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Egy közjegyző előtt aláírt házassági szerződést nem tehetnek semmissé azzal hogy "biztos trükközés", az abban a pillanatban úgy van amint aláírták. Amennyiben a szerződés megszünteti a vagyonközösséget, onnan semmi nem hajtható be a házastárson.
Más kérdés, hogy ha valami csak megőrzésre van a házastársnál de az az adós tulajdona (nem tudja bizonyítani ellenkezőjét), azt tőle is elvehetik.
a közös bankszámla eléggé vagyonközösség-tárgykör, hiába van házassági szerződés, nem ingóságról, vagy ingatlanvagyonról van szó, hanem pénzről. Ha pedig a házassági szerződés nem a házasságkötés idejekörül köttettett, hanem közvetlenül az eljárás megkezdése után, akkor az eleve gyanús.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Attol, hogy valaki mas penze erkezik a bankszamlara, az meg nem kozos bankszamla. Ahogy attol sem kozos a lakas hogy mindketten benne laknak.
ez így van, de nem is erről volt szó, hanem a KÖZÖS bankszámláról. :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Szóval, ha jól értem a helyzetet, akkor a haver nem szándékszik visszafizetni a felvett kölcsönöket.... Szép.
Azzal hogy ki akarjátok játszani az inkasszót, azzal nem elszel más mint bűnrészes.
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Nem szeretnék bűnerészes lenni, csak szerettem volna segíteni neki.
Gondoltam felteszem itt ezt a kérdést, mégiscsak több ember látja és olvassa el, így több nézőpontból is láthatom, hogy kik hogyan látják a dolgot.
Viszont van olyan tartozása, amelyet interneten keresztül rendelték meg, s ő erről eleve nem tudott. Évekkel ezelőtt történt már. A szolgáltató nem mondta fel a szerződést akkor se, amikor egyáltalán nem volt fizetve a szolgáltatásért. Szerinted ez mennyire életszerű, hogy egy szolgáltató több mint egy évig szolgáltat úgy, hogy egyszer egy havi számla történt befizetésre a szolgáltatásra?
Ezt megintcsak neki kell rendeznie, ha ő huzamos ideig nem reagál, akkor kvázi elismeri a tartozást, így ezzel neked nyilván semmi dolgod!
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
A haverja vissza akarja fizetni szvsz., de nem 3 hónap alatt.
Ahol már 1-15 éves tartozások, meg inkasszó szóba jön az nem a nagy szándékot mutatja. Amikor eljutsz oda, hogy már a végrehajtónál van az ügyed, akkor az azt jelenti, hogy az előtte lévő 0.5 - 1 évben nem tettél érdemi lépést az adósság rendezésére, átütemezésére...stb. Mire a bank eladja a követelést az kb 6 hónap nem fizetést jelent, ezután még a végrehajtó is próbál tárgyalni, aztán jön a végrehajtás (itt tartanak most).
De látom már korábban is szöba jött: strtóman. Nyittasson egy csövessel egy számlát és meg van oldva a dolog
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Ez nem így működik. Bírói letiltás esetén a munkáltató a fizetés letiltott részét eleve másik számlára fogja utalni.
A bankszámlán nem is lehet egyértelműen negállapítani hogy melyik bejövő tranzakció volt a fizetés. Olyanokról nem is beszélve, hogy mi van ha folyószámlahitel miatt negatív az egyenleg, ha külföldi a számla, ha másik devizanemü, ha több számlatulajdonos van, stb.
A számlatulajdonos el kell tudjon számolni a beérkező pénzekkel! Lehet téves utalás esetenként, de zsinórban már nehéz lesz kidumálni.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Igen, a bírói letiltás természetesen még azelőtt megtörténik, mielőtt az utalás megtörténik. A maradék rész az érdekes, ami megmarad a fizetésből.
Igazad lehet, hogy nem lehet megállapítani, hogy melyik tranzakció hajszál pontosan mi volt, de azért nyom marad, főleg, ha beleírják hogy munkabér vagy valami ilyesmit a közleménybe.
Az mindig látszani fog, hogy kitől mennyi pénz jött, amit neked kell megmagyarázni!
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Letiltást vagy inkasszót csak végrehajtó kérhet. Most letiltást kértek mert valószínűleg nem volt számottevő vagyon. A számlára érkező pénzt kiveszi atm-ből oszt' jónapot. Ha nincs komolyabb összeg a számlán, akkor nem inkasszózzák le a fizetés letiltáson kívüli részét.
"A számlára érkező pénzt kiveszi atm-ből oszt' jónapot." - kivéve, ha olyan terhelési igény van a banknál, ami a beérkezés után elsőként kell, hogy teljesüljön. Mert akkor nem lesz mit kivenni.
Az a gond, hogy a munkahelyen letiltják a fizetés 33%-át, a maradék megy a számlára, ahol meg inkasszó alapján mindent elvisznek abban a pillanatban, amint beérkezik. Ergó valójában a fizetés 100%-át nyúlják. Elméletben lehet próbálkozni, hogy ez ne így legyen, hiszen jogszabály szerint nem lehetne ilyet, de ez a valóságban nehézkes.
A helyes megoldás a kp fizetés felvétel, bármit is szeretne a cég.
Kérje készpénzben. Lehet hogy futni kell vele egy két kört, de joga van a munkavállalónak kp-ban kérni.
Fuss! Menekülj!
Először a futó állatok, most meg ez. :D
Ja igen. Elfelejtettem, az első lépést: fordulj sarkon és utána fuss, menekülj :)
Javítsatok ki, ha tévedek de én úgy tudom, hogy a hitelintézet a munkáltatóval veszi fel a kapcsolatot és azt kötelezi a "félreutalásra". Szóval teljesen mindegy kinek megy a fizu.
Ha eladta a követelését, vagy az végrehajtásban van, akkor ez nem működik.
- rezso -
Ha a munkavállaló nem járul hozzá, akkor a munkáltató egy felkérésre nem fog lépni, nem is léphet.
Nem értem itt mire gondolsz, de a munkáltató kap egy bírósági levelet letiltásról vagy a közjegyző küld egy tartozás elismerő okíratot (ehhez nem kell bíróság), akkor
a munkáltatód nem fog megkérdezni, hogy hozzájárulsz-e a letiltásokhoz - úgy le vonja és elutalja a kedvezményezethez, hogy csak a bérpapírodon fogd látni, hogy levonás történt..
ha nyugdíjas vagy, akkor a nyugdíjból vonják..
Egy dolgot tehet az illető, ha nincs a nevén ingó és ingatlan - vesz egy repülőjegyet.. és máshol újra kezdi.
Láttam már ilyet - lakásépítésre felvettek 10milliót, de vállás lett a végén a házat eladták kaptak érte 8-at mert még nem volt kész, a banknak még mindig tartoztak 12-vel..
Emlékeim szerint kb az első papír amit a számla nyitásakor aláírsz az a nyilatkozat, hogy a saját nevedben jársz el.
google://pénzmosás+és+terrorizmusfinanszírozás
Ha úgy gondolnád, hogy ez teljesen rendben van, akkor nem írtad volna meg ezt a posztot. Egyébként miből gondolod, hogy a hup olvasói között van gazdasági ügyekkel foglalkozó ügyvéd? Mert talán az ért is a dologhoz. Nekem csak kérdéseim, és észrevételeim vannak:
Gyakorlatilag mi az elképzelésed? Megnyitod a számlát a nevedre, majd a hozzáféréshez szükséges adatokat átadod a barátod. Mert anélkül még azokat a számláit sem tudja fizetni, amelyeknél nem tervezi további tartozás felhalmozását. Aztán felvesz folyószámlahitelt, amit természetesen nem fizet vissza. Szerinted a bank kit fog felszólítani a fizetésre? Ha már 15 éve folyamatosan tartozásokat halmoz fel, miért pont most állna le vele?
Ha nagyon peches ember vagy, akkor pont téged szúr ki a NAV ellenőrzésre. Ha bekérik a számláid forgalmát, akkor neked kell bizonyítanod, hogy a számládra érkezett pénz után megfizetted a közterheket. Azt javaslom, hogy egy jegyzetet már most készíts a lehetséges válaszokról, hogy aztán az ellenőrnek gördülékenyen el tudd magyarázni a helyzetet.
Ha igazán jóbarátod akkor nem kér tőled ilyet. Ha te igazán jó akarsz lenni hozzá, keresel egy jó ügyvédet a részére, illetve az eladósodás okában segítesz és keresel egy gazdasági szakembert, aki segít megtervezni a pénzügyeit.
Rendben, keresünk egy jogászt. Gazdaságit.
Bíróság - a munkáltatót fogja megkeresni, hogy van letilás az meg a behajtónak fogja utalni a fizetéséből a levonást.
Inkasszót általában a NAV szokott beadni a vállalkozás bejelentett pénzintézetéhez.
Ha korlátolt felelősségű társaság tartozik, akkor a magán számlájához nem nyúlnak.
Ha be van jelentve - nem feketén van foglalkoztatva (bár akkor KP-be szokták adni a fizut) -
arról tudni fognak és megy a letiltás.
3 hónaponta változtathat munkahelyet, talán akkor nem érik utol...
Tartozás csak, akkor évül el 5 éven múlva, ha semmi esemény nem történik, pl. az utcán találkozik az adóssal behajtó és akár 100 forintot behajt, akkor onnét újra indul az 5 év..
Egy dolgot lehet megcsinálni, hogy minimál bérre és 4 órában van bejelentve, a többit zsebbe kapja. A hivatalos részből 33%-ot vonhatnak..
Én könyvelő irodáknál vagyok rendszergazda - láttam már, hogy megy..
Olyan dolgok vannak, hogy egy átlag ember el se tudja képzelni - főleg építőipar és más alkalmi munkásemberek..
Az elévülés tudtommal csak akkor áll fenn, ha 5 évig nem történik semmi mozgolódás az ügyben (gyk: a végrehajtó nem keresi az adóst). Viszont már 1 db át nem vett tértiv levél is újrainditja az 5 évet. Tehát felesleges arra apellálni, hogy majd elévül. Legyen benne gerinc és fizesse vissza amivel tartozik az államnak/pénzintézetnek. Adja el a házat, autót, PC-t minden mozdítzhatót, aztán talán még belefér az életébe egy újrakezdés.
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Nőjön fel, menjen be a végrehajtóhoz és egyezzen meg valami ütemezésben.
Van egy úgynevezett "mentes rész", amit nem lehet inkasszózni.
Egyébként meg minden szempontból az a legjobb ha minél gyorsabban kifizeti a tartozásait.
Semmiképpen ne engedd hogy a te számládra utalják a fizetését, sikkasztásban bűnrészesség a tényállás neve.
--
Gábriel Ákos
„Nőjön fel, menjen be a végrehajtóhoz és egyezzen meg valami ütemezésben.”
Ez sajnos nem ilyen egyszerű, az egyezséget ugyanis a végrehajtást kérőnek is jóvá kell hagynia.
Ráadásul a végreható max. 1 éves futamidejű egyezséget köthet.
A letiltás már más, az mehet akár 10 évig is, ha olyan az adós jövedelmi/vagyoni helyzete.
- rezso -
Az hogy valakinek a barátja vagy és segíteni szeretnél nem kell hogy egyet jelentsen azzal hogy jogi ingoványba lépj és vele együtt valami ótvar gondba keveredj. A munkáltató szerintem egyébként sem utalhat munkabért csak a saját nevén levő számlára. Az hogy kié a számla, a bankok igen komolyan ellenőrzik!
Én inkább azt mondom hogy te maradj ki ebből az egészből, a barátod meg nyisson egy Revolut számlát, és tolja át sepával vagy kártyás fizetéssel a havi pénzét oda. Azt nem fogják tudni leinkasszózni. Kap hozzá bankkártyát, HUF-ra tudja forgatni a pénzét, és úgy költheti itthon mintha sima hazai kártya lenne. KP persze így nem lesz, de kinek kell az?*
*szerk.: bocs, persze ATM-ből lehet kivenni.
szerk.: természetesen az adósságot vissza kell fizetni, a bujkálás helyett inkább oda kellene állni és megegyezni valamilyen (újra)ütemezésben. Mindkét fél érdeke az hogy előbb-utóbb visszafizetésre kerüljön az összeg. A hitelezőnek sem érdeke minden hónapban az összes forintjától megszabadítani valakit, hiszen akkor nem tud majd megélni, és nem tudja előteremteni a maradékot a jövőben (ami gondolom nem lehet kevés).
--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead
„A munkáltató szerintem egyébként sem utalhat munkabért csak a saját nevén levő számlára.”
De igen, utalhat. Nálunk a párommal évek óta úgy működik, hogy nekem van egy névre szóló bankszámlám, amihez neki van egy meghatalmazása és egy társkártyája. Eddig mindössze egy alkalommal volt ebből problémázás, amikor mindketten ugyanott dolgoztunk, és a munkáltatónk megbízója megkérdezte, hogy miért egyezik meg a kettőnk bankszámlája. El lett neki magyarázva, és ennyi volt.
- rezso -
Nem vagyok jogász, de ez bűzlik. Ha a te számládra más fizetése megy, akkor az kb. jogosulatlan vagyonszerzés. Ha ezután ezt te kiveszed KP-ben és odaadod a barátodnak, az ugyanaz a barátod részéről. Illetve ha ez nem is, és ráfogjátok, hogy ajándékozás, akkor is minimum illetékköteles. Sőt, ha mindez azért történik, hogy kikerüljetek egy inkasszót, akkor bármilyen rosszhiszemű csalást is rá lehet fogni. Nem csak a NAV, de még a rendőrség is utánatok mehet. De szerintem józan paraszti ésszel magad is gondolhatnád, hogy ilyenért böribe lehet menni...
Ez nettó hülyeség - a fizetés akkor lesz jövedelem (vagyonszerzés ahogy írtad) amikor bérszámfejtik, munkáltatód bevallja (1808) és Te vagy NAV SZJA bevallást elkészíti (1853).
A számládon lévő pénz az egy átfutó tétel... pl. ha másodállásban egyéni vállalkozó vagy nem szükséges külön számlát nyitni egybe mehet minden.
Vagy hallottam már olyanról, hogy egy külföldön élő eladta a házát egy ismerős számlája érkezett a vételár az meg tovább utalta...
Az inkasszótól jogosan fél a barátod: a végrehajtó ugyanis simán tehet inkasszót a számlájára, ami ha jól tudom, 90 napig él. Ezt általában úgy szokták csinálni, hogy a folyószámla egyenleg terhére kérnek inkasszót, ilyenkor a bank nem nézi, hogy honnan, kinek és milyen jogcímen érkezik a pénz, hanem az általános letiltási szabályok alkalmazásával végrehajt. Mivel a számlára már eleve a munkáltatónál érvényesített 33%-os letiltás utáni összeg érkezik, igencsak kevés maradhat neki.
Ráadásul ilyenkor a bank kizárólag a számlaegyenleget veheti figyelembe, így olyan pénzekhez is hozzányúlhat, amikhez sem neki, sem a végrehajtónak nincs semmi köze. Pl. táppénz, ami védett jövedelem, csak jogtalanul felvett TB, illetve gyerektartás miatt lehet belőle letiltani. Az OEP ezt be is tartja, de onnantól, hogy a táppénz megérkezik a számlára, már szabad préda.
Én teljesen értem a gondját.
A legegyszerűbb, ha családon belül próbálja megoldani: pl. élettárs, szülő saját nevére szóló számlára kéri a fizut, és csinálnak a bankszámlához egy meghatalmazást neki. Így, mivel a számla nem az ő nevére szól, a végrehajtó meg sem találja, viszont semmi nem tiltja, hogy pl. az élettársa számlájához legyen meghatalmazása (azaz nem társtulajdonos lesz a számlánál, viszont bizonyos keretek között kezelheti azt), és az élettársi közösség miatt senki nem köthet bele. A bére úgyis névre szólóan érkezik.
- rezso -
Fizetést csak saját számlára lehet utaltatni. Mi próbáltuk hogy ne kelljen 2 számlára, de mivel nem vagyunk házasok, ez az opció nem játszik, bár még az is nehéz hogy egy házaspárnak legyen 1 számlája, mivel elvileg nem lehet 2 tulajdonosa a számlának.
Max tanácsot adj neki. Egyébként pedig kérje KP-ban a fizetését, DE hozzáteszem ha esetleg eljut a NAV-ig a dolog akkor a NAV fogja kötelezni a munkáltatót hogy vonjon a fizetéséből, függetlenül attól hogy utalás vagy KP, a fizetés 1 része megy törlesztésre a többit megkapja.
--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó
Bocs de ez nem igaz. Pl. ha én és a feleségem együttesen vagyunk hitelfelvevők, a bank kikötheti, hogy mind a kettőnk fizetése a náluk vezetett bankszámlára menjen. Továbbá létezik a számlához rendelkezési jogot adni, társkártya, stb. Bár idegenek között ez nem tudom, hogyan működik, talán meghatalmazással?
Az eredeti kérdéshez pedig annyit, hogy akiben ilyen kérdés egyáltalán megfordul, azt kitiltanám minden fórumról, sőt az egész internetről, mint bűnsegédet. Sajnos nekem is tartoznak, az adós zéró vagyonnal zéró jövedelemből él.
Azért ennyire ne essünk már túlzásba. Azt írtam, hogy nem fogom megcsinálni amit a nyitóban írtam. Attól még lehet kérdést felvetni, nem?Jó hogy nem azonnali fegyházbüntetést kellene kiszabni rögtön ítélő bíróságon.
A rendelkezés és a társkártya az teljesen más mint hogy kié a számla. Nekem MKB-nál van számlám, és azt mondták nem megoldható hogy a párom is tulajdonos legyen. (talán akkor ha összeházasodunk, de mivel ez nem volt étlapon, nem hiszem hogy szóbakerült.
Ahhoz hogy rendelkezést adjak, be kell mennie a páromnak is és azonosítania kell magát, utána lehet akár a papír alapú utalásokhoz engedélyt adni vagy a netbankárhoz. A társkártyához ha jól emlékszem ilyen nem kell, csak elég a kártyára írt név. 25 évvel ezelött igy vásárolgattam neten, hogy volt külön kártyám az édesapám egyik alszámlájához. (akkor még hotmailnél meg a netscape-nél volt pop3-as levelezésem és fizettem érte)
--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó
"Fizetést csak saját számlára lehet utaltatni."
Mióta és melyik törvény szerint?
Ebben ne segíts neki, a Te bankszámládon ne menjen keresztül az Ő valahonnan érkezett pénze, mert aztán csúnya meglepetés fog érni egyszer csak. Mindenféle dolog lehet a vége. Akármilyen jó haver. (És egy magánvélemény: Arról nem is beszélve ha jogos a tartozás, akkor pedig ki kellene fizetni, de ehhez semmi közöm, bocs. Csak a tököm tele van a trükköző emberekkel, futottam már bele ilyenekbe.)
És csak mondom, szerintem a "nagyon jó" ismerősök tudják a legjobban megszopatni az embert, nem egy nagyon jó barátság ment tönkre örökre. Ne legyél abban biztos, hogy mindent tudsz az ismerősödről, és még abban sem, hogy a fizuja érkezne erre a számlára, nem valami tök más, és az általad ismert történet az igaz. Legalábbis én ennyire lennék gyanakvó, ha valaki ilyen dolgot kérne tőlem...
+1
De legszívesebben +9000
Gondolj a saját jövődre!
PLUSZ: Gondolkodj el azon, hogy ha te lennél ekkora szarban, akkor vajon a haverod is megtenné-e ezt neked!
Remélem okosan fogsz dönteni.
Amit te most itt végrehajtani készülsz, azt úgy hívják nagyjából, hogy stróman. Remélem rendesen megfizetnek érte. ;-)
ugye nincsen az illető számláján pénz emiatt , hogy nekem utalódik a fizetése?
Mivel feltehetően nem éltek egy háztartásban, élettársi viszonyban, akár adóhivatalilag úgy is értelmezhető, hogy a barátod neked ajándékozza a fizetését.
És akkor ez illeték köteles szerintem..
Ezeket a szabályokat az adóhivatal a jelek szerint rugalmasan is hajlandó azonban kezelni, például ha miniszterelnök-helyettes vagy.
Attól tartok, hogy esetleg lehetséges, hogy valamilyen formában összefüggést találhatnak köztem és a barátom között,
Magyarországon nem lehet nyom nélkül utalni. Az MNB-nél bármikor lekérhetik az átutalási listákat, számlatörténetet - július 1 után gyakorlatilag alapos gyanú nélkül is a tetszőleges nevű hatóságok - így azonnal kibukik a barátod munkahelye és a számlád közötti kapcsolat, ha valamelyik hatóság megpiszkálja a sztorit, vagy értesíti ismeretlen megbízható névtelen forrás az illetékes hatóságot, hogy megpiszkálja.
Ez egy nyilvános fórum ahol ezt a kérdést feltetted, én biztosra veszem ezzel a bejegyzéssel már szereztél számos jóakarót, akin bekapcsoltad az NER-polgári túlbuzgósági bitet. ;-)
És ha beszéltetek egymással telefonon az elmúlt egy évben, akkor a híváslista csak egy kattintás az illetékesnek. Július 1-től ehhez már gyanú sem kell.
Tehát nem feltétlenül a végrehajtótól kell félni, de a letiltások praktikusan inkább fizetésből/jövedelemből, mint bankszámlából/vagyonból mennek.
A megoldást a barátod számára talán az jelenti, hogy rendezi a tartozását, mivel ez a hsz-ed alapján reménytelen B.) opció az olyan munkahely, ahol minimálbérre jelentik be és a többit zsebből fizetik kp-ban. A minimálbéres hivatalos kereset korlátozza az inkasszózható összeget is.
/Úgy tudom van valamilyen létminimum szint, ami alá nem lehet menni normál inkasszóval./
Ebből Magyarországon van néhány százezer jellemzően a mélymagyar kkv szektorban. Vidéken a narancsos hátszelű mélymagyar kkv-knál nagyjából 0 esély van bármiféle munkajogi vizsgálatra, így ha ilyen helyre megy csóró fizetésért, esélytelen hogy megbukjon a minimállal bejelentős zsebbe fizetős témával a mai hazai viszonyok szerint.
Nincs szükség a strómanos szarakodásra.
--------
Előállított "Vállalati
Internetszennyező"
A másik dolog: Bankszámla nyitáskor szerintem aláírod, hogy a számlát a saját részedre nyitottad, a megadott célokra használhatod csak fel, nem hiszem hogy egy bank is nyitna neked számlát, ha nem vállalnád a büntetőjogi felelősséget bármilyen csalás/trükközés esetén a számláddal kapcsolatban. Eleve ezért nem tudsz segíteni, mert már itt vége van a kérdésnek.
Miért nem utaltatja egy paypal fiókba? :)
A paypal nem magyar banknál vezetett folyószámla, ugye? :)
--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead
Unicreditnél van a PayPal gyűjtőszámla, elvileg megoldható lenne, gyakorlatilag azért nagyon sok szívességbe kerülne hogy a bérszámfejtés leadminisztrálja.
A Paypal csak akkor könyveli le ha saját nevedről utaltad ami fizetésnél nem áll. A Revolut és az összes többi szintén így működik.
Kifejtenéd ezt bővebben, hogy mi köze az utalás könyvelésnek ahhoz, hogy ki küldi?
Vagy a pénzmosás ellen törvények teszik kötelezővé a gyűjtőszámlás pénzügyi szolgáltatóknál, vagy maguktól csinálják, hogy a phishingelt bankszámlák visszavont utalásain ne ők nyeljék be a bukót. Nem tudom pontosan mi lehet az oka.
Pedig simán tudok utalni Revolut-ra akármilyen bankszámláról. Nem értem, hogy mi akadályozza meg a munkáltatót ugyanebben.
Pedig ott van a top-up termsbe, hogy csak az sajat neveden levo szamlarol utalhatsz, epp a napokba olvastam. Bevallom, en nem is probaltam maskepp. Ki fogom probalni csakazertis. :)
Lehet akkor lesz ebbol issue ha visszapattanna valamiert a top-up, pl ervenytelen reference.
Figyelj, a top-up és a bejövő utalás két külön dolog ám.
A top-up az, amikor te kezdeményezed a pénz fogadását (kártyánál triviális ugye, de bankszámla esetén viszont olyan, mint a csoportos beszedés).
A bejövő utalás pedig olyan, hogy valaki mástól kapsz pénzt, a valaki más pedig ritkán szokott azonos nevű lenni veled...
Igazad van: https://www.revolut.com/hu/help/getting-started/topping-up/by-bank-tran…
Szóval bárki küldhet Revolut top-up -ot IBAN számlaszámra, akár fizetés is érkezhet oda, hamu a fejemre. Nem emlekszem hol olvastam ennek ellenkezőjét, lehet csak valami fórum volt ahol hülyeséget mondtak.
Szóval a posztoló a barátnak bátran javasolhatja a Revolutot. Mivel az nem bank (egyelőre), ott nem működik a hagyományos incasso.
"Mivel az nem bank (egyelőre), ott nem működik a hagyományos incasso."
El kell keserítselek: bank. És működik az inkasszó is. :)
Hopsz. Akkor esetleg kerjen hitelkartyat, az Ersteshez kap egy szamlaszamot amire utaltathatja a fizut. Amig maximum nullan tartja, nincs mit inkasszozni. Ha kp kell akkor Revolut top-up a hitelkartyarol, es onnan mar olcso az ATM is.
Ez? :)
A bank jelenti a "rendszerbe" , hogy ki kapott számlaszámot és rá fog futni az inkasszó - ha nem tudják teljesíteni, akkor is tartják rajta az inkasszót és még pár ezer forinttal meg is toldják. Bármilyen pénz jön rá pl. következő havi fizetés - egyből lefogják belőle vonni.
Nem úgy működik, hogy ha nulla a számlán az egyenleg, akkor a bank nem teszi rá az inkasszót - ott fog figyelni egy darabig (2hét és 1hónap közti időszak banktól függ).
A hitelt nem lehet inkasszozni. Amig nulla alatt az egyenleg nem visznek el belole. A bejovo penzbol eloszor a bank von le, az inkasszo az a folotti reszre van. Ha a hitel nagyobb mint a fizu, nem para.
Ugye megvan az a sztori, amikor a balfasz stróman bankszámlájára rátették ~ 1 milliárdos inkasszót és az egyenlege -1 milliárd lett?
https://index.hu/gazdasag/2014/08/06/milliardos_csekk_inkasszo/
Ebbe a cikkbe is a hitelkartyat irjak mint egy megoldas: a hitelkeret es annak torlesztese nem inkasszozhato. Ha nem tudja mire kolteni adott honapban, akkor top-up -ol vele egy prepay visa kartyat (pl Wirex).
Igen, egy végrehajtás alatt lévő adós számára, akinek minden létező számláján letiltások vannak, a legjobb megoldás egy hitelkártya, azzal nem fog a továbbiakban még jobban eladósodni... :)
és nyitnak is neki - pl. BAR listásnak eleve kizárt..
írtam már, hogy a munkáltató fogja megkapni a bírósági vagy közjegyző által hitelesített letilást. Még ha nem is állandó, hanem alkalmi munkavállaló, akkor is le tudják tiltani a fizetését (egy részét 33%)
Igen, de maximum az 50%-át.
Kivétel azok a jövedelmek, ahol a maximum 33%. A többinél tényleg 50%-ot lehet.
A probléma, hogy emellett simán kivethetik az inkasszót a bankszámlára amivel 100%-át elveszik ha oda kapja a fizut. Érhető ha erre keres megoldást. Hogy ez törvényes-e vagy sem, arról persze vitatkozhat évekig, 0ft jövedelemből.
1.0 A pokolhoz vezető út jó szándékkal van kikövezve.
2.0 Jóakaratnak bilincs a vége.
Nem olvastam vissza, nem tudom, hogy megírta-e már valaki a megfejtést:
A barátod engedje, hogy levonják a fizetéséből azt, amit kell. Ennek maximális mértéke 50%, azok, akiknek vannak hiteleik, ennél többet is törlesztenek, az 50% vállalható.
A levont összeg nem a levesbe megy, hanem törleszti vele az adósságait. Aki ide jut, az képtelen arra, hogy saját maga, fegyelmezetten fizesse be a törlesztőrészleteket, azért találták ki ezt a rendszert. A letiltás nem rossz, hanem kifejezetten jó dolog. Ha te segítesz neki kijátszani a letiltást, akkor azzal nagymértékben növeled az adósságait, mert nemcsak a hitel kamatai pörögnek, hanem késedelmi, végrehajtói, ügyvédi díjak is ráadódnak és néhány éven belül már kifizethetetlen összegű tartozás lesz. Tehát döntsd el, hogy el akarod-e ásni egy életre a barátodat, hogy nyugdíjas korában nincstelenül haljon meg valamilyen betegségben, mert nincs pénze a kórházi díjakra és lehet, hogy hajléktalanná is válik; vagy segíteni akarsz neki. Ha az utóbbi, akkor beszéld rá, hogy hagyja letiltani a béréből azt, amit kell és lehetőleg még azon felül is fizessen be a törlesztőrészletekbe.
Mondanám, hogy minden szolgáltatónál, banknál lehet kérni átütemezést, törlesztőrészlet módosítást, egyedi szerződést; de tapasztalatom szerint, aki már a bérletiltásig jut, úgysem fogja fizetni a tartozásait, tehát az egyetlen megoldás, ha hagyja letiltani, amit kell, lehetőleg minél nagyobb mértékben.
Az adósság törlesztése az elsődleges, minden más (étel, ruha stb.) másodlagos.
A nagy részével egyetértek, amit lentebb írtam, az nagyjából ennek a kiegészítése. Ha "csak" a felét vonják le, akkor abból valahogy túl lehet élni. Nem tudom, hány évesek vagytok, de abból kiindulva, hogy (akárhol is) feltetted ezt a kérdést, még fiatalok. Ne akarja az egész életét leélni úgy, hogy trükközni kell. Ha később családot szeretne pl., az kvázi kivitelezhetetlen lesz ezzel az életmóddal. Hosszú távon kell gondolkozni, csak az visz előre (hosszú távon).
Azon kívül, amit már írtam, megpróbálhatna esetleg másik munkahelyet találni, ahol többet keres. Ha többet kap, a levonás után is több marad, és az adósság is gyorsabban fogy (tapasztalataim szerint sokszor csak a lustaság akadályozza az embert a munkahely váltásban, ha amúgy jól elvan).
Köszönöm a válaszod, igen, jobb munkahelyet keres, és ott eleve több fog megmaradni a fizetéséből, s így hamarabb is sikerült törleszteni a tartozást. Nem szeretne, és nem is akar úgy élni, hogy folyamatosan trükközik, mert a későbbi időszakokban nem lesz kifizetődő semmilyen szinten.
viabuy.com
Ez mennyiben segíti a kérdező ügyét?
https://goo.gl/RA3vyD
Btk. 405. § tartozás fedezetének elvonása, 1-5 évig büntetik
+1 csak épp meg akartam keresni, hogy az új btk hányas paragrafusba tette, de mire a thread aljára értem, ez is szükségtelenné vált :)
Nem tudom jogilag aggályos-e ebben az esetben, ezért ennek mindenképp nézzen utána, de:
Mostanában elég népszerűek az alkalmazás alapú bankok. Miért nem regisztrál egyet? Pl.: Revolut. Megfelelően kitöltve HUF-ban tudnak neki utalni rá, és azt utána közel ingyen tudja bárhova tovább utalni, vagy vásárolni a kártyával, vagy kp-t felvenni egy bizonyos limitig. Szerintem arra inkasszót sem tudnak kérni, hiszen nem hazai bank.
Persze kérdés, hogy a munkáltató hajlandó-e külföldi IBAN számlára fizetni.
Az én munkaltatom is külföldi IBAN-ra utal, miért is lenne ez más, mint bármilyen bankszámla bárhol a vilagon?
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Halottam már ilyenről vagy hasonlóról. :)
Csaló leszel (bűnsegéd), jól meg fognak hurcolni „ha úgy” alakul.
Csinál valamit, te nyilván nem látod az ő életét, majd nálad is kopogtatnak és kérdeznek. Következmény: lehet semmi – lehet valami - passz-piros.
(Nem ismerem a pontos sztorit, hülyeséget nem akarok összehordani. De azt tudom közel 100k volt a birság meg valami figyelmeztetés szerű, nem került be szerencsére az erkölcsibe)
Adóságrendezésre kel törekednie. Mindig lehet egyezkedni…