Egykor nagy hasznát vettem. Most kellene egy barátomnak de sehol sem találom. Sajnos a neten sem. Ha megvan valakinek és elküldené vagy feltöltené nagyon megköszönném.
Ahol nekem volt közgáz két félévig, ott a bónusz az volt, hogy nekünk csak előadás volt (a közgázosokkal közösen), nekik előadás+gyakorlat is - vizsgán mégis ugyanaz a feladatsor volt - elmélettel, példákkal... Oké, volt konzultációra lehetőség (örömködött is egyet a mikrós tanerő, hogy mindenki műszakis a konzultáción, mert legalább nem kellett elmagyaráznia, mi az a derivált...), de az, hogy bő két óra konzultációval jobb eredményt értünk el vizsgán, mint a közgázosok, az azért naggyonn kemény volt :-)
Én szerintem nem ebből, hanem egy elődjéből tanultam (átgörgetve ezek a témakörök voltak benne, csak kevésbé jól kifejtve), értettem, sőt, perverz módon bizonyos részeit még érdekesnek is találtam. Sajnos a ZH-n visszakérdezett anyag elég kis százalékban korrelált ezzel, épp hogy sikerült átbukdácsolni a tárgyból.
Mivel az előadás vállalhatatlan volt (a csávó a képleteket nem volt képes felskiccelni a táblára, a tárgyat sokadszorra végigélvező felsőbbévesek javították ki folyamatosan, iszonyat gáz volt), ezért azóta se tudom, honnan lehetett volna felkészülni rendesen. :D
Ezt melyik iskolában tanultátok? Gyakorló közgazdaként igen érdekes, sőt szórakoztató olvasmánynak látom. De hogy iskolapadban mitől lesz az ilyesmi életszagú, az nekem rejtély.
> más kérdés, hogy egyáltalán mennyi értelme van ezt tanítani.
hát, ha kérdeznéd, mikroból csak a Marshall-keresztre (ami mindig egy X!!!) emlékszem :-)
de összességében a gazdasági tárgyak (menvál, mikmak, etc) nem volt rossz a VIKen. Sok olyan koncepciót/fogalmat megtanultam, amit jó lett volna, ha elővesznek egy általános középiskolában is.
> Sok olyan koncepciót/fogalmat megtanultam, amit jó lett volna, ha elővesznek egy általános középiskolában is.
Ó, én minden elmélet alapvető fogalmaival így vagyok. Szerintem ezek gyakran használhatók itt-ott. Jó lenne ezeket csak tudni, lehetőleg tanulás nélkül.
pl.: az egyetemi elektronikát lazán beáldoztam volna egy kevés ilyenre. Akit érint, tanulja meg szakirányon. Akit meg nem, középiskolai alapokkal bőven elvan.
De középiskolában is el tudom képzelni, hogy az ógörög történelem, irodalom részletezése helyett hasznosabb lenne valamennyi közgazdasági tanulmány.
Vissza lehetett volna vágni még a romantika irodalmát is. Vagy esetleg kidobni a tanári óraszám-kitöltő órákat (etika, médiaismeret és társai).
Az órarendben bőven volna hely, csak hát tanár nem igazán, ritka az olyan aki konyít is a közgazdaságtanhoz, vagy akár a pénzügyekhez. Mert annak, hogy ledarálja valaki fogalmatlanul az elméletet a tankönyvből megint csak nem sok értelme lenne.
Az első oldal összesen 3 sorából ki lehet találni, hogy melyik intézményről van szó.
A tananyag benne van, sőt még példák is, életszagú meg attól lesz, hogy órán hozzátesznek még több, lehetőleg aktuális példát, ami segít a megértésben. Hosszú távon viszont az elméletet érdemes magával vinni az embernek és alkalmazni az aktuális helyzetekre, ezért nyilván azt kérik számon.
Sajnos a BME-n senki nem mondta el a tanároknak, hogy itthon a "közgazdász" hallgatók nagy részének ennek csak kb a harmadát tanítják, mert úgysem számít, hogy mit tudsz, csak az, hogy kivel ismerkedsz össze a képzés alatt. De a mérnökök egyébként is konyítanak a matekhoz, ezért nekik lehet komolyan is tanítani, nemcsak életszagúan.
A közgazdász képzettség itthon legtöbbször túllihegett. Kezdjük azzal, hogy ha nem economist, hanem business administration szerepel a diploma angol oldalán, akkor az nem a közgazdász fogalmába tartozik. Ha egy cégben főként könyvelést, számlázást, pénzügyi ellenőrzést, marketinget, logisztikát végez valaki és nem stratégiaalkotás, hanem csak az operatív, adminisztratív szinteken, az nem közgazdász jellegű munkát végez.
A nyugaton is túlhájpolt business school képzéseire itthon ráadták a magasztos közgazdász nevet, de ettől még a tananyag ugyanaz, amit bármelyik stratégiai játékból, sőt erre fogékonyak a hétköznapi életből is el tudnak sajátítani, csak az iskolában elmondják, hogy ki és hogyan emelte ezt tudományos igényességű szintre. (Tehát nemcsak a tételt, hanem a bizonyítását is megtanítják.) Kicsit eltúlozva, de mégis komolyan gondolva azt szoktam mondani, hogy papírom van róla, hogy értek annyira az üzlethez, mint a vásári cigány.
Tehát nem értem, hogy gyakorló közgazdászként mi a problémád a jegyzettel. Ez egy elsős tárgy, a gondok akkor kezdődnek, ha később a műszaki tárgyak oktatói nem úgy készítenek fel, hogy megtanultunk brutál jó rendszereket tervezni, de csak az fog boldogulni a szakmában, aki a MikMak-ban tanult függvények mentén is optimalizálni tudja a problémát.
Kifejezetten kellemes olvasmánynak tartom, sőt szórakoztató is, semmi gondom vele. Remélem több olyan oktató lesz, aki valóban értelmes gyakorlati példákkal tudja igazolni, hogy ez érdemes tananyag. Mert az, alapvetésként kellene kezelni.
Egyébként roppant örülök, hogy ilyesmit tanítanak egyáltalán a BME-n, kellemes meglepetés nekem.
>De hogy iskolapadban mitől lesz az ilyesmi életszagú, az nekem rejtély.
A kérdésedre nagyon egyszerű a válasz: semmitől. Az előadás ennél sokkal szárazabb, a jegyzetben szereplő képletek felírásával az előadónak egyenként negyed órája elmegy. Ezeken túl próbál pár példát hozni mert leszóltak neki a tanszéktől, de amúgy tisztában van vele, hogy a hallgatóság 80%-a magasról tojik a fejére, ezért érthető módon nem is tol bele túl sok energiát (a maradék 20% aki már 3. alkalommal hallgatja a tárgyat és elkeseredettségében jár be figyelni). Persze más előadóval biztosan más az élmény, de nálunk gyász volt az egész.
Ha valaki nem érdeklődött célzottan gazdasági irányba, annak totálisan száraz, értelmetlen magolás volt az egész, 2 nappal a vizsga után már egy betű nem maradt meg senki fejében (esetleg a Marshall-kereszt neve). A hozzám hasonló érdeklődőket meg megerősítette abban, hogy jó, hogy nem gazdasági irányba orientálódtunk.
Nekünk Miskolcon szerencsénk volt - egyrészt a közgázos évfolyamban egészen kellemes volt a felhozatal :-) és volt cserealap tudást tekintve (ők tudták/értették a közgés tárgyakat, mi meg tudtuk/értettük valamennyire a matek intézet tárgyait). Ráadásul amit nálunk első két félévben leadtak, az a közgáz szakközepes tankönyvekből bőven megtanulható volt, mindenféle elvarázsolt képlet nélkül :-)
> a csávó a képleteket nem volt képes felskiccelni a táblára, a tárgyat sokadszorra végigélvező felsőbbévesek javították ki folyamatosan, iszonyat gáz volt
:DD
azt hittem Hokuszpok csak minket VBK-sokat boldogitott
Pedig ez olyan tárgy, ahol nincs is "szép" (műszakis szemmel szép...) képlet :-) Anno (máshol) elég volt a közgáz szakközepes tankönyv a vizsgáhóz - a szigorlathoz mondjuk nem, de az is simán összejött :-)
Lehet, hogy nem ez a tárgy volt, hanem a Mérnöki menedzsment módszerek, őszintén szólva már nem emlékszem. Egy ZH-n azért vontak le tőlem pontot jegyhatáron, mert valami értéket pontosan kiszámoltam, és a javító nem értetette, hogyan jött ki az eredmény. Mint betekintésen megtudtam, ábrázolnom kellett volna két függvényt, bekarikázni a metszéspontjukat és leolvasni a megfelelő értéket. :)
Arra az MSc-s IT mgmt tárgyra gondolsz? Abból emlékeim szerint nem kellett számolni, csak management bullshiteket magolni orrvérzésig. Színes gondolkozó kalapok, különböző erőltetett mozaikszavak, sablonszerűen 4 részre felosztott, bot egyszerű, gyerekes diagramok teleszórva szmájlikkal, "vicces" wordart ikonokkal, angolul is gagyi kifejezések erőltetett magyarításaival (a fejős tehenek meg a döglött kutyák)... Brrr...
Egyik legértelmetlenebb tárgy volt a teljes képzés alatt, amiben az volt a legszomorúbb, hogy kifejezetten sokat kellett rá tanulni, ráadásul MSc-s volt, szóval többnyire már dolgozó, gyakran önköltséges képzésben tanuló emberek idejét pazarolták el rá, teljesen feleslegesen.
Ez még BSC-n volt, de lehet, hogy a neve nem ez, lehetett akár a Menedzsment és vállalkozásgazdaságtan is. Őszintén szólva már összefolynak az emlékeimben ezek a "gazdaságis" tárgyak.
Mindenesetre a leírás stimmel, főleg a mozaikszavak (a FASZVAGYMA jelentése már rég feledésbe merült, de maga a szó lehet, hogy örökre velem marad) és a töltelékanyag környékén.
Hozzászólások
Ez az?
https://vik.wiki/images/9/9a/MikMak_Jegyzet_Andriska.pdf
Hogy ebből mi hogy vizsgáztunk le, azt azóta sem tudom :D
Pontosan ebből :), csak kicsinyítve
:D :D :D
Ahol nekem volt közgáz két félévig, ott a bónusz az volt, hogy nekünk csak előadás volt (a közgázosokkal közösen), nekik előadás+gyakorlat is - vizsgán mégis ugyanaz a feladatsor volt - elmélettel, példákkal... Oké, volt konzultációra lehetőség (örömködött is egyet a mikrós tanerő, hogy mindenki műszakis a konzultáción, mert legalább nem kellett elmagyaráznia, mi az a derivált...), de az, hogy bő két óra konzultációval jobb eredményt értünk el vizsgán, mint a közgázosok, az azért naggyonn kemény volt :-)
Nagy hasznát vetted? :D
Én szerintem nem ebből, hanem egy elődjéből tanultam (átgörgetve ezek a témakörök voltak benne, csak kevésbé jól kifejtve), értettem, sőt, perverz módon bizonyos részeit még érdekesnek is találtam. Sajnos a ZH-n visszakérdezett anyag elég kis százalékban korrelált ezzel, épp hogy sikerült átbukdácsolni a tárgyból.
Mivel az előadás vállalhatatlan volt (a csávó a képleteket nem volt képes felskiccelni a táblára, a tárgyat sokadszorra végigélvező felsőbbévesek javították ki folyamatosan, iszonyat gáz volt), ezért azóta se tudom, honnan lehetett volna felkészülni rendesen. :D
+1
Ezt melyik iskolában tanultátok? Gyakorló közgazdaként igen érdekes, sőt szórakoztató olvasmánynak látom. De hogy iskolapadban mitől lesz az ilyesmi életszagú, az nekem rejtély.
A bme-viken egy hallgatói jegyzet.
És a hivatalos anyaghoz képest (ami írva kb. nincs is) hatalmas felüdülés, és követhető.
Igen, ez a jegyzet nagyon jó, más kérdés, hogy egyáltalán mennyi értelme van ezt tanítani.
> más kérdés, hogy egyáltalán mennyi értelme van ezt tanítani.
hát, ha kérdeznéd, mikroból csak a Marshall-keresztre (ami mindig egy X!!!) emlékszem :-)
de összességében a gazdasági tárgyak (menvál, mikmak, etc) nem volt rossz a VIKen. Sok olyan koncepciót/fogalmat megtanultam, amit jó lett volna, ha elővesznek egy általános középiskolában is.
> Sok olyan koncepciót/fogalmat megtanultam, amit jó lett volna, ha elővesznek egy általános középiskolában is.
Ó, én minden elmélet alapvető fogalmaival így vagyok. Szerintem ezek gyakran használhatók itt-ott. Jó lenne ezeket csak tudni, lehetőleg tanulás nélkül.
nyeh.
pl.: az egyetemi elektronikát lazán beáldoztam volna egy kevés ilyenre. Akit érint, tanulja meg szakirányon. Akit meg nem, középiskolai alapokkal bőven elvan.
De középiskolában is el tudom képzelni, hogy az ógörög történelem, irodalom részletezése helyett hasznosabb lenne valamennyi közgazdasági tanulmány.
Vissza lehetett volna vágni még a romantika irodalmát is. Vagy esetleg kidobni a tanári óraszám-kitöltő órákat (etika, médiaismeret és társai).
Az órarendben bőven volna hely, csak hát tanár nem igazán, ritka az olyan aki konyít is a közgazdaságtanhoz, vagy akár a pénzügyekhez. Mert annak, hogy ledarálja valaki fogalmatlanul az elméletet a tankönyvből megint csak nem sok értelme lenne.
Hat, az alapjan, hogy a Fosodratu Mernokurak ebbol sikeresen levizsgaztak, Hajbi viszont nem tanult ilyesmit, van ertelme.
--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald
Az első oldal összesen 3 sorából ki lehet találni, hogy melyik intézményről van szó.
A tananyag benne van, sőt még példák is, életszagú meg attól lesz, hogy órán hozzátesznek még több, lehetőleg aktuális példát, ami segít a megértésben. Hosszú távon viszont az elméletet érdemes magával vinni az embernek és alkalmazni az aktuális helyzetekre, ezért nyilván azt kérik számon.
Sajnos a BME-n senki nem mondta el a tanároknak, hogy itthon a "közgazdász" hallgatók nagy részének ennek csak kb a harmadát tanítják, mert úgysem számít, hogy mit tudsz, csak az, hogy kivel ismerkedsz össze a képzés alatt. De a mérnökök egyébként is konyítanak a matekhoz, ezért nekik lehet komolyan is tanítani, nemcsak életszagúan.
A közgazdász képzettség itthon legtöbbször túllihegett. Kezdjük azzal, hogy ha nem economist, hanem business administration szerepel a diploma angol oldalán, akkor az nem a közgazdász fogalmába tartozik. Ha egy cégben főként könyvelést, számlázást, pénzügyi ellenőrzést, marketinget, logisztikát végez valaki és nem stratégiaalkotás, hanem csak az operatív, adminisztratív szinteken, az nem közgazdász jellegű munkát végez.
A nyugaton is túlhájpolt business school képzéseire itthon ráadták a magasztos közgazdász nevet, de ettől még a tananyag ugyanaz, amit bármelyik stratégiai játékból, sőt erre fogékonyak a hétköznapi életből is el tudnak sajátítani, csak az iskolában elmondják, hogy ki és hogyan emelte ezt tudományos igényességű szintre. (Tehát nemcsak a tételt, hanem a bizonyítását is megtanítják.) Kicsit eltúlozva, de mégis komolyan gondolva azt szoktam mondani, hogy papírom van róla, hogy értek annyira az üzlethez, mint a vásári cigány.
Tehát nem értem, hogy gyakorló közgazdászként mi a problémád a jegyzettel. Ez egy elsős tárgy, a gondok akkor kezdődnek, ha később a műszaki tárgyak oktatói nem úgy készítenek fel, hogy megtanultunk brutál jó rendszereket tervezni, de csak az fog boldogulni a szakmában, aki a MikMak-ban tanult függvények mentén is optimalizálni tudja a problémát.
Kifejezetten kellemes olvasmánynak tartom, sőt szórakoztató is, semmi gondom vele. Remélem több olyan oktató lesz, aki valóban értelmes gyakorlati példákkal tudja igazolni, hogy ez érdemes tananyag. Mert az, alapvetésként kellene kezelni.
Egyébként roppant örülök, hogy ilyesmit tanítanak egyáltalán a BME-n, kellemes meglepetés nekem.
>De hogy iskolapadban mitől lesz az ilyesmi életszagú, az nekem rejtély.
A kérdésedre nagyon egyszerű a válasz: semmitől. Az előadás ennél sokkal szárazabb, a jegyzetben szereplő képletek felírásával az előadónak egyenként negyed órája elmegy. Ezeken túl próbál pár példát hozni mert leszóltak neki a tanszéktől, de amúgy tisztában van vele, hogy a hallgatóság 80%-a magasról tojik a fejére, ezért érthető módon nem is tol bele túl sok energiát (a maradék 20% aki már 3. alkalommal hallgatja a tárgyat és elkeseredettségében jár be figyelni). Persze más előadóval biztosan más az élmény, de nálunk gyász volt az egész.
Ha valaki nem érdeklődött célzottan gazdasági irányba, annak totálisan száraz, értelmetlen magolás volt az egész, 2 nappal a vizsga után már egy betű nem maradt meg senki fejében (esetleg a Marshall-kereszt neve). A hozzám hasonló érdeklődőket meg megerősítette abban, hogy jó, hogy nem gazdasági irányba orientálódtunk.
Nekünk Miskolcon szerencsénk volt - egyrészt a közgázos évfolyamban egészen kellemes volt a felhozatal :-) és volt cserealap tudást tekintve (ők tudták/értették a közgés tárgyakat, mi meg tudtuk/értettük valamennyire a matek intézet tárgyait). Ráadásul amit nálunk első két félévben leadtak, az a közgáz szakközepes tankönyvekből bőven megtanulható volt, mindenféle elvarázsolt képlet nélkül :-)
> a csávó a képleteket nem volt képes felskiccelni a táblára, a tárgyat sokadszorra végigélvező felsőbbévesek javították ki folyamatosan, iszonyat gáz volt
:DD
azt hittem Hokuszpok csak minket VBK-sokat boldogitott
a vbk az a vorosboros kolat takarja ?
--
HUP te Zsiga !
Tapasztalataim szerint igen :-)
(hint bme vbk)
Pedig ez olyan tárgy, ahol nincs is "szép" (műszakis szemmel szép...) képlet :-) Anno (máshol) elég volt a közgáz szakközepes tankönyv a vizsgáhóz - a szigorlathoz mondjuk nem, de az is simán összejött :-)
Lehet, hogy nem ez a tárgy volt, hanem a Mérnöki menedzsment módszerek, őszintén szólva már nem emlékszem. Egy ZH-n azért vontak le tőlem pontot jegyhatáron, mert valami értéket pontosan kiszámoltam, és a javító nem értetette, hogyan jött ki az eredmény. Mint betekintésen megtudtam, ábrázolnom kellett volna két függvényt, bekarikázni a metszéspontjukat és leolvasni a megfelelő értéket. :)
:-) Ez olyan, mint a vegyészeknél a görbe alatti terület - tessenábrázolni az értékeket mm-papíron, majd kivágni és lemérni...
Arra az MSc-s IT mgmt tárgyra gondolsz? Abból emlékeim szerint nem kellett számolni, csak management bullshiteket magolni orrvérzésig. Színes gondolkozó kalapok, különböző erőltetett mozaikszavak, sablonszerűen 4 részre felosztott, bot egyszerű, gyerekes diagramok teleszórva szmájlikkal, "vicces" wordart ikonokkal, angolul is gagyi kifejezések erőltetett magyarításaival (a fejős tehenek meg a döglött kutyák)... Brrr...
Egyik legértelmetlenebb tárgy volt a teljes képzés alatt, amiben az volt a legszomorúbb, hogy kifejezetten sokat kellett rá tanulni, ráadásul MSc-s volt, szóval többnyire már dolgozó, gyakran önköltséges képzésben tanuló emberek idejét pazarolták el rá, teljesen feleslegesen.
Ez még BSC-n volt, de lehet, hogy a neve nem ez, lehetett akár a Menedzsment és vállalkozásgazdaságtan is. Őszintén szólva már összefolynak az emlékeimben ezek a "gazdaságis" tárgyak.
Mindenesetre a leírás stimmel, főleg a mozaikszavak (a FASZVAGYMA jelentése már rég feledésbe merült, de maga a szó lehet, hogy örökre velem marad) és a töltelékanyag környékén.