- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Huh, de rohadt régen fordítottam kernelt!
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
PC-re én is. És nekem inkább 36 perces idők rémlenek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont ezért mondtam :) A 36 sec az kibaszott emberes idő :)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet megugrik a rossz kernelek fordítása, mivel ha valaki valamit elteker, csak 36 mp + egy reboot, és kiderül, hogy rossz. Nem kell annyira odafigyelni, mintha 1,5 óráig futna - feleslegesen.
--
robyboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tenyleg nagyon durva ... brutal ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez az AMD cpu is brutál!
https://www.youtube.com/watch?v=d0IbxYyN1Dg
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez komoly hogy csinaltak egy 6.5 perces videot arrol hogy beraknak egy procit egy alaplapba? nem is tudom mit kezdenenk youtube nelkul :)
lehet csinalnom kene egy 17 perces videot a google.com megnyitasarol, es millios nezettsege lenne? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mikor először csináltam, kb. 36 óra volt.
Mikor abbahagytam, kb. 36 perc körül lehetett.
Már az is ilyen régen volt?! :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
386DX 20MiB RAM, cache nélkül, már nem emlékszem az időre, de másnapra készült el :)
(Délután kezdtük)
Ne felejtsük el, hogy a kernel forrás azóta sokkal nagyobb lett, nem lehet az időket egy az egyben összehasonlítani.
---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kernel config honnan szerezhető be?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem vagyok biztos, hogy jól értettem a kérdést. Ha az a kérdés, hogy a Phoronix mivel tesztelt, szerintem ezzel:
# apt-get install phoronix-test-suite
# phoronix-test-suite test build-linux-kernel
Mindjárt meg is nézem nálam mennyi :D
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Félig. :)
Konkrétan a kernel config érdekelne amit használ, aztán ilyen tool nélkül kézzel lefordítanám, 4.9-es forrás úgyis lent van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezt hivja: make defconfig
szoval semmi extra config, hanem a default.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...es szerintem meg makosteszta is....
csak hogy en is relevans hozzaszolast adjak :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Idezet a hogyanbol:
"Az időről annyit, hogy egy IP166MMX -en
64 MByte -on kb 5 percig tart (ha jól emlékszem. Sose mértem), viszont
a 486-osomon 8 Megával ez kb 1 órán át is eltartott."
"Egy 486DX4/100-es gépen 16 MB RAM-mal egy 1.2-es kernel fordítása öt fájlrendszerrel, hálózati támogatással, hangkártya meghajtóval körülbelül 20 percig tart. Egy 386DX/40-en (8 MB RAM) hasonló konfigurációval majdnem másfél óra."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Messze nem ugyanaz a kódmennyiség volt az akkori (1.2?) kernel és a mostani.
--
Gábriel Ákos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én az alábbi teszttel vetettem gyorsan össze x86_64 architektúrán és gcc-7.2 fordító esetére:
$ wget https://cdn.kernel.org/pub/linux/kernel/v4.x/linux-4.9.tar.xz
$ tar xf linux-4.9.tar.xz
$ cd linux-4.9
$ make defconfig
$ time make bzImage -j 6 # ahány szálon akarod
proci: i5-3337U
real 8m30,384s
Ügyes a Threadripper 36 másodperce. A 17 wattos (CPU+GPU) laptop procimhoz képest igen fürge, ha minden magját tudod nyúzni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt én is kipróbáltam:
time make bzImage -j4
proci: i5-3320M CPU @ 2.60GHz
hagyományos HDD
real: 7m34.396s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
i5-5300U:
real 6m29.974s
user 19m51.058s
sys 1m48.134s
Közben ment win8 virtuális gép, firefox, thunderbird, clementine-ből netrádió, keepass, nagstamon... a szokásosak.
--
"Sose a gép a hülye."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
time make bzImage -j 8
i7-4771
real 2m34,655s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Régebbi i7-kategóriás procikkal gcc6.3 (Debian stretch)
i7-2600 CPU @ 3.40GHz
real 2m59,019s
Xeon(R) CPU X5670 @ 2.93GHz
real 2m29,343s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Leteszteltem én is két gépen.
i5-6500:
time make bzImage -j5
real 2m55,290s
i7-3610QM:
time make bzImage -j9
real 3m48,778s
--
at 4:20 <<< "modprobe b3ni.ko"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért "-j5"? Az gyorsabb, mint a "-j4"? (Illetve -j9 ?)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kipróbáltam egy i7 6700-al, hát még van hová fejlődni :D
real 1m42.693s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ti egesz mast mertek...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt már akartam én is írni. A Phoronix Test Suite-tel kell mérni, gondolom valami minimum konfigot használ fordításnak, csak a legminimálisabb modulokat forgatja bele a kernelbe. Úgy lesznek az eredmények összevethetők, mert jelenleg itt a kollégák teljes értékű kerneleket forgatnak, azért is kapnak sokkal reálisabb, kevésbé szenzációs eredményeket.
„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nektek hány százalék volt az eltérés a két módszer között?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajnos én nem tudok eredményt betenni, mert Archon nem akar lefordulni a 4.9.0-ás kernel, leáll a make hibával 7m07 környékén (i7 2620M 2,7 GHz, 4 MB cache):
(.text+0x68e94): undefined reference to `____ilog2_NaN'
make: *** [Makefile:969: vmlinux] Error 1
Ugyanez az eredmény, ha a phoronixos cuccot futtatom, akkor 7m33-nál áll le, igaz a hibaüzenetet nem látom, csak azt írja a script, hogy The test quit with a non-zero exit status. Ismert 4.9-es kernel bug. Egyébként a phoronixos test is 4.9.0-ás kernelt húz le, de 139 megás fájlt, míg a wget-es módszer a kernel.org-ról, amivel itt tesztelünk egy 93 megásat húz le, amúgy egyformán make defconfig-os történet mindkettő, sok eltérésnek nem kéne közöttük lenni.
A 4.13-as kernel viszont lefordul nálam 8m4.058s alatt. A leggyengébb eredmény a topikban, és i5 3340M-re, ami még ennél is gyengébb, mondta hajbazer, hogy bloat proci :D
Szerk.: a 4.9.47-es lefordul, 7m23.063 alatt, ez már összehasonlítható a topikbeli eredményekkel, akár wgetes, akár forrónyixos.
„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Két és fél év alatt sokat változnak az idők. Igaz azóta kihalt a gépemben az i7-es lap, és mivel a proci oda van forrasztva a TP X-ekben az alaplapra, most egy i5-2520M-es lap van benne, ami alig lassabb, -1 MB L3 cache, meg -0,2 GHz órajel, de épp úgy 2 mag 4 szál. Ez a pár órája kijött 5.5.2-RC1 kernelt ~12,5 percig forgatta. Szerintem ez leginkább az inteles sebezhetőségeket védő foltok miatt van, mert bár ki van jó részük kapcsolva a mitigations=off paraméterrel, de a rendszert futtató kernel retpoline-nal lett fordítva, meg a friss BIOS-ban és linuxos microcode csomagban ott van Spectre1 elleni védelem. Na meg a kód is jóval nagyobb lett, amit fordítani kell.
Nem is túl régi teszteredmények alapján ugyanez a proci a 4.18-as kernelt 9 perc 43 alatt fordította. A dual 64 magos 128 szálas AMD EPYC rendszer meg 16 mp. alatt, ami jócskán megdönti a topikindító 36 mp.-et. Szépen kimutatható, ahogy az egyes hardverek avulnak, szép csendben, lassan, hónapról hónapra. Még a 4.9 és 4.13 fordítási ideje közötti 39 másodperces lassulás azonos procival szintén nagyon finoman jelzi ezt.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Greg Kroah-Hartman egyik előadásán elhangzott, hogy 20-nál több patch van a kernelben 1-1 ilyen exploitra, és az össz sebességcsökkenés lassan közelíti a HT kikapcsolását. Azt is mondta, hogy a FreeBSD csinálta jól, mert ők a Spectre megjelenésekor letiltották a HT-t.
Amúgy nem tudom, föltűnt-e, az Intel elkezdett kiadni HT nélküli i7-eseket. https://www.pcworld.com/article/3311519/intel-9th-gen-core-i7-lost-hype…
Ezek szerint nem javítják ki a HT implementációt, hanem megoldják nyers erővel. Elég rosszkor jött nekik ez a Spectre/Meltdown/Zombieload exploit sorozat, mert közben az AMD kihozta a Ryzen 7-es sorozatot HT-gel (vagy ki tudja, az AMD-nél hogy hívják), és Core i9-es sebességet kínál Core i7-es árakon és fogyasztással. És állítólag az AMD nem/kevéssé érintett az említett exploit-ok által.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez attó függ, hogy mit nézünk. Ha régebbi genes procikat, akkor igen, ez a sok sebezhetőség elleni folt már lassan akkora lassulás, mint pár HT szál elvesztése. Újabb procikon viszont nem ekkora a lassulás. Ennek ellenére lehet a BSD-seknek van igazuk, de a HT-t én se szívesen tiltanám le. Főleg nem régi procikon, amik még jobban rá vannak szorulva.
Most néztem, a mostani Ryzen 4700U-mon (8 mag, 8 szál, nincs HT, 4+8 MB cache) 3 perc 1 mp. alatt fordítja a defconfigos 5.17-es kernelt. Most az atta az apropót, hogy Ingo Molnar bejelentette a fordítást gyorsító patcheket az 5.17-rc8-hoz, állítólag 60-70%-kal gyorsabb. Ez kb. meg is áll, előtte kb. 6 perc körül volt a defconfig, és majdnem 9 perc egy használhatóbb kernel, pontosan nem emlékszek, de ilyesmi nagyságrend.
A patch által gyorsított fordítást nem néztem, de az asztali Ryzen 2600-ason is kb. ezek az idők voltak, mert bár több szál, 12, de csak kevesebb mag (6), kisebb IPC, viszont több cache (19 vs. 12 mega), és kicsivel több freki dupla energiakeret mellett, memóriák mindkét gépen dual channel 3200 MHz DDR4 alap órajelen. Kb. egál, lehet kicsit gyorsabb az asztali, ha lemérném. Az új, 12 genes Intelek ezt bőven vernék, de már ez a 3 perc is elég szép idő, fullosabb kernelnél legyen 5-6 perc, bőven kivárható, ha ilyenre van szükség, annak ellenére, hogy pl. a config és a tömörítés/initramfs létrehozása nincs belemérve, azok még pár-pár másodperces extrák.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez jó régi téma!
Laptop, i5-1135G7, 4x2 szál -> 4:09
Desktop, i7-3770, 4x2 szál -> 4:13
Szerk.: a fönti értékek linux-5.17-tel mérődtek.
i7-3770, linux-4.19.97 -> 3:09
Azaz nem nagyon látom azt a gyorsulást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennek sok oka lehet. Vagy nem használod minden prociszálad, vagy HDD bottleneck van, próbáld lemérni ramdrive-ról, tmpfs-ből, ahogy én csináltam, háttérben se fusson semmi, ha nagyon bloat DE-s rendszert használsz, akkor lépj ki szöveges tty-ra, szabad memória legyen dögivel szabadon. Egyébként az a 3 perc attól a 9 éves, DDR3-at használó i7-estől elég badass, ezért is röhögtem, mikor a MS magyarázta, hogy az ilyen Ryzen 1600, meg i7-3770, i7-7700K azok ilyen elavult procik, nem elég jók a Win11-hez, nem lesznek támogatva, nekik redmondban jobb van, möhh-möhh, nem biztonságossschh! De még az a 4 perc se rossz egy laptopon szerintem, ilyen szintről még pár éve nem álmodtunk,, hogy egy pár W-os, papírvékony eszközön ilyen röpke idő alatt lefordul.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az i7-3770-en én is csodálkozom. Amúgy Yocto-t szoktam fordítani rendszeresen, az project-től függően 1-5 óra szokott lenni. És Yocto fordításnál is az jön ki, hogy legföljebb 1% különbség van az i7-3770 és az i5-1135G7 között. Pedig mindenféle elérhető teszt szerint legalább 50%-nak kellene lennie. Én a DRAM-ra gyanakszom. Az asztali gépben van dual-channel, a laptopban pedig valószínűleg nincsen. Ez is hoz vagy 10-15%-ot. Illetve nagyobb project fordítása biztosan nem fér bele a cache-be, így hiába gyorsabb esetleg a proci, a DRAM lelassítja.
Mindenesetre furcsa. Korábban egy i9-9900K-t is használtam, annak 3-szor olyan gyorsnak kellett volna lennie, mint az i7-3770, de csak olyan 2-szer, 2.5-ször volt gyorsabb. Szóval ennyit a benchmark-okról.
Szerk.: Yocto-nál az SSD, vagy HDD gyakorlatilag nem számít. Sima Linux fordításnál tmpfs-t még nem próbáltam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Újabb mérés, Linux 6.0-rc1 defconfigos fordítás (+default gcc-s paraméterek, -O2, stb., ezen nem állítottam, csak a make-nek adtam -j segítségével több szálat), Ryzen 6800H (8 mag, 16 szál, 4+16 MB cache), szokásos 2×8 GB RAM (ez már DDR5 4800MT/s-es), 2m11.893s
Azért ez nálam nagy előrelépés, a korábbi 7-10 perces eredményekhez képest, ami lement először 3 percre, most 2 közelébe. Egyre gyorsabb, de csak egyre több mag és egyre nagyobb memóriasávszél mellett. Annak ellenére, hogy a kernelfa egyre nagyobb. Az is igaz, hogy ez csak egy alap, defconfigos fordítás, modulok nincsenek benne, meg esetleg extra szükséges driverek, úgyhogy napi használatra nem alkalmas, de azért bebootolható kernelt ad, csak a benchmark, összehasonlíthatóság kedvéért mérek mindig ezzel. Az a fullos generic kernel, amit a mainstream disztrók szállítanak, azokba konkrétan konyhai lefolyó, meg rozsdás vasmacska is bele van fordítva, annak a fordítási ideje a defconfingoshoz képest többszörös, most nem tudom mennyi, de kb. háromszoros tuti van. Az is igaz, hogy a disztrók viszont egy sok magos build servert használnak, és nem laptopot, desktop/workstation gépet.
Ha Gentoo-hoz fordít valaki saját kernelt, az is kicsit hosszabb, mint a defconfig, de az adott esetben nem sokkal, mert ha kell valami extra modul, az ellensúlyozva van azzal, hogy a nem kellő sallangokat is ki lehet szedni fordítás során.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megneztem az a teszt mit csinal, vannak benne scriptek.
a vanila 4.9 kernel forrast szedi le, kibontja aztan:
make defconfig
make clean
make -s -j [core-ok szama] &>logfile
szoval semmi extra, barmilyen rendszeren reprodukalhato.
ami izgibb, az a gcc verzioja. nekem pl slackwaren le sem fordult ez a kernel, elszall hibaval a gcc :)
A'rpi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, én is így mérek, Phoronix nélkül is, mivel ez a sztenderd, defconfig, clean make -j magszám, alap gcc flag-ek (kernellel jövő -O2, stb.). Ha valaki nem így mér, az csak torzítani fogja az eredményt. Plusz én javaslom, hogy lehetőleg tmpfs-en, ramdrive-on csináljuk a fordítást, hogy az I/O bottlenecket csökkentsük (ez főleg akkor fontos, ha HDD-ről megy, ha jobbfajta SATA vagy NVMe SSD-ről fut, akkor nem sokat javít az eredményen), meg esetleg lehet játszani azzal, hogy a make-nek kicsit több szálat adni, mint a processzor szálainak a száma, mivel néha segíthet egy kicsit. Nem minden rendszeren, de egy próbát megér, ez még nem csalás.
Plusz azt még mondani se kell, hogy a háttérben lehetőleg ne fusson túl sok sallang, meg valami jelentősebb feladat. Laptopoknál ajánlott a legjobb teljesítményt/hűtést adó energiagazdálkodási profilt használni. Be lehet kapcsolni a cpu governort performance-re is a balance, default, power helyett. Tuning is megengedett a hardveren.
Természetesen a különböző kernelverziók fordítása során létrejött eredmények nem összevethetők! Folyamatosan nő a kódméret, nő a komplexitás. Egy 4.9-es kernel azonos hardveren nem annyi idő alatt fog fordulni, mint egy 5.15-ös, és a 6.0-ás.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lenovo X1 Carbon Gen5 (1.1 kilos notesz, i7-7500U):
real 5m4,002s
Majd megnezem otthon a dual Xeonon, kivacsi vagyok.
----------------------
while (!sleep) sheep++;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
i7-6820HQ, Fedora 26, gcc 7.1.1, -j 8 (asszem 3200 MHz-n hajtja 8 szalon)
real 2m7.789s
Elotte kiadtam a sudo cpupower frequency-set --governor performance parancsot.
Nem tudom, ervenyes-e az eredmeny, mert:
kernel/built-in.o: In function `update_wall_time':
(.text+0x68e94): undefined reference to `____ilog2_NaN'
make: *** [Makefile:969: vmlinux] Error 1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szintén Fedora 26, gcc-7.1.1. Kipróbáltam az otthoni erőgépen (AMD Athlon(tm) 7750). Nekem is hibázott:
make bzImage -j2
kernel/built-in.o: In function `update_wall_time':
(.text+0x68e94): undefined reference to `____ilog2_NaN'
make: *** [Makefile:969: vmlinux] Error 1
real 14m12.945s
user 24m10.465s
sys 2m52.455s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
i7-6700HQ, Bash on Ubuntu on Windows 10, gcc 7.1.0, -j 8
real 7m21.402s
Közben kikapcsoltam a Defendert és újrakezdtem mert úgy tűnt nagyon teker.
Ugyanezzel a hibával vérzett el (de az 5.4-es gccvel simán lefordult és valamiért majdnem egy perccel gyorsabban is. )
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
real 3m37.470s
user 22m26.500s
sys 1m29.436s
(futott mellette egyeb is)
Intel i7-920, 2010-ben vettem, desktop gep.
A phoronixes meg:
Average: 219.06 Seconds
--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itthoni 2 eves desktop (a'kcijosan, ibejrol):
real 0m47,750s
user 20m35,224s
sys 1m15,996s
Phoronix: Average: 48.92 Seconds
----------------------
while (!sleep) sheep++;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az szep. mifele gep az?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lenovo P700, 2x2660v3. Makom volt, amikor vettem (gyári refurb, csak valahogy benézték, és két CPU jött egy helyett).
----------------------
while (!sleep) sheep++;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Es nem reklamaltal, te kis huncut?! ;)
Maskor azert csapd az erdemenyhez a konfigot is, mert kulonben meg az egyszeri olvaso teves kovetkeztetesekre juthat. A kora azert nem a legfontosabb parametere egy rendszernek. Igy ismerve a reszleteket, azert eleg jo reklamot csinaltal itt a Threadrippernek ;) Most nem neztem utana, de egy 2660 V3 kerulhet vagy 1300 euroba, nem? Na az van neked ketszer (nem, ne probalkozz, itt nem jatszik szerepet, hogy te csak egyet fizettel! :p). A Threadripper ezzel szemben meg kerul cirka 1000 euroba. Es akkor vessunk egy pillantast az eredmenyekre. Hat igen. Kerdes persze, mennyire kell a kernel forditast ultimativ tesztkent elfogadni es mennyire van erteleme processzorokat egyfajta teszt alapjan osszehasonlitani, de jateknak azert jo ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eszembe se jutna 2017-ben ilyet venni otthonra, újan. Valószínűleg most valami 1800X-et vennék munkára magamnak. Anno ebben az árban újan kb. egy Broadwell 6-magos i7 lett volna elérhető.
----------------------
while (!sleep) sheep++;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt ertem, csak itt most mindenki hasonlitgat mindent mindennel, aminek aztan keves ertelme van, mert a hir alapvetoen azert arrol szol, hogy eleg komoly teljesitmenyhez lehet jutni, elerheto aron. Es meg veletlenul sem arrol, hogy ki tudja gyorsabban forditani a linux kernelt. De azert jo geped van :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2x2620v4 2.1ghz (2x8 core, 32 thread):
real 1m1.755s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van 2 asztali gepem van amit napi szinten hasznalok (otthoni, irodai) azokon kiprobaltam:
phoronix-test-suite test build-linux-kernel
Intel Core i7-5820K @ 3.60GHz (6x2 Cores), Launch Date Q3'14
Timed Linux Kernel Compilation 4.9: Average: 107.29 Seconds
Intel Core i7-4790 @ 4.00GHz (4x2 Cores), Launch Date Q2'14
Timed Linux Kernel Compilation 4.9: Average: 133.44 Seconds
Ha jol latom ez a Razor 1950X proci meg 16x2 magos, ugyhogy nagyvonaluan a CPU mag szammal normalizaltam az eredmenyeket (mintha mindket fenti CPU 16x2 magos lenne), akkor az jon ki, hogy:
40.23s (i7-5820K)
33.36s (i7-4790)
Igy mar nem is olyan nagy a kulonbseg. Ne ertsen senki felre, nem az en processzorom hosszat akarom masehoz meregetni, az AMD vs Intel vitaba sem szeretnek belemenni es az arakat sem hasonlitottam ossze (ami pedig fontos lenne). Csak kivancsi voltam, hogy mekkora lepes is ez a "szenzacios" eredmeny, mert ugye azt senki nem gondolja, hogy barmelyik CPU generacio valtassal 3-5-szoros teljesitmeny novekedesek tortennenek (akarmenyik gyartonal).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megneztem most egy 4 magos intel i7 7700K procival (overclock nelkul), 86 sec volt. kis huzassal (ezek a procik birjak a 4.8-5ghz-et is plusz akkor a ram is gyorsabb) siman tudna 70 sec korul is.
szerintem az uj 18 magos i9 majd porig alazza ezt az amd csodat.
az viszont meglepett hogy a 6 magos i7 ennyire lassu, igaz 3 eves.
A'rpi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"szerintem az uj 18 magos i9 majd porig alazza ezt az amd csodat."
Tekintve hogy pont ketszer annyiba fog kerulni, az abszolut minimum hogy emellett meg leviszi a szemetet es megeteti a kutyat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
7820X-el 58 sec alatt fordult, 16 szalon, ennel azert jobbra szamitottam :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miert, mi lett volna az elvart eredmeny? Ez tul gyenge a Threadripperhez kepest, vagy nem eleg eros az i7 7700K-val osszevetve? ;) Egyebkent ez az ido, megegyezik a phoronix altal kikopott idovel es szerintem rendben van, ha a kiindulasi felteteleket is figyelembe vesszuk ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
is-is :)
azt vartam volna hogy a 2x annyi mag miatt kozel 2x gyorsabb legyen mint a 7700k, ne csak ugy 30%-al. de vszinu a ram itt mar a bottleneck.
A'rpi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En nem vartam volna ;) azt meg a Threadripper se hozta, ha a linkelt eredmenyeket nezed: ~45 mp, 7820X ~60 mp, 7700K 86 mp (mondjuk ezt te merted, kerdes, hogy stimmel-e, hehe).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valahol közelítőleg ennyit vártam volna látatlanban, legalábbis az alábbi alapján:
https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=3038&cmp[]=2874&cmp[]=30…
Kis nosztalgia: előkerült egy régi CPU.
Pentium4 HT 630 - 1+1HT, gyártás kezdete: 2005q4, 84 watt TDP.
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 4
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
stepping : 3
microcode : 0x5
cpu MHz : 3000.000
cache size : 2048 KB
real 33m33.870s
user 63m47.956s
sys 2m9.124s
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Es tenyleg, ez alapjan meg az is lehet, hogy arpi nem benazta el a merest :)
Nosztalgia? Hat ez alig tobb mint 12 eves?!?! Nekem a Sinclair ZX Spectrum a nosztalgia! :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de mit lehet ezen elbenazni? :)
amugy a 7820X 4.3ghz-re "huzva" (gyarilag tud annyit turboba, csak kicsit trukkozni kell hogy minden mag annyin menjen egyszerre), ram 2.66ghz-en: 52-53 sec. ram 2.4ghz-en viszont csak 54-55s. gyanus nekem hogy a kernelforditasnal ilyen pocikkal mar nem is a cpu sebesseg szamit annyira, hanem a cache meret es/vagy a ram sebessege, mivel az a bottleneck.
mprime tesztnel is a kis blokkmeret kimaxolja a cput 90-100 fokra, a nagyobb memoriamereten operalo meres viszont nem igazan futi fel, ott inkabb a ram izzad.
erdekes lenne megnezni valami tuning rammal (3.2-3.4ghz) is...
A'rpi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
gondolom localmodconfig és egyéb trükkök voltak, jól hangzik ez a 36 sec de egy ilyen procitól ez alap...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hehe
ezt mondtam én is, majd a legújabb HP notebookra kézzel kellet forgatnom a 4.8-as kernelt a Mint alá.
Meg kellett kapirgálni az emlékim ehhez kicsit :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a gcc-s nyűgöt javították már? (threadripper állítólag nem érintett)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=new-ryzen-fixed&num=1
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
magyarul valami igen csak el lett cseszve, mert RMA a megoldás
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sub
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tesztekkel együtt is ennyi, ugye? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztos valami lecsupaszított konfig. Én ARM-os kerneleket fordítgatok manapság tipikusan a 4-15 perc közötti tartományban, de azokba töredéke fordul bele annak, amit a PC-s desktop kernelek használnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 Én sem értem milyen kernel ez. Én 4820k-n (4x2 10M) fordítok ARM-ra és szintén több perc..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom kapott egy SSD-t vagy abból is valamilyen RAID szintet és a 4820k 8 szálához képest ebben van 32, aztán ha a cache-t megnézed a CPU-ban az sem piskóta... A 4820k kereken 4 éves technika.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minek disk, simán memóriában?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Impresszív. Kár, hogy 26 évet késett ez a teljesítmény. 1991-ben sokkal jobb lett volna.
--
robyboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem 1991-ben is ennyi ideig tartott, akkor még kissé kevesebb volt a forráskód...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sosem tartott 36 mp-ig egy fordítás egészen idáig.
--
robyboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Homályosan ugyan, de én emlékszem valamikor a 90-es évekből egy ilyen "kié a gyorsabb" versenyre valamelyik linuxos levlistán és ott volt egy ehhez közeli érték (talán 45 sec). Az illető természetesen valami rettenetesen sok processzoros gépen mérte, aminek kb. köze nem volt a desktop kategóriához. A "normál" időtartam akkor 5-15 perc volt.
Szóval szerintem korábban is voltak ilyenek, legfeljebb nem tudunk róla.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
97-ben a kernel forráskód letöltése órákig tartott. Még az egyetemen is, nemcsak egy modemes internettel. A kicsomagolás alatt is meg lehetett inni egy kávét. A fordítás overnight ment, többször aludtam emiatt a szoba műszőnyeg padlóján. Nagyon drága volt akkor még a memória is.
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1992-ben 2 MB RAM 20 ezer forint volt. Úgy emlékszem rá, mintha ma lett volna. (2 MB RAM-mal szerelt 386-os, Intel procis - (co-processzor külön foglalatban!) - gépbe vettük bővítés gyanánt, hogy mindösszesen 4 MB RAM-mal futhasson a 3.1-es Win, - "daliás" idők voltak.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nálad 1991-ben ekkora mennyiségű hw driver lefordult ennyi idő alatt, akkor te nem itt éltél. :)
--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem értettél meg. Mit nem adtunk volna ezért akkoriban. Nem kellett volna órákig várni egy rossz kernelre :)
--
robyboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rossz kernelre minek várni? Jó kernelt kell fordítani.
Mellesleg, ha újrafordítod, akkor már nem tart olyan sokáig, mint a legelső fordítás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor ez olyan, mint a kovászolt kenyér? ;-)
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a baj, hogy ez eleg semmitmondo. Ugyanis minden ujitasra igaz, hogy mennyive jobb lett volna ha korabban jon. Milyen jo lett volna a honfoglalashoz egy repulogep, sokkal hamarabb ideernek! Vagy a mohacsi csataban par tankot is jol tudtunk volna hasznositani!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A mohácsi csatában nem kellett volna más, csak összetartás. Azóta is ez hiányzik az országból.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mohács borítékolva volt. Ha ott nem kaptunk volna ki, kikaptunk volna a következö csatában. Az alföldön semmi sem tudta volna megállítani a török hadakat, ha összefogunk, ha nem.
Amúgy igen, látom lelki szemeimmel a sok okostojást, hogy húznak széjjel akkor, amikor össze kellett volna tartani.
--
robyboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért a tankok lehet, hogy meg tudták volna :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A törökök német tüzérekkel és francia utászokkal támadtak. A "tankok" az ő oldalukon álltak akkoriban....
---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szentmihályi Szabó Péter valamelyik 111 Mini könyvében pont tankokat küldött oda vissza. De a törököktől is ki gördültek a Nato tankok, és maradt minden ahogy volt. :)
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:) Túl sok energiát toltál bele egy semmitmondás megválaszolásába. no para
--
robyboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem még azért jól jönne (meg sok JAVA fejlesztőnek):
i5 proci
project full build : kb 22 perc
domain készítés kb: még 8perc
Ja és maga az eclipse egy csiga, még nyálcsíkot is húz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valamikor a tcc le tudta fordítani a kernelt iszonyatosan rövid idő alatt (nem tudom a legfrissebbet tudja-e?), de azért ez akkor is elég komoly eredmény...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erről a klasszikus AMD-s processzor vicc (2+2) jut eszembe. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor a Pentium dicsekszik az AMD-nek, hogy milyen hamar számolta ki a rossz eredményt?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én úgy emlékszem pont fordítva volt, de igen :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Innen szarmazik a vicc:
Pentium FDIV bug
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fordítva mi értelme lett volna a viccnek?
A Pentium számolási hibájától volt hangos a sajtó, és a Pentium gyorsabb volt, mint az akkori AMD procik.
Az AMD a K6 környékén lett újra sebességben az intel párja, ha jól emlékszem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
K7 volt, amivel lelépte.
Aztán jól megült :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi ebben a hír? 36 másodperc alatt annyi segfaultot gyártok, ahányat csak akartok :)
BTW, a pár évvel ezelőtti, közel sem csúcskategóriás, hasonló magszámú (16 cores/32 threads) Xeon rendszereink szintén percen belüli idővel fordítják a kernelt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon ugyes processzoraitok vannak, mennyibe is kerultek? Merthogy ez lenne a hir ... ;)
Ja, a segfault problema nem erinti a Threadripper es Epyc processzorokat, csakhogy legyen meg vmi hir ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A legkorábbi 16 magos amit találtam: http://ark.intel.com/products/81060/Intel-Xeon-Processor-E5-2698-v3-40M…
Ajánlott árat fel sem írtak, gondolom csak OEM partnerek adták. Alatta a 2697v3-hoz egy finom USD 2700-as árat látok. Nem mondanám "commodity hardware" kategóriásnak. :)
Ezekkel a mindenféle segfaultokkal meg fűtőtest dolgokkal kár jönni. Fordult elő probléma intel procival is és fűteni is tudnak bőségesen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sok vállalatnak jó fog jönni az olcsón nagyobb teljesítmény főleg szerveres oldalon (minden gyártó fog epyc rendszert szállítani) és végre felrázza az intelt is valami mert szégyen, hogy egy 4-6 évec CPU-t nincs komoly értelme lecserélni egy újra mert nem nyújt annyival többet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A gond szerintem ott van, hogy 4-6 éves processzorokra optimalizált (?) programok nem fognak gyorsabban futni egy újabb processzoron. Szerveres oldalon meg nem az Intel i7 vs. AMD Ryzen fogja felrázni a piacot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerveres oldalon ott vannak a megfelelőik. Kis szerencsével az EPYC felrázhatja az állóvizet a relatív olcsó és sokmagos/sokszálas vonalon, ugyanis szerveren eleve a sokmag/sokszál a nyerő.
Már jóval régebben ismert, hogy inkább a többszálúsítás felé megy a desktop is, szóval annyira nem érzem ezt problémának.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem igazán. Egy i7-2600K 3.4Ghz (2011) ~40%-al lassabb csak egy i7-7700K 4.2Ghz (2017) ami nem valami nagy előrelépés. Szerveres oldalon nem, de szerveres oldalon az igen, hogy van egy újabb szereplő végre. Az intel elkarcolgatott volna még egy darabig de annak az 86 megszűnése lett volna a vége egyszer. CPOU teljesítményben már rég ránőttek más architektúrák is így verseny nélkül az x86 nem tudná szerintem tartani az alapértelmezett és vezető szerepét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[partszélről bekiabálásba rejtett subscribe]
Szerveres oldalon meg nem az Intel i7 vs. AMD Ryzen fogja felrázni a piacot.
Annyira azért nem biztos... a Linus Tech Tips-es Linux fejtegette egy videóban, hogy az AMD felzárkózása miatti kényszerből kiadott i9-nek (ill. a hozzá csapott chipsetnek) tök jól néz ki ugyan a spec sheetje, de mindenhol tele van "Up to..." részekkel - szerinte egyértelműen azért, mert féltik a Xeon üzletágat, ami eddig el volt azzal, hogy sok-mag, oszt jónap. Ha most le kell vinniük a sok-mag-ot a consumer szintre is (márpedig le kell, ha versenyezni akarnak a Ryzennel), azzal kannibalizálhatják a Xeont, ha ott nem csinálnak valami újítást.
[/partszélről bekiabálásba rejtett subscribe]
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem baj az, kannibalizálják csak szépen.
„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Intelnél továbbra is xeon only az ecc? Mert a Ryzen procikban elvileg mindben van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyorsan ránézve az ark.intel.com-ra a CPU-kra és az X299-es Chipsetre, az, Xeon-only. (szerintem ugyanabból a megfontolásból, mint amit fentebb írtam, egy-két tavalyi 18 magos Xeonnal összevetve http://ark.intel.com/compare/126699,93804,93807 ahol megvágták az a cache, a multiprocesszor támogatás, a használható RAM méret és az ECC - ha engednék az ECC-t, még a 128G-s limittel is egész korrekt szervereket lehetne belőle építeni, vinnék, mint a cukrot, csak épp fele annyiért, mint egy hasonló tudású Xeont)
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyen lapba illesztett ilyen CPU eseten mukodik az ECC.
---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hoppá, tényleg... Desktop celeron is van ECC supporttal.
https://ark.intel.com/Search/FeatureFilter?productType=processors&ECCMe…
Ezt a listát elnézve a magas magszám (>4) + ECC kombót hagyták meg a (szerver) Atom és Xeon családoknak.
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs ezen min csodalkozni. Elmultak a 90-es evek amikor meg meg lehetett duplazni a frekvenciat. Egyszeruen elertunk par fizikai limitet, barmilyen kellemetlen is ez. Mar ~10 eve a magszam novelese a legnagyobb lehetoseg elore lepni. (A legnagyobb... ettol meg persze vannak kisebb sot kozepes lepesek)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennek ellenere nevetseges, hogy 2007-ben az IBM mar arult 5 GHz-es Power-t 65nm-es gyartasi technologiaval.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom azt a RISC utasitaskeszlet tette lehetove. Power vonalon se tudjak a frekvenciat tovabb tornaszni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg azt is látni kell, hogy a freki nem minden, az architektúra többet számít. Lásd a 3.8-as P4 esetét vs. 1,8 GHz-es C2D.
„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Főképp a vele együtt menő Athlon64-et kell látni. A desktopos Core az már az AMD-re volt válasz. Volt ott dualcore 3,4GHz-es Xeon 150W-os TDP-vel meg mindennel, hogy tudják a lépést valahogy tartani. Az Intel nem véletlenül i9-ezik és kamillázik, hiszen anno a K8 és most a Zen is Jim Keller által jegyzett: https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engineer)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Termeszetesen semmi koze nincs az orajelnek az ISA-hoz. A frekvenciaval egyenesen aranyosan novekszik a disszipacio.
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Inkább egy combosabb FPGA-szintézissel mérnének... tudnék adni párat :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem rossz
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-tr-1950x
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
180W TDP ?
---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ami szerinted? Mielőtt válaszolsz gyorsan kukkantsd meg az Inteles TDP-ket a hasonló prociknál. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, szerintem is szar az irány. Egyszer már megjöttünk ebböl, ld. Prescott magos P4, amit a maga idejébe istenítettek, aztán utána meg szidta mindenki utólag. Végre úgy kellene energiatakarékosnak lenni, hogy nem megy a teljesítmény rovására.
--
robyboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A ThreadRipper es az i9 eseteben a teljesitmeny az elsodleges szempont, az energia- es koltseghatekonysag ha szempont egyaltalan akkor is csak masodlagos, amugy itt nem allnak rosszul ezek a processzorok. Aki kisebb fogyasztast akar, az meg ne a 10+ magos processzorok kozul valasszon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem csak a magok számán múlik. :) Van már 10 magos mobiltelefon is elég jó fogyasztással.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja de annál egy desktop pentium is gyorsabb, főleg ha valami idióta 10x cortex-a7 kínai borzalom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ez gyakori uban legend, aminek természetesen semmi köze nincs a valósághoz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi van? Köze nincs semmilyen szinten egy ilyen 10 magos meditek fosnak akár egy nem atom szóval legalább i3 intel laptop procihoz, vagy egy desktop intel procihoz, töredéke teljesítményben.
A 10 magból a legtöbb inorder cortex-a53, az semmit se ér. Van mondjuk kettő normálisabb a72-es out-of-order mag azok már sokkal jobbak de az is töredéke egy x86-os szokásos procinak. Ezek kb. 2-3W-osak (és még throttlingolnak is mint az állat). Egy 3,2Ghz-s desktop pentium saccra olyan 4-5-ször tuti gyorsabb persze jóval nagyobb TDP-vel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te most milyen Pentiumra gondolsz?! Hagyjuk az Intel által újrahasznosított Pentium márkanevet a Celeron és Core i3 között, mert túl nagy a spektrum úgy. Az eredeti Pentiumok szintjét pedig már régen elérték az armok.
Még tavaly év elején voltak cikkek arról, hogy az Apple A9X ARM procija beérte az Intel előző évi Core M processzorait.
https://www.extremetech.com/mobile/221881-apples-a9x-goes-head-to-head-…
Azelőtt egy évvel az volt a hír, hogy az ARM procik beérték a Core2-t teljesítményben. Qualcomm is jó procikat gyárt, Samsung Exynosok között is sok erős arm van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Modernre szóval legalább sandy. Eszembe se jutottak a régiek a P4 egy vicc volt, a P3-nak meg még kicsi volt az órajele...
Az apple meg a qcom jók, de ők nem is használnak sok magot, inkább kevés erőset. Egy mobilba sokkal hasznosabb 2 baromi erős mag, mint 10 gyenge.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
~ 350 ezer forintos ár? Mondjuk annyiért már lehet jó.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az 1000 dollar az hol 350k huf? mert akkor valtanek dollart :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja, hogy mire oda eljut... megneztem, itt 1119 CHF raktarrol, kiskerbol.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt a nemeteknel kb. 1030 euro, de a kulonbseg inkabb csak az AFA-bol adodik: 19% vs 27%. Mondjuk, ha az nem erdekel, akkor kb. ugyanott vagy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Oké, de itt most nem 10-20 ezer forintokról van szó. Hanem a nagyságrenden. Összehasonlítgatták itt asztali processzorokkal. Nyilván azoknál jóval erősebb. De drágább is. Gyakorlatilag egy komplett gamer PC ára.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vilagos. Meg jon hozza egy jobb TR4-es alaplap ugy 400 euroert, meg egy megfelelo (viz?)hutes es meg ertelmetlenebb lesz az osszehasonlitas.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vízhűtés? Na ne viccelj már!
Folyékony nitrogén természetesen :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Bluechip a (lista alján) komoly haszonkulccsal dolgozik! :-P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ekkora árrés mellett már megéri utazni egyet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jaja, néztem én is a 37 milliós árat, de lekattintva már az is kb. 370 ezer. Illetve már javították :D
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De ingyenes a szállítás ;-)
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
i7-7700K közel 5Ghz-en 91sec
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs valahol egy teszt, ahol összevetik mondjuk egy 2xXeon E5-2670-el? Ennek az árából össze lehet hozni egy komplett duál xeonos gépet. Nem mondom, hogy megverné, csak kíváncsi lennék rá. Ugyanúgy 16 mag/32 szál.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy régi Xeon árával valszin már a másodpiacon összemérhető, de a klasszik E5-2670 115W/db és szerezhetsz hozzá spéci alaplapot spéci táppal (2x EPS 8pin minimum és jó eséllyel 3A-es 5Vsb). Órajelben pedig messze elmarad a Threadrippertől.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Használt árakkal nem érdemes összehasonlítani, ilyet nagy cégek vesznek, a használt piacon meg az általuk levetett cuccokat kapod meg. Ez fogyasztásban is jobb, újabb architectúra is, meg valószínűleg jön új proci is majd még ebbe a foglalatba (mondjuk utóbbi céges szinten legtöbbször irreveláns)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel Ryzen 5 1500x van a gépben, játszottam kicsit.
Bootoltam egy live rendszert, azon futtattam:
wget https://cdn.kernel.org/pub/linux/kernel/v4.x/linux-4.9.tar.xz
tar xf linux-4.9.tar.xz
cd linux-4.9
make defconfig
time make bzImage -j x
Eredmények:
j4:
real 7m47.811s
user 14m10.614s
sys 2m44.793s
j8:
real 4m6.646s
user 15m28.706s
sys 2m35.682s
j16:
real 3m39.465s
user 16m8.607s
sys 2m47.036s
j20:
real 3m40.947s
user 16m16.435s
sys 2m49.155s
Szerintem érdekes, hogy az elvileg 4 mag-8 szálas cpu-n a kernelfordítás 16 szálon gyorsul meg. Ráadásul ez egy live rendszer volt, nincs amd-microcode betöltve, semmi spec driver.
---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nalam xen virt. gepben a phoronix test suite automatikusan a -j proci_szalak_szama*2 modon futtatta a make-et. Fizikai vason nem igy csinalja? (intel cpu)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jelenleg az asztali gépen nincs Linux, 90%-ban úgyis csak játszom rajta. Ezért live rendszert bootoltam, amire fel tudtam ugyan telepíteni a phoronix test suite-ot, de először közölte hogy nincs elég hely, majd miután csináltam neki, azt mondta nekem, valami függősége nincs fent, pedig fent volt. Amit én mondtam neki, az nem volt szalonképes, úgyhogy nem részletezném. Ezért futtattam a fentieket. Csak miközben futott, néztem a gépterhelést, és 8 szálon a magok fele 50%-os terhelés alatt ment, mondom akkor legyen 16 szál is, utána meg elkapott a gépszíj.
---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, volt valami 5-6 csomagnyi fuggosege, de debian alatt siman ment a telepites. Mindegy tobb tokoreszest valoban nem er a dolog.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az mindegy, hogy live rendszer vagy rendesen feltelepített. Microcode sem számít, attól nem lesz gyorsabb, a microcode-dal csak bugokat javítanak. Semmilyen spec driver nem kell a procinak, a kernel tartalmaz minden szükséges dolgot, az meg live rendszernél is betöltődik, meg végigdetektál mindent, ami a gépben van.
„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azóta lett telepített rendszer a gépen és mértem egyet újra.
A Live rendszeren az előző eredmény:
j16:
real 3m39.465s
user 16m8.607s
sys 2m47.036
A mostani telepített rendszeren futtatva ugyanaz:
j16:
real 2m23,293s
user 16m44,343s
sys 1m3,862s
A live rendszer lett telepítve a gépre. Szóval valahogy szerintem mégis számít.
---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2 x AMD Opteron 4274 HE, 2x8 mag 2.5GHz
Average: 137.55 Seconds
Deviation: 3.43%
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni