A munkahelyemen céges gender és diversity policy ...

Egyéb

van és rendkívül szigorúan van véve. (Viselkedési kódex, safe spaces, kvóták stb.)
6% (22 szavazat)
van és komolyan van véve. (Döntéseknél mérlegelése, minimális betartatás)
6% (22 szavazat)
van, de senki sem veszi komolyan. (Csak papíron létezik, mennek a nem polkorrekt, szexista dumák)
6% (19 szavazat)
nincs.
41% (140 szavazat)
Fogalmam sincs, hogy miről beszélsz.
29% (100 szavazat)
Nincs munkahelyem. Vegán, apache helikopter vagyok. Csak az eredmény érdekel.
11% (38 szavazat)
Összes szavazat: 341

( KoGa v | 2017. 08. 15., k – 09:25 )

Félek hogy ahol ilyenre egyáltalán szükség van, na pont ott van probléma :)

sikerült elég szélsőséges példát írnod, mondhatni lehetetlent? :)

egyébként a felmondáson érdemes elgondolkodni, ha az nem megy, akkor piacképességen (önképzés vagy továbbtanulás), és majd szépen reagál a piac, az adott cég. de igaz, lehet kérni az államot, cégvezetést, hogy vezessen be kvótákat, szubjektíven ítélje meg, hogy én mennyire vagyok szexista, és ha szerinte az vagyok, akkor ennek megoldása helyett szépen lökjük ki a társadalomból ezeket az embereket, vagy költöztessük ki őket egy szigetre, hisz használhatatlanok, sőt, nem is emberek, és tehetnek róla, hisz választották ezt.

Nekem is ez jutott eszembe. Attól még, hogy nincs gender és diversity policy, még nem kell feltétlenül bunkó módon viselkedni.

A mi cégünknél nem hallottam még róla, hogy lenne. Valószínű nincs.

Minden projektben van 2-3 lány, és érdekes módon egyik projekten se azon röhögtek a fiúk nagy hangosan, hogy hogyan dugnák meg a csajokat.
A max. az volt, hogy mondjuk egy-két lightos szexista duma, vicc bekerült a group chat-be (nem a kolléganők felé irányítva). Volt olyan pasi, aki szóvátette, hogy figyu, a lányok szerintem kellemetlenül érzik magukat, ha ilyeneket írsz. A lányok meg beírták, hogy nincs gond, ehhez már hozzászoktak.

Gender és diversity policy nélkül is fegyelmi lenne a vége, ha valaki mondjuk elkezdené zaklatni a kolléganőjét.
Illetve ha valaki olyasmit írogatna, ami visszatetszést kelt a lányokban (estleg fiúkban), maga a csapat leoltaná az embert, és ha nem változik a helyzet, mennének a főnökéhez, és ha továbbra is maradna a viselkedés, simán más projekten találhatja magát az ember (vagy ha durva az eset, sokszor előfordult több projekten, akkor fegyelmi).

Ha csak hozzaszoktak az nem az igazi, ha fel is veszik a kesztyut es vissza is csipnek, na az mar valami, az olyan nokkel orom dolgozni.
Nem kell oket felteni, hogy olyan dolgot is komolyan vesznek amit nem kene. Nyugodtan lehet veluk (nem rajtuk) viccelodni, es tenlyeg szerves reszei lesznek a csapatnak.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Nálunk poénból el szoktak hangozni olyasmik, hogy ,,kikötnélek egy fához!", stb. Nyilván olyanok között, akik vannak ilyen viszonyban, hogy ez, mint poén elmegy. Nem kell mindent annyira komolyan venni, illetve mindenen megsértődni.

Egyrészről parasztság olyanokkal szemben így viselkedni, akikről tudja az ember, hogy érzékeny.
Másrészről szerintem kell az élethez annyi talpra esettség, hogy tudd kezelni az ilyen szitukat, leszerelni az ilyen embereket. Mindenhol lesz majd valaki, aki ilyen-olyan módon beléd köt. Amikor fiatal mérnök voltam, kihívást jelentett kialakítani a megfelelő reakciókat a technikusok sokszor durva beszólásaira. Bepanaszolni őket vagy nekik menni nem akartam, mert az nem a hosszú sikeres munkakapcsolat titka. És nem kell leírni másokat csak azért, mert velem nem udvariasak vagy nekem nem tetszenek. Hagyni se akartam, nehogy ez a helyzet elhatalmasodjon. Végül sikerült megoldani. Először frappáns (nem offenzív, inkább poénos, de azért velős) válaszokkal, aztán később az egyikükkel, akivel volt közös téma, összehaverkodtam (külön leállogattam vele dumálni rendszeresen, amikor a többiek nem voltak ott). Amikor a többiek látták, hogy jóban vagyok a régi megbecsült kollégájukkal, engem is elfogadtak.

Az emberek különböznek. Előfordulnak bántó viselkedésformák is, ám legtöbb esetben ezek az emberek nem gonoszak. Csak máshonnan jöttek, más nekik a normális, nem fogadtak még el, stb. Általában rajtad is áll a helyzet alakulása. Nem várhatod, hogy mindig mások oldják meg az emberi kapcsolataidban felmerülő problémákat. Jómagam a felülről jövő intervenciót nem is tartom szerencsésnek. Felnőtt emberek tudjanak együtt dolgozni, tudják megoldani a problémáikat. Ne csak mindig a másikat hibáztatni.

Természetesen előfordulnak nagyon szélsőséges, nem tolerálható viselkedésformák is. Bár rendes munkahelyen alig tartom elképzelhetőnek az ilyesmit.

Illeszkedj be. Lehetsz más, mint ők, de jussatok el oda, hogy elfogadjátok egymást.

Lehet, hogy a kölcsönös tisztelet, a teljesítmény és tudás önszabályoz? Miért kellene szőrös tangás szivárványszínű lényeket nézni a gyerekemnek az utcán? Ez az egész témakör nettó provokáció. Leginkább azokat súlytja akik bár "mások" de az első mondatban említett értékeket képviselik. A genderbullshit egy átbaszás.
-s-

( hunludvig v | 2017. 08. 15., k – 09:40 )

Szemmel láthatóan van valami policy a CEO fejében amit új alkalmazottak kiválasztásánál alkalmaz, de leírva semmi sincs. Elég diverz a csapat, hogy ne foglalkozzunk ilyesmivel.

( cherockee v | 2017. 08. 15., k – 10:11 )

a vegánt hogy sikerült a gender és diversity policy kérdésbe keverni? nem tudok róla, hogy erre is vonatkoznának a diversity törekvések, és szerintem érdemes lenne nem összemosni témákat.

Ahhoz, hogy reagáljak, el kellett olvasnom, nemde kolléga? Megtehetnéd, hogy érdemi választ adsz, és akkor lenne is értelme kommentelned, nem csak magashegyi lelátóról tekintenél a mező parasztjaira :).

Vagy akkor kérdezem úgy, hogy a vegán mióta szleng kifejezés a hülyére?

Azért kérdeztem, mert nem értem miért lenne kapcsolódás a gender és diversity téma és a vegan között szorosan. Én kérdezek valamit, te válaszod az, hogy olvasd el újra. Gondolod, hogy most, hogy te már másodszor mondod, most majd hirtelen megvilágosodok? Nem lehet, hogy csak egyszerűen valami indoklást várnék? (Súgok, az első kommentem óta.)

"... hogy te már másodszor mondod, ..."

A második kollega látta, hogy már egyszer "mondták" ezt, majd ő is megtette. Sok különbség van? Gondold végig, ott állsz, hallod hogy mondanak valamit, visszakérdeznek, majd te újra elmondod amit az előző.

(És te se adtad meg a választ, csak beálltál a hülyézők sorába.)

Nem igazan ertem, hogy az hogyan segit a "hulyeseg" elmulasztasaban, ha a valaszba bemasolom a valasz opcioit.

Ha most ide bemasolom, akkor el fogod olvasni?
Okosabb leszel tole es meg fogod erteni?

Vegulis, jogos! Akkor most teszek egy empirikus probat es bemasolom neked ide a vonatkozo opciot, csak azt, es semmi mast:
"Nincs munkahelyem. Vegán, apache helikopter vagyok. Csak az eredmény érdekel."

Btw.: Nem hivatalak hulyenek! Funkcionalis analfabeta volt a jelzo, amit hasznaltam.
De teny, hogy funkcionalis analfabetakent nehez kulonbseget tenni a ketto kozt! ;)

Lehet, en ertemeztem felre, de itt a vegan-nak sem a diversityhez, sem hulyeseghez (utobbihoz mindjart kifejtem, miert talan) nem volt koze. Egy igen, lehet, valaki szamara serto viccnek tunik nekem arra, hogy "csak az eredmeny erdekel" - tobb kattintas nem-szavazva megnezni az eredmenyt, mint erre az opciora szavazni, es a sok birka inkabb bekattintja ezt - viszont egy rendes pollnal az illeto megis csak szolgaltat valami velemenyt - es eleg elterjedt a veganokrol a fenti linkem mondandoja is. Felreertes ne essek, vannak vegan barataim, viszont sokbol osszesen 2(!) volt olyan,akirol csak akkor tudtam meg, hogy vegan, amikor etellel kinaltam - a tobbseguk sajnos valoban meg ha szoba sem jon a taplalkozas, tudatjak, mit nem esznek...

--
"It all keeps adding up / I think I'm cracking up / Am I just paranoid? / I'm just stoned"
/Green Day - Basket Case/

Egy példából általánosítást?

Egyébként a videót készítő pár hihetetlenül nem érti hogy működnek az emberek, odamegy, és ordít pár emberrel, akik még ha szerinte nem is jól gondolják amit gondolnak, erre nem meglepően és jogosan úgy reagálnak, hogy na menj innen kérlek. Ez a videó kb. iskolapélda arra, hogy hogy NE.

Mondjuk igaza van, minek hagyni fuldokolni a halat a kövön...
Szépen üsse nyakon, hogy megdögöljön, vagy tartsa vízben, hogy ott éljen még egy darabig. Nem?

De szerintem azért az az érvelés, hogy a hal (és minden állat) pont úgy képes érezni, meg szeretni, meg stb., mint egy ember, az kicsit gyanús. Kétlem, hogy igaz lenne.

Szerintem a „pont úgy” kitétel nem igaz. A fizikai érzések nyilvánvalóan megvannak, nem nagyon látsz állatot, amelyik közömbös marad, ha egy másik falatozni szeretne belőle. Az érzelmek is megvannak, ez tapasztalható. Az szerintem emberi gőg, ha azt gondoljuk, erre csak mi vagyunk képesek. Biológiai értelemben mi emberek is állatok vagyunk, csak szeretjük magunkat megkülönböztetni a többiektől. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Olvastam valahol, hogy az ötvenes évek amerikájában a humán bébiken végzett műtétek során nem használtak érzéstelenítést, mert az orvosok meg voltak győződve róla, hogy a babák agya még fejletlen és nem képes érezni a fájdalmat, és csak azért üvöltenek, mert nem tetszik nekik, hogy rögzítik őket.
Természetesen később bebizonyították, hogy a vérben ugyanazok az anyagok jelennek meg (részletekre nem emlékszem), fájdalom esetén babáknál mint nagyobbaknál, szóval az agy ugyanúgy reagál.

Ebből a dologból elég sok következtetést le lehet vonni, de ami itt számunkra talán a legfontosabb, az az, hogy úgy tűnik, a biológusok/orvosok elég sokszor csak feltételeznek dolgokat. Valójában fogalmuk sem volt, hogy a babák éreznek-e fájdalmat vagy nem.
Sőt, akár azt is mondhatnám, hogy az, hogy ugyanaz a hormon vagy micsoda megjelenik a vérben, nem feltétlenül jelenti azt, hogy tényleg _fáj_ a babáknak. Persze nem mondom, mert szerintem baromság az egész. Micsoda hülyeség, hogy érzéstelenítés nélkül vágnak. Csak azt akarom ezzel mondani, hogy ez is csak egy következtetés, amit igazán nem lehet bebizonyítani.

Ha az ember gyerekekkel kapcsolatban ennyire nem sikerült egyértelműen kitalálni a dolgokat, mennyi az esélye annak, hogy egy állattal kapcsolatban majd éppen sikerül?
Gondolom, minél inkább eltér egy állat egy embertől, annál kevésbé.
Mondjuk egy emlős állat valószínű elég hasonló. - Ennek ellenére pl. azt olvastam, hogy szexet örömszerzési célra az emberen kívül csak a delfinek tolják. (Lehet, hogy a delfin, meg még plusz 1-2 faj, de a lényeg az, hogy az emlős állatok nagy része nem). Ha ez így van, már elkezdek kételkedni abban, hogy hasonlóak az érzések. De abban igazad van, hogy érzelmeket lehet látni pl. kutyán, macskán, majmokon, stb.
Egy gerinces, de nem emlős, mondjuk egy hüllő? Nem tartottam még hüllőt, de itt már kétségeim vannak, hogy hasonló érzelmei vannak, mint nekünk. Persze nem tudom. Nem láttam még boldog vagy szomorú vagy szégyenkező gyíkot, de ettől még lehet, hogy éreznek így, csak nem látszik rajtuk. De kétlem, hogy erről találgatásnál több információnk van.
Egy hal? A hal már nem is gerinces, csak gerinchúros.
És a gerinctelenek?
Vannak, amiknek agya sincs, csak egy vagy több helyen egy kupac idegsejt. Már nem emlékszem a nevére, talán idegdúc vagy valami hasonló hangzású szó.

Nem tudom, mennyire lehet kijelenteni, hogy megvannak az érzelmek. Szerintem vannak állatok, ahol biztos megvannak, egy csomónál meg fene tudja.

szexet örömszerzési célra az emberen kívül csak a delfinek tolják

Szerintem kihalnának a fajok, ha nem lenne nagyon erős a motiváció. Inkább arról lehet szó, hogy a párzási időszakon kívül annyira alacsony a libidójuk, annyira megváltozik a hormonháztartásuk, hogy semmi késztetést, vágyat nem éreznek a párzásra. Ugyanakkor én láttam olyat, hogy párzási időszakon kívül játszott egy hím és egy nőstény kutya, futkorásztak, felborították egymást, hülyültek, s dugás lett a vége. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy tudom, hogy ösztönből megy a fajfentartás.
Pl. amikor jön az ovuláció, akkor a nőstény szaga megváltozik, és ettől az összes hím jól meg akarja termékenyíteni. Aztán amikor a szag elmúlik, akkor mennek vissza a kocsmába meccset nézni.

Az embernél és a delfinnél olyankor is dugnak, amikor nem lehet belőle utód.
És erre azt mondták nálam okosabb emberek, hogy ez azért van, mert az örömszerzés.

Nem tudom, hogy ez azt jelenti, hogy más állatoknál az orgazmus nem kellemes érzés, vagy csak nem tanulták meg azt, hogy ha dugunk, akkor orgazmus lesz, ami jó.

Mondjuk ez kapcsolódhat azzal, hogy elég kevés állat tud előre tervezni, a legtöbb csak a pillanatban él, szóval ha valami nem azonnal jó, hanem reszelni kell egy ideig, hogy jó legyen, akkor nem csinálja.

Vagy fene tudja. Nem vagyok biológus, nem értek a területhez igazán.

Ja, hogy így érted. Továbbra is az a véleményem, ez a libidóval függ össze. Ember is csak akkor csinálja, ha kívánja, és neki ez jó. 70 év fölött már elég alacsony gyakorisággal például. Talán annyi különbség van, hogy az ember akkor is belekezdhet, ha aktuálisan nincs ráhangolódva, s közben jön meg a kedve. Talán ez az, amit egy állat nem fog ennyire tudatosan bevállalni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"... úgy tűnik, a biológusok/orvosok elég sokszor csak feltételeznek dolgokat."

Sokszor futottam bele nem mélyebben, mint 2 "és az miért?" kérdés után, valaminek az okát keresve, hogy jön egy ideológia, vagy egy tipp, esetleg egy "ezt bonyolult lenne elmagyarázni", és nagyritkán egy konkrét indoklás, vagy egy "nem tudom". Az az igazság, hogy adatot gyűjteni legtöbbször már tudunk, csak nem jó helyen mérünk, és az adatokból nem jó következtetés vonunk le.

Én személy szerint abban is látok logikai csavart, hogy ha megkérdezem, hogy mitől biztos, hogy az agy gondolkodik, az agy az ember, akkor azt a választ kapom, hogy "mi más?". Nem bizonyítás szagú.

Boldog gyík: nemrég láttam egy videót, azt hittem a gyíkok rohadtul ridegek, de egy srác valami kisebb kutya méretű gyíkjával játszott, megsimogatta a nyakát, odébbment, a gyík pedig kifejezetten élénken rohant utána, és nézett a feje felé (amennyire emlékszem). Addig azt hittem, hogy csak néznek, esznek, és esetleg arról se tudnak, hogy van másik létező rajtuk kívül.

A vegán diversity témába simán belefér, mert ő MÁSKÉPPTÁPLÁLKOZÓ, és ezt neked is tiszteletben kell tartanod! Nem kell itt a te húsevő mikroagressziód és gondolatkontrollod!
Komolyabban, a vegán apache helikopter, egy összefoglaló fogalom azon értelmileg sérült, testkép zavaros embertársainkra, akik a feltett kérdésre nem tudnának a választható pontokon keresztül válaszolni. Viszont, simán rittyentenének egy tízoldalas esszét arról, hogy miért, csakis az ő világlátásuk a helyes, és miért elnyomó, rasszista, gondolatbűn minden más gondolat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nana, az I sexually identify as an attack helicopter pont az ilyen szarok kifigurazasarol szol, nem mellettuk ervel.
Persze akarmilyen extrem kombinaciot valaszthatsz a szavazas egyeb kategoriajaba.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

"... simán rittyentenének egy tízoldalas esszét arról, hogy miért, csakis az ő világlátásuk a helyes, és miért elnyomó, rasszista, gondolatbűn minden más gondolat."

Erre példa az, amikor a másképptáplálkozókat testképzavaros sérülteknek nevezed? :)

Az megvan, hogy a vegán témát is kb. százalékban épphogy kifejezhető része erölteti mindenkire? És az megvan, hogy nagyon nem úgy néz ki, mintha ez is egy önnyomorító értelmi sérülés lenne, hanem van egy értelmezhető vita arról, hogy jó-e húst enni vagy sem? (Nem vagyok vegán, de ettől nem kell sérült hülyének néznem azt, aki igen.)

Azért nem értem a kitekintést a vegán témára, mert érintőleg kapcsolódik csak, és a válaszokkal nem erről érdeklődsz, simán írhattad volna a hülyét vagy akármit oda. Nagyon sok témát be lehet rántani ilyen laza kapcsolatok mentén.

Már bocsáss meg, de nem azok?
Van aki metabolikus okokból nem képes a húsféléket fogyasztani. Ezek az emberek érthető módon vegák. Az összes többi félretájékozott, ideologizált, vagy épp pszichésen sérült. Pont. Felesleges vitát indítani róla. Mindenevők vagyunk, kell az állati tápanyag, mert vannak vitaminok, fehérjék, zsírok amiket más formában nem tudunk felvenni. Lehet vitatkozni a mennyiségről (ebben egyetértek a vegákkal, mert túl sok húst eszünk), de nem lehet elhagyni.
A táplálkozási zavarok (kóros diéták, táplálékmegvonás), nem szexuális indíttatású transzszexualitás, valóság érzékelésének a zavarai, egytől-egyik a skizofrén betegségkörbe tartoznak.

Ugyanúgy, ahogy az autizmus spektrum zavarosok esetében is reakció váltható ki, irreleváns, de a szövegkörnyezettel disszonáns szövegszerkezettel. Ezért is szeretek szavazást feladni. Mert a kommentekben sokszor több az érték, mint a szavazásban.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Érdemi vitákat lehet találni arról, hogy kell-e húst ennünk, és nem látok sorban elhulló embereket, akik testképzavartól vezérelve nem esznek húst és ebbe beledöglenek. Elmennénk off irányba szerintem, pont azzal nyitottam, hogy szerintem ez nem ugyan az a téma, mint a gender-és-diversity.

A másik, hogy ha "Felesleges vitát indítani róla." felvetésekkel élsz, akkor nincs nagy értelme szavazást se indítani. A vegán témában ugyan így nyitott kérdések, viták vannak, de abban te eldöntötted, hogy X, akkor mitől lenne ez a téma más, itt is várjuk az isteni kinyilatkoztatást, vagy az érmefeldobás eredményét, és legyen mondjuk Y.

Ugye az megvan, hogy a populáció 98%-ban előforduló halálesetek számát veted össze a populáció 2%-ban előforduló halálesetek számával? Ezzel szemben, a nagymintás, életmódbeli analízisen alapuló tanulmányok (pl. 45 and up study, 2015, Australia, Mortality in vegetarians and comparable nonvegetarians in the United Kingdom, 2016) pár százalékos eltérést tudnak felmutatni a vegánok javára. Igen, vannak betegségek, amiknek ritkább az előfordulása a vegánok között, de más betegségek sokkal gyakoribbak náluk.
Tovább árnyalja a képet, hogy a vegánoknál általában fokozott a testképtudat, emiatt sokkal gyakrabban társul az étkezési szokásaikhoz, többet mozgó, aktívabb életmód. Ha nem ismernéd fel a kényszeres mintát: Nem az elvárt az alakom -> Biztos azért van mert húst eszem -> Nem eszem húst -> Nem az elvárt az alakom -> Többet mozgok -> "Javult" az alakom (pozitív megerősítés) -> Azért mert nem eszem húst -> Nem az elvárt az alakom ->.... és innen kezdődik a ciklus előlről. Ugye azt nem kell ecsetelnem, hogy egy csökkentett kalóriabevitel kombinálva egy aktív életmóddal, mit eredményez, nem de?

A felesleges vitát indítani. Azért, mert egy komplett tudományág foglalkozik a táplálkozásunkkal. Az alap antropológia képlet már nagyon régóta ismert. Tudjuk, hogy milyen metabolikus jellemzőkkel bír az ember, milyen táplálékból, milyen esszenciális vitaminokat és nyomelemeket vagyunk képesek felvenni. Milyen az optimális szénhidrát, zsír és fehérjebevitelünk. stb. És akkor még nem beszéltünk, pl. az utóbbi években előkerült olyan új információkról, mint a vérkeringésbe bekerülő növényi RNS emberi szervezetre gyakorolt hatása, vagy a növényi olajok és a vastagbél felszívódási zavarai közötti összefüggése.
A tiszta vegetarianizmus faszság. Módjával, kiegyensúlyozottan kell enni és mozogni kell. Ennyi. Lehet ez paleonak, mediterránnak, kutyafülének nevezni, a lényegen nem változtat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Olvasd újra, nem azt írtam, hogy a vegán életmód egészségesebb, nem az én területem, nem értek hozzá, de az biztos, hogy nem hullanak mint a legyek, nem arról van szó, hogy napok alatt éhenhalnak.

Az eredeti kérdésem az volt, hogy egy céges gender és diversity policy kérdésbe hogy kerül a vegán, tudtommal nincs (vagy legalábbis számottevő) olyan cég, aki erölteti, hogy vegán péntek legyen, vagy hasonlók, gyakorlatilag a hülye szinonímájaként használtad a vegánt, a válaszod alapján. Akkor ha már nem PC, akkor ne legyen PC, írd oda nyugodtan :).

Az a vicc, hogy nem vicc. Nálunk a céges "menzán" a meglévő két fix, és három változó a/b/c, egyébként egész jól összeállított, egészséges menük mellé a szolgáltatást nyújtó étteremnek be kellett vezetnie még kettő menüt, ami vegán/paleo/gluténmentes/faszomtudjami, mert volt kb. 3 sipákoló irodista picsa "akkor ők most mit egyenek" kérdéssel.
--
ne terelj

Ez már szerintem is vicc, mert a 3 emberre nettó veszteséges, erre nem kéne kötelezni senkit. Hacsak nem isten háta mögött vagytok, ahol egy rohadt kisbolt sincs, és nem lehet a gyárba bevinni élelmiszert, nem dolga senkinek megetetni az "irodista picsát". De ettől még nem hülye, ha másképp dönt. Erőszakos, a példádban, és nem túl életképes, de nem biztos, hogy "hülye, mert vega".

( Jason v | 2017. 08. 15., k – 10:38 )

Egyéb:
+ Van és rendkívül szigorúan van véve, viselkedesi kodex is van, de a tobbi baromsag (safe space) vagy torvenytelen dolog (kvota) nincs.

( Addam2 | 2017. 08. 15., k – 10:56 )

"gender és diversity policy" - Magyarul nincs neve ennek a csodálatos intézkedésnek?

( Takaya | 2017. 08. 15., k – 11:13 )

Elvileg van, rendszeresen jonnek a CEO meg egyeb korlevelek.

Multkor peldaul az egyik Indiai! manager kuldott company wide emailt, hogy "Gender Neutrality and Sensitivity" meg hasonlo baromsagok.
Persze majd pont Indiabol...
A gyakorlatban mindenki magasrol tesz ra manager szint alatt, mint ahogy az IT-ben szokas.
Ha a csapat jol ossze van szokva, akkor meg a nyiltan szexista viccekkel sincs senkinek problemaja amig ez oda-vissza mukodik.
Nem felteni meg babusgatni kell a noket, hanem megadni nekik a lehetoseget, aztan vagy el vele vagy nem.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

( gee v | 2017. 08. 15., k – 11:15 )

[x] Tudom miről beszélsz, fogalmam sincs, van-e ilyen policy a cégnél.

( asch v | 2017. 08. 15., k – 11:16 )

Nálunk nem kell policy, mert nincs diverzitás :-).

( meditor | 2017. 08. 15., k – 13:56 )

Ha előre engedek egy nőt, akkor az egy szigorú policy esetében szexizmus?
Mert ha nem, akkor képmutatás az egész, ha igen akkor baszhatjuk az egész nyugati civilizációt.

A nőnap az szexizmus/diszkrimináció?
És a legénybúcsú?
Az anyák napja?
A kezicsókolom?
A néni? a bácsi? A she/he?

A fütyink maradhat, vagy azzal is kell valamit csinálni?

> Sol omnibus lucet.

Nem olvastam el, de elég goromba csonkításnak tűnik, annál is inkább, mert a férfiak egy részének épp úgy erogén zóna a mellbimbó, ahogyan a nők esetében is. Meg különben is, kutyák fülét se vagdalják egyes idióták, mint ahogyan az divat volt néhány éve. Kutyát megkérdezték erről?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fuj! Mekkora szexista diszno!
Mi van akkor, ha annak az egyennek rosszul azonositjak a nemet az orvosok, es kesobb kiderul rola, hogy no? (nonek vallja magat) Vagy at is mutteti magat, de mellbimboja mar nem lesz? Ez a szadista nok megcsonkitasara buzdit!

A legjobb az ilyen elmebetegek ellen a sajat ideologiajukkal harcolni. A 4channek volt par aktivistaja, aki ravett menstruacios idiotakat, hogy ne hasznaljanak betetet meg tampont meg ilyesmit, vegyenek fel szuk, lehetoleg feher nadragot, es a tobbit hagyjak a termeszetre. (Operation Free Bleeding)
Aztan volt #PissForEquality, meg hasonlok.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

( locsemege v | 2017. 08. 15., k – 14:56 )

Jézusom, hova kerültem? Egyfelől ez valami legeslegújabbkori gumicsont, amellyel bárkit lehet cseszegetni. 1989 előtt Magyarországon ilyesmiről szó sem volt, mégis megértette egymást férfi és nő, értettük a viccet. Még a szexizmus fogalmáról sem hallottam akkoriban. Mondjuk ma sem érdekel. Jófej nő érti a viccet, jót derül rajta, s maga is adja az ívet rendesen, amelyen szintén lehet nevetni. Mert ne feledjük, egyáltalán nem egyoldalú ám ez!

Jegyzem meg, én az efféle dolgokat inkább nevezném kedves évődésnek. A szexizmus kifejezést azok találták ki, akiknek annyira alacsony az intelligenciájuk, hogy nem értik, ez most vicc volt, lehet nevetni, nem tudnak visszavágni, mert szegényes a fantáziájuk, így aztán inkább jól megsértődnek, meg nyafognak a főnöknek, meg a demokráciavédelmi és genderügyi attasénak. Szóval semmi humorérzékük.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nemreg voltunk Mohacson, meseltek, hogy a busojaras alatt milyen jopofa dolgok mennek, pl. egy csapat ferfi korbeall tizeneves lanyokat es osszevissza fogdossak oket, eleg durvan. Milyen aranyos nepszokas, nem?

Ohwait, nem ezt iteltek el tobben a menekultek (allitolagos) viselkedese kapcsan?

--
L

Jaj, Laci, ne fárassz már! Az a baj, hogy ha őszintén leírom, amit gondolok, a fél HUP nekem esik majd, mert ilyen időket élünk. Bármennyire meglepő, nő a férfi érintésére vágyik és viszont. Jé, nahát! Viszont nagyon nem mindegy, hogy az a jóképű mosolygós srác teszi ezt, aki a templomban is a lányra kacsintott vasárnap, vagy egy ideszédelgett vadidegen, akinek semmi keresnivalója itt.

Érzem a virtuális lincselők közeledtét... :P

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

#comment-2129849

félre ne érts, a ló túloldalára esés legalább annyira nem egészséges, mint ami ellen ez az egész elindult - s igencsak könnyű a ló túloldalára esni.
de azt, hogy mindenhol 100% sunshine, hapiness lenne (értsd, nem bántalmazzák a gyengébbet sehol), egy kicsit erősnek érzem.
--
blogom

Olvastam azt a kommentet. Ugyan sohasem voltam még nő - azt hiszem, manapság már ezt is hangsúlyozni kell sajnos -, mégis úgy gondolom, nem ugyanaz egy nő számára, ha pasik kóstolgatják, mint egy heteroszexuális férfi számára ha homokosok molesztálják. Értem ez alatt, hogy a nőnek hízhat a mája attól, ha tudja, megkívánják őt, még ha nem is vevő a játékra, mert fülig szerelmes a férjébe, míg aligha növeli az én önbizalmamat az, ha egy homokos próbálkozik nálam.

Nem véletlen mondtam, '89 előtt ez nem volt téma, van, akinek tetszettek a sikamlós viccek, erre izgult, van, aki benne volt a poénkodásba, s volt, aki keményen hárított, de akkor a többiek is tudták, hogy hol a határ. Ne csináljunk már politikát abból, ami nem az. Lassan ott tartunk, hogy megszabjuk, kire hogyan nézzünk, hogyan szólítsuk meg, hogy küldjük el a fenébe, hogyan legyünk hozzá kedvesek. Ezt mindenki döntse el maga vérmérséklete, képességei szerint.

Fenék törléshez is lesz valami útmutató netán?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

azt elfogadod, hogy vannak nők, akiket ez zavar?
s hogyha egy ilyen nővel hoz össze a sors, akkor az ő jelenlétében nem illik tahónak lenni?
mivel senki nem hordja a homlokára írva, mennyire vevő ezekre a dolgokra, így ismeretlen, kevéssé ismert embert nem baszogatunk ilyennel.

félre ne érts, egy baráti társaságban (ahol mindenki teljesen szabad akaratából van), s bárki hajlandó otthagyni faképnél, ott szerintem is belefér. ismerem a Julist annyira, meg ő is engem, hogy megengedjük magunknak.
de egy munkahelyen, ahol kutatások szerint a nők kiszolgáltatottabbak, ott van egy alá-fölérendeltségi viszony, hogy Julis messze nem olyan könnyen hagyja ott a munkahelyét, mint te.

a '89 előtti részt meg nem érv, egyáltalán. ~50 éve még halálbüntetés volt, ~150 éve rabszolgaság, ~300 éve boszorkányüldözés, etc.
köszönöm, egyiket sem kérem vissza.
--
blogom

Elfogadom. Azt elfogadod, hogy vannak, akiket a képmutatás és a polkorrektség zavar?

Jó, zavarja őt. És? Akkor majd odajön hozzám, és megkér, hogy mivel őt kellemetlenül érinti az idétlen, gyermeteg viccelődésem, ne tegyem a jelenlétében. Én ennek nem örülök, de megértem és tiszteletben tartom. Az emberi érzékenységből ne csináljunk politikát. Akkor engem meg az zavar, ha a főnököm a határidőkkel próbál megnyomorítani. Ez sokkal kellemetlenebb. Erre nincs valami safe space a munkahelyen? Mondjuk ki is jelölhetnénk az asztalom környékét ilyennek így elsőre. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

..Someone sent me a tweet, and she said:
'I will laugh at a rape joke the day I know that noone in the audience has been raped.'
And I just tweeted back:
'What a strange door policy!'

-Ricky Gervais, https://www.youtube.com/watch?v=FfIFfU8VyzA - szerk: azota toroltek a videot..

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

a nok nem eroszakossagra es taperolasra vagynak

Így van. Már csak azt nem értem, miért írod ezt. Effélét én nem írtam. Vagy csak úgy eszedbe jutott? Amúgy más valaki leírta a kulcsszót: beleegyezés. Van, akitől igen, más valakitől nem. Ha anyámat nem taperolta volna apám, aligha születhettem volna meg, s noha nem kérdeztem, de szerintem anyám ezt élvezte akkoriban. ;)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért pont 1989-et látod fordulópontnak? Tényleg érdekel.

Azzal egyetértek, hogy nagyon sok gender és diversity kérdés túl van emelve, és valójában tényleg csak valaki viccesnek szánt kijelentését nem látja a másik viccesnek, de nehogy a ló túloldalára essünk, és úgy gondoljuk, hogy a suttyó taperoló a clubban nem suttyó, csak a csajok nem értik a viccet. Valahol ezzel kezdődött, hogy a jogos felvetésre a másik fél nem reagált, most meg már minden baj, és túlordítják egymást a panaszkodók.

Azért '89-et emelem ki, mert akkor cseréltük le azt a péniszt, amelynek törvényszerűen a rossz oldalán állunk, így alacsony érdekérvenyesítő képesség okán fényesítjük azt. Másik érdekszférába kerülésünkkel nyakunkba kaptunk egy rakás álszent hazugságot. Korábban legalább megmondták, hogy pofa súlyba, megértettük, világos helyzet volt.

Ez az egész a nyugatias tempóval jött. '89 előtt nem ezen rugózott senki, s nem is volt belőle gond. Éppen ebből látszik, hogy felesleges álprobléma. Mindenre lehet igényt teremteni, erre is. Ha megvan a problémára az igény, lehet agyalni a megoldáson. Pedig már a problémára sincs semmi szükség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Természetes volt a kommunikáció, a csipkelődés, kölcsönös az „inzultus”. Ezekből az évődésekből aztán kapcsolatok, kalandok, szerelmek, házasságok is születhettek akár. Szerintem az az egészségtelen, ha már minden tabusítva van. Tudod miért? Mert a gondolat attól még megmarad, csak frusztráció lesz belőle azzal, hogy nem mondod ki, vagy egy ordasat hazudsz, s vetítesz valamit az elvárások szerint. Ne érts félre, itt nem közönségességről beszélek, az amúgy is kontraproduktív. Egy „de megb..nálak” nyilvánvalóságra ugyanis aligha fog elérzékenyülni egy nő szíve, s a férfi karjába omlani ő maga. Így aztán attól, hogy akár ezt is mondhatta bárki, mégsem mondta. Jó, biztos volt egy réteg, ahol igen, de efféle szubkultúrákkal nem ápoltam kapcsolatokat. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Volt erről egy cikk valahol, szerintem még nyomtatott sajtóban olvastam, hogy a szlogen, hogy "a kommunizmusban nincsenek drogosok!" annyira nem volt igaz, hogy a ragasztó szipuzás ésatöbbi rohadt elterjedt volt, csak nem került bele a statisztikába, mert a tényeket felülírta az ideológia. Fixme, ha van valakinek adata.

( Stryker | 2017. 08. 15., k – 15:58 )

Feleségem cégét felvásárolta egy amcsi társaság, kaptak is egy NY-ból származó HR vezetőt, a párom hetente ment reporta hozzá, hogy már megint a sofőrjei(éppenséggel nem fizikusok) mit csináltak..

A legtöbb ember tudja, hogy meddig lehet elmenni, a nap 1/4 egymással töltjük és tudjuk, hogy ki mit szeret/utál. Ezt egy külső szemlélő nem biztos, hogy megtudja ítélni.Ha ezt a határt mégis átlépi akkor a másik fél jelezze a másiknak, hogy igen is vannak problémák.

Ha sajnos a főnök-beosztott az már problémásabb és ez a legjellemzőbb szerintem, mert akkor a HR mit tud tenni itthon? - semmit :S elég necces bizonyítani MO-n, ha netán látta egy másik kollega, akkor próbáld meg a másik emberkét rávenni, hogy legyen tanú egy bírósági meghallgatáson.. -sajnos elég kevés az esély rá.
A legtöbb ember fél munkahelyet változtatni, mert bele van sulykolva, hogy te egy könnyen pótolható szemét vagy és az értéked 0..

Sajnos már nem emlékszem pontosan, hogy hol olvastam.. cégvezető nagy arccal nyomta a szexista dumákat, amikor elegük lett a beosztottaknak, akkor szóltak. Erre a 4-5 éve fiának mondta, hogy milyen jó dolog a nők szoknyája alá benyúlni vagy húzkodni..

( prion | 2017. 08. 15., k – 16:22 )

egy ilyennél, amiről a többség nem tudja mi az, le lehetne írni röviden, hogy ne kelljen mindenkinek googleözni és kivadászni szövegekből.

amúgy ha azt jelenti, hogy legyenek csajok, akkor azt támogatom :D

Ha nem tudod mi az, akkor valoszinuleg nincs.

Egyebkent igen, azt jelenti, hogy legyenek csajok. Pontosabban azt, hogy ha egy temaba vago tapasztalattal rendelkezo 30 koruli feher ferfi jelentkezik egy IT poziciora, akkor is a gender studies diplomaval rendelkezo, 40 eves, kover leszbikus neger not vegyek fel, mert utobbi halmozottan fogyat^H^H^H^H^H^H hatranyos helyzetu. De ez nem csak a felvetelire vonatkozik.

Szoval, hogy tamogatjak-e a diszkriminaciot azon okbol kifolyolag, mert a diszkriminacio rossz.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

( Adrienn | 2017. 08. 15., k – 17:13 )

A női kvótát és a nőket állítólagosan védelmező viselkedési kódexeket mélyen sértőnek és lealacsonyítónak tartom a nőkre nézve. (Egyéb genderekről nem tudok nyilatkozni a saját nevemben...) Köszönjük, boldogulunk az arrogáns atyáskodó gyáva férgek nélkül is. Mert azok a 'férfiak', akik a feminizmus szekerét tolják valójában csak alattomos módon próbálják elérni ugyanazt, amit mások nyíltan. Egy jó a segged típusú megnyilvánulás legalább őszinte. A feminista nők pedig nem veszik észre, hogy épp a többletjogokért való toporzékolásukkal ássák alá a saját tekintélyüket. Tudtommal a nyugati világban és a hazánkban sem tilos semmi olyan a nőknek, ami a férfiaknak ne lenne az. Elődeink már kivívták a szavazati jogunkat, a munkához való jogunkat, és a magas tisztségek vállalásához való jogunkat, a munka el van végezve, tessék élni a lehetőséggel!

Nagyon elcseszett és alapjaiban. A civilizált jelenben az intellektus sokkal nagyobb megbecsülést kap a társadalomban, mint az empátia és az emóciók. Ez pedig a férfit juttatja helyzeti előnybe, a nőknek pedig jobb férfinak kell lenniök a férfinál. Csak sajnos ez sok esetben nem megy, nem működik, jöhetnek a kvóták. Ezt kéne végre megérteni: az érzelmi intelligencia és az empátia _éppoly értékes_ mint a logikai készség vagy a tájékozódás. Egyenlők vagyunk by design, nem kell megjavítani. De mivel nagyon elcseszett és alapjaiban, egy jelenkori nő egyenesen sértőnek tartja, ha netán azt hallja, hogy ő másban jó, mint a férfi. Én pedig büszke vagyok rá. És itt hívnám fel a figyelmet, hogy ez a gondolat általános érvényű. Van az átlag férfinál sokkal racionálisabb női _egyén_, és van az átlag nőnél sokkal empatikusabb férfi _egyén_. De ezek puszta létezése miatt ne tegyünk úgy, mintha az egyenlőség az egyformaságot jelentené.

egy jelenkori nő egyenesen sértőnek tartja, ha netán azt hallja, hogy ő másban jó, mint a férfi

Ugye jól értelek, hogy ez a jelenkori nők egy részének hibás felfogásának következménye? Mert magam is úgy gondolom, jellemzően másban jók a nők és másban a férfiak, de ez nem baj, sőt, ez ad egyfajta egymásra utaltságot, egymás nélkülözhetetlenségét, ami szerintem jó. Ha valaki ezt képes kellő alázattal megérteni, akkor a párkapcsolatokat sem valami egóméregető harcmezőként fogja fel, hanem odafigyel a partnerére, társára, s ki-ki abban segíti a másikat, amelyben ő jobb, s a társa esetlenebb. És ez kölcsönös, teljesen szimmetrikus. Jó ez így.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jól érted, de nagyon igazságtalan volna ennyit látni az egészből. Akikben kialakult ez a 'hibás' felfogás, azok már beleszülettek egy olyan világba, ahol az egyedüli érték a pénz, pénzre pedig fizikai erőt és intellektust lehet váltani. Ma ott tartunk, hogy még a kortárs művészetek is az összetettséget, az 'okos' kompozíciót tartják értékesnek, és csak másodrendű szerepet tölt be a hatás vagy az esztétikum.

Én csak annyit mondok, hogy mindenki másban jó, és kihagyom ebből azt a nézőpontot, hogy kinek mi van a lába közt. A gépet nem érdekli, és munka szempontból engem sem érdekel.

Akkor kezd el érdekelni, ha valaki visszaél a helyzetével. Akármilyen is az a helyzet.

--
Where do you want to go today?
[nobody@salcay:~]$_

( ttt | 2017. 08. 15., k – 18:21 )

Olyan lehetőség nincs is, hogy:

- Van, csak azok tojnak bele, akik megírták.

?

( wheelmaster | 2017. 08. 15., k – 18:49 )

Van. Kb. negyedévente van valamilyen kötelező kurzus, vizsgával, amin 100% az elvárt minimum. Menedzserek szeretnek is rajta pörögni. Kulcsszavak: Mutual Respect, Preventing Workplace Violence, Working Together, stb. bullshit.
Amúgy nagyjából mindenki leszarja.
--
ne terelj

Nem biztos, hogy képmutató, meg is lehet bukni a vizsgán, lehet másik munkahelyet is keresni. Nem biztos, hogy az a jó megoldás, ha nem szólsz, mert akkor ellenállás nélkül, látszólag mindenki beleegyezése mellett a világ arra megy, amerre amúgy sokan, lehet a többség is nem akarná.

Legyen ez az ő bajuk, nem a munkával, termeléssel, fejlesztéssel foglalkoznak, hanem ráadásul hátráltató tényezőket hoznak létre, elmész máshova, ők meg szépen csődbe mennek. Elméletileg. Ez téged kellemetlenség szinten érint (váltás, költözés, beilleszkedés, ...), de erre akkor is számítanod kellene, ha nem mennél, hanem veled a fedélzeten süllyedne el a hajó.

( uid_395 v | 2017. 08. 15., k – 19:42 )

Basszus, mennyi ellentétet generál ez a téma. Pedig nem kellene hogy így legyen, csak sokan felfújják.

Valaki buzi? Buzi. Kész saját döntése. Pont.

Valaki vegán? Jah, nem eszik húst, saját döntése. Pont.

Valaki átműttette magát nővé / férfivá? Saját döntése. Pont.

Gender*lófasz ide vagy oda, ez annyira túl van tolva.

Emberek vagyunk. Ilyenek vagy olyanok. Kinek ez "jön be" kinek "az jön be". Na paff. De hogy ezért külön szabályzatot hozni. Az gáz.

Minek?

Személyes tapasztalat, volt környezetemben melóhelyen is olyan ember aki hopp férfiből -> nő lett. Paff. Mi ment? Nem néztük le, semmi. Egy kis susmus volt, hogy ez milyen már. Azt ~2 hét alatt el is hűlt a téma.

Nem kell túlfújni ezt a sz.r gender lufit. Sem a cégek részéről, sem a kedves kommentelők részéről!

Túl liberális-zsidó-sorosbérenc volt ez a hozzászólásom? Remélem nem :)

Pont errol van szo: nem kell policy, genderkurzus, meg sziberiai atnevelotabor ahhoz, hogy megoldjunk nemletezo problemakat. Ha a nepessegbeli aranyukhoz kepest keves genderfluid unikornis valaszt egy-egy szakmat, az nem azert van, mert a chemtrailekkel manipulaljak oket, sem azert, mert a gyiklenyek meg a zsido vilagosszeeskuvok elnyomjak oket, hanem mert nem erdekli oket az adott szakma. Mert mondjuk jobban erdekli oket a loverseny, meg Sarah Jessica Parker poziciojara hajtanak. Meg egyebkent sem baj, ha nincs annyi genderfluid unikornis a papok kozt. Ha nem erdekli oket az a palya, valasztanak mast, ahol meg tobb lesz, mint a lakossagbeli aranyuk azt predesztinalna.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

előszó: berúgtam már ma, sry.

> Ha nem erdekli oket az a palya, valasztanak mast, ahol meg tobb lesz, mint a lakossagbeli aranyuk azt predesztinalna.

ezt nagyon sokáig szerettem emlegetni én is.

azért nem biztos, hogy ez ennyire egyértelmű.
talán a legutóbbi hup-os, genderes témában emlegette valaki, hogy amint egy szakmában megjelennek a férfiak, ott meredeken nő az átlagfizetés (lásd első programozók nők voltak, szarért, húgyért), s ha valahol megjelennek a nők, ott csökken (pl.: tanárok).

nem tudom neked megindokolni. még csak kutatást se tudok erre linkelni most (ha valakinek van, linkelje már ide, pls!)
de ezen szoktam mostanság törni a fejemet, hogy miért is lehet ez így...

--
blogom

Szokták említeni, hogy a férfiak versengőbbek, az egymás közti, kollégák közti verseny eredményezhet nagyobb produktivitást összességében, az nagyobb bevételt, a bevétel a terület felértékelését hozza, és bumm így lett a csokapik. Csak tipp, de férfi-nő leosztás nélkül is működik, komplett döglödő, stagnáló, vagy csak épphogy növekedő iparágakat képes egy-két versengőbb szereplő jelentőségteljesebbé tenni.

De megfigyeltek...

"Testosterone is the primary male sex hormone...

...

There are some differences between a male and female brain (possibly the result of different testosterone levels), one of them being size: the male human brain is, on average, larger. Men were found to have a total myelinated fiber length of 176,000 km at the age of 20, whereas in women the total length was 149,000 km (approx. 15% less).

...

No immediate short term effects on mood or behavior were found from the administration of supraphysiologic doses of testosterone for 10 weeks on 43 healthy men. A correlation between testosterone and risk tolerance in career choice exists among women."

https://en.wikipedia.org/wiki/Testosterone

Marmint ertem, hogy a biologia nem szamit, de akkor mi? :)

Én megengedőbb voltam. Ő már úgy érvelt, ha nincs konkrét statisztika, számok erről a hatásról, akkor ez a versenyhelyzetből fakadó termelékenység növekedés már nem is létezik. Erre mondom én, hogy ha nincsenek mérési eredményeid, attól még a jelenség létezik. (Mondjuk nem neked kell ezt bizonygatnom.)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezek szerint amikor a hologrammot nézem, akkor az az illúzió amit látok ott is van? Főleg ha nem tudom hogy illúziót nézek.

Egy kicsit a szubjektívet kevered az objektívvel, szerintem. Az, hogy egy jelenség létezik-e számodra, az szubjektív, te dógod. Az, hogy bizonyítottan létezik-e, mástól is elvárhatod, hogy elismerje létezését, az objektív, mérhető. Az, hogy szerinted a férfi versengőbb az a te dógod, az, hogy tényleg az-e lehet alapja nagyobb csoportok döntésének.

Az igaz, hogy nem kell értened a Nap működését ahhoz, hogy hasson rád, vagy az autó működését, hogy vezetni tudd, nem inkább erre gondolsz? Absztrakció és a többiek?

Vagy, a fenti kommented olvasása után szerintem csak félreérthető voltál, úgy hangzik az eredeti kommentedből, hogy "nem kell mérni", nem csak arra gondoltál, hogy "más megmérte, neked már nem kell, annyi az"?

Valóban talán pongyolán fogalmaztam. Úgy értettem, hogy önmagában az, hogy valaki nem tud irodalmi adatokat, mérési eredményeket előásni állítása igazolására - vagy nem akar, mert nem ér meg annyi munkát -, attól még az állítása lehet helyes. Nem a bizonytottság legitimál egy tényt.

Teljesen lényegtelen, hogy egy bíróság be tud-e bizonyítani valamit, vagy sem, az a valami a bizonyítási eljárástól függetlenül egyféleképpen történt meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem. A tény attól még tény marad, hogy azt nem tudod vagy nem akarod bizonyítani. Az ősember is leégett a napon attól függetlenül, hogy fogalma sem volt arról, az a fényes sz.r hogyan működik, meg mi az a magfúzió, s miközben a dárdájával kergette a vadat, igazából nem is érdekelte különösképp a Nap működése. De mindettől függetlenül tapasztalta, hogy meleg, meg fáj neki, ha sokat van napos időben fedetlen felsőben nyáron a szabadban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a tény az onnantól tény, hogy kísérletileg bizonyított, dokumentált, megismételhető a kor értelmi szintjén.

- az ősember dokumentálta, hogy leég (elmondta a többinek)
- az ősember meg tudta ismételni, hogy leég (kiment megint a napra)
- s az adott értelmi szinten kb. bárkinek lehetősége volt ezt megérteni, s validálni.

ha leraksz egy kutatást az asztalra, ami megismételhető, s valaki mért, s az alapján állít dolgokat, akkor tény.
addig egy vélemény, ami nem különb a segglyuknál.

szerintem.

--
én pont ugyanannyira közölhetném a te „tényeidnek” az ellenkezőjét ebben a szálban*, s akkor hova tovább? mindketten hiszünk, amiben szeretnénk? vagy? mitől „tényebb” az egyik állítás, mint a másik? mert neked olyan szubjektív, személyes tapasztalataid vannak? nekem meg lehet, hogy másmilyenek*.

*: nem állítom, hogy a a szálban elhangzottak, vagy azok ellenkezője szerintem „tény”.
--
blogom

Mást értünk tény fogalmán. Te a bizonyított állítást, bár itt nyilván hosszasan lehetne boncolgatni, mitől is tekintünk valamit bizonyítottnak. Én viszont nem foglalkozom semmiféle állítással, hanem valaminek a megtörténtét, bekövetkeztét tekintem ténynek függetlenül attól, egyáltalán leírtuk, megértettük-e a jelenséget, foglalkoztunk-e vele, vagy sem, bizonyítottuk-e azt, vagy nem. Mindez számomra lényegtelen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( NewC | 2019. 03. 21., cs – 13:11 )

Pontosan!
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-