Olcsó storage készitése?

Melóban van egy halom, különböző méretű és állapotú HDD amik csak állnak. Arra gondoltam érdemes lenne belőle valami olcsó storage-ot összerakni. Nem lenne rajta semmi fontos, inkább csak tanulási céllal készülne. Az ihletet a Storage Pod-ok (https://www.backblaze.com/blog/open-source-data-storage-server/) adták, de persze ennél valami sokkal egyszerűbb és olcsóbb megoldásra gondoltam.
Az alapja lehetne egy sima PC ház, van olyan szabadon amibe belemegy 5-8 diszk. Persze ha olcsón lehet építeni valami nagyobb kapacitású dolgot, akár az is belefér. Ehhez kellene gondolom valami SATA kártya, ami ennyi diszket tud vinni, plusz szoftver. Sima linux LVM? Más? Megosztani NFS-el, esetleg iSCSI-n megfelelő lenne, a sebesség annyira nem szempont.

( mrceeka v | 2017. 04. 14., p – 11:27 )

Az se rossz, de hadd ajánljam figyelmedbe a Windows Server 2016 Datacenter ezirányú képességeit is. Érdemes kipróbálni, megismerni!

Üdv,
Marci

Elsőként azt írtam volna, hogy csak trollkodsz. Aztál látván, hogy elfogult vagy, maradt 1db szmájli.
(Magyarázat: Ekkora marhaság láttán megnéztem, és nyert! Ott az MS!)
A jó szakembert úgy lehet megismerni, hogy a konkurrencia megoldásait jobban ismeri, mint a sajátját.
Sőt, a konkurrencia szakembereinél is jobban ismeri a konkurrencia megoldásait! Ha ez nem így van, akkor vakhitnek hívják. ;)

"A jó szakembert úgy lehet megismerni, hogy a konkurrencia megoldásait jobban ismeri, mint a sajátját.
Sőt, a konkurrencia szakembereinél is jobban ismeri a konkurrencia megoldásait! "

Nagyon egyetértek, viszont ne légy ilyen szigorú a HUP úri közönségével! :D

Jól éreztél rá: célom pont a látókör bővítése volt.

Üdv,
Marci

Ne basztasd mrceeka-t, tényleg nem érdemli meg!

Én napi szinten MSFT termékekkel küzdök, es rengeteg idegesítő, bosszantó, és bicskanyitogató dolgot látok. Ezért rühellem is sokszor a MSFT-t úgy en-bloc, de ez mindig a redmondi bagázs felé irányul valójában. Mrceeka sokszor segít itt másoknak, és teljesen jószándékból. Amúgy meg hát minden szentnek magafelé hajlik a keze, ezen már túltettem magam :)

PS Nem, én nem a Msft-nál dolgozom! :D
--

Akkor illedelmes humanoidként fáradj ki az egyszemélyesbe, és ott intézd el a gyomorproblémádból eredő tevékenységedet. Sokaknak viszont nagyon jó, hogy nem csak unix-only szemellenzős dolgokat lát, hall, olvas... Vagy olyan régi motoros errefelé, hogy a hupper trollszűrőjét ne kelljen bemutatni neked - szűrd ki, amit ír, és nyugodtabban fogsz élni.

"Hidd el, az nem arra való! ;)"

Kíváncsivá tettél, milyen szakember vagy. (A jó szakembert úgy lehet megismerni, hogy a konkurrencia megoldásait jobban ismeri, mint a sajátját. Sőt, a konkurrencia szakembereinél is jobban ismeri a konkurrencia megoldásait! )

Összefoglalnád röviden a Storage Spaces Direct marketingelt termékelőnyeit és a valós tapasztalatokat?

Üdv,
Marci

No, most aztán jól megfogtál! ;)
Majdnem.
Kettőnk közül én nem ajánlottam MS terméket. Te viszont mondhattad volna, hogy a linux LVM-hez, a zfs-hez képest ezmegez jobb megoldás, mert... Nem tetted.

Az NTFS negyedszázados dicsősége után jön a szakemberhez nem méltó vakhit: Nem hihető, hogy ezek után ez a cég feltalálja a spanyolviaszt! Beismerem, több olyan technológiai újítás is felbukkant, amelyeknek jó részét már húsz éve is használtam, csak nem MS rendszeren. :)

Jómagam csak olyasféle "kisebb szintű" szakember vagyok, nem marketinges. Elsősorban az "issues" részt olvasom el. Ha ott kézlegyintéssel említenek néhány ordas hibát, az már elég a bizalmatlansághoz.

Szóval rossz szakember vagyok, nem tudok válaszolni a kérdésedre. :(
Valós tapasztalatom sem sok van. Elégedj meg annyival, hogy a Windows tartalmaz egy olyan hibát, amivel elég csúnyán megzakkantható a filesystem/cache. Ezt a hibát leírja a MS (lusta vagyok megint megkeresni), és teszteltem Windows XP/SP2...Windows Server 2012 platformokon. Nem igazán a hit vezérelt, csak egy olyan rendszert tartok életben, aminek 128 Windows Server "kliense" van. A bizonyítás után körbe kellett programozni a tüneményt. :(

Ha mondod, elhiszem hogy ez a legújabb fícsörhalmaz már sokkal jobb, de érthető okokból nem tartom jópofa dolognak, hogy valaki pont ezzel ismerkedjen fölös idejében. Minek?

(Hátha nem derült ki: elfogult vagyok. Mentségemül szolgáljon, hogy a linuxról sem sokkal jobb a véleményem.)

"Te viszont mondhattad volna, hogy a linux LVM-hez, a zfs-hez képest ezmegez jobb megoldás, mert... Nem tetted."

Ilyesmit tényleg ritkán mondok. Ugyanis nem akarok meggyőzni senkit sem, hogy ez jobb vagy az jobb.
Az ilyen abszolút "jobb" kijelentésekben sem hiszek. Van, amire és amikor ez; van, amikor az; van, amikor más.
Na pont ehhez kell egy szakembernek széles látókör, szerintem.

Ha többen hallanak róla: már jó. Ha van, aki kipróbálja: még jobb. Ha itt megosztja a saját tapasztalatait vele: legjobb.
Ugyanis az a hiteles. A marketinges portékadícsérés csak ritkán.

Üdv,
Marci

+1
Ha már a hitet emlegettem, tán láttad a Paul c. filmet. "Ezeket úgy sem lehet meggyőzni." :)
Azért van az a helyzet, amikor valami "abszolút jobb". Képzeld el azt a helyzetet, amikor kapsz egy feladatot! És tegyük fel, hogy több féle módszerrel meg tudod oldani!
Szerintem van "jobb", ha az adott feladatot gyorsabban, garanciával és kisebb befektetéssel tudod megoldani.
Megkaptam már itt a fórumon is (nem csak), hogy
- csak gányolok
- nem vagyok jó szakember
- az assembler nem nyelv
- tranzakciót csak az Oracle tud ;)
stb., stb.
Bár ezek a kijelentések akár mind igazak is lehetnek. Csak nekem működik...
Ezt felfoghatod úgy is, hogy széles látókörrel párosuló tapasztalat. Vagy csak éppen szerencsém volt. ;)
Vagy ahogy Robert De Nero maffiózóként meséli a szörnyű balesetet: "Elütötte egy autó. ... Kétszer!"

Emlékszem arra a topikra. És bár a konkrétumok ismerete nélkül nehéz megítélni egy ilyen dolgot, nekem elég meggyőző volt, amit mondtál a megoldásról, amit készítettél. Komolyan gondolom, hogy a jól átgondolt, tudatos "sufnituning" a legjobb megoldás is lehet. Persze ez ritka, mert sokan vannak, akik gányolnak. Ezért arra, aki profi az egyedi megoldásával, könnyen rásütik, hogy gányoló. Az illetők ennél nagyobbat nem is tévedhetnének! A Paul c. filmet nem ismerem (utánanézek), viszont ha nem láttad, ajánlom Neked a The World's Fastest Indian címűt.

Üdv,
Marci

Találtam egy jó definíciót!
Sufnituning jelentése: szemétböl vagy kacatból olyan dolgokt összerakni ami mindenképpen figyelemreméltó.
Szerintem a tar+gzip használatával archivumot létrehozni nem valami nagy durranás. Az egyedi megoldás meg tán csak annyit jelent, hogy elolvastam az rfc-ket és felhasználtam a megszerzett információt. ;)
A korábbiak miatt meg én kérek bocsánatot, hogy B2 biztonsági besorolású POSIX rendszeren - annak elemeinek felhasználásával, ahogyan sok más unix rendszerre készült program is tette - készítettem rendszereket, amelyek megfeleltek
- a szerződéseknek,
- a vonatkozó törvényeknek és kormányrendeleteknek,
- az interfész specifikácóknak,
- biztonsági és pénzügyi auditnak,
- ráadásul "hordozhatónak" bizonyultak vagy 19 éven keresztül.
(Az automatizált és hibatűrő rendszerre a pöcsök azt írták: konszolidált. :))
Az viszont csodaszámba ment, hogy akadt olyan ember, akivel együtt készítettünk ilyen rendszereket!

A hencegésen kívül azért írtam le ezeket, hogy világosan lássad a hitvallásomat és szempontjaimat. Ha egy hasonló rendszert kell Windowson készíteni, akkor mint Az ötödik elemben Bruce Willis:
- Eisborg őrnagy elkíséri, mint a felesége.
(Speciális mutatóujj mozdulat.)
- Nem vállalom!
:-D

A linux határeset. Ott már csak a hardver megbízható működése, az update és a hordozhatóság (ti. két egyforma gépen ugyanúgy lehet-e fordítani egy programot) miatt kell aggódni. A feladat megoldása meg általában tovább tart, mert sokszor ki kell nyomozni, hogy az adott disztró éppen mit csinál.
8X---
Ez a Paul.
Az indiánt meg tényleg meg kell néznem, mert nem az első vagy, aki ajánlotta!

A troll te vagy. Microsoft 1.0-ás troll egy unix portálon.
Kettőnk közül úgy érzem több közöm van ehhez, mert értelmeztem a szöveget és láttam, hogy nem pénzt akar felhasználni, hanem a meglévő eszközeit.

ps.: Értékelem az asszociációs képességed, hogy neked mndenről a céged termékei jutnak eszedbe. Kellemes társaság lehetsz otthon vagy a barátaid körében is.

1) Nem unix portál
2) Miért gondolod, hogy "több közöd van ehhez"?
3) Láttam én is, hogy nem pénzt akar felhasználni, hanem leginkább tanulni akar. Abban igyekeztem segíteni.
4) Remélem a Te Microsofttal kapcsolatos, már-már irracionalitásba hajló ellenszenvedet maradéktalanul ki tudod élni a HUP-on, mert az sem lehet kellemes máshol. https://www.youtube.com/watch?v=4DbgiOCTQts

Amúgy rettenetesen nem értem ezt a zsigeri felindulást. Megszokhattad már, hogy az egyik módja annak, ahogy próbálom hasznossá tenni magam a HUP közönsége számára az, hogy igyekszem szélesen tartani a látókört azzal, hogy az adott feladatra való Microsoftos megoldásokra rámutatok. Van akinek ez hasznos, van, akinek fölösleges. Utóbbiaknak javaslom hajbazer vagy bárki már olvasását, Ajnász HUPPER-ében pedig nyugodtan filterezz ki. Nem ér annyit! :D

Üdv,
Marci

1) Sajnos miattad nem az. :)
3) Hitelesebb, hogy semmit sem akarok itt eladni.
3) Láttad, de nem fogtad fel vagy láttad, de leszartad.
4) Semmi irracionális nincs abban, ha valakire nem vagyok kíváncsi. MS köztük van. Azért lettem itt tag tizen éve, mert nem az MS megoldásait kerestem, de Te az MS ügynöke pofátlan vagy és telibe szarod, hogy itt alapból nem kíváncsi rád senki, csak max egy másik MS alkalmazott.

Sajnos a tapasztalatok megosztása elég szigorú folyamat, úgyhogy ha nem felel meg, amit elsőre ajánlottam, akkor a nyilvános esettanulmányok maradnak. Íme: https://customers.microsoft.com/en-us/search?sq=%22Storage%20Spaces%20D…

E mellett persze javaslom, hogy túrd fel a netet, mert alighanem jópár, gyártótól független vélemény érhető el.

Üdv,
Marci

"az EULA-ban semmi nem szerepel errol, de ez nem jelenti ugye azt, hogy lehet..."

Miért, azon túl milyen más szerződés vonatkozik Rád, ha veszel egy szóló Windows Server 2016 licencet? Én nem tudok másról.
Amúgy sajnálom, hogy elkerülő válasznak vetted: tényleg nem értelmezhetek más helyett szerződéseket és ennek számos oka van: például nem vagyok jogász és nem kaptam felhatalmazást a Microsofttól, hogy hivatalos nyilatkozatot tegyek a nevében.

Üdv,
Marci

Például mi sem vagyunk jogászok, tehát ha te alkalmatlan vagy az EULA értelmezésére, miből gondolod, hogy mi alkalmasabbak vagyunk nálad erre a feladatra?

Lazán kapcsolódik: baromi jó lenne egy olyan weboldal a Microsoft részéről, ahol elmagyarázzák, hogy mi mit jelent az EULA-ban, pont ugyanúgy, ahogy most hirtelen nem tudom melyik oldalon teszik a szabadszoftveres licencekkel (GPL, LGPL, Apache 2.0, MIT, BSD, etc.). Mert a közhiedelemmel ellentétben az még mindig csak egy baromi nagy, földi halandó számára érthetetlen betűhalom. Csak hát persze ez senkinek se érdeke, akkor nem lehetne perelgetni...
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"miből gondolod, hogy mi alkalmasabbak vagyunk" - Nem feltétlen vagytok alkalmasabbak, de kétség esetén meg tudtok bízni ehhez értő szakembert illetve konkrét ügyekben fordulhattok a Microsofthoz és a licencértékesítési partnerekhez.

"jó lenne egy olyan weboldal a Microsoft részéről, ahol elmagyarázzák, hogy mi mit jelent az EULA-ban" - Én is utálom a licencszövegek bikkfanyelvét. Van azért jópár Microsofttól letölthető licensing brief az egyes tipikus helyzetek megértésének segítésére.

"Csak hát persze ez senkinek se érdeke, akkor nem lehetne perelgetni..." - Fura, hogy ezt mondod. A versenytársaihoz képest az én szememben a Microsoft inkább a kevéssé perelgetősök közé tartozik, inkább megállapodásra szokott törekedni a cég, ahogy én látom.

Üdv,
Marci

Kétség esetén te direktben tudsz a Microsofthoz fordulni... :-)

"Van azért jópár Microsofttól letölthető licensing brief az egyes tipikus helyzetek megértésének segítésére."

Ebből a "letölthető" szó az, amitől elborzadtam. Ha olyan nagy, hogy le kell tölteni, az nem brief, csak egy átfogalmazott másik betűtenger.

Szerintem szólni kellene a munkáltatódnak, hogy ide kellene regisztrálniuk: https://tldrlegal.com/ (eszembe jutott a keresőszó, amivel megtaláltam anno ezt az oldalt)
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

de en nem szoktam olyan platformot ajanlani ahol nem egyertelmu ez... legalabb megtenned, hogy megkerdezed cegen belul, es dobsz egy hivatalos microsoft.com linket, amin feketen feheren le van irva, hogy most lehet, vagy nem lehet?

(EMC, VMware-nek van ilyen, nem hiszem, hogy nehez megugrani)

A Mennyiségi Licencelés alapdokumentuma, a Product Terms (https://www.microsoft.com/en-us/Licensing/product-licensing/products.as…) szerint:

"14. Benchmark Testing
Customer must obtain Microsoft’s prior written approval to disclose to a third party the results of any benchmark test of any Server Product or Microsoft Desktop Optimization Pack. This does not apply to Windows Server."

Ez ugyanolyan hivatalos dokumentum, mint a korábban hivatkozott. Remélem, megfelel.

Üdv,
Marci

Szóval akkor most mégis találtunk olyan szerződést, ami vonatkozik rám, mint licencvásárlóra? De érdekes.

Látod, pontosan ezért kérdeztük. Mert neked ott vannak ezek a linkek kézközelben, míg mi baromira más linkeket tartunk kézközelben.

Legközelebb megteszed, hogy nem nézel minket hülyének, hanem ha valaki segítséget kér (mint most NagyZ) akkor segítesz, vagy bevallod, hogy halvány lila fingod sincs?
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Az egyik "egy szóló Windows Server 2016 licenc", a másik a "Mennyiségi Licencelés".

"neked ott vannak ezek a linkek kézközelben"
https://hup.hu/node/83466?comments_per_page=9999#comment-963736
https://hup.hu/node/145283?comments_per_page=9999#comment-1952647
https://hup.hu/node/143865?comments_per_page=9999#comment-1934664
https://hup.hu/node/130513?comments_per_page=9999#comment-1702545
https://hup.hu/node/125253?comments_per_page=9999#comment-1618401
https://hup.hu/node/131466?comments_per_page=9999#comment-1717671
https://hup.hu/node/122958?comments_per_page=9999#comment-1583647

Üdv,
Marci

Te most komolyan azt hiszed, hogy más dolgom sincs egész nap, mint a HUP-on a te kommentjeidet vadászni? Eleve, heti egyszer vagy kétszer nézek fel a HUP-ra, most is csak azért gyakrabban, mert van egy topic, ami érdekel, és követem (nem ez az). Bocs, de a linkekt topicok/kommentek egyikét se olvastam soha. Baromi nagy ez a fórum, te pedig nem vagy számomra akkora sztár, hogy vadásszam a hozzászólásaidat.

Légyszíves visszavenni az arcból egy picit. Nekem elég komoly türelmem van, de kezded kikezdeni.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

>heti egyszer vagy kétszer nézek fel a HUP-ra

a goy can dream

mellesleg akkor megint előkerül a szokásos "milyen érzés az interneten hazudozni?" kérdés, tekintettel arra az örömteli tényre hogy trey után pont Ön, azaz Hrogya úr a második a teljes kommentek számának toplistáján, magasan verve a reményvesztett bronzérmest

Nem, csak nem minden kommentet olvastam vegig. Marci, en heti ketszer v haromszor jarok fel az oldalra, nem fogok 100+ kommentes topicokat beture atolvasni, foleg ugy, hogy tudom, hogy a fele shit content. Igen, ez azt is jelenti, hogy neha az ertekes kommentek is elvesznek, sajnalom.

A legtobbszor atfutom a threadeket, ha latok valamit, amihez hozza akarok szolni, hozzaszolok, de siman lehet, hogy elvesz egy-egy szal.

Egyebkent nem ertem, miert tamadtal ram. Kicsit erdes a stilusom, de probaltam kulturalt lenni, sot, epito jellegu kritikat fogalmaztam meg. Akarhogy csurod-csavarod ezeket a dolgokat, a Microosft licencelese nem egyertelmu, es baromira nem segiti a megertest, hogy X oldalas letoltheto PDF-ekbol kell kihalaszni az erdemi informaciot. Nem egyszer szembesultem azzal a problemaval, hogy meg certified MS partnerek se mindig tudtak 100%-os valaszt adni egy-egy licencinget is erinto kerdesre, a 2-MSINFO -hoz vagy mas MS forrashoz fordulva pedig kiderult, hogy a helyzet joval arnyaltabb (es mi termeszetesen pont az arnyekzonaba esunk).
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Tehát - ha jól értem -, miután a Te elfoglaltságod és az én jelentéktelenségem szerencsétlen együttállása megakadályozta, hogy elolvasd és értelmezd, amit írtam Neked vagy esetleg visszakérdezz, először kulturáltan rávilágítottál, hogy:
-hazudtam,
-hülyének néztelek titeket,
-nem voltam segítőkész, pedig kellett volna,
-nem vallottam be, hogy halvány fingom sincs.

Ezt követően én megtámadtalak - ha jól veszem ki - 7 db komment nélküli(!) URL-el.

Erre Te építő jellegű kritikaként elmondtad, hogy
-vegyek vissza az arcomból
-mert fogytán a türelmed.

Mire én a korábban megkezdett és fentebb részletezett támadássorozatomat folytatva, egy poén kíséretében "write only"-nak neveztelek, mikor kiderült, hogy egymás után két egyszerűen ellenőrizhető dologról tettél határozott, ámde téves állításokat.

Az azért jól esik, hogy kettőnk közül legalább Neked sikerült megőrizni a kulturált hangnemet és maradtál az építő kritikánál. Ígérem, én is fogok majd fejlődni e téren!

Üdv,
Marci

"heti egyszer vagy kétszer nézek fel a HUP-ra"
"heti ketszer v haromszor jarok fel az oldalra"

Idén, ha figyelmen kívül hagyjuk azt, amikor olvasod a HUP-ot és külön felnézésnek azt számítjuk, amikor több, mint egy óra telik két hozzászólásod közt, akkor átlagosan heti ötször nézel fel a HUP-ra.

Üdv,
Marci

Úgy láttam, mindkettő írásban volt és a Microsofttól. :D

De ha személyesen Neked szóló választ vársz, javaslom, hogy fordulj egy Microsoftos kapcsolattartóhoz a munkahelyeden, biztosan segítséget fogsz kapni. Ha nem munkahelyi ügy, akkor összekötlek valakivel, aki segíteni tud. Keress meg privátban.

Üdv,
Marci

( hnsz2002 v | 2017. 04. 14., p – 15:24 )

FreeNAS ZFS-sel.
--
"Sose a gép a hülye."

( nikin v | 2017. 04. 14., p – 18:13 )

Jó ötlet. Viszont 8 diszk környékén azért már a táp méretezésénél oda kell figyelni.
Sima PC-s lap nem hiszem hogy fog tudni stagered indulást, és akkor 8 diszk vellanymotorja fog egyszerre rászívni a vonatkozó DC kimenetre.
A számok diszkenként változóak, de valami egyszerű kis matekot érdemes megejteni.

Ja és én valami RAID-et is csinálnék attól függően, hogy milyen diskjeim vannak.

### ()__))____________)~~~ ########################
# "Do what you want, but do it right" # X220/Arch

De nem is kell 1 gépre aggatni mindent. Lenne pár FreeNAS szerver ISCSI target (JBOD, RAID0 vagy ahogy jól esik) és több ISCSI target-et összeRAID-ezel egy központi FreeNAS szerveren hálózaton keresztül. Ha meg marad még PC és vinyó, még akár egy fürtöt is összedobhatsz.

Milyen vezérlőn lógott az a 19 diszk?
Van egy sanda gyanűm hogy stagered indítás volt.

Egy WD Black simán meghúzza ~14A -re a 12 voltos drótot induláskor
http://www.storagereview.com/western_digital_caviar_black_review_2tb

Avagy e nem 2.5-es az a 19 diszk?

### ()__))____________)~~~ ########################
# "Do what you want, but do it right" # X220/Arch

Tehát 3db diszk a 400W-os tápot símán túlterheli, és azonnal leáll a gép? :-D
Számolom: 12V*14A*3db=504W és ekkor sehol az 5V-os fogyasztása, se a proci és az alaplap!

Maradjunk annyiban, hogy a 13,86W, az csak 1,16A a 12V-on.
Az iduló teljesítmény 16,88W, ami 19 diszk esetén csak 320W.
A legnagyobb üzemi fogyasztás 10,28W, ami 19 diszk esetén 195,3W.
Ebből világos, hogy ez a gép 200W-os táppal meg se nyekken, de 6-800W esetén meg vígan megy.

Az alapkérdésedre a válasz: Ha nem szerver kategóriás diszkeket raksz be, akkor azok feleannyit fogyasztanak, bár az indulóáram nem lényegesen kisebb.

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
Bocsánat.. ezt de benéztem....
Reggel nem kéne írnom.
Ettől még amit mondtam igaz.. csak nem tudok szavakkal izélni.
És valóban, 6-800W elég kell hogy legyen. Random 3-400W-os táppal azért meg lehet szívni.

### ()__))____________)~~~ ########################
# "Do what you want, but do it right" # X220/Arch

A kulcsszó a "SCSI" lehetett és a 20 éve még minőségi módon (olyan mérnök által tervezett, akinek ez a szakmája) összerakott vezérlő.

Ma meg az a módi h. kirúgjuk az összes belsős tesztelőt, és "Insiders" néven az enduserre toljuk a Q&A-t.

Hogy konstruktív is legyek, szerintem eléggé veszett fejsze itt okosat kitalálni: különböző állapotú és korú hdd-k, nagy számban gazdaságosan felhasználva.
Azaz csatolóban is eltérnek, vagy legalább mind SATA és nem kell 3 különféle típusú kontrollert belenyomni a gépbe? Méretben mi az intervallum? 30 gigától 2 TB-ig? (nem tudom mi a legkisebb SATA diszk amit kihoztak.. de ha IDE is van köztük, akkor még nagyobb lesz a szórás)
Állapot mik között ingadozik: badsectoros, csapágyhibás, kattogó vacaktól a zsírúj megkíméltig van minden? SMART szerint halálraítélt is van közöttük?
Adatvesztést mennyire tolerálod? Nen csak a user adatot, hanem a fájlrendszert is!

Ezek alapján olyan redundancia kell(ene) neked, ami tolerálja több diszk kiesését is. A RAID itt (szerintem) szóba se jöhet, mert esélyes h. nincs 2 egyforma méretű és sebesség-karakterisztikájú lemez, pont az a 2 dolog, amit a RAID vezérlő elvár h. jól kezelje együtt 1 tömbben a sok lemezt.
Olyan szoftveres megoldás kellene neked, ami összefogja ezt a szedett-vedett diszk gyűjteményt, és szoftverből rugalmasan képes ezeket a követelményeket kezelni.

ZFS alkalmas ilyesmire? FreeNAS topikokban írják h. a világ összes RAM-ja (de legalábbis 16-32 Gb min.) kevés hozzá h. jól fusson. Mert akkor kereshet az op a kukázásra ítélt diszkjeihez egy olyan modern vasat ami megeszik ennyi RAM-ot, és többe volt a leves mint a hús. Kérdés h. ez csak a multi-TB méretnél jelentkezik, és ilyen kisebb storage-hoz elég-e egy szerényebb gép is 2-4 GB RAM-al is? Valamint képes a ZFS olyan szintű redundanciát adni, ahol minden adat ÉS maga a filesystem is több helyen van letárolva?

Nem adtam választ, csak egy csomó kérdést :D
--

Pontosan ez a két property az, ami erőforrás-igényes: a tömörítés processzor-intenzív, a deduplikáció pedig a vonatkozó táblák miatt nagyon sok memóriát eszik. Ez utóbbi viszont a tárolt adatmennyiséggel egyenesen arányos, tehát nincs one size fits all recept.
------------------------
{0} ok boto
boto ?

Ahogy fentebb írták, ha nincs szükség optimalizált tárolásra (tömörítés / deduplikáció) csak szimplán kitolni diszkre a tartalmat minden okosság nélkül, akkor talán nem kell hozzá se annyi RAM se annyi CPU. De ezt majd a ZFS-hez értők megmondják, én nem értek hozzá azért kjérdezgettem itt ennyit. Aztán végül csak kapunk ezekre is választ.. :D
--

( AiRLAC v | 2017. 04. 18., k – 08:59 )

Valami linux és Snapraid. Vagy XPEnology.

Vasnak valami low power mATX/ITX Intel J1800-tól felfelé és 2-4-8GB ram attól függ mit futtatsz.
Ezeken van 2-4 (néha 6) SATA port, de persze rakhatsz bele + SATA kártyát.

ZFShez kell ECC ram és némi CPU is szóval az drágább lesz.

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

( sabe v | 2017. 04. 18., k – 11:08 )

mrceeka,

én kipróbáltam a Storage Spacest, több lemez egybefűzésével, de az egyik kidőlt, hogyan tudom megmenteni ami a többin maradt?