Cégünknél a munkaállomások, laptopok munkaidő végeztével ...

Egyéb

nem pazarolják az áramot, mert központilag / automatikusan ki vannak kapcsolva / automatikusan kikapcsolnak, hibernálnak stb.
4% (19 szavazat)
nem pazarolják az áramot, mert ki vannak kapcsolva. A munkavállalókat kötelezzük erre (igazgatói utasítás stb).
7% (34 szavazat)
többségében ki vannak kapcsolva, az emberek maguktól figyelnek erre.
44% (208 szavazat)
többségében be vannak kapcsolva, mert nem érdekli a dolgozókat és a vezetést sem.
13% (62 szavazat)
szinte mind mindig bekapcsolva maradnak, csak a véletlennek (vagy hibának) köszönhető, ha valamelyik nem megy.
14% (64 szavazat)
Egyéb, leírom.
5% (23 szavazat)
Csak az eredmény érdekel / az erdemény sem érdekel.
13% (59 szavazat)
Összes szavazat: 469

( trey | 2017. 02. 08., sze – 13:37 )

A szavazás az energiatakarékosságra van kihegyezve. Annak megfelelően érdekelnek a szavazatok.

--
trey @ gépház

Egy dolgot az opciókból hiányolok: Suspend.

Egyébbel szavaztam, így egy füst alatt megírom a saját use-casemet is: macbook: napvégén becsukom, elrakom a fiókba, fiókot rázárom, másnap reggel meg előveszem és kinyitom. Ha ügyeletes vagyok, vagy valamit még otthon este meg akarok nézni, akkor a fiók helyett a hátizsákba teszem.

Birkózhatsz még ezen, de a cég megoldása az, hogy el kell zárni. Van ahol a teszt eszközöket is széfbe zárják, amikor nincs aktívan használva. Az oka pedig lehet akár adatvédelmi, vagy más jogi szempont. De akár az is, hogy ha valaki betör, akkor ne tudja egy pillanat alatt elvinni a felszerelést és a rajta lévő tartalmat. Még az óvodában is össze kell pakolniuk a gyerekeknek a játék után.

Paranoia, vagy bena megoldas, vagy valami ultragagyi epuletben lehet az iroda, nem normalis irodahazban 24/7 biztonsagi orrel, bekamerazva. Ez a "meg az ovodaban is" meg viccesen hat. :^)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Normalis irodahaz, bizti orrel, kameraval, nagy multi, tobszazezer dolgozoval, penz szarasig. Megis clean desk policy van es igen, meg a papirokat is el kell pakolni az asztalrol nemhogy a 700 ezres MacBookot(vagy kensington lock estere vagy fiokba), ami nem egy embernel van. Lehet h egyszerubb eloirni ezt, mint utana a felveteleket nezni, hogy melyik takarito lopta el az amugy titkositott diszku laptopot (a vas meg igy is ertekes). Fulesek amugy tuntek mar el igy is. Nem lehet minden egyes embert C tipusuval atvilagitani. Vagyis lehet, de egy C tipusu sem megoldas arra ha vki lopni akar.

A clean desk policy sokszor arról szól, hogy ne lehessen információt megszerezni.

Ezért nem hagyhatsz jegyzeteket, doksikat, adatot tartalmazó pendrive-ot, mozdítható laptopot, rendszerhozzáférést biztosító eszközt olyan helyen, ahonnan elveheti valaki.

Ahol én dolgoztam, ott estére kellett elpakolni. El tudok képzelni olyan helyet, ahol mondjuk ha kimegy az ember pisilni, akkor is mindent biztosítani kell. Mondjuk nem biztos, hogy szeretnék olyan helyen dolgozni :-)

Olyan helyen dolgozom, ahol bizony ha 10 meterre ellepsz az iroasztalodtol, akkor mindent biztositani kell. Akkor is, ha csak pl. par masodpercre leszel tavol. Igy megy ez olyan teruleten, ahol szenzitiv adatokkal dolgozunk. Meg lehetett szokni.

______________________
Arnold Schwarzenegger movie quote of the day

-1

Azt a területet, ahol az emberek dolgoznak, nem szokás bekamerázni.

Egy irodaházban, ahol több ezer ember dolgozik, simán előfordulhat, hogy valakinek megtetszik valami, és elviszi magával.
Sok cégnél van ilyen-olyan nevű szabályzat, ami valamiféle gép biztosítást előír.

Két olyan ügyfélnél is dolgoztam, ahol pl. éjjel körbejárt a biztonsági őr, és ha laptopot, tabletet látott, akkor azt magával vitte, és ott hagyott az asztalon egy kártyát, hogy hol vehető át.

Az egyik helyen (bank), még azt is megvizsgálták, hogy a fiókos szekrényem zárva van-e, a bejelentkezéshez a smart card nincs-e valahol ott hagyva (előfordult, hogy a sodronyzárral lezárt laptopban benne felejtettem este (bizonyára rohantam valahová), és reggel órákon át kellett nyomozni, hogy honnan kaphatom vissza - végül ideiglenes smartcardot kaptam, mert az eredetit elküldték a főnököm főnökének - és csak napokkal később jutott vissza.

Nálunk előfordult már, hogy az irodából vittek el laptopokat, pedig kamera-rendszer, beléptetés, gyorskapuk, biztonsági szolgálat, csipogó ajtók vannak. És nem csak Magyarországon, hanem Svédországban is. Kiküldetésben lévő munkatársam két hetes kint tartózkodása így egy hét semmittevésre redukálódott. Kensington csak a földszinti gépekhez jár, de azokhoz kötelezően.

A montreáli irodában egyébként kicsit más a helyzet, ott kötelező kensington lockot használni, és ha a biztonsági szolgálat az esti bejárásnál lezáratlan gépet tallál, elviszi, és lehet a menedzsment bevonásával levelezgetni, hogy visszaadják büntetés fejében.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Az elso munkahelyemen, egy multinal Romaniaban (!) elso napomon megkerdeztem, hogy hol hagyhatom a laptopomat melo utan, erre nagy csodalkozva: hat az asztalon, hol mashol. Aztan meseltek a kollegak, hogy 10 ev alatt (kisebb vegnel kezdtek, amit felvasarolt egy masik ceg, majd a multi) 1 mobil eszkoz tunt el, az is valoszinuleg veletlenul keveredett el valamerre, mert kinai menus volt, hasznalni senki sem tudta volna. :D Es mindez egy olyan ceg(ek) nel, ahol mindenkinek van egy laptopja, es altalaban tobbtiz mobil eszkoz hever az asztalokon.

Jo, most, hogy irjatok, elhiszem, hogy vannak irodak, ahol jar a szarka, csak sajat tapasztalatom alapjan furcsalltam...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

+1

Bennem fel sem merülne, hogy egy kolléga (akár a fent említett takarítók) ellopják a cuccaimat.

A "biztonsági őr elzárja", "büntetés" meg hasonló sztorikról pedig az jut eszembe, hogy ha a biztiőr elteszi a saját pénzen vett laptopomat (BYOD), akkor még verekedés is lesz. :)

A cégessel. :)

És még csak nem is viccelek. A céges laptopom sokkal nagyobb, mint a saját, ezért azt használom otthon, kb. asztali gépként, míg a priváttal járok munkába. A kettő között nagyjából minden szinkronizálódik, torrentezni amúgy sem szoktam, játékra ott az Xbox, stb.

Ahogy arra már fentebb rávilágítottak, ez szól arról is, hogy információt ne lehessen megszerezni.

Tegyük fel egyik kolléga egy jóbarátja erre jár, beugrik meglátogatni a kollégát egy kávéra.
Egyik laptop meg ott van tárva nyitva, és akarva akaratlanul a csak kávéra betérő vendég meglátja hogy hol és milyen ütemben nyitjuk meg a következő 4 régiót (szándékosan nem datacentert írtam, mert az kb. kettővel kisebb "nagyságrend"), stb.
Akkor a kávéra betérő ember nyilazzuk le a kijáratnál, nehogy elkottyantson egy ilyen szenzitív információt?

Azt nem vagom, hogy ez hogy passzol a vitaba. Milyen iroda az, ahova egy "jobarat" csak ugy beul kavezni egyet a munkaallomasok koze? Ket cegnel dolgoztam eddig, mindkettohoz recepcion keresztul lehetett bejutni, csak ha tenyleg volt naluk dolgod, es miutan lejegyeztek az adataidat, szerintem ez lenne az alap.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Most tök lényegtelen dolgokon rugózol, azt ugye látod?

Természetesen itt is csak úgy látogathat meg a jóbarát, hogy közben kisérettel, visitor pass-al, lófüttyel.
A dolog nem erről szólt!

De ahogy látom itt a hozzászólásaid, kérlek bocsáss meg, de én feladom a kisérletet, hogy érdemi párbeszédet folytassak veled.
Ez a folyamatos mellébeszélés, értetlenkedés, ...
Nekem sokkkk...

Ez a szal onnan indult, hogy kiakadtam azon, hogy szekrenybe kell zarni melo utan a laptopot. Aztan jossz te, hogy ez jo, mert ha haver beul kavezni, nem lat bizalmas infot a monitorodon. Elzarni a szekrenybe, hogy ne lassa a kijelzo tartalmat. WAAAAAAT.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Mit Úristen?
Nálunk is az a szabály, hogy vagy el kell zárnod, vagy haza kell vinned.
Kensington-on sem hagyhatod ott, még a zárt irodában sem.
Random időközönként jönnek smasszerolni és fényképeket készítenek.
Értelme nincs, gondolom valami bullshit szabályzatnak/minősítésnek a megfelelőségi feltétele.

( zoner | 2017. 02. 08., sze – 13:45 )

Ki lett szamolva, hogy az ejszakai aramfogyasztas kevesebb penzbe kerul, mint a munkaidom arra a 2 percre, amig bekapcsolom.

Kavet akkor is iszom, szoval nem ertem :) Megoldasom: i3/configba: exec systemctl suspend. Igy csak Super+Shift+E -> S kombinaciot kell megnyomnom mielott hazamegyek. Reggel sleep-bol kb 5 masodperc felallni.

Csakhogy ez nem nagyon nagy mennyiség, hanem nagyon kis mennyiség. TFH fut soktízmillió PC 7/24-ben teljesen fölöslegesen, akkor ezeket kikapcsolva meg lehetne spórolni a világ energiafogyasztásának 0,0x százalékát. Ez is kerekítési hiba.

Ezzel egyébként nem az mondom, hogy pazaroljunk mert yolo, hanem csak azt, hogy nem kell többet látni ebbe mint ami benne van.

Egyfelol ezt a szemleletmodot sokmindenre lehet(ne) alkalmazni. De ha jol ertelek, te ugy allsz hozza, hogy ugyis csak egy icipici szazalek, amit en pazarlok, nem mindegy?

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Nem érted jól.
Én úgy állok hozzá, hogy igyekszem nem pazarolni. De nem is görcsölök rá arra, hogy kerekítési hiba nagyságrendben csökkentsem a költségeimet/lábnyomomat.

Mondok egy konkrét példát: USB töltő. Megy a görcsölés hogy húzdki-húzdki, már ha nem használod ugye, pedig annyira keveset fogyaszt, hogy a fogyasztásmérőm konkrétan 0 Wattot mutat rá. (Majd egyszer rámérek hogy hány mikroampert vesz fel.)
Na én pl. nem húzom ki az USB töltőimet, mert ennyire azért nem spórolok. Akkor se, ha ezt nagyon sokkal megszorozva már egy egészen látható mennyiséget kapsz.

Egyszer időzítőkapcsolóra csatlakoztattam a mobiltöltőt, hogy csak éjszaka töltsön egy órát, mert az az egész napnak csak 1/24 része, a maradék időben ne fogyasszon a töldő. Aztán egyszer megmértem: az időzítőkapcsoló konstans 1 wattot fogyasztott (=24wh/nap+ami a tényleges töltéshez kell). A mobiltöltő, időzítőkapcsoló nélkül a mobiltelefon töltöttségének függvényében legfeljebb 3 wattot, de feltöltött akkunál annyira keveset, amit a mérő nullára egyszerűsített. =)

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Hat esetleg ha csak a korulotted levo kollegaknak meselsz a sleep/suspend uri huncutsagrol, maris 5-10x-ezodik az a kis szazalek. (Ha szoba kerul, azt a titkot is elarulhatod nekik, hogy fogmosas alatt nem kell vegig folyatni a vizet a csapbol, meglepo, mennyi ember nem jott meg ra magatol!) Nem muszaj beallni a grinpiszbe, ha megvaltoztatjuk par rossz szokasunkat, rengeteget tehetunk a kornyezetert...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

( gee v | 2017. 02. 08., sze – 13:48 )

Desktop gépeket és monitorokat szinte mindenki bekapcsolva hagyja. Sokszor a monitorok egész éjjel világítanak.

Laptopokat az emberek általában kikapcsolják, hibernálják, hazaviszik, elzárják szekrénybe/fiókba. Az ezekre kötött külső monitorok általában energiatakarékos módba kapcsolnak automatikusan.

( SzBlackY | 2017. 02. 08., sze – 13:49 )

1. és 3. egyszerre (géptermek automatikusan, a dolgozók gépei meg már úgyis nagyrészt laptopok, de figyelnek is rá)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( doc | 2017. 02. 08., sze – 14:10 )

egyeb: tobbnyire bekapcsolva hagyom hogy ha kell akkor otthonrol be tudjak ra lepni

( j | 2017. 02. 08., sze – 14:12 )

olyat is láttam már, hogy a góré (nem tulaj, hanem az ügyvezető), végigmegy az összes szobán, és kikapcsolja az összes még üzemelő gépet (általában ő megy el utolsóként). ha valaki bejelentkezve marad, azt felhívja, hogy van-e mentetlen munkája, mert egyébként kikapcsolná.
második alkalommal már nem hagyja bekapcsolva senki.
nem azért, mert félnek, hanem mert érzik, hogy ciki.

Régebben sokszor előfordult, hogy későig maradtam. Simán végigjártam, és a CRT monitorokat kikapcsoltam.
Más gépét nem állítom le, de a monitort csak be tudta reggel kapcsolni.
Nem nagyon volt változás, maguktól nem kapcsolták ki. Persze nem is voltam ügyvezető, és nem is telefonáltam rájuk éjjel.

( hzsolt94 v | 2017. 02. 08., sze – 14:15 )

Sajnos dolgozunk kell olyan szoftvernek tűnő veszélyes hulladékokkal, amiknél a fejlesztők nem léptek túl az egygépes, kattintós GUI-only megoldásokon, vagy ha mégis akkor is a "fő felhasználó" asztali PC-jét használják szervernek....

Úgyhogy 1-2 asztali gépnek mennie kell 24 órában sajnos.

( DJTommyka | 2017. 02. 08., sze – 14:15 )

egyéb: Remote desktop miatt sajnos hosszabb szabadság alatt is megy, ha épp ég a gyár, akkor RDP-én lehessen tüzet oltani

( toshi_sanyoshi | 2017. 02. 08., sze – 14:30 )

Munka végeztével, a nap végén:

Desktop (Linux): Gép kikapcsolva, a monitor suspend állapotban.
Notebook 1 (Linux): Kikapcsolva
Notebook 2 (Windows 10): Kikapcsolva

SSD-knek hála a Linux-os gépek 5 másodperc alatt használható állapotba kerülnek. A Windows 10-es gép nem tudom miért valamikor 5 perc valamikor 40 perc, pedig ez a legerősebb gép. Központilag adják rá a rendszer karbantartási műveleteket és a tartományi Policy-t, de ezek tudatában is túlzásnak tartom.

( hunti v | 2017. 02. 08., sze – 14:31 )

Dolgoztam korábban olyan helyen, ahol ország szerte vannak nagyobb településeken irodák, 5-10-20 géppel, a gépeket tilos kikapcsolni, ahol volt már felújítás, ott a perifériák külön elektromos hálózaton vannak amelyet munkaidő végeztével lekapcsolnak.

( Szenti v | 2017. 02. 08., sze – 14:48 )

Nap végén többnyire kikapcsolom a laptopot, néha suspendelve viszem haza. A monitort kikapcsolom, mert suspsendelve is fogyaszt. Desktop gép nincs; az előző munkahelyen volt, ott bizonyos szűk határidők környékén esetén volt olyan, hogy több napig bekapcsolva volt. Azt is igyekeztem kikapcsolni, különös tekintettel a hétvégére.

Otthon a számítógépekhez/monitorokhoz/hangfalakhoz/nyomtatóhoz külön hosszabbító van, amin egyesével ki- bekapcsolhatóak az egyes dugaljak. Használat után lekapcsolom őket, nincs szükségem wake-on-lanra.

( KisTasi | 2017. 02. 08., sze – 14:52 )

Sajat laptopon dolgozom, amit hazaviszek. Soha nem kapcsolom ki, max ujrainditom.

--
kistasi

( uid_20470 | 2017. 02. 08., sze – 15:30 )

Nem pazaroljak az aramot, mert security okokbol el kell rakni a ceges notit az asztalrol.
Vagy a szekrenyedbe, vagy haza.

( Gollam | 2017. 02. 08., sze – 15:45 )

Mindenkinek notebook-ja van és nincs - elvileg - fix hely. Tehát mindenki kikapcsolja.

( pintergreg | 2017. 02. 08., sze – 16:27 )

Gépet (laptop) kikapcsolom és jellemzően kihúzom. Előző munkahelyen (desktop) kikapcsoltam, monitort és hangszórót is jellemzően, de 22:00-kor teljes áramtalanítás volt központilag.
______________
"If you immediately know the candlelight is fire, the meal was cooked a long time ago."

( mauzi v | 2017. 02. 08., sze – 18:33 )

[x] Cégünknél sosincs vége a munkaidőnek :)

Azokok a gépeken, ahol éjjel nem dolgozik senki, 22:00-ra be van téve egy ütemezett shutdown. A többi gépen a felhasználóra van bízva. A többség kikapcsolja, az a néhány bekapcsolva maradt gép bosszantó, de kibírjuk.

Hozzáteszem, 2 éve napelemekkel megtermeljük a teljes éves energia-szükségletünket. (Villanyszámla ~ 0 Ft)

( wachag | 2017. 02. 08., sze – 19:53 )

Kikapcsolom, de van remote WOL, amivel bármikor bekapcsolható.

( Turion | 2017. 02. 08., sze – 21:04 )

Egy kőolajfinomítóban dolgozom. A DCS-t vezérlő gépünk 24/7 megy egy egész évig akár, most is csak portalanítás végett állították le a karbantartók. Az SAP munkaállomásaink is szinte folyamatosan mennek. A bitumentöltőn dolgozok. Ha nagyon nincs forgalom, az egyiket kinyomjuk, a másikon filmet nézünk. A gépek átállíthatatlanul maguktól kikapcsolnak kb egy óra tétlenség esetén. Egyébként sosincs vége a munkaidőnek, 12 órában 2 műszakozunk.

Linux Mint 64-bit w/ Cinnamon

( nagy_peter v | 2017. 02. 08., sze – 21:44 )

Mindenki kikapcsolja, amikor indul haza, de ha valaki esetleg elfelejtené, este maguktól is kikapcsolnak. Ez alól egy-két munkaálloás kivétel csak, amelynél néha szükséges, hogy távolról is elérhető legyen éjjel vagy hétvégén.

Nagy Péter
www.ddo.hu

( zolee1988 v | 2017. 02. 08., sze – 22:47 )

Mindenki kikapcsolja a saját munkaállomását, illetve 1 óra tétlenség után suspend.

--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

( zrubi v | 2017. 02. 09., cs – 09:17 )

többségében laptopokat használunk, amiket vagy hazavisz a gazdája, vagy ottalszik az asztalon (sleep-be megy lecsukáskor)

--
zrubi.hu

( csabezs | 2017. 02. 09., cs – 09:30 )

Nem vagyunk sokan, (2-3 fő általában)
Az utolsó ember ellenőrzi a gépeket,
(fénymásoló, stb...) illetve kikapcsolja a sajátját.

( saabi v | 2017. 02. 09., cs – 10:00 )

Munka után mennek a laptopok a táskákba...

( artifex | 2017. 02. 13., h – 16:34 )

itt folyamatos munka van, a gépek nincsenek kikapcsolva jellemzően, de ha ki lehet kapcsolni, akkor kikapcsoljuk.

a szobámig négy helyen kell lehúznom a kártyámat, a takarítónő nem tud bejönni, kártyája ehhez kevés, mi engedjük be.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

( BlinTux v | 2017. 02. 09., cs – 15:18 )

(x) Egyéb, leírom:
Munka végeztével nem munkára használom a gépemet, így bekapcsolva van még nem megyek aludni.

( nexudes v | 2017. 02. 09., cs – 15:50 )

Részben off
Alvás funkció minden gépen és laptopon, de szerencsére a kollégák nagy része használja az alvás funkciót munkaidő végén, vagy a WIN10 csoda hibrid kikapcsolását.
Trombitát nem fújták még meg, de szarka már járt, nem tudjuk, hogy belső vagy külső volt.
Rettegek, hogy mikor szednek össze mindent az asztalokról. Szerencsére az irodaház recepción nem 1 bites recepciósok és biztonsági őrök ülnek, így utasításokkal megfelelően járnak el mindig. Pld. vendég kártyát csak hivatalos munkaidőnkben adnak ki.
Az asszisztensek is Xeon munkaállomásokon dolgoznak, corei5, corei7q notebookok, 8,32GB RAM-al, minden notebook SSD-vel. Bármi kicsit is lassul azonnal futnunk kell. Elvárás, hogy a belépő új kolléga mire leül az asztalához minden kész legyen és azonnal dolgozni tudjon, hihetetlen, de dolgozik is.
Fel sem merült olyan utasítás, hogy gépeket ki kelljen kapcsolni, vagy akár központilag legyen megoldva.
A munkaidőre csak ajánlásként tekintenek a kollégák, ha a napi teendők miatt szükséges akkor bent, vagy otthon fejezik be a feladatokat.
Itt olyan fel sem merül, hogy a gépeket kötelezően ki kelljen kapcsolni, "többe kerül a kollégák két perce, mint amibe a fogyasztás kerül."

( mraacz | 2017. 02. 09., cs – 21:01 )

5W-os tápokon vannak vékonyklienseink a monitorok hátára szerelve. Ha nem kapcsolja ki a kliensét, amikor hazamegy, a monitorja stand-by lesz, az áramfogyasztás elhanyagolható. A lényeg az a 4 éve vett vékonykliensen van, ami az árát napközben már akkor is meghozta a villanyszámlán, ha senki nem kapcsolná ki a gépét, amikor hazamegy. Konkrétan a szeveren látom, hogy majdnem mindig mindenki kikapcsolja (van az asztalán egy elosztó, amin névre szóló kis áramtalanító kapcsoló van, ebbe van beledugva az 5W-os tápja). 30 felhasználóra esik 1 db PC, valamilyen okból.

( _Franko_ v | 2017. 02. 11., szo – 23:03 )

Ööö... izé.. ennek utánaszámoltak, hogy megéri? Zabál mondjuk 50 wattot a gép alvó monitorral dolog nélkül, az 16 óra alatt 800Wh, az 30 forint... a melós meg eltököl legalább öt percet, amíg a gép elindul és megnyitogatja mindenét, ahol tartott, az mérnök óradíjjal minimum 600 forint.

Jó, nincs ennyire kicentizve a munkaidő, de én például rühelltem mindig mindent újra megnyitni, szerverekhez kapcsolódni és a többi, teljesen kiestem a feladatból, amit tegnap otthagytam. Értem a zöld mentalitást a dolog mögött, de nem ezen a napi 30 forinton múlik a globális felmelegedés, hanem azon az pár tízezer forintos munkabéren, amibe aznap kerül a melós és a nagy részét elkölti valami nem túl zöld dologra.

Ezek az apró dolgok jót tesznek a léleknek, hogy "na, ma is tettem valamit a világért", aztán lófasz tejszínhabbal, amit tett.

Standby vagy hibernálás, aztán máris csökkent 1-2 nagyságrendet a standby fogyasztás. Azt a 10 másodpercet csak kibírja már a melós, még ha ménök is.
(Amúgy a 16 óra csak évi 365 munkanappal lenne igaz, a valóságban inkább csak az idő kb. 20%-ában használod a gépet.)

A standby vagy hibernálás ugyanúgy kinyírja az összes TCP kapcsolatot, az ember léphet be újra a szerverekre és keresheti meg újra, hogy hol tartott, mi futott, mit nézett, ráadásul a history is el szokott veszni szakadáskor.

"(Amúgy a 16 óra csak évi 365 munkanappal lenne igaz, a valóságban inkább csak az idő kb. 20%-ában használod a gépet.)"

Nyilván hétvége, szabadság vagy egyéb hosszú távollét nem ugyanaz, mint visszatérni az előző napi kontextusba.

"Persze könnyebb egy háztartás havi fogyasztását elpazarolni minden évben..."

Ja: http://hup.hu/szavazasok/20170208/cegunknel_a_munkaallomasok_munkaido_v…

Az a baj ezzel a fajta környezetvédelemmel, hogy az ilyen apróságokkal jól meg lehet nyugtatni a lelkiismeretet, hogy megspórol 600 forintot egy hónapban, aztán minden ebéd után vesz egy 600 forintos egzotikus kávét, mert az jár, délután feljebb veszi a klímát, mert melege van és az jár, autóval megy dolgozni, mert az jár, este megiszik két sört dobozból, mert az jár, elmegy repülővel a világ másik felére nyaralni, mert az is jár. De munkaidő után mindig kikapcsolja a gépét, mert az zöld és ezzel mindent megtett azért, hogy zöld legyen.

Lófasz se tett meg, sőt, aznap sok egyéb helyen pazarolt teljes lelki nyugalommal, mert éjjel nem volt bekapcsolva a gépe.

Ha zölden gondolkodunk, akkor nem az apró faszságokra lövünk, hanem a nagy megtakarításokra, nem megyünk repülővel a világ másik végére, nem autózunk minden nap, nem iszunk dobozos sört, nem használunk klímát állandóan, nem iszunk 600 forintos egzotikus kávét ebéd után. Az, hogy kikapcsolod a géped estére, az ezekhez képest lófasz tejszínhabbal, ahogy írtad is a fentebb hivatkozott megjegyzésben. :)

Ha zölden gondolkodunk, akkor nem az apró faszságokra lövünk, hanem a nagy megtakarításokra

Nem értek egyet.

Szerintem ha zölden gondolkodunk, akkor igyekszünk kevésbé terhelni a környezetet: azon spórolunk, amin tudunk.

Ha van alternatívája a másik kontinensre repülésnek, akkor az alternatívát választjuk, ha nincs alternatíva, akkor meg elrepülünk oda, ahova kell. És ha éjszakára le lehet kapcsolni az egy szem energiatakarékos égőt a szobában, akkor lekapcsoljuk. Ha viszont kell a fény éjszaka végig, akkor meg nem.

Az a baj, hogy az ember nem ilyen racionális... ha meg tudja nyugtatni a lelkét, hogy kihúzta a mobiltöltőt a konnektorból, akkor teljes lelki nyugalommal fog az autópályán egy másik hülyével versenyezni munkába menet egy három évesnél fiatalabb autóval. Többszörösét füstöli el a megtakarított összegnek és közben azt érzi, hogy ő zöld.

Nem tudom másképp mondani: ez a kurva veszélyes ebben a fajta gondolkodásban, hogy az apró dolgokon fogjuk meg a feladatot.

"Ha van alternatívája a másik kontinensre repülésnek, akkor az alternatívát választjuk, ha nincs alternatíva, akkor meg elrepülünk oda, ahova kell."

Van alternatívája annak, hogy a világ másik felén nyaralj, miért ne lenne? Ennek ellenére azok, akik azon rugóznak, hogy a gép kikapcsolása mennyire zöld, azok nagy része bizony évente repül valahova messze nyaralni.

"Szerintem ha zölden gondolkodunk, akkor igyekszünk kevésbé terhelni a környezetet: azon spórolunk, amin tudunk."

Az a baj, hogy igazából nem spórolsz azon, amin _tudsz_, hanem apró faszságokon spórolsz, amelyek nem is igazán fájdalmasak, csak egy plusz rutin, közben pedig két kézzel szórod a pénzt mindenféle zöldnek nem igazán mondható dologra.

Nem, nyugodtan lehet az apró dolgokon is spórolni, csak kurva veszélyes a pszichológiája, mert ezzel az átlagember hátradől, hogy _mindent_ megtett az ügy érdekében és közben nagyságrendekkel több kárt okoz máshol teljes lelki nyugalommal.

Végigkérdezhetnénk itt is, hogy aki egyetért azzal, hogy ki kell kapcsolni a gépet, tavaly volt-e külföldön nyaralni vagy autóval jár-e dolgozni. Mert ha igen, akkor azzal a _tudatos_ döntésével, hogy külföldön nyaral vagy autóval jár dolgozni, eliminálta egy életre azt az előnyt, hogy kikapcsolja a gépét.

Pont a te érvelésednek veszélyes a pszichológiája. Ugyanis, az következik belőle, hogy ha valaki volt külföldön nyaralni, akkor felesleges az apró dolgokon spórolnia. Pedig nem így van. Függetlenül attól, hogy valaki volt-e vagy sem, ha egymillió ember nekiáll spórolni a standby eszközök kikapcsolásával, az már megawattos mínuszt jelent az elektromos hálózatban.

Még jobb lenne, ha egymillió külföldön nyaraló ember lemondana a külföldre utazásról, viszont a kettő dolog jellegében is totál független egymástól, ezért veszélyes egy síkra hozni azzal, hogy eltérő nagyságrendeket hasonlítgatsz, aztán meg következtetéseket vonsz le. Az egyik egy napi rutinon keresztül való, rendszeres spórolás (sok kicsi sokra megy alapon), a másik pedig - akárhogy is nézzük - luxuskiadás mellőzése.

"Még jobb lenne, ha egymillió külföldön nyaraló ember lemondana a külföldre utazásról, viszont a kettő dolog jellegében is totál független egymástól"

Az a baj, hogy rohadtul nem független egymástól. Ez olyan nagyságrend, mintha Münchenből ingáznál naponta Budapestre repülővel és azon rugóznál, hogy a reptérről a céghez már busszal mész-e vagy taxival. Mert a busz az mennyivel zöldebb, pedig az egészet már ott elbasztad, hogy Münchenből ingázol repülővel.

Semmi értelme megtakarítani napi 30 forintot, ha közben rendszeresen liften közlekedsz, légkondicionált irodában dolgozol, ahova autóval mész dolgozni és évente legalább egyszer külföldön pihened ki a fáradalmakat. Ezek közül melyik igaz? Mind?

Akkor van értelme megtakarítani a napi 30 forintot, ha közben lépcsőzöl, nem kapcsolod be a légkondicionálót vagy alig használod, tömegközlekedéssel mész vagy biciklivel és nem külföldön nyaralsz. Az a baj, hogy ezek sokkalta jobban fájnak, mint kikapcsolni a gépet hazafelé menet, az emberi lélek meg olyan, hogy nem szeret fájdalmakat okozni magának és jön az önámítás, meg persze az, hogy tett egy apró dolgot és már megjutalmazza magát: "lépcsőn mentem fel, megérdemlem ezt a csokit jutalomból!"

"Függetlenül attól, hogy valaki volt-e vagy sem, ha egymillió ember nekiáll spórolni a standby eszközök kikapcsolásával, az már megawattos mínuszt jelent az elektromos hálózatban."

Ez a legnagyobb önátverés, hogy ha egymillió gépet kapcsolsz ki, akkor az hány MWh megtakarítás évente, ha közben ez az egymillió ember ugyanennyi időszak alatt lazán elpazarol GWh mértékű energiákat, mert kiélte a zöldségét valami apró faszságon és a többivel nem foglalkozik.

Javaslom elolvasásra ezt a könyvet, nagyon jól össze vannak benne szedve ezek a fajta tévhitek: https://www.withouthotair.com/

A hozzáállásod ott kezd nagyon kártékonnyá válni, hogy elhiteti az emberrel, hogy helyes, ha relatíve leszarja az ökológiai lábnyomát, illetve annak maximum tényezőjéhez viszonyítson minden mást. Ha a maximumot kitevő tényezőből sokat fogyaszt, akkor a többiből is fogyasszon nyugodtan sokat. Ergo, aki kocsival jár, az ne kapcsolja le a klímát, mert a kocsija többet fogyaszt. Aki nem kapcsolja le a klímát, az ne kapcsolja le a gépét, mert a klíma többet fogyaszt. Aki külföldre megy nyaralni, az nyugodtan pazaroljon minden mást, mert a külföldi nyaralása többet fogyaszt. Mi lesz ennek a vége? Még több pazarlás.

Odáig még egyet is értünk, hogy nincs értelme azt hinned, hogy kicsi az ökológiai lábnyomod a géped kikapcsolása végett, miközben amúgy külföldre mész nyaralni. Ettől még viszont van értelme kikapcsolnod a géped és nincs kevesebb értelme kikapcsolnod a géped, mint ha nem mennél külföldre. Nem lesz tőle kicsi az ökológiai lábnyomod, de kisebb lesz. Ha viszont nem kapcsolod ki a géped, akkor nagyobb lesz.

A gép használaton kívüli kikapcsolásának elsődlegesen az az értelme, hogy ne vegyél igénybe olyan erőforrásokat, amikre nincs szükséged. Magyarul, az értelmetlen energiapazarlás mellőzése. Józan ész ez, semmi más.

Ez a legnagyobb önátverés, hogy ha egymillió gépet kapcsolsz ki, akkor az hány MWh megtakarítás évente, ha közben ez az egymillió ember ugyanennyi időszak alatt lazán elpazarol GWh mértékű energiákat, mert kiélte a zöldségét valami apró faszságon és a többivel nem foglalkozik.

Az a legnagyobb önátverés, hogy azt hiszed, hogy a gépek ki-be kapcsolása függ a klímák ki-be kapcsolásától. Nem függ. Márpedig, ha egymillió munkaállomást kapcsolsz le 16 órára, akkor az 5W standby fogyasztással számolva napi 5/1000*16*1000000 = 80000 kWh, ami éves szinten 29,2 MWh.

A hozzáállásod pedig azért rendkívül kártékony, mert benne van az, hogy ha egyszer pazaroltál nagyot, akkor annál kisebbeket továbbra is nyugodtan pazarolj, mert úgysincs értelme nem pazarolni. Innen már csak egy lépésre van az, hogy "miért ne szemeteljek az utcán, ha mindenki más szemetel, hiszen ők nagyságrendekkel többet szemetelnek, mint én, nem tőlem lesz láthatóan mocskosabb a város".

"A hozzáállásod ott kezd nagyon kártékonnyá válni, hogy elhiteti az emberrel, hogy helyes, ha relatíve leszarja az ökológiai lábnyomát, illetve annak maximum tényezőjéhez viszonyítson minden mást."

Nem, az a hozzáállás kártékony, hogy elhiteti az emberrel, hogy helyes, ha abszolút mértékben leszarja az ökológiai lábnyomát, csak mert relatív apró dologban zöldnek hiszi magát.

"A gép használaton kívüli kikapcsolásának elsődlegesen az az értelme, hogy ne vegyél igénybe olyan erőforrásokat, amikre nincs szükséged."

Azt nem tudod megérteni (és ez a pszichológiája), hogy ugyanígy nincs _szükséged_ külföldön való nyaralásra. Nincs _szükséged_ autóval való közlekedésre. Nincs _szükséged_ lifttel való közlekedésre. Nincs _szükséged_ légkondicionált irodára. Ezért mérhetőek ezek össze. És hatalmas különbségek vannak az erőforrások igénybevétele között, nem _darabra_ megy a takarékoskodás, a pszichológiai háttér viszont a cselekedetek számát jutalmazza. Most azért dühöngsz, mert az évente 200 kikapcsolás cselekedetét állítod szembe egy darab külföldi nyaralással és sokkalta többnek érzed a 200 kikapcsolást.

"Nem lesz tőle kicsi az ökológiai lábnyomod, de kisebb lesz. Ha viszont nem kapcsolod ki a géped, akkor nagyobb lesz."

Kinek kisebb az ökológiai lábnyoma? Aki Münchenből ingázik Budapestre repülővel és a reptérről busszal megy a belvárosba vagy aki a budapesti agglomerációból ingázik autóval? Most erről megy a vita nagyjából, nem arról, hogy a busz önmagában zöldebb-e, mint az autó.

Nem, az a hozzáállás kártékony, hogy elhiteti az emberrel, hogy helyes, ha abszolút mértékben leszarja az ökológiai lábnyomát, csak mert relatív apró dologban zöldnek hiszi magát.

Senki nem beszélt arról, hogy le kell szarni. Te beszéltél arról, hogy az apró pazarlást okozó dolgokat le kell szarni. Én meg arról, hogy nem.

Most azért dühöngsz, mert az évente 200 kikapcsolás cselekedetét állítod szembe egy darab külföldi nyaralással és sokkalta többnek érzed a 200 kikapcsolást.

Te meg azért, mert tipikusan a komfortzónádba beleeső energiapazarlást (a géped kikapcsolását például) szándékosan, vagy reflexből aprónak minősíted. Érvelés gyanánt pedig eltérő kategóriákat és nagyságrendeket hasonlítasz össze, igen abszurd és csúsztató módon.

Frankó Mérnök Úr asztali munkaállomása átlagosan 120W-ot fogyaszt a 8 óra munka közben, illetve 40W-ot, ha épp irodán kívül van és nem dolgozik rajta (kikapcsolta a monitort, de a gép maradt és a rendszer tétlensége miatt a minimumot fogyasztja). Szóval 40W a nap 16 órájában az évi 40/1000*16*365 = 233 kWh. Ennyi energiát pazarol el Frankó Mérnök Úr azért, mert nem szeretné minden nap újraéleszteni a munkaállomását 5 perc alatt. Ez ma Magyarországon 40 Ft-tal számolva (hiszen a főnök valószínűleg üzleti tarifát fizet) 9344 Ft. Ez természetesen nagyon-nagyon kevés pénz a Mérnök Úr éves fizetéséhez képest, amit nem is ő fizet ki, így boldogan, lelkiismeret-furdalás nélkül elpazarolja. Ráadásul, levezette már magának és a HUP-os Nagyérdeműnek is, hogy ez kéremszépen racionális és anyagilag megéri.

A probléma ott kezdődne, ha Frankó Mérnök Úr saját maga kéne megtermelje azt az energiát, amit munkaidőn kívül elfogyaszt (elpazarol). Ekkor egy átlagos, 100W (0,1 kW) termelőkapacitású áramfejlesztő biciklivel (40/1000*16*365)/(100/1000) = 2336 órát kellene tekernie évente. Ez napi 6 óra 24 perc, cserébe a megspórolt 5 percért. Frankó Mérnök Úrnak igen szálkás lába lenne. Vagy elmenne a kedve a pazarlástól.

Jó tanács: Attól még, hogy valaminek nem érzed a jelentőségét, mert nem tudod a teljes költségét pénzben kifejezni, nem célszerű jelentéktelennek minősíteni és elsiklani fölötte.

"Senki nem beszélt arról, hogy le kell szarni. Te beszéltél arról, hogy az apró pazarlást okozó dolgokat le kell szarni. Én meg arról, hogy nem."

Dehogynem, egy csomó dolgot leszartok, mert az jár. Én azt írtam, hogy ha már leszartok dolgokat, akkor azok az aprók legyenek.

"A probléma ott kezdődne, ha Frankó Mérnök Úr saját maga kéne megtermelje azt az energiát, amit munkaidőn kívül elfogyaszt (elpazarol). Ekkor egy átlagos, 100W (0,1 kW) termelőkapacitású áramfejlesztő biciklivel (40/1000*16*365)/(100/1000) = 2336 órát kellene tekernie évente. Ez napi 6 óra 24 perc, cserébe a megspórolt 5 percért. Frankó Mérnök Úrnak igen szálkás lába lenne. Vagy elmenne a kedve a pazarlástól."

Frankó Mérnök Úr cserébe nem liftezett, ezért egy átlagos munkanapon (érkezés, ebéd, távozás) 16 emeletnyi liftezést spórolt meg, ami naponta 1,5kWh energia megtakarítása volt. Ez 220 munkanappal számolva 330 kWh megspórolt energia, ami majdnem 100 kWh energiával több spórolás összességében, mint amennyit azok spórolnak, akik kényelemből lifteznek, de zöld gondolkodásuk miatt kikapcsolják a gépüket éjjelre. Ezért aztán a többieknek kellene napi átlag három órát tekerniük, hogy ugyanott legyenek mint én. Vagy elmenne a kedvük a pazarlástól. Na?

Ki spórolt többet? És még nem beszéltünk az autózásról, a fűtésről és a hűtésről, illetve a külföldi nyaralásról, amelyek ennél egy-két nagyságrenddel több energiát igényelnek... teccikérteni?

Dehogynem, egy csomó dolgot leszartok, mert az jár. Én azt írtam, hogy ha már leszartok dolgokat, akkor azok az aprók legyenek.

Nem szartam le semmit. Írtam is többször, hogy minden számít, de ezek eltérő kategóriák és egyik nem válthatja ki a másikat. Ettől függetlenül, mindegyikben lokális minimumra kell törekedni (nulla értemletlen gép uptime, nulla liftezés, nulla külföldön nyaralás). Te szarod le és minősíted apróságnak a sok kicsi sokra megy alapon jelentős mértékű energiapazarlásokat, mint a géped bekapcsolva hagyása.

Vicces, hogy pont a te levezetésedből tűnik ki a legjobban, hogy pont nem apróság a liftezéshez képest a géped kikapcsolása. A géped kikapcsolása a liftezésedhez szükséges energia 70%-át megspórolja, ráadásul a liftezéstől függetlenül. Ha odafigyelsz a (nem)liftezésre és a gép kikapcsolására egyaránt, akkor 536 kWh-át takarítasz meg évente. De te inkább elpazaroltál 233 kWh-át és azzal nyugtatgatod a lelkiismereted, hogy jobb vagy, mint azok, akik 100 kWh-ával többet pazaroltak. :D Ez tényleg nevetséges.

Mondom én, hogy arról van szó, hogy a liftezés nincs benne kötelezően Frankó Mérnök Úr komfortzónájában, a gép bekapcsolva hagyása meg igen (sajnálja az ötpercet).

Szóval ugyanilyen logikával a liftezgető, légkondizgató kollégád is megmagyarázza majd magának, hogy őneki azért tiszta a lelkiismerete, mert ő meg busszal jár, míg más kocsival, ami sokkal több környezetszennyezéssel és energiafelhasználással jár, mint a liftmotor, meg a klíma járatása. Itt szül relatív nemtörődömséget és ez által bukik meg a pszichológiád és ezért lesz előbb-utóbb rendkívül kártékony.

"Nem szartam le semmit. Írtam is többször, hogy minden számít, de ezek eltérő kategóriák és egyik nem válthatja ki a másikat."

Dehogynem. Írtam fentebb: egy ökológiai lábnyomod van. Minden ezzel kapcsolatos tudatos _döntésed_ csereszabatos és kiváltja a másikat. Nincsenek egymástól független ökológiai lábnyomaid.

Ha láthatóan csak az apró dolgok számítanak, mert a nagyobb dolgokat nem vagy hajlandó feladni, átütemezni vagy csökkenteni, akkor nem azért kapcsolod ki a gépedet esténként, hogy ezzel tényleg energiát spórolj, hanem azért, hogy jobban érezd magad; egyszerűen azért kapcsolod ki, hogy vezekelj... és nagyon jól működik, mert a jutalom-központod darabra méri ezeket, nem súlyozza: a egy nagyobb kihágást egy apró dologgal ellensúlyozni lehet. Csak sajnos a fizika nem így működik.

"Te szarod le és minősíted apróságnak a sok kicsi sokra megy alapon jelentős mértékű energiapazarlásokat, mint a géped bekapcsolva hagyása."

Ez a "sok kicsit sokra megy" is egy pszichológiai csapda, hogy ha túl kicsi szám jön ki egyénileg, akkor megszorzod egymillióval, hogy nagy szám legyen. Pedig a Te _saját_ ökológiai lábnyomodra mérhetetlenül kicsi hatása van és pont ezért van mérhetetlenül kicsi hatása összességében egymillió ember ökológiai lábnyomára is.

"Itt szül relatív nemtörődömséget és ez által bukik meg a pszichológiád és ezért lesz előbb-utóbb rendkívül kártékony."

Baszki, pont a Te gondolkodásod szüli a relatív nemtörődömséget... :)

Meg kell vizsgálni, hogy az a megawattos mínusz mekkora volumen mellett jelentkezik. Gyakran a leltárhiány is soknak hangzik kimondva, de ha arányaiban nézzük (hogy mekkora forgalom mellett), akkor még mindig elenyésző, és foglalkozni sem érdemes vele. Több probléma és költség adódna a variálásból, idő- és pénzráfordításból, mint elkönyvelni.

Jómagam a hatékony standby-ban hiszek. Nem azt kell kitűzni célul, hogy total zero legyen a standby fogyasztás, mert az elérhetetlen. Ha sok millió ember szokásain múlik, az meg már régen rossz.
Azt kell elérni, hogy észszerű kereteken belül minél kisebb legyen az idle és standby fogyasztás. Az utóbbi évtizedben szerintem a tápegységek ilyen téren rengeteget fejlődtek.
Hatékonyabb, kisebb teljesítményfelvételű eszközök kellenek. Ezzel eleve többet megspórolsz, mint bármilyen lekapcsolgatással. A lekapcsolgatás mindig egyéni preferencián és odafigyelésen fog múlni, erre nem lehet alapozni. És 2017-ben azért ne kelljen már az elosztót kapcsolgatni.

Gyakran megvan a jó szándék, csak az emberek a nagyságrendekkel nincsenek tisztában.
Meg aztán mindig vannak emberek, akiknek kell valami hangyameló, amitől többnek, hasznosabbnak érzi magát. Vagy csak úgy érzi, gyűjt valami kreditet. Erre épített régen a takarékbélyeg, most meg a klubkártyák, pontgyűjtő akciók. Ez az elosztó-kapcsolgatás is valami ilyen dolog lehet. (Persze ugyanezek az emberek ritkán vásárolnak tudatosan eszközöket - pl. olyan routert, aminek eleve kevesebb a nyugalmi teljesítmény-felvétele -, vagy figyelnek oda a hatékony fűtésre.)

Nézd. Ha valaki szeret a világ másik felén nyaralni, akkor számára nem alternatíva lemenni a Balatonhoz.

Akkor is oda repül, ha kihúzta a mobil töltőjét a falból, és akkor is, ha nem.

Ha ez így van, akkor teljesen mindegy, hogy repül-e, mert nincs olyan alternatíva, hogy azon változtasson.
Viszont választhat, hogy mondjuk éjszakára kikapcsolja-e a monitort vagy nem. Itt van alternatíva.

Ha szeret a világ másik felén nyaralni, az egy döntés, hogy nyaral-e. Ahogy az is döntés, hogy kikapcsolja-e a gépét estére. Az egyik döntés egymillió forintnyi energia, a másik döntés ötezer forintnyi energia. Érdekes világ az, ahol az ötezer forintos döntés parázs vitára ad okot, az egymillió forintos döntésnél pedig nem alternatíva lemenni a Balatonhoz.

Na, erről a pszichológiáról írtam, hihetetlenül éles kontraszttal jön. :/

Azt próbáld meg felfogni végre, hogy nem összevethetőek ezek a dolgok. A te lelked van annyira megfertőződött az üzleti világ által, hogy mindent pénzben akarsz mérni és aztán abban mindent összehasonlítani, miközben ezeknek a dolgoknak eltérő céljai, értelme, illetve alternatívái vannak.

Van értelme spórolni a villanyszámlán egy házban, amit épp most építettem 20 millióért? Nincs, persze-persze nincs, mert Frankó Mérnök Úr megmagyarázta. Legalább addig pazaroljunk benne mindent, amíg a ház értéke nagyságrendileg le nem csökken.

Van értelme 1%-os kamatra lekötni a pénzed, amihez 100%, hogy nem nyúlsz hozzá és mindenképp bankban tartod? Áh dehogy. Frankó Mérnök Úr szerint egyáltalán semmi értelme nincs lekötni.

Van értelme megcsináltatni a csöpögő csapot, amin napi egy deciliter víz folyik el, miközben napi 80 liter elmegy fürdésre? Dehogyis!!! Frankó Mérnök Úr véletlenül sem fizetne többet a vízszerelőnek, mint a szolgáltatónak.

Van értelme az olcsóbb benzinből tankolni 6000 km autókázás után? Semmi értelme. Frankó Mérnök Úr a drágábból tankolna.

A fentiekhez hasonló abszurdumokat szül a Te ún. pszichológiád. Lokális minimum <- ismételgesd magadban, amíg meg nem tanultad a gyakorlati jelentését!

"A fentiekhez hasonló abszurdumokat szül a Te ún. pszichológiád."

Nem, az abszurdumokat a Te pszichológiád szüli... amikor próbálod - főképp magadnak - megmagyarázni, hogy az egymillió forintos szükségtelen kiadás és az ötezer forintos szükségtelen kiadás közül miért az egymillió forintosat választod évről évre. És ezért vagy ideges, mert egyébként tudod az okát...

Kicsit kiegészíteném a kérdéseket, mert szerintem teljesen frankó a logika:
Van-e értelme spórolni kompakt fénycső helyett ledekkel egy házban, amit épp most építettem 60 millióért, miközben melegvizes úszómedencém van benne?
Van-e értelme 1%-os kamatra lekötni a pénzed, amihez 100%, hogy nem nyúlsz hozzá és mindenképp bankban tartod, miközben havi 20 000-es törlesztőt fizetsz az autód után 15 évig?
Van-e értelme megcsináltatni a csöpögő csapot, amin napi egy deciliter víz folyik el, miközben napi 80 liter elmegy fürdésre és 180 a kert locsolására?
Van-e értelme a 10 forinttal olcsóbb benzinből tankolni 6000 km autókázás után, miközben a 6000 kilométerből 2400 kényelmesen kiváltható lett volna biciklivel?

Persze, van a kisebb nyereségeknek is egy kis haszna, de sokkal (értsd: nagyságrenddel) fontosabb lenne az ökológiai lábnyomunk alkotóelemeinek legnagyobb darabjait eltüntetni. Lehet azt mondani, hogy a medence/kocsi/angolkert/repülős nyaralás kell, mert nem válthatja ki más, de akkor azt is el kell ismerni, hogy másnak a mobiltöltő kihúzgálásának vagy a számítógép újraindítgatásának kényelmetlensége az a kiválthatatlan luxus, amit hajlandó kifizetni, ráadásul összességében bizony nagyságrenddel kisebb a másik luxusának költsége.

A csúnya üzleti világ pénze egyébként nagyon jó eszköz lenne arra, hogy megmérettessen, hogy kinek melyik luxus éri meg: épp csak túl olcsón van jelenleg megszámítva a sok környezetszennyezés, amit majd utódaink kell kifizessenek. Ha helyből a termék teljes életciklusán át tartó valós költségeket kellene kifizetni a dízelkormozástól kezdve a kerozinégetésen keresztül az elektromos autó gyártásáig, nagyon más világban találnánk magunkat egyszeriben.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Nem érted. :-(

Próbáljuk szájbarágós módon:

Ha az ember mindenképp repülőzik, és ezen nem tud/akar változtatni, akkor ez egy adottság.

Ettől független az, hogy egyébként használ-e klímát vagy nem, biciklizik munkába vagy autózik, húst eszik vagy zöldséget, lekapcsolja a lámpát, számítógépet, TV-t, vagy nem.

Értem én, hogy mit akarsz mondani, hogy ha megtakarít 5 ezret, akkor majd elpazarol 1 millát csuklás nélkül. De abban tévedsz, hogy ez így működik.

Elpazarol 1 millát. Pont. És vagy megtakarít 5 ezret, vagy nem. Ez a választási lehetőség.

"Próbáljuk szájbarágós módon: Ha az ember mindenképp repülőzik, és ezen nem tud/akar változtatni, akkor ez egy adottság."

Próbálom én is szájbarágós módon: nem. Nem adottság. Nem szükséges. Ha ezen és a nagyobb dolgokon nem akarsz változtatni, akkor az apróságokon felesleges, mert nem azért csinálod, hogy tegyél valamit, hanem azért, hogy jobban érzed magad utána.

"Ettől független az, hogy egyébként használ-e klímát vagy nem, biciklizik munkába vagy autózik, húst eszik vagy zöldséget, lekapcsolja a lámpát, számítógépet, TV-t, vagy nem."

Nem, nem független. Egy darab ökológiai lábnyomod van. Nincs külön ökológiai lábnyomod az esti gépkikapcsolásra. Nincs külön ökológiai lábnyomod a hűtésre-fűtésre. Nincs külön ökológiai lábnyomod a liftezésre. Nincs külön ökológiai lábnyomod a közlekedésre. Nincs külön ökológiai lábnyomod a nyaralásra.

Egy darab ökológiai lábnyomod van és abba minden egyes _döntésed_ belekerül. Döntéseid vannak. Nem vagy kényszerpályán.

"Elpazarol 1 millát. Pont. És vagy megtakarít 5 ezret, vagy nem. Ez a választási lehetőség."

Senki nem kényszerít az egy milliós pazarlásra, épp úgy választási lehetőség, mint az ötezres pazarlás. Költhetnéd az egymilliót fűtéskorszerűsítésre. Beleszámít a lábnyomodba.

És remekül hozod a helyzethez csatolt pszichológiát, mert darabra tettél egy csomó dolgot, aztán itt egy hülye, aki konkrétan fájdalmat és disszonanciát okoz azzal, hogy szerinte alig tettél valamit. Gondolkodj kicsit ezeken.

Ok, szerintem is. Ha az a meggyőződésed, hogy repülővel nyaralni menni kényszerpálya, akkor felesleges bármilyen környezetvédelmi megfontolásról értekezni, mert nem beszélünk közös nyelvet. Sajnos nagyon látványosan jön a témával kapcsolatos pszichológiai reakció... :/

Addig is egy kis olvasnivaló a témában: https://www.withouthotair.com/

"Ja: http://hup.hu/szavazasok/20170208/cegunknel_a_munkaallomasok_munkaido_v…"

Bővebben: http://hup.hu/szavazasok/20170208/cegunknel_a_munkaallomasok_munkaido_v…

Az a szál ugye arról szólt, hogy ez globálisan mekkora hatás is. Hát nem túl nagy.
Viszont fölösleges pazarlás, amit nagyon könnyen meg lehet spórolni egy kis odafigyeléssel.

Persze nyilván kényelmetlenebb mint ott hagyni a gépet heti 168 órára azért, mert 40 órában talán előtte ülsz. És igazából a saját kényelmedet próbálod ezzel a bullshithalommal megmagyarázni, amit itt leírsz.

És "nagy megtakarítás" alatt pedig remélem nem a közösség által finanszírozott napelemedre gondolsz :)

"Az a szál ugye arról szólt, hogy ez globálisan mekkora hatás is. Hát nem túl nagy. Viszont fölösleges pazarlás, amit nagyon könnyen meg lehet spórolni egy kis odafigyeléssel."

Igen, felesleges pazarlás, csak ezen túl van több százszor vagy ezerszer ekkora pazarlás, amivel már nem törődik, mert többség számára a gép kikapcsolása már pont elég volt a zöld életérzéshez.

"Persze nyilván kényelmetlenebb mint ott hagyni a gépet heti 168 órára azért, mert 40 órában talán előtte ülsz."

Nem a kényelemről szól, hanem arról, hogy az ember tényleg próbál tenni valamit vagy apró kis dolgokkal megelégszik... a gép munkanapokon éjjelre való kikapcsolása hangyafasznyi megtakarítást sem eredményez ahhoz képest, hogy például 22 vagy 23 fokra állítod a klímát és a fűtést.

Szerintem most sem fog átmenni az üzenet, de nem az a baj, hogy _már_ apró dolgokon _is_ spórol valaki, hanem az a baj, hogy _csak_ apró dolgokon spórol.

"És "nagy megtakarítás" alatt pedig remélem nem a közösség által finanszírozott napelemedre gondolsz :)"

Így van, leszámítva, hogy nincs közösség által finanszírozott napelemem.

"Igen, felesleges pazarlás, csak ezen túl van több százszor vagy ezerszer ekkora pazarlás, amivel már nem törődik, mert többség számára a gép kikapcsolása már pont elég volt a zöld életérzéshez."

X kikapcsolja a gépet és máshol pazarol, és megnyugatja magát hogy milyen zöld.
Y pedig nem kapcsolja ki a gépet és megnyugtatja magát, hogy ő mással mennyivel többet spórol.
Ugyanaz pepitában.

"Nem a kényelemről szól, hanem"

De, a kényelemről szól. Az lényegtelen, hogy te megmagyarázod magadnak hogy mennyire fasza csávó vagy mert máshol hányszor ennyit megspórolsz. Pont ugyanannyit számít mintha egy "leszarom"-mal elintéznéd.
A "máshol többet spórol" téma terelés, bullshit.

"leszámítva, hogy nincs közösség által finanszírozott napelemem"

Azt azért vegyük észre, hogy az elektromos hálózatba visszatápláló "kistermelők" bizony erősen a közösségre támaszkodnak a saját vackukkal, miközben meg vannak róla győződve hogy ők aztán akkora zöldek...

"X kikapcsolja a gépet és máshol pazarol, és megnyugatja magát hogy milyen zöld. Y pedig nem kapcsolja ki a gépet és megnyugtatja magát, hogy ő mással mennyivel többet spórol."

Kurvára nem ugyanaz, hogy megspórolsz X energiát, ha közben 1000X-et elpazarolsz vagy megspórolsz 1000X energiát és elpazarolsz X-et. Ha neked ez mindegy, akkor elég nagy baj van a gondolkodásoddal, pont az a pszichológiai csapda, amiről írtam...

"Azt azért vegyük észre, hogy az elektromos hálózatba visszatápláló "kistermelők" bizony erősen a közösségre támaszkodnak a saját vackukkal, miközben meg vannak róla győződve hogy ők aztán akkora zöldek..."

Igen, tudom, ez a Te saját kis világfájdalmad, miközben minden termelő - legyen kicsi, közepes vagy nagy - közös grid-re termel és amit megtermelsz kicsi, közepes vagy nagy napelem rendszerrel, azt az energiát nem kell fosszilis energiahordozó égetésével megtermelni. Az a szerencse, hogy a világ leszarja, hogy neked milyen fájdalmad van a rendszer meg nem értéséből.

"Kurvára nem ugyanaz, hogy megspórolsz X energiát, ha közben 1000X-et elpazarolsz vagy megspórolsz 1000X energiát és elpazarolsz X-et. Ha neked ez mindegy, akkor elég nagy baj van a gondolkodásoddal, pont az a pszichológiai csapda, amiről írtam..."

Kurvára terelsz csak azért, hogy megmagyarázd hogy miért pazarolsz.
Az a kérdés, hogy 7/24 bekapcsolva hagysz-e egy látható mennyiséget fogyasztó gépet, amit csak az ideje 20%-ában használsz. A te válaszod erre: igen, de megmagyarázom xD

"Igen, tudom, ez a Te saját kis világfájdalmad, miközben minden termelő - legyen kicsi, közepes vagy nagy - közös grid-re termel..."

Igen, csak a "normális" termelőktől sokkal olcsóbban veszi az áramot mint a kistermelőtől. Ami fasság, de sajnos ez van, a sok parazita meg zöldnek képzeli magát ettől...

"Kurvára terelsz csak azért, hogy megmagyarázd hogy miért pazarolsz."

Nincs benne terelés. Terelés és magyarázkodás az, hogy a külföldi nyaraláshoz képest a Balaton nem alternatíva.

"Az a kérdés, hogy 7/24 bekapcsolva hagysz-e egy látható mennyiséget fogyasztó gépet, amit csak az ideje 20%-ában használsz."

Az is kérdés, hogy használsz-e liftet, mert kényelmes. Autóval jársz-e dolgozni, mert kényelmes. Klimatizált helyen ülsz-e, mert kényelmes. Repülővel mész nyaralni, mert kényelmes. Mindegyik _döntés_ arról szól, hogy a kényelemért mit vállalsz be. És mindegyik kényelmi döntésnek következménye van az ökológiai lábnyomodra. Csak a felsoroltak sokkalta nagyobb következménnyel vannak és ennyiről szól a dolog.

"Igen, csak a "normális" termelőktől sokkal olcsóbban veszi az áramot mint a kistermelőtől. Ami fasság, de sajnos ez van, a sok parazita meg zöldnek képzeli magát ettől..."

Sokkal olcsóbban, ja. A megtermelt delejért a szaldós elszámolás végén 21 forintot kapok per kWh, Paks 2 ~18 forintért fog termelni 1 kWh villanyt, ha felépül. Most úgy 12 forint egy paksi kWh, hogy egyelőre senki nem tudja, miből fogják lebontani 2030 után, mert 1400 milliárd forint hiányzik hozzá. Minden más forrás 20-21 forint körül van. Pont, mint a napelem. Olcsóbban, ja.

Számomra úgy tűnik, imádsz egymástól totál eltérő jellegű és nagyságrendű dolgokat hasonlítgatni, megcáfolva ezzel a józan eszet is.

Az alapkérdés: Miért menjen egy munkaállomás 24 órát, ha 8 órát használják? Miért fogyasszunk el 3x annyi energiát, mint amire szükségünk van?

Miért kell az elfogyasztott energia kétharmadát elpocsékolni csak azért, mert Frankó Mérnök Úr csak a HUP-on veri nagy mérnöki mellét, de amikor egy (akár TCP kapcsolatokat is visszaépítő) hibernálásra eszközölt megoldást kéne kiviteleznie, akkor már megtorpan a tudomány - mert hát az is mérnöki probléma lenne ugyebár. És ha megoldanád, talán GitHub-ra is feltehetnéd. :)

Egy dolog, hogy olcsó az áram, de ha kifizettetnék veled a levegő pazarlásoddal arányos CO2-mentesítését, vagy le kéne biciklizned az elpocsékolt kilowattokat, már nem zavarna az ötperced, ebben biztos vagyok.

Hihetetlen, egyesek, mennyire csak pénzben képesek gondolkodni. Csőlátás level 9000.

"Egy dolog, hogy olcsó az áram, de ha kifizettetnék veled a levegő pazarlásoddal arányos CO2-mentesítését, vagy le kéne biciklizned az elpocsékolt kilowattokat, már nem zavarna az ötperced, ebben biztos vagyok."

Ha ugyanezt kérdezném az iroda klimatizálásával vagy lifthasználattal, akkor mit mondanál? Mész a lifttel egyetlen egyszer három emeletet és már ugrott az egész heti megtakarításod, amit a géped kikapcsolásával nyertél. Naponta hány emeletet liftezel? Ebből mennyit tudnál lépcsőzéssel könnyedén kiváltani?

Azt mondanám, hogy a klímának sokkal több, a lifthasználatnak pedig egy kicsivel több értelme van, mint bekapcsolva hagyni a gépet, aminek semmi értelme nincs.

Nem ugrott a megtakarításom, mert attól még, hogy lifttel mentem, én megtakarítottam azt az energiát, ami a gépem éjjeli életben tartásához kellett volna, de nem kellett.

Személyes válasz: Naponta nulla emeletet liftezem, mert nem liftezem.

További gondolatok itt.

"Azt mondanám, hogy a klímának sokkal több, a lifthasználatnak pedig egy kicsivel több értelme van, mint bekapcsolva hagyni a gépet, aminek semmi értelme nincs."

Miért lenne több értelme? Mindegyiknek van bevállalható alternatívája.

"Nem ugrott a megtakarításom, mert attól még, hogy lifttel mentem, én megtakarítottam azt az energiát, ami a gépem éjjeli életben tartásához kellett volna, de nem kellett."

De attól, hogy lifttel mentél akárhol és akármikor, már többet pazaroltál összességében, mint amennyit megtakarítottál a géped éjjeli életben tartásával. És ezért vitázol azzal, aki rendszeresen mindenhol lépcsőzött, ezért többet takarított meg összességében, mint amennyit elpazarolt a gépének éjjeli életben tartásával. Nekem már csak ebből jobb az energiamérlegem és teljes lábnyom a lényeges, nem az, hogy _darabszámra_ mit cselekedtél...

"Személyes válasz: Naponta nulla emeletet liftezem, mert nem liftezem."

Soha és sehol?

Hát, én dolgoztam olyan csupa üveg irodaházban, amiben nem volt klíma.
Nyáron, amikor tűzött a nap, eszméletlen meleg lett. Dolgoztunk, persze, de szakadt rólunk a víz. Ilyen helyzetben koncentrálni is nehéz, ami a munka rovására megy.

Mi lenne szerinted ebben a helyzetben a klíma alternatívája?

Úgy kérdezem ezt, hogy engem egyébként nem zavar nagyon, ha meleg van. Itthon nincs klíma. Nem mondom, hogy élvezem, amikor rekkenő hőség van, de megvagyok nélküle. De munkahelyen szerintem hasznos.

"Mi lenne szerinted ebben a helyzetben a klíma alternatívája?"

Egy csomó lehetőség van, kezdve attól, hogy nem csupa üveg székházban dolgozik az ember... :/

"De munkahelyen szerintem hasznos."

Ezt hívják relativizálásnak... a klimatizálással és annak beállításával nem pár forintot spórolsz naponta. De az "szerintem hasznos". A külföldi nyaralásnak "nincs alternatívája". Az autóval való közlekedésnek "nincs alternatívája". És így tovább. Na, ez a baj.

( bri | 2017. 02. 12., v – 13:27 )

Egyéb: ...mennek haza a dolgozókkal.

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

( hajbazer v | 2017. 02. 13., h – 10:33 )

Nagyon hiányolom az eszközök hálózatról való fizikai leválasztását célzó opciókat, például kapcsolható hosszabbító, mechanikus kapcsolóval. Egy laptop-munkaállomás dokkolóval elfogyaszthat 5 Wattot is kikapcsolt állapotban, hiszen áram alatt tartja a dokkoló állomást, esetleg szimplán a laptopot, dokkoló híján. Majdnem ugyanennyi elfogy egy asztali munkaállomáson is, ha csak Start -> Leállítás kikapcsoljuk. Egy kisebb irodában a standby eszközök akár 50W-ot is fogyaszthatnak. Egy nagyvállalatnál ez többszáz wattos, vagy akár kilowattos nagyságrendben mérhető, ami már jelentős mennyiségű elpazarolt áram.

Pont az ilyen gondolkodású emberek hozzáállásának elsöprése végett támogatnám az áram árának megtízszerezését, vagy vetnék ki különdíjat a folyamatos fogyasztókra. Persze sajnos a gazdaság nem így működik.

"Télen nem árt"
Haha. És mi a helyzet nyáron? Többet megy a klíma, nyilván nem 100%-os hatásfokkal, tehát máris megkétszerezted a pocsékolást, ha nem megháromszoroztad.

A munkaállomásonkénti 5 Watt nem extrém eset. Fogj egy fogyasztásmérőt és mérd le magad. Az extrém eset a 10-15 Watt, amikor nyomtató, szkenner, meg egyéb kütyü is van az asztalon. A legextrémebb, amikor a monitorok is bekapcsolva maradnak, képernyővédő, meg DPMS nélkül (ilyet is láttam). Akkor 40-50 Wattot is megeszik az egész.

( sha v | 2017. 02. 13., h – 15:38 )

Egyeb - azon alkalmazottak munkaallomasai maradnak bekapcsolva, akik nem rendelkeznek ceges notebookkal, es elofordul, hogy tavoli munka eseten szukseguk van az irodai szamitogepukon tarolt adatokra.

--
"It all keeps adding up / I think I'm cracking up / Am I just paranoid? / I'm just stoned"
/Green Day - Basket Case/