HOVD 2016 - Kedvenc desktop környezet

HUP

aqua
4% (35 szavazat)
blackbox, blackbox klónok, fluxbox
3% (24 szavazat)
cinnamon
10% (85 szavazat)
gnome 2, mate
14% (118 szavazat)
gnome shell
9% (76 szavazat)
ion, dwm, xmonad, awesome, ratpoison (tiling wm-ek)
5% (42 szavazat)
kde
19% (162 szavazat)
unity
18% (148 szavazat)
wmaker
2% (17 szavazat)
xfce
15% (125 szavazat)
Összes szavazat: 832

Roppant egyszerű. Amikor először megjelentek a tiling wm-ek a HOVD-n (igazából "egér nélküli használatra optimalizált" volt a jelző), akkor az i3 még sehol nem volt. Azok voltak (a legnépszerűbbek), amelyek a listában vannak (pedig az ion gyakorlatilag abandonware (ld. itt, helyette esetleg a notion van). A lista pedig azóta változatlan, aki olyat használ és az a kedvence, úgyis tudja, hogy arra szavaz.

( hnsz2002 v | 2016. 12. 11., v – 10:42 )

Szigorúan kde4.
--
"Sose a gép a hülye."

( pappfer v | 2016. 12. 12., h – 08:32 )

Ez az a terület, ahol mindig hiányérzetem van. Szinte mindenből van kedvencem, akár több is, de DE-ből nem találok egy olyat, ami minden igényemet kielégít, egyik sem tetszik igazán. Most épp Budgie-t használok Solus-on, de abból egyelőre hiányzik az áttekintő nézet (window overview), és más tekintetben is látszik, hogy viszonylag új még, de szépen fejlődik. Az elementary féle Pantheon is tetszik, de nem eléggé testreszabható, viszont nagyon jó a többasztalos kezelése, az áttekintő nézet, sok jó dolog van benne, de macerás más disztrókon futtatni. A Gnome Shell sokat fejlődött, de nem tetszik a bővítménykezelése, és úgy általában véve lassú, sokkal erőforrásigényesebb egy Budgie-nél vagy egy Pantheonnál, amik szintén modern DE-k.
Melóhelyen XFCE-t használok, mert gyors és stabil, de külsőre kevésbé vonzó, fapadosnak tűnik. MATE hasonlóan (gyors, stabil, szeretem, de külsőre nekem fapados :-) ). A Cinnamont is sokáig szerettem, de már nem használom egy ideje. Unity-t sosem bírtam egy hétnél tovább, semmi nem tetszett benne. Most úgy érzem magam, mint egy hisztis p*csa, pedig tényleg nem gondolom, hogy hú de nagy igényeim lennének.

( efbijn | 2016. 12. 12., h – 09:31 )

wmaker... oh wait... c:

@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."

( neuron | 2016. 12. 15., cs – 01:58 )

mate

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

Engem mondjuk az, hogy még mindig az egyetlen DE, ami képes értelmesen kezelni a multi monitor környezetet az én igényemnek megfelelően (ami lényegében annyi, hogy nézzen ugyanúgy ki mindegyik monitoron. KDE kiesik gvfs támogatás híján, Cinnamon erősen hackelős (paneleket rakosgatni mindegyik monitorra, aztán ha kihúzom a laptopból az extra monitorokat az egész esik össze), de kb mindenhol máshol hekkelgetés belőni valami használható dockot.

Azt nem mondom, hogy ez az ultimate kedvencem, de a lehetőségekhez, a megszokásaimhoz, igényeimhez mérten mégis.

Évek óta használom és semmi bajom nincs vele. A KDE-t sajnálom egy kicsit. Már egy kategória, nem kettő. De még úgy sem képes lassan nyerni, hogy a GNOME már 4 kategóriára van bontva (Cinnamon, GNOME2/Mate, Gnome Shell, Unity) és az Unity lassan önmagában veri. Mondjuk sosem értettem a KDE-seket. Mármint, hogy mit szeretnek a KDE-ben...

--
trey @ gépház

A KDE nem egy rossz környezet. Nos. A KDE nem volt egy rossz környezet. Még akkor szerettem meg, amikor a 3-as verzió futott. Jól össze volt rakva, tele volt beállítási lehetőségekkel, mellette a Gnome2 és a gnome-os alkalmazások funkciószegénynek és régiesnek érződtek. Anno például szimplán-bután a gyárilag szállított szövegszerkesztőben programozgattam, a Kate funkcionalitása mellett a Gedit eltörpült. De ez majdnem minden gyári szoftverre igaz (volt?), pl torrent kliensek (transmission vs kate), default médialejátszók, vagy akár third party cuccok, amik adott felülethez készültek (Krusader vs. akármelyik gnome-os commander).

Azt hiszem ennyi. Aztán valahogy leszoktam róla. A KDE4 sok szempontból nem tetszett, végül pont a Unity-nél kötöttem ki. Bár az a helyzet, hogy én változtam sokat, az értelmes, használható defaultok számomra fontosabbak, mint a testreszabhatóság.

Szóval volt mit szeretni a KDE-ben, lehet hogy van is, lehet, hogy az akkori énem máshogy állna az Unityhez, és a KDE5-tel próbálkozna inkább :)

Részemről:
+ KDE jól beállítható (grafikus felületen)
+ Kézre áll

Ami alternatívát használtam rövid ideig, azokban általában:
- egy csomó dolgot nem lehet konfigurálni (vagy nem találtam meg a logikus helyeken a beállítási lehetőségeket)
- csúnya nagy gombok vannak
- gombok rossz sorrendben (Cancel / OK), és nem lehet a sorrendet mondjuk konfigurációban javítani

LOL

Nyertem egy szilvás szentandrási sört! Kicsit már izgultam, hogy nem jössz elő a témával :)

Amúgy:
1. Évek óta egy kategória a KDE, 3-4 váltás után volt pár évig 2 kategória, azelőtt is egy kategória volt.
2. Miért lenne több kategória? Bár még él a KDE3 fork Trinity, azt lehetne külön szerepeltetni, de a 4-nek nincs forkja, már múlt idő(sajnos). Ennyi erővel lehetne külön bontani az Unity-t vagy Xfce-t is főverziókra, de minek?
3. Cinnamon, Mate, Gnome Shell, Unity összemosása a közös alap ellenére is hülyeség :) Mind külön-külön élő fejlesztés, más más felhasználói felülettel, fejlesztői csapattal :) Ennyi erővel Debian, Ubuntu, Mint stb, mind Debian :) Egyébként a GNOME2 szerepeltetése a Mate-val, szintén hülyeség. GNOME2 halott, a Mate forkban él tovább.
4. KDE valóban dolgozza magát lefele, a dilettáns főverzió ugrási gyakorlatuk miatt. Amúgy meg is érdemlik. Örökké nem lehet a felhasználók szájába vizelni... Jövőre már talán le is nyomja a Unity, reális lehetőség. Akár idén is, ahogy látom.
5. Én a szavazás láttán pont a Gnome csapatot sajnálom (nem Cinnamon, Mate, Unity csapatot :), nekik is olyan jól sikerült a 2-3 főverzió váltás, hogy az 1. helyről 5-6. helyre csúsztak vissza, a GNOME "családon" belül is majdnem a leggyengébb hupper kedvenc :)
6. Ki mit szeret a KDE-ben? Ki ezt, ki azt.

Szerk.:
Bónusz: a Unity az Ubuntu favoritja, gondolom ez vitathatatlan. Kedvenc desktop disztróra kapott eddig az *Ubuntu 316 szavazatot, kedvenc desktop környezetben meg a Unity 130-at. 41%, abszolút többség sincs meg.

A KDE3-ig szerettem, utana szamomra hasznalhatatlanna, sot kifejezetten idegesitove valt. (akonadi, nepomuk, strigi, inkompatibilitasok, elszallasok, adatvesztesek, ....)
A KDE3 volt egyebkent a KDE csucspontja. Akkor volt a legnagyobb a felhasznaloi tabora, a legatkivabb KDE-s applikacio fejleszto kozosseg korulotte.

Amiert szerettem:
- nagyon jol konfiugralhato / testreszabhato volt a felulet, a GNOME nekem akkoriban nem jott be, akarhanyszor probalkoztam meg vele
- rengeteg jol hasznalhato applikacio volt hozza (azert a KDE3 idejen meg nem volt ilyen sok feladatra jol kifforrott (grafikus) applikacio) es tetszett az egyseges felulet

Most XFCE van, ami talan a legjobban megmaradt a regi "win95" iskola szerinit desktop felulet vonalban. Ami azert vagy nem volt nagyon rossz, vagy annyira megszoktam, hogy nem tuok valtani.

az alkalmazásokat :-)

Különösen azokon a területeken, ami neken kell (tudományos, TeX/LaTeX) rengeteg JÓ KDE alkalmazás van.

Mivel desktopot nem önmagáért futtat az ember, hanem az alkalmazások elérése/futtatása miatt, ezekhez leginkább egy KDE desktop illik.

Persze lehet minimális, meg gyors meg akármilyen egy Mate/LXDE/LXQt önmagában, de ezekben texstudiot, okulart, rstudiot futtatni semmivel sem gyorsabb/kényelmesebb, mint egy teljes KDE környezetben.

Unity-t kedvelem legjobban az eddig használt linux DE-k közül. Kézre áll. A munkahelyi gépemen több mint fél éve Gnome Shellt használok, kezdem megszokni azt is, de nem hozza azt a használati élményt, amit a Unityban megkedveltem.
==================================================================
Ubuntu 14.04, Red Hat 7.3, AIX, Windows XP Home, Windows 7 Pro, Win7 Starter

( szs v | 2016. 12. 26., h – 11:11 )

enlightenment 16
még mindig visszasírom

( Celtic v | 2017. 01. 07., szo – 17:22 )

IceWM. A kezdetek ota. Bar most anyamnal osszedolt egy frissites utan az Ubuntu (pontosabban az X + ablakkezelo), akkor mate-t tettem fel, tetszik.

De egyszeruen jo nekem az icewm: ott van 20 ikon a toolbaron, negy virt. desktop es elvagyok vele.

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

+½
Évekig én is azt használtam, mert egyszerűen jó volt... még a szélesvásznú képernyők korszaka előtt.
De van egy hátránya, ami azóta nálam nagyon súlyos: nem lehet a tálcát oldalra pakolni, csak föl vagy le.

Amúgy JWM

--
[laca@manjaro ~]$ %blow
bash: fg: %blow: no such job

( sandorzsolt | 2017. 01. 10., k – 18:50 )

Sok év Gnome, majd Cinnamon után most KDE (Plasma 5). Megfontoltabban kísérletezik a változásokkal, meglátjuk, hogy mennyire megy el alkalmazások terén a Kirigami felé.