Ubiquiti Unifi eszközök (nem csak AP) - tényleg jók?

Hálózatok általános

Üdv!

Tervezünk az irodaházban a global hálózaton kívül (természetesen méregdrága Cisco eszközökkel) saját helyi hálót is kiépíteni. Ezt használnánk olyan gépekhez, amik nem kerülhetnek céges hálóra de internet kell nekik (ca. 60), ez lenne a vendég wifi, illetve a beléptetőrendszerhez is ezt használnánk. A terv, hogy egy combosabb internet előfizetést osztanánk szét, és valamilyen módon limitálnánk vlanonként vagy eszközönként a sebességet, hogy ne egyék meg egymás elől.

Cisco eszközökhöz se pénz se tudás nincs. Nekem nagyon tetszenek az Ubiquiti eszközök, privátban NanoStation-ökkel van tapasztalat, azokat szeretem. Itt bent van 3 Unifi 2.4-es AP, amiknél mondjuk vannak gondok, mert nagyon ingadozik a sebesség, de ugyanezen a helyen másik 2.4-es router is ugyanezt adja elő (valószínűleg az épület tetején van valami, ami zavar).

Főleg az AP-kről olvastam véleményeket, úgy néz ki, hogy a legtöbben dicsérik, egy-két (mintha rosszmájú) negatív vélemény van.

Mi a helyzet a többi eszközzel? Gatewayben és switchben gondolkodunk. Nagyon szép a Controller, de jó is? Vajon megoldható vele a sebességlimit (az AP-k tudnak ilyet, de vezetékesen is kéne).

Azt tudom, hogy azért ennyivel olcsóbb a vetélytársaknál mert sokkal kisebb a cég, marketingre nem költenek annyit, meg ugye nem tartanak fel rendes ügyfélszolgálatot. 1 év gari van ezekre a készülékekre. Kéne aggódnom miatta?

Szóval akinek van tapasztalat nem csak a wifi eszközeikkel, szívesen várnám a véleményeket! Köszönöm!

Attila

+1
kb 50 ilyen eszköz van azokon a hálózatokon, amelyet üzemeltetek. Eddig nem volt olyan gond/kérés/elvárás, amelyet ne lehetett volna megoldani velük. Jó az ubi is hiszen linux alapú ;), de itt több lehetőséged van, persze ízlések és pofonok, ha neked elég az ubi vedd azt, ha advanced user vagy akkor egyértelműen MikroTik.

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds

Én is Mikrotikre szavazok, van is előttem pár, produktív üzemeltetésben ügyesen, stabilan végzik a dolgukat. Nincs velük gond.
De azért a realitás talaján azt is említsük meg, hogy nem egy "grafikus menüs kattintgatós EgyszerűMintaFaék" konfigurálással áldották meg :) (bár grafikus felülete is van). pl. linux <--> cisco <--> mikrotik vlan config különbség. Szóval megvan a maga technikája, viszont cserébe tényleg rommá tudod konfigolni.
Viszont ha most látsz utik-et előszőr, javaslom mielőtt egyből projekt szinten bevásárolsz, vegyél akár egy olcsó 7k hapLite-ot és tesztelj/olvass.
Szerintem egyébként tetszeni fog ;)

( hzsolt94 v | 2016. 07. 19., k – 12:24 )

Üdv!

A WiFi eszközeikkel nagyon jó tapasztalatunk van, AP, AP-Pro, AP-AC-Lite eszközeink is vannak pártízes nagyságrendben szerelve 1-2 helyen, mindegyik jól teljesít. Persze a drágább típus (AP-AC) jobban :-). Biztos meg fog jelenni a szálban hogy válassz MikroTik WiFi-t de ne tedd. WiFi-t "szórni" nagyságrendekkel jobbak az UniFi termékek.

A routereikkel csak 1-2 db-os tapasztalatom van (EdgeRouter) azokat én inkább mellőzném, ahol próbálkoztunk vele mindenhol végül le lettek cserélve. Switchekkel nincs tapasztalat. Garanciával nem lesz gond, még talán egyetlen darab UniFi eszköz sem volt meghibásodás miatt cserés nekünk.

A konkrét sebességkorlátozási kérdésedre: Maguk az UniFi AP-k csak per kliens tudnak sebességet korlátozni, ezt be tudod állítani központilag, vagy egy-egy konkrét kliensre eltérően is. AP-nkénti vagy hasonló limit ebben a termékben nincs, de nem is volt még rá szükségünk.

Köszönöm a kimerítő választ! AP-ból UAP-AC-Lite lesz szerintem. A sima 2.4-eseket is nagyon könnyű volt belőni és tényleg jó a lefedettség.

Lehet, hogy nem jól fogalmaztam, vagy azt szeretném elérni, hogy mondjuk az 100 megás netet felosztani úgy, hogy 50 jusson az egyik vlannak, 25-25 a másik kettőnek, vagy pedig úgy, hogy megadni, hogy melyik vlanon melyik kliensnek mennyi legyen a max. Tehát az teljesen jó, ha eszközönként van a korlát. Csak ezt vezetékesen is szeretném.

No és akkor a lényeg: mi volt a gond az EdgeRouterrel? Én úgy tudom, hogy túl nagy különbség nincs az Unifi és az Edge között, leginkább a kezelőfelületben térnek el. Úgyhogy nagyon érdekel, hogy mi gond volt vele, ha van még türelmed ezt részletezni.

A hálózatok közötti korlátozást (vagy bármilyen kábeles korlátozást) magukkal az UniFi WiFi eszközökkel nem fogod tudni megoldani. Mi ilyen célra általában a központi mikrotik router "quenue" featurejeit használjuk (az mindenre jó). UniFi-ben azt tudod megadni ami a legközelebb áll az igényeidhez, hogy melyik SSID-n mennyi a max sebesség/kliens. Tapasztalatunk szerint ezt érdemes akkor is beállítani ha alapvetően máshol oldod meg a korlátozást, mert sokat segíŧ a WiFi-k stabilitásán. (Úgy tűnik mintha már a rádiós oldalon is optimalizálna ez alapján az eszköz, de ez csak tipp.)

Az EdgeRouter sikertelenségének kettős oka van.
Egyrészt nekünk nem találta el az igényeinket: Az UniFi eszközöknek gyors és automatikus konfig terítése van, nagyon egyszerű univerzális beállításokkal. Ezt a WiFi-nél nagyon szeretjük, de a routereknél inkább hátrány. Mivel routerben néhány eszközről beszélünk, sokkal többet érnek a mikrotik szélesekörű konfigurációs lehetőségei. Az EdgeRouter sávszélesség korlátozása, tűzfala, VLAN managementje sokszor töredékét sem tudta mint amit szerettünk volna.
A másik, hogy nekünk az EdgeRouterek többször kifeküdtek a beígért sebességek töredékénél de(!) ez simán lehet a mi hibánk, az igazsághoz hozzá tartozik hogy nem jártunk utána a problémának, inkább cseréltük.

Itt a lényeg; „az igazsághoz hozzá tartozik hogy nem jártunk utána a problémának, inkább cseréltük.”
Mert mi pont fordítva vagyunk vele. Kidobáltuk a Mikrotikeket és csak ER-t használunk. (OK, a sávszél korlát kezelés jobb a Mikrotikben.)
Csak mindent a maga helyén kell kezelni. ER Lite kizárólag csak branch office-ra jó.
Az ER-X meg egy vicc, azzal foglalkozni sem szabad. Túl kicsi a memóriája.

( uid_20269 | 2016. 07. 19., k – 12:26 )

Na ja, üf / support szintjén a Mikrotik is ott van :-)
--
God bless you, Captain Hindsight..

( gigalomania v | 2016. 07. 19., k – 12:59 )

~ 40 db Unifi van amit "felügyelek"(néha küld e-mailt). AP-LR és most már AP-AC-LR.
Eddig linux alatt futott kizárólag a 3.1-es controller.
Most már cserélem majdnem mindenhol erre:
https://www.ubnt.com/unifi/unifi-cloud-key/.
Semmi gond nem volt még velük.

Wifi résznél megy rendesen a sávszél korlát.

+1 Itt 20db AP fut Ubiéktól és justworks. Néha a konferenciák alatt simán 150+ wifi eszköz is összejön az ott lévő 6-8 AP-re és észre sem vesszük. Azt javaslom, hogy olyan AP-ket is vegyetek, amik 5GHz-et is tudnak, akár úgy is, hogy csak a harmaduk olyan, mert nálunk valszin ez is sokat segített, hogy stabilizálódott a helyzet.

Funkcióban szinte ugyanaz, cloud funkcióját nem használom.

A cserének több oka is van:
1. ahol 1 gép csak ezért megy a nap 24 órájában: áramfogyasztás miatt is.
2. ahol virtuális gépen van: a cloud key-t erre találták ki, egyszerűbb a frissítés. Kb. 2 hónapja használom eddig nincs vele gond.

Elég nagy java-s mamlasz a kontroller szoftver, magával ránt egy komplett mongodb-t és a CPU-t sem kíméli mindig, ebből a szempontból tényleg nem barátságos. De valódi problémánk még sosem volt vele. Ubuntu-hoz adott Ubiquity-s repóból szépen frissül és teszi a dolgát probléma nélkül, azt hiszem még lefagyásunk sem volt sose. Az AP-kat is szépen frissíti a repóból jövő firmware-rel ha kérem tőle.

"2. ahol virtuális gépen van:"

Ha van virtuális géped helyben vagy a neten, akkor a hálózati DNS-be behazudod, hogy unifi = publikus VPS IP címe és kész.
Évek óta így használom, semmi gond vele. Virtuális gépen egy ubuntu fut. A felületen site-okat létrehozok, így a telephelyek elkülönülnek.

( madmartigen v | 2016. 07. 19., k – 16:51 )

Nalunk van par. Nem tudom pontosan melyikek, mert kb annyit kell hozannyulni. Viszont volt egy ugyfelnel ahol mindig panaszkodtak h problema van, amit update-ek es helyi kiszallassal tudtunk csak megoldani. Egyik update utan az AP-k eltuntek a controllerbol. Az ugyfel nem panaszkodott, de mi nem lattuk oket a management feluleten. Ki kellett menni, resetelni es ujraa hozzaadni a rendszerhez. Es azutan is "lefagytak" amikor ujabb update-et inditottunk el rajta. Egy ujrainditas 20 perc utan megoldotta. Osszesegeben en azt mondom nekem tetszenek. Nem neztem annyira utana, de mintha nem a szokvanyos PoE-t hasznalnak, hanem kell nekik a sajat injector.

Ha Cisco a halozat, miert nem neztek Merakit?


-+-+-+
Dropbox tarhely
Cave Canem
+-+-+-

( Dudu94 | 2016. 07. 19., k – 22:09 )

Szia,

Az Ubiquiti eszközök nagyon jók, teljesen meg vagyok vele elégedve. Annyira, hogy itthonra kénytelen voltam szerezni 3 db NanoStation M2, M5 szériát! ;)
Amit érdemes tudni, hogy a MikroTik elsősorban routingra, az Ubiquiti a wifire specializálódott. De ne felejtsük el, hogy a MikroTik Wifi is jó! (Főleg mióta megjelent a capsman)
Ubi Controller ingyenesen letölthető, ki is tudod így próbálni, nem rég jött ki v5. Amennyiben nem szerverre, hanem speciális eszközön szeretnéd a controllert futtatni, az is megoldható, ezt úgy hívják, hogy UniFi Cloud Key.
Megjegyzem, hogy az UniFi termékek ráfeküdtek arra, hogy egy okos telefonnal lehessen konfigurálni, monitorozni csili-vili felületen. Sajnos ez a management fajta hiányzik a MikroTikből :(

Az egyik ügyfélnél keverve használjuk a MikroTik és az Ubiquiti technológiát, mivel a Cisco sajnos drága egy SBS-nek. Teljesen meg vagyunk vele elégedve. (R&S - MikroTik, Wireless - Ubiquiti)

Üdv,
Dávid

( hnsz2002 v | 2016. 07. 19., k – 22:16 )

Csak AP-ról tudok nyilatkozni, de azokat imádjuk, nagyon jó, nagyon stabil, remek hozzá a kontroller.
Csak unifiket veszünk és ajánlunk, 100-as nagyságrendben vannak, van ahol 60+ eszköz egy hálózaton belül üzemelnek.
Elvétve pusztul meg egy-egy, de annak megvan az oka.
--
The Community ENTerprise Operating System

( jzola v | 2016. 07. 19., k – 22:36 )

Amugy attól függ mekkora számban rakosgatod le. unifi AP -k eléggé "külön álló" wifi eszközök, nincs nagy kommunikáció közöttük. pl. auto csatornát csak ujraindításkor választanak azt kész.
vagy ha controller nem fut nem történik semmi különösebb, a statisztikát nem adja oda neki AP azt ennyi. de más működésbeli dolgot a controller nem végez. (oké tudom guest portálhoz kell)

Azért van az UniFi-nek zero-handoff, az se fog rendesen menni kontroller nélkül, meg a kliens autentikáció sem (bannolt MAC-ek, sávszél szabályok, időkorlátok). Ezen felül az UniFi controller bele tud szólni a kliensek eloszlásába is, átrugdossa őket a kevésbé használt AP-kra. Aztán szintén a kontroller kezeli a RougeAP riasztásokat, és ha korrekten belövöd akkor a csatornaválasztást is segíti térképpel, és külön táblázattal amiben látod az "áthalott" AP-kat. Ugyanígy - ha van áthallás és tápellátás - akkor a leszakadt AP-kat is látod, és vezeték nélküli uplinkeket is tudsz kezelni.

Kétség kívül az UniFi AP-k ha leszakadnak a kontrollerről akkor alapesetben standalone üzemmódba mennek, de ez egyébként letiltható.

Szeretem, mikor a soho AP kategóriába sorolják a controlleres AP-t : )))
Tapasztalat szerint controller nélkül sokkal instabilabb.

Kb. 2 hete hívott egy cég, hogy instabil a wifi hálózatuk, sok a panasz, pedig azt vették, amit mondtam. Kérdezem: a controller mit mutat? Válasz: micsoda?
A helyi "mindenes" feltelepítette a beállító szoftverét a notebookjára(next,next,next), majd otthon leszedte...

( connor v | 2016. 07. 20., sze – 00:41 )

Tavaly szereztünk két épületbe 3-at és 6-ot, az abból szerzett tapasztalatok alapján idén másik két épületbe kerül 20-20. A kezdeti felkonf volt "problémás" és a controller telepítése. Azóta működik.

( fluxwave02 v | 2016. 07. 20., sze – 09:43 )

Köszönöm a további hozzászólásokat!

Akkor az megerősítést nyert, hogy Wifiben nem is érdemes másban gondolkodni :).

Viszont a vezetékes eszközeik terén nem lettem sokkal okosabb, úgy látom, kevesen használják.
Mikrotikkal régebben szemeztem, egyszer majdnem hozzá is jutottam egy leselejtezett ilyen eszközhöz, hogy kicsit játsszak vele, de aztán nem lett belőle semmi. Őszintén nem akarok túl bonyolult rendszert. Nem hiszem, hogy túl nagy igényeink lennének, csak annyi, amit itt mások is írnak, annyit lássam, amíg telepítem. De ránézek még egyszer a Mikrotikra.

@madmartigen: Igen, nem szabvány a POE, többek közt ezért is gondolkodtam Unifi switchben. Persze olcsóbb lenne külön doboz POE injektort venni, de hogy néz az ki, meg mennyivel több macera.
A Cisco hálózat a global céges háló, ettől teljesen külön helyit akarunk csinálni. A kettő nem érintkezhet.

A switcheiket elkezdtük használni, van 1-2 furcsa tapasztalat velük. Pl egyik fw upgrade után állandóan túlmelegedésre panaszkodott és elkezdte lakapcsolni a PoE tápokat, downgrade segített, viszont valamilyen oknál fogva
egyik port meg "beragadt" up/down meg linket mutat viszont forgalom nem megy át rajta. Más gondot eddig nem vettünk észre, teszi a dolgát.

Vettünk edge routert, de sehol sincsen tudásban mikrotikhez képest. Van valami unifi gateway ünk is, a hotspot alá vettük routernek, de egy rossz vicc egyelőre. Pár naponta rebootolni kell, és akkor talán működik.

Ahogy nézem az ubiquiti a szemcukorkára, és az egyszerű konfigurálhatóságra megy rá (tipikus amcsi :D). Ami a legtöbb embernek elég is. Ha már kicsit bonyibb kell akkor felejtős vagy nagyon körülményes.

Fedora 23, Thinkpad x220

Az UniFi-s tányérokban nem egyforma POE-van. Van egy részük (a drágábbak) amik már 802.3af szabványosak. Van egy részük amik nem szabványosak: ezekből a vezérlő elektronikát spórolják ki, tehát ha ki tudod erőszakolni a switchből hogy _mindig_ tegyen tápot a kábelre, akkor ezek is menni fognak. (Mikrotiken a PoE "always on" állapota pl. meghajtja őket). De a hozzájuk adott POE adapterek sem rosszak - ha elviseled a kábelezési káoszt miattuk, simán mennek velük a tányérok bármeddig.

Switchekből én a Mikrotiket nem tudom jó szívvel ajánlani. Egy csomó mindent "tud", de csak processzorból, az meg töredéke a switch sebességének. Így például nem tud bond-olni két portot (Illetve tud, fele olyan gyors lesz mint 1 port magában). Ahol nagyon ár érzékeny a dolog, és elég a 2x1Gbit gerinc ott én TL-SG32 szériás switcheket használok. Ezektől se vagyok lenyűgözve, de probléma nélkül teszik a dolgukat.

Routerből a mikrotik a legjobb a piacon :-)

+1 a TL-SG3xxx switchekre, arerzekeny ugyfelekhez azt rakjuk, eleg sokat mar es meglepoen jok. ja es ha az EU-s butitott firmware helyett rarakod a gyarto oldalarol letoltottet akkor 10x annyit fog tudni, kb lemasoltak a cisco ios-t, meg a config file is kb ugyanaz :) (gondolom az eu-ba szallitottakra jogi/licensz okok miatt raknak egy nagyon butitott verziot)

A'rpi

( seferbt v | 2016. 07. 20., sze – 14:19 )

Nekem csak AP-hoz volt szerencsém, de abból többhöz is. Megbízhatóan stabilan működnek. Ismerős cégénél lettek felrakva, ahol szezonálisan használják őket (tavasszal bekapcsolják, használják őszig, majd kikapcsolják) Vannak olyan AP-k, amiket kiraktak kültérre, hiába beltériek. Meglepően jól bírják, bár ezeknek a működésére nem vállaltunk garanciát. De egyébként tényleg jók, megveszed, felrakod, bekonfigolod, és működik.
volt olyan is, ahol low-cost kölktségvetésből kellett valami értelmeset kihozni, hogy a TP-Link SOHO eszközöket (,azt hiszem azoknak kék a doboza, nem zöld), router, switch kombináltunk Ubiquiti AP-kal, és azokra sincs panasz.

( szollosiimre | 2016. 07. 20., sze – 17:55 )

Több leosztásban működik, helyi kontrollerekkel. Előttük változó típusú tűzfalak szeparálnak, valamint az AP-k, ahol szükséges.
Kültéri + beltéri kombó, beltériek, közöttük pont-pont kapcsolattal, egy még itthon is teszi a dolgát.

Van olyan kontroller verzió, ami bezavarta a zero-handoff-ot, így ez szépen ki lett kapcsolva, azóta sem raktam vissza, pöpecül megy.

( arpi_esp v | 2016. 07. 20., sze – 21:24 )

AP-bol 100 folott telepitettunk, nagy ugyfeleknel helyi controller (VM vagy a linux tuzfalra telepitve), kicsiket beraktuk a sajat felhonkbe. az outdoor AP nekem nem jott be, par helyen raktunk, de a meretehez/arahoz kepest nagyon gyenge. a belteri ap-k viszont jok, foleg az uj ac-lr.

switchbol 24 portos unifi switchet raktunk most 15 poe-s ac-lr ap-hoz egy raktarba, mukodik, de az arahoz kepest nem sok minden konfigolhato rajta, hangos es forro is.

par helyen hasznalunk nanobridge m5-ot ptp kapcsolatra (100m es 300m tavokra), hat... a 100mbitet-t alig birja attolni, ugy kell varialni a csatornakkal es a modulacios beallitasokkal. az airfiber24 viszont fasza, stabilan megy a 720mbit full duplexen, igaz csak 300m tavon hasznaljuk.

A'rpi

( fluxwave02 v | 2016. 07. 21., cs – 10:16 )

Jó, hát akkor a vezetékes eszközök tényleg nem meggyőzőek, inkább nézelődünk majd más felé. Van is a raktárban talán kiszuperált CISCO switch.
Pedig a központi management, DPI stb. elég szimpatikus volt.

Akkor viszont kicsit más kérdés: az AP-k tápellátását hogy oldjátok meg?

UAP-AC-Lite-ot szeretnénk ugye, ezek pedig 24V-os POE-t igényelnek, tehát a legtöbb POE switch kiesett, mert tudtommal ők csak 48V-ot tudnak. Azért gondoltam eredetileg a POE-s Unifi switchre (meg ha már lúd, akkor gateway is). A wireless-bolt.hu-n van pár költséghatékonynak tűnő POE megoldás, de nem tudom, mennyire bízzak meg bennük.

Igen, a meglévő 3 tányérhoz is ilyet adtak, bár az ötös csomagban nincs benne.
De ezt érdemes használni? Gondolom, hogy többet fogyaszt, meg nem olyan megbízható, hogy minden eszközhöz külön doboz van, nem?

Megnéztem a switches topicot, de ott nem igazán a nekünk való eszközökről van szó.

Én most vettem a wireless-bolt-ból 16 portos POE tápfeladó panelt egy megfelelő méretű ipari tápegységgel, pont azért, hogy az 5 UAP (+ néhány egyéb eszköz) külön-külön tápjai ne lógjanak csokorban. Teljesen jó.
Igény szerint választhatsz több-kevesebb portot, árnyékolt vagy anélküli RJ45-ökkel.

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

multkor irta hup-on valaki egy masik topicban hogy tplink poe switchel nem mukodtek megbizhatoan. azert is vettunk inkabb unifi switchet a 15db ac-lr-hez. amugy mindenhol mashol a sajat hozza adott poe tapjat hasznaljuk, altalaban szet vannak szorva az epuletben az eszkozok igy 1-1 rackban max 2-3db tap van, az meg elfer.

A'rpi

( uid_228 | 2016. 07. 21., cs – 15:47 )

Az ugye megvan, hogy az Ubiquiti EULA szerint a forgalom meta-adatait továbbíthatja a szolgáltatóhoz? Pl. böngészési szokások.

--
„Spiró ótvar, Konrád átok, Nádastól meg mindjárt hányok!”

CONSENT TO USE OF DATA

You agree that Ubiquiti may from time to time collect and use device information (such as hardware model, firmware version, device identifiers, device performance information and device operation parameters), collected in a form that does not personally identify you, to facilitate the provision of Ubiquiti Firmware updates, authenticate Ubiquiti products, verify compliance with the terms of this Agreement, and improve Ubiquiti's products and services.

( httpsben | 2020. 02. 12., sze – 08:45 )

Sziasztok,

Nem nyitnék új topikot rá, csak annyit szeretnék kérdezni hogy mennyire stabil a controller? 2016.óta javult a helyzet? :) 

Szeretnék vagy 3-4 AP-t használni a közeljövőben, érdekelne hogy mennyire stabil controller nélkül, elég csak telefonnal beállítani őket vagy mindenkepp kell a controller?

Előre is köszönöm.

 

Nekem is 3 Ap és 3 Switch lóg egy linux 18.04 szerverre telepített vezérlőn. Nincs gondom nekem sem vele.

Tapasztalatom szerint nem is a mindennapi üzem ami gond, hanem ha mondjuk migrálni kell, vagy olyan ap-t adoptálni amin régi a firmware, vagy másik vezérlőből áthozni.

Ilyenkor előfordulhatnak szívások.

( httpsben | 2020. 02. 16., v – 16:21 )

Azaz elképzelés rendben van hogy mikrotik lenne a router + 4 unifi AP controller nélkül? Azt olvastam hogy unifinek nem igazan ajanlott a routerét használni inkább mikrotik routernek wifinek meg unifi.

A mikrotik router unifi ap egy jó párositás. Nekem itthon ugyanez van. Évekik ment az ap vezérlő nélkül. Egy szállodát is készitettünk, ott a laptopomon volt a vezérlő, ami ugye nálam volt,  ott sem volt gond. Ha nem szükséges a statisztika gyártás meg loggolás, akkor el fog menni magában.

De most mind itthonra és a szállodába is feldobtam egy virtuális gépre vezérlőt,  csak mert  olyanom volt.

Na akkor szivtam kicsit a régi ap firmware-kkel.

Androidos app-al nincs tapasztalatom.

unifi routeről nincs tapasztalat. de én sem hallottam róla jókat.