- 2016-01-26 – Firefox 44
- 2016-03-08 – Firefox 45, ESR 45 (6 weeks cycle)
- 2016-04-19 – Firefox 46 (6 weeks cycle)
- 2016-06-07 – Firefox 47 (7 weeks cycle)
- 2016-08-02 – Firefox 48 (8 weeks cycle)
- 2016-09-13 – Firefox 49 (6 weeks cycle)
- 2016-11-08 – Firefox 50 (8 weeks cycle)
- 2016-12-13 – Firefox 50.0.1 (5 week cycle, release for critical fixes as needed)
- 2017-01-24 – Firefox 51 (6 weeks from prior release)
Részletek a bejelentésben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Hatalmas ütemben fogyasztják a verziószámot!
Ez azért kellemetlen mert használok pár kiterjesztést amiben be van égetve az alsó és felső verziószám amivel működik. Már régen amikor még sokkal lassabban jöttek a Firefox frissítések átírtam néhányban a felső korlátot. Már régen túlhaladta az eredetit és most is hibátlanul működik, hiszen a jelenlegi verziószám ugrások zöme valójában normál esetben csak minor verzió lépés lenne.
Úgy látom lassan írhatom át újból a felső korlátot mondjuk 200-ra.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
merj nagyot álmodni, állítsd 9999-re :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
amikor tan a 7-es vagy 8-as korul jartak, es bepanikoltak a kromtol, akkor nagyon elszabtak a verzioszamozast...
--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a 4-estől gyorsult fel így.
A 3-as még több hónapnyi fejlesztések után is csak alverziókat lépett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még most is kötelező megadni, s a hivatalos kiadásokban nem mehetsz a jelenlegi beta fölé, különben nem megy át a review-n.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet olyanokat kellene hasznalni amiket karban is tartnak, szerintem ne a Mozzilat okoljuk mar ezert. Ha arra nem veszi a kedves developer a faradsagot, hogy 2-3 havonta egyszer leteszteli az uj verzioval, akkor csak gratulalni tudok.
Egyebkent meg van vmi LTS szeru hosszan szupportalt verzio is Firefoxbol, hasznalhatod azt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem akarok neked rontani, de a 6 hét olyan messze van a 2-3 hónaptól mint Makó Jeruzsálemtől.
Másrészt: ha megírsz egy jó extensiont, akkor elég legyen már a github/egyéb issue tracking rendszerét nézegetned a hibák után.
Nem változik a firefox szinte semmit api szinten (de javíts ki ha tévednék) 5-10 verzióig.
Most jön majd egy nagy váltásuk, ami sutba vág jó pár extension-t, de cserébe talán 1-2 éven belül a gecko helyett lesz servo és browser.html (utód).
Ahogy olvastam a gecko -> servo átállást nem sietik el és a véletlenre sem bizzák. apránként váltják le majd a gecko komponenseket a servo komponensei.
Úgy érzem ezt már rég meg kellett volna lépniük, mert van pár oldal, ami hosszú másodpercekre megöli a böngészőt, betöltés közben is. És tisztában vagyok vele, hogy az oldal hibája, de egy Jira issue trackert vagy egy google drive-t nem fognak újra írni az biztos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kollega irta "nem mehetsz a jelenlegi beta fölé", az meg nem tudom hany verzioval nagyobb a jelenleginel.
ha 6 het nem eleg, hogy ranezz egy projectedre annyira, hogy kiprobald es atirj benne 1 szamot, akkor az halott.
api akkor valtozik, amikor azt mondjak.
google drive nalam mukodik, most neztem ra("legszarabb i3-as laptop"), 1-2 secnel nem kellett tobbet varnom ahogy klikkelgettem benne.
igaz nekem nincs sok extensionom, es ff nightly-t hasznalok. 47.0a1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont tegnap teszteltem egy kiegészítőmet, amit elvileg át kéne írnom a többszálúsítás miatt, de simán ment a 46-os verzióval, ami most van elvileg beta-ban (ergo nem biztos, hogy minden kiegészítőt hazavágja az átállás, de nyilván nem árt migrálni abba az irányba majd).
Efölött van még az alpha, elvileg azt is be lehetett ixelni, hogy kompatibilis vele. Szóval ha minden igaz, 2-3 verzióval mehetsz a jelenlegi stabil fölé.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem a 2 szálusításról beszélek, hanem arról, hogy az egész XUL-t ki akarják végezni és egy G.Chrome-mal nagyjából kompatibilis felületet akarnak biztosítani (majd).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja hogy az! Hát akkor majd újraírom, ha lesz még rá egyáltalán igény.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Firefox ESR,például a SolydXK distro(Debian 8 stable)azt szállítja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne zavarjon, hogy nem minden halott kiegészítőnek van alternatívája (a semmin kívül)...
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és erről a firefoxék tehetnek? ,)
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
He?
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a beépülők életciklusairól beszélgetve a program fejlesztőjét szidni értelmetlen dolog (plugin vs mozilla fejlesztők). azért mert nincs alternatíva, mit foglalkozzon vele a mozilla kódoló? hol érdekli őt, hogy a programozók az általuk gányolt kódokkal nem akarnak foglalkozni, csak bezsebelni a tapszvihart. erre utaltam. (az más téma, és baromira nem ide keverendő, hogy a mozilla programozói is gyártanak barom kódokat)
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem szidtam senkit, csak azt mondtam, ami le van írva, azaz hogy nincs minden halott kiegészítőnek alternatívája. Ezzel kívántam felőrölni az előttem írt nagy okosságot.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mi vezet most? nvidia? ott egy-egy "főverzió" két nagyobb sóhaj között is megugrott. csak azért kérdezem, hogy vajon mi a konvergencia iránya :) legalább lehessen látni, amikor átlendülnek és más kerül nyeregbe.
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem igazán értem miért probléma ennyire ez a verziószámozás. Ha valaki csinál egy extension-t és publikálja nincs ideje havonta 1x ránézni, hogy az újabb verzió elront-e valamit? Miért neked (az usernek) kell ilyen nevetséges mértékben feltolni a max verziószámot manuálisan?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért kell ezzel bárkinek foglalkoznia? A fent javasolt semver csak az egyik megoldás a sok közül. Pl. meg lehetne oldani a problémát kódanalízissel, ami automatikusan bumpolná a verziót ha adott extension nem használ olyan API-t ami breaking change-t tartalmaz. Vagy lehetne futtatni automatizált teszteket, hasonló eredménnyel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van rá kiegészítő, nem kell manuálisan átírni semmit. De ha mégis úgy akarod, akkor sem szükséges a kiegészítőben megtenni, elég a Firefox beállításai közt. Persze így az összes kiegészítőre érvényes lesz az engedélyezés, nem csak egyre.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én csak azt nem értem, hogy mi értelme hathetente főverziót növelgetni, még akkor is ha adott esetben nem történt semmi érdemi érdemi változás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert nem főverziót növelnek, hanem verziót. Nincs külön fő és alverzió, szerintem nem is nagyon van értelme egy böngészőnél. Talán kevesebb felhördülés lett volna, ha az ubuntuhoz hasonlóan valami könnyen emészthető dologhoz kötik a verziószámot (pl a kiadás dátuma).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szükséges lenne a normális verziózós (lásd http://semver.org/) és ezzel együtt külön lehet választani a publikus (avagy marketing verziót) és a belső komponens és API verziózást. A jelenlegi helyzet az, hogy a beépülők és a többi kapcsolódó dolgok nem tudják egy darab számból eldönteni, hogy kompatibilis-e még az API-val vagy sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, nem gondoltam volna, hogy a normális verziózás szükségességét egyszer egy IT-s fórumon kell elmagyarázni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valószínűleg azért, mert a nem fejlesztőket a verziószám kb. annyira érdekli, mint, hogy most éppen a patkány, a majom vagy a ló éve van a kínai naptár szerint.
Engem pl. még annyira sem.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezzel nincs is gond, engem se érdekel, hogy melyik böngésző egészen pontosan milyen verziószámnál tart, de akkor is kell legyen egy belső verziózás, ami az M2M kommunikációban a kompatibilitási szinteket mutatja, különben káosz lesz (illetve Mozilla termékek esetén nem csak lesz: van) a beépülők és egyéb dolgok esetén, ha azok nem tudják eldönteni, hogy kompatibilis-e még a hívott API.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ma is 3 részes verzió van, mert az FF44 az 44.0 (igen, pont nulla), a legutolsó pedig 44.0.1
Persze semmi értelme ennek, na nem mintha a jre8u73-nak több lenne. Na nem mintha a FF 3.x.y verziószámával bárkinek baja lett volna, valami agyhalott marketingest leszámítva.
A user a legritkább esetben találkozik a verziószámmal, a cucc frissül amikor kell neki, a verziót pedig nevezhetik 44-nek, kismacskának vagy épp dfg3453fsdt-nek is.
Csak legyen alatta egy stabil addon-API verziószám, ami csak akkor ugrik amikor tényleg változik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"szerintem nem is nagyon van értelme egy böngészőnél."
Hogy a fenébe ne lenne. A böngésző egy programozási platform, nagyon is fontos a szemantikus verziózás ott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Alapvetően ezt kellene követni a komponens verziózásnál: http://semver.org/
Hogy a mit ír ki a humán interfész, az ettől simán lehet eltérő is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na, ez tényleg jó lössze van szedve - bookmark mentve.
--
zrubi.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyszerűbb átküldeni, mint magyarázni, hogy miért érdemes így verziózni. Aztán persze hozzá lehet tenni, hogy a marketing verziónak nem feltétlen kell egyeznie a komponens verzióval.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
osszes divatos projekt ezt hasznalja (npm, node.js hogy csak kettot emlitsek)
---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az nem egy? :) Mármint a nodejs és csomagkezelője.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Némi ellentmondást érzek (matematikailag). Ha 6 hetesről 6-8 hetesre térnek át, akkor bizony a kiadások darabszáma nem tud nem csökkenni (kivéve, ha váltoatlanul 6 hetes ciklus van). És lám, ott is van, hogy lesz 6 hétnél rövidebb ciklus.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az az 5 hetes ciklus csak egy alverzió, javitásokkal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez amolyan virtuális pöcsméret számháború?
Vagy csak elgurult a gyógyszer a marketing osztályon? :D
Egy értelmes verziószámnak szerintem tartalmazni kellene:
- major verzió:
ami azt kellene hogy jelense, hogy csak akkor növelik, ha komolyabb változtatás történik a szoftverben. Pl: API változás, kiterjesztések/kiegészítők nem működnek utána, durván új fícsörök kerültek bele, stb.
- minor verzó:
Bármilyen egyéb új release esetén
- release dátum
daily buldek esetén must have.
Ez utóbbi kettő igény szerint összevonható.
szerintem.
--
zrubi.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi a brandnak kell egy évre előre eltervezni hogy mi lesz? Az IT-ban azt sem lehet tudni, a holnap mit hoz...
Dolgozzanak inkább rajta. Pl. nekem még mindig rengeteget összeomlik. Lehet hogy a plugin hibás, na és? Akkor oldják meg, hogy a szar plugin ne rántsa magával az egész böngészőt. Lője ki, indítsa újra, vagy valami...
Nagyobb nyitva hagyott oldalaknál hosszabb időre vagy hoszabb ideig alvás/hibernálás után konstans 100% cpu használatot produkál, dolgozzanak inkább ezen, mert semmi de semmi változást nem látok verziók óta.
--
The Community ENTerprise Operating System
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az is baj, ha terveik vannak? :D
Nalam nem jelentkezik. Nem lehet, hogy ez inkabb plugin bug?
(thunderbird viszont nalam be szokott allni, mondjuk ehhez kell is par(szaz)ezer levellel csinalni ezt-azt, kikapcs/bekapcs megoldja)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni