Tizenegy éves lettem.... itt a HUP-on

Két napja tizenegy éves lettem itt a HUP-on. Valószínűleg népszerűbb az első X -et
megünnepelni, de nekem a jelen kontextusban a 11 sokkal kerekebb szám.
Az idén töltöm be a 44. életévem és így elmondhatom, hogy az életem 1/4
részét átHUPpoztam! Voltak benne Aktívabb és passzív időszakok is.
Legközelebb 22 év múlva lesz esedékes hasonló évforduló, mert akkor 66
évesen szeretném megülni a 33. HUPszületésnapom. Remélem megérjük...

Általánosságban elmondható, hogy legalább minden nap egyszer benézek
ide.
Sok szakmai és szemléletbéli tapasztalatot szereztem itt és sok jóarcot
megismertem.

Összességében köszönetem szeretném kifejezni Trey irányába, hogy életre
hívta ezt a közösséget, de köszönöm mindenkinek ezt a 11 évet.

( Nyosigomboc v | 2015. 07. 19., v – 22:54 )

Grat!
Nadellara is izzitod a tojasaidat? :)

--
I'm not saying the new Apple Watch will only be worn by wankers but it's not vibration, shock and splash proof for nothing.

( kovi | 2015. 07. 20., h – 08:25 )

mivel időnként [most is] felböffennek a tojásdobálós emlékek - és mivel általában nincs válasz, azt hadd szögezzem le, hogy eme akciód 7 éves, amikor már 4+ éve voltál itt. ennek tükrében az említett szemléletbeli és szakmai tapasztalatnak van egy kis komikus íze, de nincs harag - még jó, hogy nem poli volt ott, ő tudjuk mit tett volna :)

ellenben ha már így alakult, az ebből készült gagyi játékprogramok és egyebek után valami jogdíjféle nem lett volna megjátszható? elvégre a techno vikingnek pl. bejött, bármekkora fszság.

apropó, azt suttogták akkortájt, hogy be lett ígérve: abban az intézményben te semmit nem fogsz elvégezni. duma volt, vagy betartották?

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Majd a Sysadminday rendezvényen egy jó sör mellett megbeszéljük..

SZERK: "apropó, azt suttogták akkortájt, hogy be lett ígérve: abban az intézményben te semmit nem fogsz elvégezni. duma volt, vagy betartották?"
Nem voltam a Corvinus hallgatója. Akkor már rég túl voltam a diplomámon.
Az akkori melóhelyem az ELTE nem díjazta a ténykedésem, de a Gabucino barátom szerzett egy jó melót nekem így ez sem okozott problémát.

"de a Gabucino barátom szerzett egy jó melót nekem"
nemtom mi lehet szarabb egy ember életében:
a) ha már csak gabucino barátod tud melót kukázni
vagy
b) valamilyen(-^) okok miatt esel el/nem veszel észre/szarsz le (életszerű rész aláhúzandó) számtalan egyéb lehetőséget

ugyanakkor pedig
"Az akkori melóhelyem az ELTE nem díjazta a ténykedésem"
szerencse, vagy a sors fintora, hogy a barátod is bejáratos a bánki donát nevét viselő műszaki(?) közép(?) iskolához...?
a pórnép tartja el ezt is, azt is...

az elte, mint munkahely megnevezése -még ha esetleg fasírtban váltatok is meg egymástól- snassz szövegként, míg barátod neve és a "barát" jelző kiemeltként jelent meg. tartom valószínűnek, hogy ezek szerint az elte mint munkahely, nem hagyott benned szép emléke(ke)t, pozitív nyomokat, és/vagy kurvára feleslegesnek tartanád bárhol is "kiemelni"... ellentétben a mondat másik részével, annak szereplőjével.

attól függetlenül, hogy nyilván szuverén joga mindenkinek azzal lógni, akivel csak akar, általában mindenki megválogatja, hogy kivel lóg együtt (Valamilyen értelmes feltételrendszer alapján pl)... van akinek megválogatni, meg van akinek beleválogatni sikerül. hogy neked melyik sikerült, talán kiderül az elkövetkezendő 44 év alatt.

--

(ezen linkre kattintva az ott lévő formot kitöltve légy oly' kedves jelezni, ha az általam írottak egy része, vagy egésze olyan szinten borított bilit:
1. ami az oldal tartalmát, és/vagy a látogatók közösségét súlyosan károsítja,
2. a látogatókra, és/vagy a blogposzt írójára, és/vagy bárki másra nézve dehonesztáló, sértő, gyalázkodó,
3. amit te magad képtelen vagy elfogadni és/vagy feldolgozni,

hátha így gyorsabban ér célba a kérdésed, akaratod. meg nyilván a válasz is viszont.

ez csak tipp, szóval nem kötelező pont így tenni, de állítólag célravezető.)

--

Köszi az ötletet, megtörtént. (16:34 előtt, a hozzászólás eredeti verziójánál, értelemszerűen).
Szerk:
Indokom: nem gondolom, hogy személyes vendettádnak gabucino felé az egész ország-világ láttára kéne történnie, beszemetelve egy amúgy teljesen normális párbeszédet. Jelen esetben rajtad kívül senki nem esett neki nagyorgy-nek, akinek ezúton is boldog HUP-szülinapot kívánok. Lehet egymás baráti- politikai- és egyéb nézeteivel nem egyetérteni a megfelelő helyeken, de itt most teljesen felesleges hangulatkeltés volt. IMHO.

"(16:34 előtt, a hozzászólás eredeti verziójánál, értelemszerűen)."
kihagytam egy per jelet a második strong elől (ami után a poszt többi része fasza vastag maradt). ezért ment a poszt kétszer. legközelebb kérdezzél bátran.

a többit meg megírtam privát üzenetben még délután, amikor részedről még csak ennyire futotta: "Köszi az ötletet, megtörtént.".

--

Tévedés ne essék, a PM-edet 18:17-kor kaptam meg, 16:34 és 18:17 közt van egy kis időbeli különbség. A szerkesztésemben erre a PM-edre választ is adtam. De mivel:
- a magyarázata a kommenteddel való problémámnak publikus lehet a szál olvasóinak
- nem szeretem, ha nagyon rámírogatnak nem személyes ismerőseim, ezért nem szívesen adom ki a magánlevelezési címem, eldobható e-mailre meg nem volt időm, céges mail meg nem erre való
nem e-mailen keresztül szerettem volna válaszolni. Számomra a dolog lezárva, bolhából csinálsz elefánt.

túl sok a kifogás. legutóbb azt a tanácsot kaptam -pont mikor megszűnt az embargó-, hogy kerüljem az ilyen diskurzust. viszont annak örüljünk mindannyian, hogy nekem nem mered kiadni a levélcímedet (LOL)...

(mielőtt lefekszel, kérlek látogasd meg a tükröt, majd köpj egy hatalmasat oda, ahol magadat látod, ha már csak ilyen gyér provokációra futotta. köszi)

--

A zárójeles részért különösen kár volt...

Szerintem örülj, hogy egyáltalán ilyen kedvezményben részesültél (mégha a másikra nézve inkorrekt is), hogy rólad lekerült a ban, a Gabucinoról meg nem.

Annak ellenére, hogy én senkinek a kitiltását nem támogatom, azt sem tartom túl egyenes húzásnak, hogy most te újra elkezded őt tovább támadni, mégha a magad - nem túl - szofisztikált módján is. Gabucino ugyanis nem fog tudni reagálni és azt gondolom, hogy ha tudna, akkor sem lenne érdemes neki.

Amilyen hadjáratot pedig folytattál ellene, az alapján nem is csodálom, hogy sokan mások nem mernek veled még kommunikálni sem, kiadva a nevüket és a levelezési címüket. Senki sem szeret ugyanis egy őrülttel vitára kelni, akinek ráadásul ugyanolyan jogai vannak és képes felelőtlenül rendőrségi feljelentéseket tenni a másik ellen a saját elborult gondolatai alapján.

Apró különbség, hogy az egyik első, a másik meg 234545465. alkalommal került banra. Az előbbi is kap második esélyt, ahogy a másik is kapott nem egyszer. De ha folytatja - főleg a kifejezett kérésem ellenére - akkor neki is meg lesz a második.

Egyébként meg már gecire elegem van ezekből az óvodákból. Lehet, hogy valóban öregszem, de kezdek ráunni.

--
trey @ gépház

nincs akkora súlyú, mint ahogyan az önjelölt, kutyát/macskát/tehenet a hetedik emeleten tartó jogvédők itt előadták. valamint nagyorgy saját maga valószínű leszarja a posztot, mert nem hogy itt, de még pm-ben sem küldött el a francba a tartalom miatt (sem). nyilván a jogvédők részéről ez egy teljes mértékben elhanyagolható tényező.

aztán ott van még az a márai idézet (a vele adott jótanáccsal együtt), amivel gáborunk élt egy másik topikban, jelezvén a nemtetszését egy elvakult megállapítás ügyében. hát ordenáré bűn bárkit is szembesíteni az elveivel?

--

remélem azért érzed, hogy önmagad paródiája vagy azzal, hogy az "idefigyelj te minibevándorló" felütés után (ez egyébként mit jelent? a magad nem túl szofisztikált módján lezsidóztál engem, vagy lecigányoztál, vagy learaboztál?) lényegében arra célzol, hogy ha nem írom le itt a hupon, hogy te nem is tettél semilyen feljelentést, akkor feljelentesz... :)

"hogy rólad lekerült a ban, a Gabucinoról meg nem."
ezirányú siralmadat, féltékenységedet ne nekem add elő (meg a nagyérdeműnek), közöm nincs az oldal/felhasználói fiókok adminisztrálásához.

a többi feltételezésre engedelmeddel nem térek ki, mert "A weboldal nem a személyes viták kibeszélésről szól.".

--

"ezen linkre kattintva az ott lévő formot kitöltve légy oly' kedves jelezni, ha az általam írottak egy része, vagy egésze olyan szinten borított bilit:"

En inkabb itt irom es a szemedbe mondom hatsoajtos panaszkodas helyett: nincs kedvem megint a pofadhoz, ugy orultem, hogy banra kerultel, mert mar nagyon unalmas es undorito voltal. Kar, hogy visszajottel, meg nagyobb kar, hogy ott folytatod, ahol abbahagytad es semmit nem tanultal az egeszbol, ezert megint az undorito eredetileg lejaratasnak szant onlejaratasaidat fogjuk olvasni. Remek hely lesz a hup megint.

Mashol viszont nem tudom veled megbeszelni, meg nem is erdemes (fentebb el is magyarazzak reszletesen, hogy miert). De itt se akartam volna, boven megfelelt nekem az, hogy mar honapok ota el is felejtettem, hogy leteztel egyaltalan, kar hogy emlekeztettel, hogy "ja tenyleg, ilyen gyokerek is leteznek".

annyi különbséggel, hogy nem én vagyok munkahelyi vezető, hanem carlcolt, aki eltűri, ha egyik beosztottja "megleckézteti" a másikat. valamint lerí róla, hogy a tiszteletet nem kiérdemelte, hanem elvárja.
egyébként neked még mindig az üzenetben foglaltak tanulmányozását javaslom, valamint a vádaskodás ügyét rendezni.

--

( bzs v | 2015. 07. 20., h – 18:22 )

43:5
Nekem nem lesz kerek jovore:
44 6-tal osztva nem ad nulla maradekot sem, ergo totalisan loser vagyok

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

( gelei v | 2015. 07. 24., p – 02:11 )

underage b&

gratulalok, vagy reszvetem, me'g valaszthatsz is:)