"Túlsúly és elhízás a felnőttek körében"

Vajon melyik az az ország, amelyik odaver a címben említett területen mindekinek Európában? Meglepetés!

( ulysses v | 2014. 12. 29., h – 19:55 )

"Magyarország jobban teljesít!" (tm)

( csuhi | 2014. 12. 29., h – 20:02 )

Az már nem akkora meglepetés, hogy azok az országok vannak az élen, ahol mérték a súlyt, nem pedig csak megkérdezték.
--
zsebHUP-ot használok!

Nem is állítottam az ellenkezőjét.
Azt viszont igen, hogy nem árt elolvasni az apróbetűt is.

Ordító módszertani hibán alapuló statisztikát pedig megjelentetni sem kellene. Az egyes országok esetén eltérő adatokat hasonlítanak össze.

Magyarul: néhány helyen konkrétan megmérik a súlyt (mért adat), más helyeken csak kérdezik (vélelmezett adat).

Én ezekből a táblázatokból megállapítani semmit sem tudok. Az mondjuk valószínű, hogy az emberek lehazudnak a súlyukból.

--
http://csuhai.hu

( trey | 2014. 12. 29., h – 20:09 )

Kedvenc mai hírem, hogy drága csípő és térdprotézis műtétekre akár éveket is várni kell. Erre mutatnak a kórházi ágyon egy Jabba kinézetű embert (ránézésre 60-70 kg felesleggel), aki sipít, hogy neki mennyi időt kellett várni. Talán nem kéne annyit zabálni, többet kéne mozogni és akkor nem kopnának el az ízületek 45 éves korra?

--
trey @ gépház

Annak, hogy mennyit kell várni a műtétre semmi köze ahhoz, hogy miért jutott az emberfia odáig. Akinek konkrétan a sportolástól megy tönkre a térde, az is annyit vár. Vagy akinek fizikai munka miatt, az is.

Egyébként félreértetted, a hír nem az volt, hogy sokat kell várni, hanem az, hogy úgy néz ki, hogy megtolják az egészségügyet némi aprópénzzel (6milliárd rémlik), hogy ne kelljen ennyit várni.

Szerinted nem röhejes, amikor a Jabba fekszik és visít, hogy rohadjon meg az állam, hogy neki éveket kell várnia, azonnal adjanak neki több milliós műtétet? Majd ha lefogyott! Mert akkor van esélye a felépülésre! És de, le lehet fogyni rossz ízülettel is.

--
trey @ gépház

Nem vagyok személyesen érintett, nem is veszem sértésnek. Csak semmilyen összefüggés nincs a várólista hossza (már időben) és aközött, hogy éppen tehetsz-e az állapotodról vagy nem.

Aki vállízület műtétre vár 2 évet annak mit üzensz?(semmi köze az elhízáshoz) És aki szaruhártya műtétre vár 2 évet úgy, hogy összesen 17-en vannak az egész országban a várólistán? Ők mit rontottak el?

Nem mondom, hogy nincs alapja annak, amit írsz -igen, a térdnek nem jó az elhízás, teherviselő ízület-, csak az általánosításod sántít.

Van egy csomó műtét típus, amire sokat kell várni (tipikusan ilyenek az ízületi pótlások is). De akkor is várnod kell, ha éppen egyáltalán nem tehetsz róla, hogy szükséged van rá.

Engem nem érdekel a szabadságharcod. Azért ezt vettem példaként, mert a csípő és térd hangzott el. Azt meg összefüggésbe hoztam az elhízott emberekkel.

Értem, hogy más várólista is hosszú. Ezek (térd, csipő) rövidítéséért viszont a polgár is tehet. Kevesebb zsírszalonna majszolás, több mozgás.

Üzenni sem üzenek. Én nem sírok, hogy milyen hosszú a várólista a csípőprotézisre, de megvan a véleményem azokról, akik 140 kilósan jajveszékelnek, hogy nekik most, azonnal.

--
trey @ gépház

A zsírszalonna nem hizlal. ;) Csak a jóval egyszerűbb szénhidrátok. A csupasz zsírfogyasztás kifejezetten fogyókúrás hatású történet (lsd. még bélrendszer olajozása). Elbaszcsizni a mértéktelen pékárú-mellézabálással szokták + pálesz a "szétcsapásához" ( <- ezt nem is értem - az alkohol zsír víz emulzió mitől jobb az emésztésnek..?)...

"Ezek (térd, csipő) rövidítéséért viszont a polgár is tehet."

Hat, kerdes, hogy menny a varolistan a tulsulyosok aranya. Ugyanis az orvosoknak is van ennyi eszuk, es sokszor nemigen ajanljak a protetizalast tulsuly eseten. Persze ebben a korrupciotol atitatott egeszsegugyben nehez barmirol is objektiven nyilatkozni, de meg vannak ertelmes orvosok is a vilagon.

A masik, hogy en nem itelek el senkit, aki rovidebb listat szeretne. A tulpartrol nezve pontosan tudom, hogy mennyire szar dolog, ha mar az is gond, hogy 18 lepcsot megtegyel. Pedig rajtam nincs 60-70 kilo felesleg.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Az utolsó mentsvára a kövéreknek, mi? Közeli ismeretségi körben is volt egy, aki állítása szerint csak csipeget, nem attól hízik, hogy zabál.

Elment orvoshoz, hogy papírt kapjon arról, hogy beteg, gyógyszertől hízik stb.

A vége az lett, hogy több hónapos vizsgálat után kapott egy orvosi szakvéleményt, hogy a bevitt kalória és a mozgásszegény életmód miatt van elhízva. Egyébként semmi baja sincs. Azt mondta erre, hogy az orvos hazudik.

--
trey @ gépház

Nem vagyok kövér - 173 cm-hez 70.5 kg -, viszont magam is úgy gondolom, jelentős mértékben anyagcserétől függ ez. Teljesen mindegy, mennyit eszem, sokat vagy keveset, szűk határon belül tartom a súlyom, az életkor előrehaladtával lassan nő. Szóval a szélsőségektől eltekintve - TV-zés közben chips zabálás - úgy gondolom, ez nagyrészt genetika.

Nagyon sokat nem mozgom, tavasztól őszig kerékpározom úgy 1000 - 2000 km-t, télen viszont legfeljebb némi gyaloglás. Akkor eszem, ha éhes vagyok, szórakozás gyanánt, unaloműzésből nem. Viszont, ha eszem, nem sanyargatom magam, amíg jólesik, addig folytatom.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te miért nem tartod elfogadhatónak azt az álláspontot, mely szerint az anyagcsere egy szabályozott folyamat, s az eredmény a referenciától, szabályozási paraméterektől függ elsősorben, nem pedig a szabályozandó mennyiségtől?

Nem azt mondom, hogy az elhízásnak semmi köze a táplálkozáshoz, pusztán azt, hogy egy jól működő szabályozás érzéketlen a szabályozandó mennyiségre, tehát a jól működő ember tartja egészséges súlyát függetlenül attól, mennyit eszik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te miért nem tartod elfogadhatónak azt az álláspontot

nos, nezzuk csak. Nincs meg egy masik olyan nep a vilagon, amelyik ilyen szinten vak lenne a sajat hibaira, es mindig masban (embertarsak, kormany, ufo-k, csillagok, ...) keresne a hibat, barkiben csak onmagaban nem. Ez amugy termeszetes emberi reakcio, az csak az igazan nagyok ismerve, ha beismerik (legalabb onmaguk elott), hogy - egy klasszikust idezzek - 'ezt elkurtuk, de nem kicsit, nagyon'. Mert ez art az ember onkepenek, azt meg ki szereti?

De az alaptetel szerint az alkoholista gyogyulasa is csak onnan fogva kezdodhet el, ha bevallja, hogy o egy pias balfasz, aki onmaganak koszonheti a szar allapotat, addig a kover (helyettesits be ide barmilyen problemat) ember is csak akkor lephet elore egy jobb elet fele, ha beismeri, hogy egy vagni valo kover diszno. De erre a tobbseg keptelen (gyenge/hiu/.../balfasz), hanem azzal altatjak magukat, hogy 'en csak csipegetek', 'a **ci mekdonac a hibas', 'rosszak a geneim', 'alacsony vagyok' (ehehe), egyszoval az o reszukrol minden rendben van.

De a kerdesedre valaszolva, ha megneznenk 100 elhizott embert, akkor valoszinuleg lenne talan 1 kozuluk, aki objektiven rafoghatja a rossz genekre, etc. A tobbinek nincs mentsege, persze attol meg altathatjak magukat, az amugy is egy bevalt strategia szokott lenni...

--
"Pont attól akartam megkímélni magam, hogy gondolkodni kelljen ;)" (lajos22)

Noha általánosságban van igazság abban, amit írtál, ebben a konkrét esetben nem gondolom. Például azért, mert én sohasem figyeltem arra, hogy mennyit eszem, mégsem híztam el. Ha igaz volna, hogy ahhoz, hogy valaki ne hízzon el, az eledel összetételét kellene állandóan nézni, dietetikussal kellene konzultálni, figyelni kellene arra, mennyit eszik az ember, akkor nekem bizony már 140 kg tömegűnek kellene lennem. Pusztán abból gondolom, hogy nem nézem meg, miből mennyit tartalmaz a kaja, egyszerűen csak eszem, ha éhes vagyok, ahogyan a primer ösztöneim, a létfenntartás ösztöne diktálja.

Tény, hogy nem iszom kólát, cukros üdítőket, nem rágcsálok egész nap chipszeket, de ez talán nevelés kérdése, a szüleim nem ilyenekkel tömtek, felnőttként egész egyszerűen nem hiányoznak ezek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nem vagyok kövér - 173 cm-hez 70.5 kg -, viszont magam is úgy gondolom, jelentős mértékben anyagcserétől függ ez. "

Én meg úgy gondolom, hogy könnyű a genetikára (jó misztikus dolog) fogni. Nincs ebben semmi genetika. Voltam 189 cm-es magasságomhoz 62 kg is, meg majdnem 110 is. Semmi máson nem múlt, mint azon, hogy mennyit ettem és amellé mennyit mozogtam.

--
trey @ gépház

Trey, mindenre van pelda meg ellenpelda. Egy kozeli rokont husz eve nem lattam egy rendes adag kajat megenni, megis volt egy idoszaka, amikor rettenetesen kover volt. Aztan abbahagyott egy terapias cellal szedett gyogyszert (lejart a terapia), es egy kis ido mulva visszatert a normalis sulyara, pedig semmit nem valtoztatott az eletmodjan.

Ertem, hogy ezzel sokan visszaelnek, de ettol meg nem lesz mindenki automatikusan notorius hazudozo.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Valójában Treynek szánom: Máté 7:1, Lukács 6:37, de most álljon itt János 7:24:

Ne ítéljetek a látszat után, hanem igaz ítélettel ítéljetek!

Akarom mondani, ahány ember, annyi egyedi életút, probléma, küzdelem. Elég egyszerű látásmód, hogy az ő hibája, elcseszte, megérdemli. Ha az ő hibája, akkor is rosszul mérte fel a dolgokat, helytelen döntést hozott, s inkább segíteni kellene abban, hogy a cselekedete helyes legyen. Az, ami nekem nem probléma, másnak még lehet komoly nehézség, és viszont, szóval nem olyan egyszerű ez.

Veled egyetértve, inkább Treynek szánom, nem is tudom, miért itt nyomtam a válasz linkre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na de itt nem erről volt szó. Hanem arról, hogy mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy zabál. Kb. ötször annyi kalóriát evett meg naponta mint én. Majd amikor nem hitt a körülötte levőknek, akkor elment az orvoshoz, aki papírt adott neki arról, hogy zabál. Erre a válasz az volt, hogy az orvos hazudik.

Azok után, hogy orvosi papírok nélkül is nyilvánvaló volt, hogy mitől kövér.

Egyértelmű, hogy aki hízik, az attól hízik, hogy több energiát visz be, amint amennyit elhasznál. Tehát ha szeret enni, akkor vagy többet kell mozogni, vagy ha ez nem tetszik, akkor kevesebbet (vagy mást) kell enni.

Egyébként senki sem állította, hogy minden kövér ember notórius hazudozó. Ismerek én olyan kövér embert is, aki tudja, hogy kövér, el is ismeri, hogy rajta kívül arról senki sem tehet, de leszarja.

--
trey @ gépház

Egyértelmű, hogy aki hízik, az attól hízik, hogy több energiát visz be, amint amennyit elhasznál.

Egyértelmű? Apámnak volt pajzsmirigy gyulladása, 2 hét alatt úgy nézett ki, mint aki tömegsírból szökött. Nagyon hormonszint, szabályozási paraméterek függvénye. Egészséges testalkatú tigrist sem láttam még, amint a friss gazella csomagolásán olvasgatja, hogy hány kcal energia beviteléhez hányat kell harapni a gazellából, valamint mennyit kell futni a gazella elkapásához, hogy az energia egyensúly rendben legyen. A szabályozás dolga megoldani a különbözetet, pl. a felszívódás befolyásolása útján.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem. Szerintem ez több tényezős. Van genetikai komponens benne, meg nagyon rossz szokás, szülők tudatlansága, valamint kritikán aluli minőségű táplálkozás. Nem feltétlen a mennyiség, sok esetben a minőség a probléma. Aztán van az, amikor valaki lelki okok miatt eszik, mert kb. ez az egyetlen örömforrás az életében. Nincs kreatív hobbija, ami sikerélményhez juttatná, nincs párja, például, mert a kutyának sem kell egy vágósúlyt elérő példány, mint az alanyunk, ezért aztán a páros élet örömei sem vigasztalják, így hát eszik, mert addig legalább jólérzi magát. Ezzel persze konzerválja az állapotot, hogy ne is találjon párt egykönnyen.

Én pusztán azt mondom, hogy van, aki egy életen át fogyókúrázik, mégis töltöttgalamb, másoknak meg az ingerküszöbüket sem éri el, hogy a táplálkozással bármilyen formában foglalkozniuk kellene, esznek, amikor éhesek, aztán mégsem híznak el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem. Noha az elfogyasztott táplálék mennyisége és a testtömeg között nincs szoros kapcsolat, vonjuk le a logikus következtetést: azért elhízottak sokan, mert sokat esznek. Jó. Avagy:

- Vonjuk le a logikus következtetést! No...
- Ha... ő ugyanannyit nyom, mint egy kacsa,...
- Hm, na?
- ... akkor fából van.
- Következésképpen?
- Boszorkány!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az, hogy valamit állítottál vagy sem, tényleg tény. Jó, és? Hideg van odakinn, ez is tény, csak semmi köze ahhoz, ki miért lesz túlsúlyos.

Maradjunk annyiban, mást gondolunk arról, mi az elhízás oka. Sőt, inkább arányokról vitatkozunk, mert szerintem te sem vitatod, hogy van genetikai alapja ennek, mint ahogyan én sem, hogy függ az elfogyasztott étel mennyiségétől ez, pusztán ott látjuk másként, hogy én azt állítom, egészséges szervezet szabályozása nagyrészt anyagcsere sebességének befolyásolásával kompenzálja a bevitt eledel következményeit, míg te úgy véled, ez kevésbé szabályozás, inkább vezérlés, így a bevitt eledel sokkal közvetlenebbül jelenik meg a felszedett testtömegben, mint outputban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igazad van abban, hogy az emberek nem egyenlő hendikeppel indulnak, de az ember attól ember, hogy valamilyen szinten felül tud emelkedni a problémáin. Nem fair, hogy van akinek irgalmatlan erőfeszítés ami a másiknak vele született tulajdonsága, de ilyen az élet, nem hanyattdőlés.

Igen, minden kövér ember anyagcsere problémás, ugyanis a kövérség az anyagcsere probléma egyik tünete :-). Egyébként pedig nem véletlen, hogy a szabadon élő állatok nem szokak elhízni, az ember, és a háziállatai viszont igen: elsősorban azon múlik az elhízás, hogy mit eszünk. A mennyiségen is múlik, de aki a megfelelő minőségű táplálékot fogyasztja, annak a szabályozó rendszere jól kontrollálja az éhségét is.
Éppen ezért nagyon nem szép dolog a kövér embereket hibáztatni. Ők a hibás étrendi ajánlások áldozatai. A nyugati táptól felborul a szabályozó rendszerük, és egyfolytában éhesek. Ezt az éhséget nagyon nehéz legyőzni, mivel az egyik alapvető létfenntartási ösztönről van szó. Megfelelő táplálék mellett viszont néhány hét alatt helyreáll minden, csak ki kell próbálni egy paleo, vagy Atkins étrendet.

Nem tudom, hogy te milyen terhelésre gondoltál, de én arra gondoltam, hogy egy elhízott ember térdeire és csipőjére folyamatosan jut a terhelés, míg egy sportolóéra csak meghatározott időben és akkor is előkészületek után (megfelelő bemelegítés).

Egyébként aki nem hisz ebben, fogjon a kezébe egy 20 kg-os súlyzót és mászkáljon vele. Érezni fogja a térdeiben, hogy miről beszélek és mit jelent plusz 20 kiló.

--
trey @ gépház

Te tényleg nem vagy normális, hogy állandóan csak általánosítani meg csipkelődni tudsz. Az izületi kopás maximum csak brutálisabban jön elő egy túlsúlyos embernél, de aki egész nap mozog, jön-megy, fizikai munkát végez, az előbb-utóbb beleesik ebbe a problémába. Nekem 44 plusszosan recsegnek-ropognak az ízületeim, amúgy 76 kiló vagyok 176 centiméter magasságra, nem zabálok, húst alig eszem, pia mértékkel, dohányzás elhagyva négy éve. Viszont hajnali öttől este hatig mozgok (kezdve a bicajon történő munkába járással), fizikai melót végzek, emelek, hajolok, gyalogolok, stb. Egyszerűen elhasználódik az ember ilyen igénybevétel mellett. A jobb térdembe már évek óta kéne protézis, de egyszerűen nem engedhetek meg magamnak egy 6-8 hónapos betegállományt.
--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

( balintdavid | 2014. 12. 30., k – 13:15 )

15 évvel ezelőtti Észak-Amerikai túrám egyik legsokkolóbb éménye az volt, amikor bementünk egy Walmartba, és 100+ kilós rokkant mopedes vásárlókat kerülgettünk végig. Remélem oda nem mostanában jutunk még el. Vagy soha

( dap | 2014. 12. 30., k – 15:42 )

Voltmár, hogy a BMI az semmit nem jelent, mert a nagyon izmos embereket is túlsúlyosnak méri? :)

( balintdavid | 2014. 12. 31., sze – 06:46 )

Ebből a huptopikból az is kiderül, hogy vannak akikre nem vonatkoznak a termodinamika főtételei, és evés nélkül híznak.
Valaki szóljon már Széles Gábornak, hogy megvan a hiányzó láncszem a perpetuum mobiléhez.

Ne zavard a kövéreket olyan tényekkel, hogy ha nem esznek, akkor fogynak. A Discovery-n szoktam nézni a Csupasz túlélőket. 21 nap meztelenül a világ számos részén - dzsungel, sivatag stb. - párban. Mindössze egy tárgyat vihetnek magukkal.

A 21. nap végére - legyen az sovány vagy kövér - bazmeg 7-20 kilót fogynak. Még Schobert Norbert sem kell ahhoz, hogy ha nem eszel, akkor fogysz. A többi csak mellédumálás. Aki ezzel a ténnyel nem tud mit kezdeni, az keressen egy szakembert.

--
trey @ gépház

A tény az tény. De jó esetben a tény, hogy nem eszel, már következménye lehet valaminek. A koplalás szükséges, de nem elégséges megoldás, mert nem vagyunk fából, és felesleges is úgy csinálni valamit hogy nehéz legyen, amikor lehet másképpen nehéz is, de sokkal egészségesebb.(mozgás, táplálék tudatos választása, saját rendszer kialakítása, és csak ezek után jöhet a koplalás)

Ja, nem azt mondtam, hogy koplaljanak. A fokozatos és nem drasztikus fogyáshoz oda kell eljutni, hogy napi 500 kcal-val kevesebbet vigyen be. Ezzel már heti fél kg fogyást lehet elérni.

Nekem pl. a jelenlegi testtömegem megőrzéséhez napi ~ 3000 kcal kell. Ha napi 2500-at viszek be, akkor fogyok.

És ez baromi messze van a koplalástól. Minimális odafigyeléssel simán megoldható és nem is kell hozzá magadat sanyargatni.

--
trey @ gépház

Már megint a szélsőségek. Nyilván működik az energiamegmaradás, de talán figyelembe kellene venni a gyakorlati megvalósítást is. Az nem megoldás a problémára, hogy alig eszik az illető, lemegy a vércukor szintje, szédeleg egész nap, emiatt rosszul érzi magát, nem képes gondolkodni, feszült, stb. A koplalás nem megoldás ebben az esetben.

Továbbra is azt mondom egészséges anyagcseréjű ember esetében normális határokon belül mindegy, mennyit eszik valaki, a szabályozás megoldja a kérdést. A gond szerintem éppen az, hogy sokak anyagcsere szabályozása valamiért nem működik egészségesen. Persze, lehet, hogy ők rontották el, mert normális működést napi 3 l kóla, meg két doboz energiaital elfogyasztása mellett nem várhatunk a szervezet részéről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( nagyorgy v | 2015. 01. 02., p – 01:06 )

Én úgy gondolom, hogy a zabálás a megtakarításnak egy olyan formája, ami jó esetben megmarad.
Nem lopják el és a felhalmozásod nem függ a bankárok kénye kedvére manipulált fiskális trükköktől.
Ha másba fekteted a pénzed, akkor azt megadóztatják, vagy elsikkasztják.
Az a biztos, amit már megettél. Ez ilyen egyszerű.