Ubuntu-val előtelepített, ARM-alapú szervereket jelentett be a HP

Hewlett-Packard

HP Proliant M800 HP Proliant M400

Majdnem három évvel azután, hogy bejelentette ARM-os Moonshot terveit, tegnap előállt két Ubuntu-val előtelepített, ARM-alapú szerverrel a HP.

A HP ProLiant m400 Server Cartridge a bejelentés szerint a gyártó első vállalati-szintű, 64 bites, ARM-alapú szervere. Benne 8 magos AppliedMicro X-Gene 64 bites ARM System on a Chip (SoC) található 64 GB memória, 10 GB Ethernet és egy helyi bootolást lehetővé tevő M.2 storage modul társaságában.

A HP Proliant m800 Server Cartridge négy Texas Instruments KeyStone™ II based 66AK2H System on Chip (SoC) szervert tartalmaz, benne processzoronként négy ARM A15 és nyolc C66x DSP maggal, illetve 32GB (8GB / SoC) memóriával, valamint 32 GB (8GB / SoC) SSD tárolóval.

A szerverek a HP és a Canonical több éves együttműködésének eredményeként Ubuntu Linux 14.04 operációs rendszerrel előtelepítetten érkeznek.

Az m400-ból és az m800-ból egyaránt 45 darabot tud fogadni egy HP Moonshot 1500 Chassis.

HP Moonshot 1500 chassis

[ bejelentés | HP Proliant m400 Quickspec | HP Proliant m800 Quickspec | HP Moonshot 1500 Chassis Quickspec ]

( crown v | 2014. 09. 30., k – 09:14 )

Sok ismerosom hasznal laptop-ot, mert ugyan egy helyben hasznalja, de szereti, mert egyben van minden. Nem fogja szerelgetni, javitgatni, fejleszteni. Van abban barmi racio, hogy ezek a kihuz / bedug tipusu megoldasok elterjedjenek othoni felhasznalasra? Vagy a tapegyseg, csatlakozasok (bill. monitor, miegyeb) ill. a konzisztens homerseklet, paratartalom vagy szimplan csak az ara miatt ez teljesseggel lehetetlen, ertelmetlen?

Olyan házra gondolsz, ami egy ilyen kis gépet fogad? Ugyan nem ismerem ezeket a jószágokat, de szerintem például nincs rajtuk videó kimenet. Egyszer játszottam ilyen szekrénnyel, de az biztos, hogy nincs rajta VGA port. :-)
Szerintem otthonra inkább az all-in-one desktopok jók, mint például a HP Envy Beats All-in-one vagy az Apple iMac. Ha mindenképp szeparált monitorra vágysz, akkor meg a HP ProDesk 600 G1-et tudom ajánlani, vagy az Apple Mac minit. De ez már szinte reklám.

Ave, Saabi.

Regebben mondta ismeros, hogy kinaban volt piaca a custom "laptop"-nak. Olyan laptop, amiben mondjuk nincs akku es kijelzo es billentyuzet. Egyreszt koltsegcsokkentes, mert ugyis fix helyen, kulso billentyuzettel, monitorral hasznalta a tulaj, es cserebe kap egy szuperintegralt, apro pc szeru eszkozt. Ugyanezt kepzelnem szabvanyos csatlakozokkal, esetleg rack szeru keretbe illeszthetoen.

Te szerintem a Hot-Plug kifejezest keresed. 1-2 eszkoz (pl SATA drive-ok resze) mar tamogatja, de ahhoz olyan haz is kell. Azok meg desktopon egyaltalan nem elterjedtek.
szerk: A masik gat desktopon az ilyen megoldasok elterjedese elott az, hogy ahhoz, hogy online cserelni tudd a dolgokat minimum redundans megoldasnak kell lennie, ami meg desktopban szinten nem tul gyakori.
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Én pl. díjaznám ezt a megközelítést, de nincs rá esély. Egy ilyen rendszer megtervezésében sok-sok mérnöki munkaóra van amit Te (+én meg sokan mások) otthonra nem fogsz megfizetni. Ugyanakkor a HW gyorsan fejlődik egy-egy ilyen doboz nem bírja sokáig (értsd az új HW-ket ilyen-olyan limitek miatt nem lehet belerakni), még datacenter környezetben sem.

off:
Az (azóta megboldogult) Új Alaplap újságban álmodozott ilyen moduláris és tökéletesen interoperábilis alkatrészekből összerakható gépekről valamelyik cikkíró kb. 15-20 éve. Természetesen azóta se lett belőle semmi. A vendor-lockin erősebb az ismert világegyetemben mindennél, főleg a felhasználói érdeknél (az áll a lista leges-legvégén).

on:
az ilyen legózós gép mindig nagyobb méretű lesz, mint az agyonintegrált, ragasztóval szétszerelhetetlenre épített mini-szirszarok.

( palmaci | 2014. 09. 30., k – 10:14 )

Ránézésre ~4U magas. Van benne 360 mag. Na ez a durva. ~1700 mag /rack. Hát pár éve ez még csak egy konténerben fért csak el. csillió $-ért. Akkora fogyasztással, mint egy háztömb. Most megkapod bagóért, és bedugod a 220ba :D. Ami van ubuntura x86 az van erre is. Kiváncsi leszek a Microsoft-nál mikor lesz Windows Server ARM edition, mert ha nem lépnek csúnyán lemaradnak. Mert ár/telesítmény/fogyasztás terén nem hiszem, hogy lenne x86 alternatíva.

1700 mag/rack? az nagyon keves. :) ez 6272 core/rack, de ha nem kell az Atom (megertem), akkor a legujabb v3-as E5-os Xeonbol is belemegy 5488 mag egy rackbe (HT nelkul!)... a hivatalos arlistak alapjan ez kb ~38 ezer forint alatt vagy magonkent egy teljesen kiepitett rendszerben, en e fele kacsingatok most.

Aham, én is most kértem le az árat 5 doboz ilyenre a Xeonos kiépítésből :) Még matekoznak rajta, mi meg azon, hogy akkor hogy is van ez a doboz SDN-el, pontosabban, hogy szépen játszik-e SDN nélkül is, mert azt most annyira nem szeretnék berakni az infrastruktúrába.
Moonshottal játszottunk egy kört az atomos kiépítésből, de annyira nem vagyok elájulva ettől a doboztól.

Itt azért nem csak a gyártástechnológia számít. A kategórián belüli 4 magos Intel i7 procik is köröket vernek a 8 magos AMD-kre. Az AMD nagyon le van maradva teljesítményben, miközben az Intel már évek óta nem arra, hanem az energiafogyasztás csökkentésére gyúr elsősorban. A szerver Atom jól mutatja ezt. Annak ellenére, hogy nem teljesítményigényes feladatokra van tervezve, mégis azonos órajelen a _teljesítményre_ tervezett AMD procit szorongatja. De ha nagyon hasonlítgatni akarod, akkor nézheted a random 84W TDP-s Intel procikat a 220 W AMD-hez. Köröket vernek rá minden szempontból. Még látványosabb, hogy a single thread teljesítményben a 54W Celeron G1850 2.9GHz procival van párban a top 220W AMD szörnyeteg (FX-9590, 4.7-5.0 GHz), olyanok meg rá is vernek sebességben, mint a 35W TDP-s i3-4150T, 3.0GHz-en.

Az AMD-nek reszeltek. Egyre jobban nyílik is szét a market share olló...

IMHO valami minimals RTOS rendszer ami linux oldalrol (ARM) egy olyan eszkoznek nez ki amibe betolsz nyers adtatot is feldolgozottat kop ki.

Az egesz cumo teljesitmenye kozelit egy http://www.nvidia.com/object/tesla-servers.html-hez.
C66x olyan 128GFlops, 256GMAC -et tud, nagyon alacsony latency -vel (nemely esetben FPGA-kra is ra tud verni). Az egyik legkiralyabb DSP.
Ujabb FPGA -k 5TMACS korul is tudhatnak dolgozni.

Nem teljesen vagom, mikor jobb sok-sok DSP a GPU-val vagy FPGA -val szemben, talan egyszerubb-nek gondolt a ra valo fejelsztes ? Sok apro dolog kell alacsony latency-vel, de annyira ezert nem alacsony, hogy az ethernet gond legyen?

'több éves együttműködés', nem tudom hany, lehet regebben jobban megerte..

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"Nem teljesen vagom, mikor jobb sok-sok DSP a GPU-val vagy FPGA -val szemben"

A GPU-t én sem tudom, de az FPGA-val szemben egyértelmű: rugalmasság. A DSP mégis csak egy proci, azon elfut még a Linux is. FPGA-n nem. Ha az FPGA-ba tesznek egy CPU-t, hogy az is rugalmas legyen, akkor az pedig már lassabb is, mint a DSP, és sokkal többet is eszik.