Régi, de nem muzeális PC/laptop (~P3-P4)

Hardver

Kap egy light disztrót, valakinek jó lesz a családban (mint teljes értékű gép)
23% (92 szavazat)
Kap egy light Windows-t (XP, 2000 és előtte), valakinek jó lesz a családban (mint teljes értékű gép)
7% (29 szavazat)
Kidobom, szelektív hulladék
18% (71 szavazat)
Felajánlom jótékony célra / elajándékozom
15% (58 szavazat)
Saját magam használom, teljes értékű gépként
10% (40 szavazat)
Egyéb, home szerver jellegű feladatra állítom be
15% (61 szavazat)
Egyéb / kommentek közt leírom / több ilyenem is van / stb.
11% (44 szavazat)
Összes szavazat: 395

( j | 2014. 01. 25., szo – 22:22 )

Light disztró esetén érdekelne a konkrét disztró is

Memória mennyiségtől és célszemélytől függ.

Ha van egy Giga.. akkor Xubuntu LTS, valami light böngészővel.
Ha nincs akkor baj van. 512 MB mellett sajnos sok weboldal nem igazán használható.
És a legtöbb embernek erre kell egy gép.
Valami nagyon lightal esetleg lehet próbálkozni. Valami surf-szerű böngészővel, ami nem támogat lapokat,

### ()__))____________)~~~ #################
# "Ha én veletek, ki ellenetek?" # E130/Arch

( cherockee v | 2014. 01. 27., h – 23:19 )

p3-nál eggyel múzeálisabb laptopokat is simán lehet használni egy xubuntu-val, vagy lubuntu-val

családosat jelöltem be, de amúgy pár héten belül még egyet rendberakok, az megy jótékonyságra :)

( saxus | 2014. 01. 27., h – 23:23 )

Nem azért, de a P3 már múzeális darab. P4 meg csak azért nem, mert még túl sokat találni a kukákban.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Lehet, de ha nem pont böngészni kell akkor sikmindenre jók még.
Szóval, ha van olyan aki hasznát venné, akkor miért is ne lehetne őket munkába állítani.
Jótékonysági elven, non-profit irodába pl. 2 éve vittem egy p3-at szervernek. Nem gyors, és csak 2x40Gb winyó került bele. De őszintén... szöveges doksiknak, meg mail backupnak elég.

És itthon mingig van tartalékban egy p4-es laptop, ha vendég jönne hosszabb időre és szeretne netezni.

### ()__))____________)~~~ #################
# "Ha én veletek, ki ellenetek?" # E130/Arch

Két mag?! Fostaliga web, kókler programozók és webfejlesztők, zéró optimalizálás, telehányva sajátságos DRM-, bármimás-okádékkal. Ez az oka ennek, hogy két magos CPU és 4 GB RAM kell manapság chatre, pr0nra, facebookra, irodai baromságokra.

Trolloknak Höpekszpertájz Forever.
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

Nekem ne mond, en tokeletesen elvagyok a desktop alkalmazasokkal, nem en akartam "alkalmazasplatformot" csinalni a webbol. De hat ezek a mai igenyek. (Egyebkent mennyire ironikus, hogy a "vekonykliens" tobb eroforrast kovetel, mint a "vastagkliens").

Apropo, igenyek: azert tegyuk hozza, azok is valtoztak. Regen eleg volt egy sima DVD minoseg, ma mar azert a 720p hadd szamithasson alapnak. Az meg jobb tomoritessel akarhogy is nezzuk, de tobb eroforrast kovetel maganak CPU-ban. Na meg, felhasznaloknak mindig minden azonnal kell, igazabol tobbsege nem is erzi at, hogy neha "az a lassu szar" 10-100x annyi adattal dolgohzik hirtelen, mint amit korabban raeresztettek. Erre mondhatnam konkret peldanak azt, mikor egy marketinges kerdezte tolem, hogy de miert baj az, hogy 1-2 megas a hirlevel, "nem olyan sok az ma". Nemigazan erezte at annak a sulyat, hogy az 40-70K emberrel felszorzodott volna. Hja meg ha mar igenyek: erre szinten nagyon jo pelda a hirlevel: regen meg valoban jo volt a hirlevel, mint olyan, esetleg nehany kis keppel, ma meg mar legszivesebben nagyfelbontasu kepekkel telerakott szep, designosan megszerkesztett prospektust kuldenenek kb. beagyazott videokkal (es akkor nem ertik, hogy miert mondjuk, hogy de az e-mailre kurvara nincs egyseges szabvany, mashol szet fog esni)...

Szoval nem csak a kokler programozokkal van itt a baj.

Es egyebkent meg: egyelore a legszukebb keresztmetszet meg mindig a mernokora es annak koltsegei.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Tudod 640k-nak elégnek kell lenni :D
DVD: 300 mhz mplayerel elég neki. 720-as hd-ra nem tudom mit lehetne kihegyezni, persze flash és tömörítés nélkül.
(minimumra gondolok) Vagy ha tömörítve is van akkor a szoftver előre bepufferolná a vidit és nem lenne itt baj :D
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

Egyebkent mennyire ironikus, hogy a "vekonykliens" tobb eroforrast kovetel, mint a "vastagkliens").

Es mennyire igaz. A <nem fikazhatom nyilvanosan> webes feluletu alkalmazas, amelyben napi 8 orabol 6-ot eltoltok, folyamatosan 3 gigat zabaltat fel a bongeszovel, es neha a proci is maximumra jar. Ez nekem nem gond (16 Gb, core i5), na de azert gondoljunk mar bele...

--
"Never trust a computer you can't lift."

Pont ezen morogtam az imént. Biztos láttátok, volt a Google-nek meg a Lego-nak az a kísérlete, ahol a böngészőben 3D-s WebGL-es felületen építeni lehetett Lego kockákból dolgokat, aztán a térképen publikálni. Itt, aki esetleg lemaradt volna.

Namost, nekem itthon van egy Core2 Duo processzoros, 4 GByte RAM-os laptopom, azon alig akar vánszorogni. Egy rohadt homogén háttér előtt lebegő fehér Lego alapra színes Lego kockákat rakosgató alkalmazás keresztbe fektet egy Core2 Duo procit.

Elhinném, hogy ennek ekkora az erőforrásigénye, mert HÁROMDÉ meg webALKALMAZÁS (meg kitudja még hány buzzword-öt ide), de sajnos programozó vagyok, na meg látok manapság is olyan helyeket, ahol nem 640k-be, hanem 64k-ba kell mindennek beleférnie sokszor, és látom, hogy elég összetett dolgokat lehet megoldani minimális hw-rel, illetve sajnos még emlékszem, hogy mintha úgy k.b gond nélkül futottak volna a Quake III Arena, COD, RTWC és hasonló stílusú játékok egy 733 MHz órajelő Pentium III-as gépen 128 MByte RAM-mal.

Márpedig, ezek alapján úgy érzem, valakik nem tudnak programozni (nem (csak) a konkrét alkalmazás készítőire gondolok, hanem magára az egész webgl-chrome-OO-absztraháljukszétavilágot-levansz.rvaazerőforrás-majdvesznekújvasat hozzáállással rendelkező zülledményre...) Vagy épp tudnak, csak arról a fogalomról, hogy optimalizálás, nem hallottak, csak arról, hogy Time To Market...

Szánalom :(

Aki meg azt mondja erre, hogy ez a "fejlődés", bizony leültetném windóznyolcat telepíteni Pentium II-re, de addig nem adnék neki egy korty vizet sem, amíg nincs kész.

" arról a fogalomról, hogy optimalizálás, nem hallottak"
Ez van ma. Olcsóbb összebaszni, mint rendesen megcsinálni. és azt favorizálják, hogy olcsó legyen, nem azt, hogy jó...

"leültetném windóznyolcat telepíteni Pentium II-re"
Te túl szadista vagy...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

#define osszebaszni. Ma mar, amikor a legocskabb, legszarabb, 15k koruli telefonban is akkora processzor van, mint a megboldogult p4-es gepemben, es nem tudsz olyan occsokinai laptopot venni, amiben nincs 2G RAM, meg lehet engedni, hogy ne kelljen mindennek 640 KB-ba belefernie.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Nem, nem lehet megengedni, ha bele lehet pakolni. Pont ez a hozzáállás a baj, hogy minek spórolni, úgyis erős a vas. Utána meg ott kötsz ki, hogy van egy atomerőműved, amit belassít egy megnyitott böngésző néhány tabbal, meg néhány desktop app.

Komolyan elfogadod, hogy anno egy P-II-est látványosabb programok nem fogtak meg annyira, mint most egy Core2-t pár funkcionálisan minimális app meg weboldal? Ez a fejlődés? Mert akkor marha rosszfelé fejlődünk :S

Pont én is ezt mondogatom, hogy régen is voltak jó programok és jól mentek azokon a gépeken, amik a maiakhoz képest eltörpülhetnek. Az ember azt gondolná, hogy ha vesz több Ghz-es processzort, több GB-os memóriát, akkor minden simán fog futni. Aztán kiderül, hogy hiába fejleszt, vesz új gépet, nem fog az semmin sem változtatni. Pedig az igények sem lettek olyan nagyok, hogy ehhez igazi erőmű kelljen. De mindenki szarik mindenre, nem tudnak egy normális böngészőt megírni. Még a mozzila se ír a főoldalon olyat, hogy ha régi géped van, akkor itt erre egy lájtosabb változat, vagy ilyen módon fordítsuk le windows vagy linux alatt. Jó, linuxos változathoz azért van némi leírás, de mondjuk nem kezdőknek szól.

Nananananananaa, azert alljunk meg egy szora. Azert valasszuk szet azt, hogy a nagyobb teljesitmenyu gepek miatt meg lehet sporolni bizonyos mennyisegu optimalizaciot (nem mindent!) es rabizni a forditora/VM-re (mas kerdes, hogy mindig erosen kullog a hw-k fejlodese mogott), es valasszuk szet azt, hogy alapvetoen olyan dolgokat akarnak jelenleg JavaScriptben es HTML-ben megvalositani, amire eredendoen nem terveztek azt.

Az, hogy egy technologiat nem arra hasznalnak, amire kitalaltak, az nem azt jelenti, hogy most nincsenek jo programozok. Aki szerint meg nem tudnak normalis bongeszot megirni. Nos, de tudnak, az elmult 6-8 ev masrol sem szolt, minthogy hogyan optimalizaljak a kulonbozo bongeszok render/JS motorjat, utana lehet nezni, valamint annak is, hogy mennyi plusz featuret pakoltak bele (video, tucatnyi uj JS API, HTML5, CSS3 es meg ki tudja hany egyeb dolog).

A problema viszont az, hogy ti ezeket a webes szemeteket azonositjatok azzal, hogy minden mas is lassu lett emiatt. Avagy:

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Na, ez a baj. Az egész úgy néz ki, mint egy bazársor, millió technológia létezik egymás mellett, és igazából egyik sem arra való, mint amire használják jelenleg.

Sajnos viszont, amíg nem jön valaki, aki lesz elég bátor, hogy azt mondja, hogy ami most van, az úgy sz.r ahogy van, és ideje tiszta lappal indulni, addig bizony nem árt pár évente új gépet venni, hogy ne szaggasson a webmail meg a szociálisháló meg a mérgesmadár...

Hacsak a js-t nézzük, miért kellett a böngésző fejlesztőknek ehhez ragaszkodni? Lehet, hogy lett volna jobb megoldás is.
Én pl nem kértem html5-öt, de még js-t sem. De még biztosan rengeteg dolog van, amit nem kértem volna. Akkor már a telepítőben hadd döntsem el én, hogy mi kell és mi nem kell.
Tudod ha a felhasználóknak nagyobb beleszólásuk lett volna, hogy mi legyen, mi legyen, akkor lehet, hogy js nem lenne így elterjedve. Csak hát ugye a böngésző alapból tartalmazza a js-t és ráadásul bekapcsolva. És amikor bejön egy weboldal, nem kap olyan üzenetet a felhasználó, hogy a js igencsak megterhelheti a gépet, problémák merülhetnek fel, biztosan akarom e használni. És ha a weboldal fejlesztők azt látnák, hogy nincs az embereknek szükség annyi hülyeségre, amit ráerőltetnek? Mert ha kiakasztja a böngészőt és gépet valami js kód, akkor kinek van rá szüksége? Inkább elvan anélkül, mint azzal szenvedjen.
Hacsak az irodai csomagot nézzük, pl egy szövegszerkesztő alapból annyi mindent betölt. Miért ne mondhatnám meg én, hogy miket töltsön csak be, mire van szükségem? Mióta kell nekem hasábolás meg ki tudja milyen hülyeségek? Mondjuk hasábokra ritkán esetleg még szükségem lehet, de azért jó pár dolgot nem használok. És miért ne tölthetne be olvasási nézetben és ha szerkeszteni akarok, akkor a szerkesztés gombra rányomok és betölti a szerkesztői felületet.

"Enjoy reading with a view that displays your documents in easy-to-read columns on the screen."

Igen, tenyleg. Az ugyanis, hogy van neki olvasoi modja, es hogy abban toltodik be az ket kulonbozo dolog, a kozottuk levo kulonbseget zongorazva egy hangverseny is kikerekedik a dologbol. Igen, van neki olvasoi modja, de maga a Word alkalmazas (meg a 2013 is!) szerkesztoi modban toltodik be, es majd csak utana manualisan lehet olvasoi modba atallitani az eszkozt.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

"Mindegyik szerkesztői nézetben töltődik be, nem olvasói módban, mint pl egy pdf reader."

Az egyetlen kivetel talan a (G)Vim, ami alapbol olvasoi modban toltodik be (lehet tallozni a szoveget) es csak az Insert/i hatasara valt szerkesztoi modra. De a (G)Vim nem tud cserebe non-plaintext formatumokkal megbirkozni.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Valahogy nem tud meghatni, hogy milyen cucc van egy telefonba. Ha egyszer nekem még jól működik a 2010-ben vett Soe x8-am, és a 2009-ben vett laptopom, nem akarok azért újakra pénzt kiadni havonta, mert valami hozzá nemértő, csak összefosni tud egy kódot. Természetesen nem arról van szó, hogy mindennek 640KB-ba kell férnie, de azért nehogy már ne legyen elég netezni 4G ram, meg egy 2 magos 2Ghz-es proci. (bár gondom még nem volt ilyen téren, csak bassza a csőröm a dolog)

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Eddig meg vagyok vele, de most ahogy bele gondolok pentium3-al még pár éve isten voltam most meg szemétben is szégyen lenne.
nekem is 4gb/2mag 2ghz vigyorog a gépembe, de nem igaz, hogy lassan már ez is szégyenpadra kerül.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

Nincs mit :D

Nem akartam amúgy lehúzó lenni, de elkeserít, hogy - bár a processzor nem lassul idővel és a RAM sem lesz alzheimer kóros, mégis érezni, ahogy "öregszik" a PC, és ez bizony attól van, hogy verzióról verzióra "bloat"-abbak a szoftverek, a funkcionalitás pedig kb 8-10 éve nem igazán fejlődött.

Jabocs, van facebook chat meg hasonló parasztvakítások. Nincs is ezzel gond, de amikor többszáz megát megeszik egy chrome instance, mert a webapp ami fut benne, mindig elgondolkozok, hogy basszus, ami előttem van, némi szöveg, pár minimális grafikai elem meg valami "realtime" csevegőablak, ezért kínlódik egy erős proci, holott emlékeim szerint ennél bonyolultabb megjelenésű lomok is elmentek tizedekkora teljesítményen simán.

Persze, hogy szükség van RAD támogató nyelvekre, eszközökre, könnyen deployolható alkalmazásokra (nem akartam a webalkalmazás szót használni, direkt), de ha ennek az az ára, hogy, habár tartalom tekintetében nem vagyunk egy méterrel sem előrébb, mint 2000-ben voltunk, a szükséges teljesítmény megsokszorozódott, akkor itt, uraim, nagyon nagy bajok vannak, és sajnos valahogy senkit sem érdekel, hogy hogy lehetne ezen segíteni. :/

Saxusnak köszöntem meg, de az előbbi hozzászólásodat is élvezettel olvastam (ahogyan a mostanit is).

[…]de ha ennek az az ára, hogy, habár tartalom tekintetében nem vagyunk egy méterrel sem előrébb, mint 2000-ben voltunk, a szükséges teljesítmény megsokszorozódott, akkor itt, uraim, nagyon nagy bajok vannak, és sajnos valahogy senkit sem érdekel, hogy hogy lehetne ezen segíteni.

Szomorú, én is bánom, de lehet, hogy nem érdekük ezt orvosolni.

OFF:
Engedelmeddel berakhatom aláírásnak a fent idézett részt (utólagos hivatkozással, névvel együtt)?
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

Azért én nem írnám le ennyire gyorsan és egyöntetűen az új programokat és könyvelném el mind bloatnak. Emlékszem, régen P200, 16 Mb ram, Win95, Office 97. Windows telepítés önmagában fél-háromnegyed óra, Word, Excel indulása vagy egy perc legalább. Delphi szintén egy-másfél perc. Egyszer néztem valami Java-s cumót (kinézetre talán hasonló volt a Delphihez), vagy fél óráig indult.

Ma? Windows 7 telepítése a gépemre a DVD-ről való bootlástól kezdve az asztalig (CD key, restart beleszámítva) 8 perc és szerintem lenne kevesebb is, ha nem DVD-ről, hanem valami gyorsabbról telepítettem volna. Word meg hideg indításból kb. 2 mp alatt indul. Visual Studio 2010 hideg indításból kb. 8 mp, VS 2012 3 mp. És azért többet tudnak, mint a régebbiek, más kérdés, hogy _nem mindenkinek_ van szüksége mindenre.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ebben igazad van, nyilván nem minden fekete-fehér, de pl. VS-t elég kevesen használnak :) Oké, office-t már többen, és a pár nagyságrenddel erősebb vason tényleg gyorsabban indul sokkal. Ez valóban haladás, viszont a ma használt alkalmazások többsége böngészőben fut, és lassú, mint a vesztés.

Ha már témánál vagyunk, a személyes "kedvencem" az android. Ott sem fogom megérteni soha sem, hogy miért kell két mag meg fél giga ram azért, hogy néhány alkalmazáska ne akadjon össze, ha váltok köztük.

De ezért már tényleg meg fogtok verni :D

Hm, nemrég költöztem át a T61 laptopomról a T530-ra. A T61-ben volt 4 giga RAM (igaz hogy szegénykém csak 3 gigát látott belőle). A LO bejött rajta „hidegindításból” talán úgy 6 sec alatt, és ezzel nekem nem volt semmi bajom. Sőt, ámultam milyen szupergyors, mert ahhoz voltam szokva ami a 2.4 GHz-es 512 MByte -os gépemnél volt szokásban.

Most a T530-ason a LO bejön úgy nem egészen 2 sec alatt. De ez nem a LO érdeme hanem a vasé, mert ez itt 16 giga RAM, s még emellé van újabb 16 giga SSD cache a merevlemeznek (bár gondolom van a merevlemeznek még külön valami „belső cache”-ja is valamennyi emellé). Na meg, ez itt ugye egy CoreI7 proci.

Szóval szerintem efféle sebességnövekedés véletlenül se annak betudandó hogy a szoftverek javulnak is a méretnövekedés kapcsán, hanem annak, hogy a hardware még brutálisabban erősödik egyelőre, mint ahogy a szoftverek elhíztak.

Kérdés viszont hogy ez meddig fokozható. Mondjuk feltételezem hogy a RAM-ból lehetne még sokkal többet is belepakolni a 64 bites laptopokba anélkül hogy a méretük nagyon megnőne ettől. Nem biztos azonban hogy a gigahertzek nagyon nőhetnének már, sőt úgy tudom épp amiatt kezdődött a többszálúsítás meg sokmagosodás, mert tényleg irtózatos nehézséget jelent már picit is növelni a proci sebességét. Na most, tudjuk hogy nem minden meló többszálasítható. Szóval azt hiszem, még az én életemben bekövetkezik a Moore-törvény összeomlása, s ezzel ismét eljön az a korszak, amikor több figyelem fordítódik az optimalizálásra.

Igen, nyilvánvalóan benne van az is, hogy a régi gép egy 200 Mhz-s P200-as volt 16 Mb rammal és egy ATA33-as vinyóval, az új meg egy 4x3,6GHZ-s Xeon 32G rammal SSD-vel, sokszorta nagyobb memóriasávszéllel, szélesebb rendszerbusszal, jobb, optimálisabb architektúrával és azzal a ténnyel, hogy majdhogynem beférne mindaz, amit anno a RAM-ba tett a gép a CPU cachejába. Szóval igen, sok köszönhető a vasnak is.

Másrészt viszont tévedésben vagy. Jelenleg a szoftverfejlesztési módszerek 10-15 évvel el vannak maradva a mostani hardverek képességeihez képest. Egyszerűen nincsenek felkészítve a mai szoftverkörnyezetek arra, hogy a mostani - és a jövő - gépein fussanak és akkor nem kell elmenni a multithreadig, elég a arra gondolni, hogy hány éves késéssel kezdik kihasználni a fordítók a CPU-kba, GPU-kba rakott plusz featurekat és mennyi év, mire azokat megírják. Hardware vertikális skálázódása (=nagyobb Ghz) meg már 10 éve megállt, azóta a horizontális skálázódás (=több mag, több channel, stb.) megy mindenfele. Ebben a 40 évvel ezelőtti rendszerekre fejlesztett programnyelvek egyre kevésbé tudnak lépést tartani. Emiatt egy C pl. egyre kevésbé alkalmas alkalmazásfejlesztésre. (Még ha ez nem is tetszik neked). Ilyen szempontból a mostani menedzselt nyelvek hosszú távon sokkal alkalmasabbak lesznek, ahol nem neked kell a threadinggal szenvedni, hanem egy okos VM eldönti helyetted, hogy mi az optimális elrendezés.

Másik meg, szoftverek felől is nagyobb lett az igény: egyrészt hordozni kell magukkal egy hatalmas nagy hagyatékot backward compatibility néven, rengeteg régi formátum és hasonló támogatása szükséges. Plusz formátumok is megszaporodtak: jpeg, png, gif, svg, html, doc, docx, odf, stb. Plusz megnőtt az igény az integrációra, különféle tartalmak egymásba ágyazására. Pl. az, hogy egy videót le tudj játszani ma egy honlapon az magától értetődő igény manapság. Senki nem fog azért külön fájlt letölteni, megnyitni egy videólejátszót, opcionálisan a megfelelő codecet megkeresni (azok is szépen megszaporodtak a különféle igények miatt) stb. stb. stb, mikor működhet az egész úgy is, hogy kattintasz és helyben lejátsza a videót. Vagy még sorolhatnám a hasonló igényeket.

Na meg, kinőttünk a 256 színű korszakból, végre van 16,7M színünk, ami már elég (meg is állt jó időre itt a fejlődés), lett elsimítás (TrueType), aztán lett TFT-hez igazodó (ClearType), ezek is plusz CPU-t, ramot, tárhelyet igényelnek, megjelent az igény az unicode/utf-8-ra, különféle lokalizációs dolgokra (i10n, i18n), jobbról/balról írt szövegek támogatására, mindezt vegyítve és a többi és a többi és a többi.

Viszont ha már sebességnövekedés: igen, önmagukban lassulnak a programok. Igen, manapság, mikor dúskálunk az erőforrásokban (szerintem kb. 2006-7 környékén érték el azt a színvonalat a gépek teljesítményben, amivel - főleg egy ma SSD-vel megtoldva - a legtöbb ember kényelmesen el tud lenni*), így sokszor előrébb lépett a Time to Market. De ez van, aki dolgozott már informatikusként egy olyan helyen, ahol használják is a szoftvereket nem csak fejlesztik, az pontosan át fogja érezni a "tegnapra kell" nyomást és rá fog jönni, hogy messze nem az a lényeg, hogy a világ legoptimálisabb kódját írja meg, hanem, hogy költség/idő arányban írja meg az optimálisat. Mikor egy-egy cég 10..100K HUF-os órabéren számláz support/fejlesztés díjban, vagy mondjuk n*3-500K megy el egy átlag kóderre havonta, akkor kb. átérezhető, hogy mennyi jelentősége van annak, hogy most 4 vagy 5 évente vesznek 800K-ért vasat. (Ilyenkor szokás jönni az FB-vel meg a többivel, de hagyjuk, nem egy méret a cégek 99,999%-ával)

Másrészt meg, nekem azonos vason gyorsult végig az Office 2000->XP->2003->2007 ;) Sőt, a legmeglepőbb egyébként az volt, mikor 98-ról átálltam XP-re, illetve XP-ről Windows 7-re. Mindkét esetben a legfeltűnőbb az volt, hogy gyorsabb volt minden. Egész egyszerűen azért, mert az 98-at és az XP-t nem azokra a hardverekre írták, mint amit én használtam, hanem egy korábbi generációra.

* Ennek hatása jól megfigyelhető: most az új szlogen az energiatakarékosság és a mobilitás, ld. ARM-es chipek térnyerése. Na ne mondja már senki, hogy oda nem kell optimalizálni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Jó, hát te ugye egyetértettél azzal, amit én írtam fentebb. Én meg egyetértek azzal, amit te még ehhez hozzáírtál.

Illetve talán azzal nem, hogy a C és hasonló rendszerközeli nyelvek alkalmatlanok lennének a modern architektúrákra. (Úgy értve hogy kevésbé lennének alkalmasak rá mint a modernebb nyelvek).

Tudniillik, épp a C erőssége pont az hogy bármire alkalmas, ha meg van írva hozzá a megfelelő függvénykönyvtár. Azaz csak akarat kérdése hogy kiterjesszék a lehetőségeit jobban a többszálúsítás vagy akármi más izémizé felé.

Ehelyett inkább mindenféle agymenést írnak mint a Haskell meg hasonlók. Ahol még egy nyamvadt tömb-összegzést se ciklussal oldanak meg hanem rekurzióval. Tipikus példája az erőforráspocséklásnak. Tudom, erre jön majd az hogy „de a fordító majd kioptimalizálja és ciklus lesz belőle”. Lehet. De mire jó az ha elrejtjük a folyamatokat a programozó elől?! Nem igaz az hogy ettől jobban tud összpontosítani a problémára. Ez olyan esetben lenne igaz, mint pld a C++ „new” operátoránál. Remek dolog, én is szeretem, nem kell a malloc-cal bohóckodnom mint a C-ben. Sajnos azonban a lényeg nem változott: Ha van egy new nálam a konstruktorban, illik hogy legyen egy delete a destruktorban is ugyebár! Lényegében csak kevesebbet kell gépelnem, mert nem kell olyasmikkel bajlódnom hogy a mutatókat konvertálgassam meg hasonlók.

Na most az lehet hogy ezt megspórolják nekem a magasszintű nyelvek is, de ezért cserébe pld a Haskell esetén HAZUGSÁGGAL fizetek, mert félrevezet: azt hiszem hogy valamit rekurzióval oldok meg, közben pedig nem. Na már most, az marhára nem jó ha valaki hamis világkép szerint él, mert ha úgy véli az oroszlán egy aranyos cicus és a virágok illatából él, akkor ráfarag ha meg akarja cirógatni. (Volt is rá példa hogy két idióta bemászott az állatkertbe és koszorút akart rakni a bengáli tigris nyakába. Az egyiket egyetlen harapással lenyakazta, a másiknak meg odalett az arcbőre ha jól emlékszem. Ha nem tévedek meg is kapta a halott a Darwin-díjat). A programozásnál is csak káros lehet a hamis világkép. Azaz nekem ne mondja senki hogy a túl magas absztrakció jó.

Az absztrakció JÓ, tényleg, én is vallom - de csak addig a határig amíg azért ha néhány lépcsőfokon át is de egyértelműen megfeleltethető a konkrét architektúrának! Akkor azonban nem jó, ha valami abszolút mást akarunk ráerőszakolni az adott architektúrára. Annak semmi más nem lehet a következménye, mint iszonyatos erőforráspocséklás.

És még a fentebb említett többlépcsőben az architektúrának megfeleltethető absztrakciós szint se jó dolog minden esetben, amikor szélsőséges követelmények vannak mondjuk gyorsaság terén vagy más okból.

Olyasmit tartok jó absztrakciónak mondjuk, hogy tegyük fel a fordító alternatív változatokat készít. Mondjuk van egy feladat amit 2 féleképp is meg lehetne oldani, teljesen eltérő módokon:

1. változat: 40 MB RAM, x egységnyi futásidő, 30 rém bonyolult egymásba ágyazott ciklussal, 5241 bonyolult if utasítással, jópár switch szerkezettel, stb.

2. változat: 1.2 GB RAM, x/2048 egységnyi futásidő, 8 ciklussal amik nincsenek egymásba ágyazva, 16 if utasítással, de a progi ezen egyszerűséget és gyors futást azzal éri el, hogy a legelső ciklus során kiszámol egy egész rakás belső táblázatot amiket értékekkel tölt fel, s ezután indexelgeti őket. E sok táblázathoz kell az 1.2 giga RAM.

Na most a bináris programkód maga egyik esetben se sokkal több mint mondjuk 8 mega. A fordító a forrásból elkészítené MINDKÉT variációt, s automatikusan az lenne hogy amikor a progi futni kezd, lecsekkolja mennyi a szabad RAM, s ha van elég, a 2. variációt hajtja végre, mert miért is ne, s akkor minden jó gyors. Ha meg nincs elég RAM, marad az 1. variáció, ami ugyan sokkal lassabb, de még azért akkor is működni fog.

Számos efféle dolgot ki lehetne találni. Ilyen fejlődést nem bánnék.

De a mostani trendekkel nagyon nem értek egyet.

"Ehelyett inkább mindenféle agymenést írnak mint a Haskell meg hasonlók."

Pedig pont, hogy de. egy Quicksort gyakorlatilag másfél sort. C-ben legalább 10-15. De nem is ez a lényeg, deklaratív nyelvekben azt fogalmazod meg, hogy te mit akarsz kapni, többi a fordító/interpreter/VM/akármi dolga. Mert te a feladattal foglalkozol. Erre egyébként sokkal-sokkal-sokkal jobb példa az SQL. Ott nem adsz semmiféle instrukciót, hogy hogyan csinálja meg a lekérdezés eredményét, hanem csak azt fogalmazod meg, hogy mit csináljon meg a gép. Nem mondod meg, hogy azt most hashmappal, indexszel vagy ciklussal csoportosítsa vagy kapcoslja össze, hanem rábízod az rendszerre. (Persze lehet és néha kell is súgni neki, hogy mit érdemes, de az már a finomhangolás).

"Tudniillik, épp a C erőssége pont az hogy bármire alkalmas"

Meg lehet írni != gyorsan meg lehet írni elfogadható sebességgel. Hogy mennyi opensource projektet láttam én már, amit elkezdtek C-ben, aztán rájöttek, hogy túl sok idő és a felénél egy használhatatlan állapotban félbemaradt az egész, majd megírta valaki sokkal kevesebb idő alatt (mert valahogy mégiscsak alkalmasabb magas szintű alkalmazásfejlesztésre egy C#/Java/Pythno) valami alkalmazásfejlesztésre kitalált nyelvben.

"hogy tegyük fel a fordító alternatív változatokat készít."

Fasság. A fordító ne alternatív változatokat készítsen, hanem olyat, ami a gépre jó. Ha szarásig van ramom, akkor használja ki a program és ne húzza az időt azzal, hogy kiszámol olyan dolgokat, amiket egyébként ram-ban is tarthatna, ha meg kevés a ram, akkor meg fogja vissza magát. (JVM, .NET CLR itt is előnyben egy C-hez képest).

Egyébként a még szebb az, amit leírtál a két változatban, hogy egy deklaratív jellegű nyelvvel, - akár Haskell :) - ilyet 1000x hamarább megcsinálsz, mint egy teljesen statikus nyelvvel, mint a C. De tök mindegy, a sokmagos, sokszálas architektúrák fogják elmosni úgy is az egész 40 évvel ezelőtt megrekedt fejlesztési modellt. (Szerintem). Ezekre még egy Java vagy egy C# sincs felkészítve, csak próbálkoznak valamit profitálni belőlük, nemhogy egy C, aminek még a fordítási mechanizmusa is megrekedt valahol 40 évvel ezelőtt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A mendzselt kód optimalizálásával egyetértek, viszont azzal nem, hogy az "exta" szolgáltatások (ClearType, stb.) miatt lassulnának a programok. Vagyis, nyilván lassulnak miattuk, hisz meg kell csinálni az élsimítást is, de akkor ez általánosan igaz lenne minden szoftverre. Ehelyett viszont látok én is élsimítással, legacy supporttal, minden kényelmi szirszarral együtt is lényegesen gyorsuló verziókat, ahol a fejlesztők verzióról verzióra igencsak dolgoznak azon, hogy jobb, szebb, gyorsabb legyen a cucc, meg sajnos igaz a másik része is (igen, igen, értem üzleti szempontból) hogy a kódotdegyorsan miért fontos. Csak az a gond, hogy ez visszaüt. Elég sokszor, mégpedig, és ott, hogy egy "összegórt", anno üzletileg jó döntésnek tűnő alkalmazás később mekkora overhead-et jelenthet, vagy akár plusz költségeket a plusz vasak miatt, ami az optimalizálatlanság miatt kell.

Sarkallatos példa: meg nem nevezett cégnél datawarehouse-os report készítésre megbíztak pár kezdőt, költséghatékonyság miatt. A kész report funkcionálisan stimmelt, de fél nap alatt futott le. Pár hónap alatt mindenkinek elege lett a dologból a döntéshozók között, meg azok között is, akik érezték, hogy hogy szívja el a szerver erőforrásait valami, heti rendszerességgel, így felkértek egy, a témában jártas szakértőt, segítsen. Kb. egy hétig dolgozott rajta, és a végén sikerült neki lehúznia 30-40 percre a futásidőt. Igaz, hogy azért a hétnyi munkáért keményen fizetett a szakinak a cég, de most döntse el mindenki, hogy hosszú távon melyik megoldás a jobb. Lehet régimódi vagyok, de én azt mondom, hogy pár vezető max kevesebb prémiumot kapjon, de a dolgok legyenek tisztességesen elrendezve :)

Na, szóval még mielőtt flémvór alakul ki. Igazad van abban, hogy sok esetben szükséges velejárója a fejlődnésnek a nagyobb erőforrásigény, és abban is igazad van, hogy - ésszerű - kompromisszumokat kell kötni a time to market és az optimalizálás között, sőt, nyilván nem akar senki sem csak azért napokat a kód előtt ülni, hogy mittomén valgrinddel nézegesse, hogy mikor a tuti.

Viszont akkor menj el a linkre, amit kettővel ezelőtt belinkeltem, nézd meg, hogy mit ad, nézd meg, hogy mennyit kér (proci, ram), és érteni fogod, miről beszéltem. Vannak orvosi esetek, és sajnos egyre több. Ez a bajom :)

Igen, tudtam, h elo fog jonni valaki egy adattarhazas példával. Nalunk meg pont fordítva jellemzo: pp. Webshopnal kiszamoltuk, hogy nem érdemes külön erőfeszítést szanni arra, hogy mindig megkeressük a legoptimálisabb megoldast, mert sokkal nagyobb a feature igény, mint amennyi erőforrást eszik. Persze, szándékosan pazarolni nem lehet, es a valaszidokkel sem lehet elszallni, de az, hogy mondjuk 30% helyett 60%-os CPU kihasználtság van, az belefér, foleg, ha azt nézzük, hogy ennek a kompenzálása mondjuk egy-masfel havi munkadíj 5 évre lebontva. Általában az van, hogy kb. fel-háromnegyed évente profileozunk egyet, es akkor 1-2 napot raszanunk a legszűkebb keresztmetszeteknek, ha nagyon megnott valami. (Na meg persze, ha hirtelen van nagy ugras, de az kb. evente 1-2 eset.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Igen, ezért írtam, hogy "tudtam, hogy elő fog jönni valaki az adattárházakkal". Szóval hagyjuk, egész más kategória. Olyan, mintha a személyautók/sportautók vitáját akarnánk eldönteni azzal, hogy az óriásmarkolók* terén mi a helyzet: más kategória. Legtöbb ember, jó ha egy 10-100 Mb-s adatbázist lát, nemhogy akár egy 10G-s méretűt.

Erről jut eszembe: nem tudom, hogy kinek mi a tapasztalata, nekem pl. az, hogy kb. jó 2-3 nagyságrendenként változik a feladat megoldásához optimálisan használható technika/technológia.

*Hup certificated autós hasonlat™ FTW.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Erről jut eszembe: nem tudom, hogy kinek mi a tapasztalata, nekem pl. az, hogy kb. jó 2-3 nagyságrendenként változik a feladat megoldásához optimálisan használható technika/technológia."

mármint, hogy egy három oldalas webhelyhez php, míg egy nagy forgalmú webshophoz Java / Spring?

Inkább arra gondoltam, hogy egy napi 10K oldalletöltéssel rendelkező webshop nem feltétlen fog ugyanolyan jól muzsikálni ugyanazzal a kóddal egy napi 1M letöltéssel (még ha el is fér egy gépen) és 100M-nél már egészen biztos, hogy clsuter kell.

Még ha PHP is mindvégig.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az eszetekbe se jutott, hogy alapból optimalizáltan írtok és akkor alapból optimalizált is lesz és optimalizálni sem kell már? Biztosan vannak ehhez könyvek. Már az utasítások, függvények esetén is van jobb és rosszabb megoldás. Nem feltétlenül kell gondolkodás nélkül kódolni.
Pl php programozásnál az echo gyorsabb, mint a printf. Akkor alap, hogy ezt használom, amire csak lehet. Magasabb szinten, pl függvények, osztályok szintjén is lehet elemezgetni. Vagy hogy egy adott kódrész, függvény hova kerüljön. Vagy ugye ha tudod, hogy mit akarsz megírni, akkor fejben összeáll, hogy hogyan érdemes megírni, hogy a lehető leggyorsabban lefusson minél kevesebb erőforrással és esetleg igény szerint alakítható, bővíthető legyen. Mondjuk az ember sok év tapasztalatából tudja már, hogy ehhez meg ahhoz a kódrészhez simán hozzányúlhatnak.

> Az eszetekbe se jutott, hogy alapból optimalizáltan írtok és akkor alapból optimalizált is lesz és optimalizálni sem kell már?

Biztos eszükbe jutott, aztán rájöttek, hogy ilyen nem létezik. :) Optimalizálni úgy lehet, hogy tudod, mit és miért optimalizálsz.

Kis projekteknél azért nem, mert ott kb. mindegy, hogy echo vagy printf, nem lesz nagyságrendi különbség.

Nagy projekteknél azért, mert ha van egy kb. száz megás, javarészt PHP kódod (nem, nem a git repó ekkora, hanem a szerveren futó cucc), akkor előre fogalmad sem lesz, hogy hol keresd a bottlenecket. Azt ugyanis mérni kell egy más többé-kevésbé kész prototípuson.

+1, és akkor még nem beszéltünk arról, hogy a környezet változása (pl. userek viselkedésének változása) hogyan hat az alkalmazásra. Képzeld el, hogy pl. a facebookon hirtelen mindenki iisszonyatosan hosszú szöveges postokat kezdene el irkálni belinkelt tartalmak meg lájkolgatások helyett. Biztos vagyok benne, hogy amíg az adatbázisréteg egy jelentős részét át nem szervezik, gyakorlatilag használhatatlanná lassulna. Ehhez nem lehetsz elég okos.

Viszont az is tény, hogy sokszor a printf/echo jellegű hanyagságok miatt lassúak az alkalmazások.

Az optimalizálás áldozatul eshet pl. a hordozhatóság, könnyen bővíthetőség, áttekinthető kód, stb. oltárán.

Gondold el: ha nem lennének konfigfájlok, hanem minden beégetve lenne a programba, akkor mennyivel gyorsabb és kisebb lehetne (pl. akkor akár egyáltalán nem kell fájlt írni/olvasni). Vagy lehetőség van plugin-ekkel való bővítésre - viszont ekkor nyitva kell hagyni a lehetőséget, általános függvényeket írni, stb.

Ha bináris kódot kell produkálni, akkor miért nem mindenki assembly-ben ír mindent, hisz úgy lenne a leggyorsabb? Nyilván azért, mert figyelembe kell venni azt, hogy assembly-ben ill. pl. C-ben mennyi idő az adott programot kifejleszteni, illetve mennyi sebességet nyernél, ha C helyett assembly-ben írnád. Lehet egy egyszerű ls parancsot mindenféle opciókkal egy-két nap alatt megírni C-ben, vagy mondjuk két hónap alatt assembly-ben. Mennyivel lenne gyorsabb? Megérné a plusz időt az a pár nanosec?
Ha egy C++ kód megírása és karbantartása töredéke lenne (pénzben, időben, stb.), mint egy ugyanazon funkciójú C programnál, viszont a C++ esetében 3 másodperc helyett 4 másodperc alatt indul, mit választanál?

És legmeglepőbb módon marhára nem az szokott számítani, hogy echo vagy printf, hanem az, hogy mit művel a PostgreSQL. Ugyanis a futásidő 90%-a az adatbázisra esik. Mikor ezt realizátuk, letettem mindenféle PHP-s optimalizációs tervünkről és nekiálltuk megkeresni a leglassabb Queryket.

Az a baj, hogy szerintem te is csak hitből optimalizálsz és nem az alapján, hogy megméred, hogy hol van a szűk keresztmetszet. Utóbbit nem is tudhatod, maximum becsülheted, ameddig nem kezdik el használni a rendszert élesben, mert nem tudhatod egy részletes rendszerben biztosan, hogy a felhasználók mit és hogyan fognak használni a rendszerben.

Másrészt, van, amikor nem sebességre, hanem erőforrás-takarékosságra kell optimalizálni. Ezek meg egymásnak ellentmondó irányok. (Vagy a harmadik, ritka eset: kódméretre.)

Témában egyébként egy nagyon jó írás, különösen a konklúzió miatt:

http://tothviktor.wordpress.com/2010/12/04/mire-optimalizalsz/

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem MySQL, hanem postgresql, es meg csak a kapcsolódás sem vesz el idot, leven, hogy perzisztens kapcsolat. Es egyebken az sem mondható el, hogy mindig ez az arány. Ez az arany erre a rendszerre, most, ekkora adatbázissal igaz. Mikor nem 20 Gb volt az adatbázis, hanem 5 es egy masik gepen futott, ez az arany is eltérő volt valamelyest.

Szóval nincs olyan, hogy Írjuk meg a legoptimalisabbra. Olyan van, hogy mersz, aztán hozol döntéseket. Ilyen echo vs. printf kozotti fingreszeles maximum azoknak szamit, akik most konkretan zdtek a PHP24 orat.

Masreszt, azt mindenki nagyvonalúan elfelejti, hogy a valós feladatoknál nem a sebesség az optimális mértéke, hanem az optimalisat a sebesseg-gepigeny-koltseg-fejlesztesi ido-karbantarthatosag-tovabbfejleszthetoseg menten kell megtalálni. Utobbi 4-rol itt valahogy mindenki melyen lapit azok közül, akik az optimalizalason rágódnak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mondjuk mert nem tartom annak. Ugyanis nem tilos már az elején törekedni arra, hogy lehetőleg minél optimalizáltabban fusson az adott programrész. Ha tudod, hogy az egyik megoldás 10-szer több időt igényel mint a másik és ugyanannyi erőforrást használ, akkor melyiket fogod kapásból használni?
A kezdőknél fordulhat elő leginkább az, hogy valamit sokkal bonyolultabban ír meg, amitől sokkal lassabban fut le. Egy tapasztaltabb meg rájön, hogy van egy egyszerűbb megoldás, ami gyorsabb is és nyilván azt is fogja használni. Egy programozó sem hülye, bár nem mindenki vesz észre ilyen különbségeket. Mert van aki megtanul valahogy kódolni és kódol, mint a gép, a dolgok elemzésére és megértésére pedig időt sem fordít. Pedig ezek révén lehet észrevenni az igazán értékes dolgokat.

"Ha tudod, hogy az egyik megoldás 10-szer több időt igényel mint a másik és ugyanannyi erőforrást használ, akkor melyiket fogod kapásból használni?"

A kérdést sem értem. 10-szer több milyen időt igényel? Fejlesztési? CPU idő? (Akkor hogy használna ugyanannyi erőforrást?)

A helyes kérdés inkább így néz ki: Ha az egyik algoritmus pl. 1000ms alatt adja meg 1 szál használatával az eredményt, míg a másik 8 szál használatával adja meg 250 ms alatt (tehát összességében 2000ms gépdiő), akkor melyiket fogod használni?

Másik eset: ha egyszer futó A algoritmus módon megírni a program inicializálását 1000ms indulást eredményez, B algoritmussal 200ms alatt, viszont fejlesztési idő egy nap helyett 5 nap, melyiket választod?

---

Egyébként fordítók: többször belefutottam már abba, hogy néztem egy kódot, ami nem tűnt túl optimálisabbnak. Elkezdtem átírni valami optimálisabbra, ami minden logika szerint jobban kellett volna, hogy működjön. Végeredmény lassabb kódot eredményezett. Miért? Mert a fordító az "átlagos kódfordulatot" felismerte - és mivel sokszor használják - írtak rá egy optimalizálást. Jó példa erre a string switch-case pl. .NET-ben. Önmagában egy messze nem egy gyorsan megoldható dolog, ugyanis sok string összehasonlítást használ. Aztán a fordító a felszín alatt - ha sokszor vagy sok stringet használunk - lecseréli egy egy ugrótáblára. Mindezt automatikusan. Ki a fene fog ezzel minden egyes switch-case-nál szenvedni kézzel? "Vagy " + "akár " + "a " + "stringek " + "összefűzése". Ez elvileg 3 részstringet csinálna, mielőtt a végső string összeállna. Gyakorlatban meg egy string.Append() fog odafordulni.

Szóval ne akarj okosabb lenni, mint a fordító, ha nem ismered a mélyéig. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy a Pentium 1 óta a szuperskalár processzorok több futószalaggal rendelkeznek és az ASM utasításokat számodra teljesen láthatatlanul hajlamosak párhuzamosítani, ha úgy jön ki, aztán az Intel/AMD mérnökein kívül kb. a jóisten tudja csak, hogy éppen mit csinál a kód pontosan.

Szóval nagyon nem fekete-fehér ez az optimalizációs témakör (vagy méginkább: egy végtelen kiterjedésű ingoványos mocsár.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ha tudod, hogy az egyik megoldás 10-szer több időt igényel mint a másik és ugyanannyi erőforrást használ, akkor melyiket fogod kapásból használni?

Igen, es amikor nem tudod? Nincs mindenre kesz valasz, es nem azert, mert az illeto hulye. Tudod, vannak meg szinek a feketen meg feheren kivul is.

Itt sokan az optimalizacio szot ertik szerintem felre.

Az, aki mar sok kodot irt es optimalizalt, az ismer par olyan hibat, amit altalaban konnyu elkovetni, es utana az optimalizacio soran nehez megtalalni. A "jol van megirva" azt jelenti, hogy ezeket a hibakat az ember egy ido utan nem koveti el, mert tanul beloluk, es eleve ugy irja a kodjat, hogy ezek ne keruljenek bele.

"Ha viszont valami jól van megírva, azt már nem is kell nagyon optimalizálni."

Ezzel viszont nem ertek egyet. Emberek vagyunk, hibazunk, es nem is tudunk egyszerre mindenre odafigyelni. Meg a jol megirt kodoknal is elofordulhat, hogy kiderul: valami architekturalis szinten fogja vissza a teljesitmenyt, es az optimalizacio azt jelenti, hogy egy reteget pl. kompletten ki kell hagyni. De ehhez is vegig kell nezni az egyes retegeket, hogy nem-e pl. ott van a bottleneck. Szoval optimalizalni minidg kell, es mindig van is mit optimalizalni. Senki nem ir elsore optimalis kodot, ha a megirt kod merete tobb, mint tiz sor.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Jól mondod kolléga, én neked, 8 bit 1mhz-cel komplett gyárat elirányítok.
Csak azért is régi vasakat kell használni, hogy megmutassuk, mi még tudunk valamit.
p3asomat is szerintem visszaállítom a hadi sorba.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

Tudsz valami érvet felhozni, vagy csak a szokásos NagyZolásodat tudod ide nyomat?
Az a gond veled, hogy kisbetu haveroddal leléptetek a olvasztótégelyből.
Nagy on NagyRa vered magad, csak a végén ki ne derüljön, hogy semmihez sem értesz a s***tépésen kívül.
http://www.atmel.com/devices/ATMEGA3250.aspx
na kicsit tévedtem mhz terén, de még mindig kóser az 1 v 2 ghz-hez képest.
69 láb meg nehogy ne legyen már egy közepes gyár vezérléshez.
Relé a kimenetre bemenetre meg diódás fesz korlátozó... Semmi extra nincs benne, c-ben sem kell fullosnak lenni, van is hozzá programozó is, létrában vagy ha már digitből otthon vagy akkor c-ben is el tudsz boldogulni.
De bucko majd kijavít, ha tévedtem :D
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

Jó történet tesó :D
Ne akarjál már kioktatni, kb 2 éve ezt tanulom, te nem állítanál ilyeneket, hogy ez kevés ide. (tudom plc a neve, de egy avr lakik általában benne)
Bejárati sorompót megemelem neked egy relével, szenzorral és egy villanymotorral.
(lehet munkahengeres is ha ennyire feszítesz, ide még elektronika sem kell)
2 ezzel kapcsolatos vizsga modulom is van, tervezésre is van jogosítványom.
De ha annyira okosnak képzeled magad, akkor meséld már el miről is van szó.
A medvékkel meg vigyázz, meg ne egyék a bocskorodat.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

Elmagyarázom érthetően, tudsz mutatni egy motorvezérlő kapcsolást?
Majd ha huzalozott logikát mutatsz rá, akkor beszélgethetünk.
Mondjuk egy domináns törlő öntartást szeretnék látni.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

Ez már a sokadik remekelésed.

Egy biciklin ülünk = egy hajóban evezünk (nem találtam meg a hivatkozást)
retusálást = restaurálást

Most meg a s***tépésen szófordulat dobta le az ékszíjat az agyamról. Az nem s***tépés, hanem szájtépés!

Örülök, hogy itt ilyen kevesen vannak, akik ezeket a hibákat nem veszik észre (vagy csak szimplán legyintenek rá).
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

Te is tudod miről van szó.
Nekem az durrantotta el a levegőtartályt, hogy ő még egy komplett cpu-t akar egy azaz 1 motor vezérléséhez, mikor azt akár 1 relével is meg lehet oldani.
Nehogy már...
Lesz időm még le is rajzolom.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

DDR2-vel egyetértek, de kicsit lejjebb venném a küszöböt. Kompozitor nélkül 1GB RAM is elég.

2GHz P4, 1 szál, 1GB RAM: a javascript-es oldalak szinte használhatatlanok. A maps.google.com-on kb. fél perc egy nagyítás, vagy scroll-ozás.
3GHz Pentium-D, 2 szál, de 1 mag, szintén 1GB RAM: teljesen jó netezésre.

Amíg ment (kb egy évvel ezelőttig), addig egy PII volt a gateway-em. Amire kellett, arra jó volt. Elosztotta a netet, letöltötte a leveleimet és a HDD-re ment backup. Aztán egyre zajosabb lett és inkább hagytam. Pedig működött és jól ellátta a feladatát. Igen, múzeálisok ma már a P2 és P3 vasak, de attól még nem haszontalanok.

( mauzi v | 2014. 01. 27., h – 23:39 )

A Core architektúra akkora előrelépés a Netburst-höz képest, hogy nagy ívben hajítom ki a P4-eket. Főként, hogy brand Core2 Duo desktop gépeket lehet venni 2 GB RAM-mal ~20 ezer forintért, vagy mondjuk Thinkpad T60/T61-et 35-40 ezerért.

A P3-P4 gépeknek még nincs múzeális értékük. Az a szint ma valahol a Pentium Pro magasságában jár.

A másik pedig, hogy régen vígan használtunk "elavultabb" gépeket, mert legfeljebb valamivel lassabbak voltak, na-bumm. Ma viszont az a minimális igény, hogy a Youtube videók menjenek rajta, az pedig még a P4 felső végét is megizzasztja.

A "Home server" kategória is itt bukik el. Hiába lenne egy P4 ingyen, ha a Core proci pár hónap alatt visszahozza az árát a villanyszámlán.

( thebeast | 2014. 01. 27., h – 23:52 )

Egyéb: ha "sok ram" van benne (1gb), kap egy light distrot. Ha nem, akkor hómszerver

( Kiskübi v | 2014. 01. 27., h – 23:53 )

1, 4, 5, 6; mikor melyikre van szükség.

( Stradus | 2014. 01. 28., k – 00:05 )

Egy hónapja összeraktam egy 900 MHz-es cerka procis gépet, valami ASUS lappal, és egy geforce4es kártyát találtam bele. Van vagy 30db régi ramom, amennyit csak bele tudtam pakolni 3x128MB SD.
A 40 GB hdd több, mint elég a WinMe igényeinek, amit csupán az USB pendrive támogatás miatt választottam ki.

Retro gamer gép lett belõle; Age of Empires, House of the Death, Imperium Galactica, Driver stb.
Szerencsére a tp-link még fejlesztett a wn321eshez 98/me drivert, úgyogy még netem is van milleniumon.

Amiért kivételesen windows került rá, az az, hogy a kocka gyerekkorom meghatározó játékai azon képesek csak elindulni. jó buli kicsit nyomkodni hétvégente, csak zörögnek a ventik :)

---
Útirány.hu

Igen, erre tartogatok én is itthon egy-egy P3, P2 Celeron, P1 lapot.

P4-est szervízes gépként használok még (van rajta SATA, ATA, egy fém backplate-en lakik, szóval praktikus).

Egyébként a kidobom-ot jelöltem be, a P4 tényleg alkalmatlan mindennapi használatra.

( hzsolt94 v | 2014. 01. 28., k – 00:16 )

Általános gépnek ezek sajnos alkalmatlanok - több a munka velük mint amennyit érnek és még a végeredmény is nagyon kompromisszumos...

Régebben egy-egy célfeladatra voltak itt-ott beállítgatva (info terminál, kijelző, ilyesmi) de amióta ennyire olcsóak a miniPCk, még ennek sincs értelme. (Már csak a csend miatt is megéri)

Szóval leginkább veszélyes hulladék gyűjtés.

( poizon | 2014. 01. 28., k – 00:23 )

(x) időben eladom (eladtam) a gépet.

( atomjani | 2014. 01. 28., k – 06:55 )

A laptopom 1.5 Ghz Celeron procijú, kb 700 mb. memóriával és integrált videókártyával jól használható. Megy a youtube is rendesen, a jól beállított firefox sem eszik sok memóriát, a net is jól megy Jól megy a win xp, a Manjaro lxde felülettel. Mèg videót is szépen konvertáltam vele.
Beállítás és jó program választás kérdése az egész.
Nem szabad lebecsülni a régi gépeket, mert az is sok mai feladatra használható.

( zolee1988 v | 2014. 01. 28., k – 07:26 )

Fő gépem egy Samsung NP700Z3A, amit itthon csak hétvégente használok, hétköznap bent van a cégnél, és lusta vagyok hazacipelni naponta.

Ezért itthon egy viharvert Asus A6M-et használok (jelenleg is az előtt ülök):

    Mobile AMD Sempron(tm) Processor 3400+, 1,8Ghz
    2x1GB DDR2 667MHz
    4GB CF kártya, IDE adapterrel :D
    CrunchBang Linux
    valami "erős" GeForce VGA is van benne

csak netezni használom, alapesetben 60-70MB RAM foglalt, egyedül a Chrome zabál sokat (párszáz megát).
a kis CF kártya miatt eléggé le kellett csupaszítani, viszont kb. 7 másodperc alatt elindul a Chrome-mal együtt. a VGA miatt be van kapcsolva a kompozit ablakkezelés, és mindenféle effekttel vakítom a ismerősöket :D

A másik kukaszökevényem egy Toshiba Satellite L30, de az jelenleg javítás alatt van a megsütött ATI/AMD VGA miatt (30e, csak a párom meg ne tudja), abban valami Intel Celeron M440 van, 1,6-1,8 Ghz körül, szintén 2x1GHz RAM, meg vettem bele egy névtelen 16GB-s SSD-t fillérekért. Ezt csak azért akarom használható állapotba hozni, mert kívülről újszerű állapotban van, és a gépet ingyen kaptam egyik barátomtól, hogy sehol nem tudták javítani, hátha nekem jó lesz. (Látszott is, hogy melengették az VGA-t.)

Megjegyzem, egyikre se lett volna érdemes költeni...

--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

( savi | 2014. 01. 28., k – 08:07 )

Kisérletezgetni, disztrókat kipróbálni ideális.

( tamaas | 2014. 01. 28., k – 08:20 )

Hát nekem egy annyira azért nem régi, de C2D T7200-es procijú subnotim figyel a fiókban. Ha kitalálom mi legyen vele, majd rakok rá valamit. Valszeg én is odaadom valakinek a családban, csak kellene venni egy új aksit...

( Gyuszk v | 2014. 01. 28., k – 08:56 )

Én biztos hogy nem búgatnék egy múzeális darabot az otthonomban olyasmire amire egy devboard vagy minipc is elég.
Sokféle felhasználást ki lehet találni, de sokat fogyasztanak és hangosak ezek a régi vasak.

--
arch,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

( pityulaman1983 v | 2014. 01. 28., k – 09:08 )

Lsh7-et megelőzve a legjobb ezeket jótékony célokra felajánlani. Nem fogok 8 db P3/P4-et összerakni csak mert van hozzá alkatrész. Szervernek ketyeg egy microserver, a desktopomat is lecserélem lassan notebookra. Netezni is inkább telefonról, rosszabb esetben tabletről netezek. SSH terminalt meg lassan számológépen is lehetne futtatni.

-----------
"Pontban 0:00-kor nem nagyon szoktak véletlen dolgok történni"

( garaboncia | 2014. 01. 28., k – 09:17 )

Alapelv: Adakozni csak olyat, amit te is hordanál/használnál.
Az alapítványoknál (bármi behelyettesíthető) megtalálható e-hulladék, csak plusz költséget generál. (2-3 ócskaság helyett kaphatnának egy rendeset is).

-------------------------------------
Mindenki magától szenved a legtöbbet.

( Skuzzy | 2014. 01. 28., k – 09:25 )

Compaq N610C P4-es laptop. 2003-ban vettem. Azok a dolgok, amik beválnak, hozzám tudnak nőni, csak akkor szoktam cserélni őket, ha már nagyon nagyon muszáj. Idő közben megkapta a legnagyobb, 2,4GHz-es procit, a max 1GB ram-ot és egy PATA-s SSD-t. Debian 7 + Icewm-mel használom. Egyelőre sajnálom lecserélni.

( KoGa v | 2014. 01. 28., k – 09:46 )

Most csereltem le apam Pentium M laptopjat egy C2D desktopra. Meg keresi uj gazdajat.

( m0csi | 2014. 01. 28., k – 10:23 )

Cégnél van egy P3 500 ami routerként funkcionál. Többször is akartuk cserélni, de a szerverteremben Ő a korelnök úgyhogy tiszteletből mindig benntmarad.

Ha saját terem, akkor valószínűleg nem. Maximum idővel kevés lesz valakinek a hely és akkor elgondolkozik valaki, hogy mit lehetne még kidobálni.

Ha meg nem saját terem, akkor meg most komolyan fizetnek egy ilyen gépért plusz hosting díjat, mikor lassan egy mobiltelefon erősebb?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( gelei v | 2014. 01. 28., k – 10:27 )

(x) Egyéb: eladom, másnak jó lesz teljes értékű gépnek. :)

( Addam2 | 2014. 01. 28., k – 11:30 )

Sokszor ha a régi gép fogyasztását nézzük (esetleg crt monitorral), hamar megtérülhet egy modernebb gépre beruházni szerintem.

Akinek nem van pénze vásárolni de ajándékba kap egy ilyen vagy hasonló régi gépet az nagyon tud ám örülni még akkor is ha picivel több lesz az áramszámlája :)
Jelenleg van 6 db Lexmark C920 A3-mas színes lézerem amit azért nemtudok kiadni mert nincs hozzá gép amivel tudnák működtetni..

http://elutottek.hu/

http://hup.hu/node/99539
http://hup.hu/node/128597

( traktor | 2014. 01. 28., k – 11:42 )

Egyéb: elteszem a fiokba emlekbe. A P3 mondjuk szerintem mar alapbol muzealis (ilyenem van is elrakva), a P4 nalam a fiokba varna meg meg az lesz. ;) (De P4-em pont nincs.)

( djsmiley v | 2014. 01. 28., k – 11:47 )

Eladom valami őrültnek, aki szerint a kukán kívül másra való :)

( karesz5613 | 2014. 01. 28., k – 12:21 )

Angol Win98 SE felugrott rá, és egy csomó olyan játék szépen megy rajta, ami nem bírja az XP-t/nem vagy nem megfelelően fut wine alatt , vagy nem bírja a modernebb VGA kártyákat.

( Sanya v | 2014. 01. 28., k – 14:02 )

Eddig, a már nem használt, számomra gyenge gépeket mindig eladtam. Legyen akár asztali, vagy laptop. ELadás előtt még rendbeteszem, hogy használható legyen tovább is.
Pl egy celeron processzoros 512 ramos, 60gb-s merevlemezes fujitsu-siemens-ből lett, 2ghz-es pentium M, 2gb ram, 160Gb merevlemez, a gazdája még mindig használja.

( tordai_hasadek | 2014. 01. 28., k – 20:44 )

Ha valakinek van pentium3-as agp-s gépe, mely 1 vagy akár 2 gb ramot is képes befogadni, az jelezzen itt.
Előny, ha tualatinos processzort is be tud fogadni. (esetleg kettő tualatinos processzort)
Sört csoki, aprópénzt, esetleg egy első emelet bakelitet adok cserébe.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük | 640 KB mindenki számára elég kell hogy legyen

- Az Intel 440BX chipsetes lapokba bele lehet erőszakolni 1 GB RAM-ot, 4x256MB dual bank PC100 SDRAM formájában, de abba nem teszel Tualatint.

- Az Intel 815 chipset önmagában remek, viszont nem kezel 512MB-nál több memóriát

- Vannak mindenféle Via chipsetek, amik papíron állítólag 2-4GB-ot is képesek kezelni, viszont lassúak, mint a tetű. (A HP-nál még NetServer-t is építettek rá, tc2100 néven. Máig feldob az az érzés, amikor felrakta az e-hulladék elszállító a teherautóra.)

( m0csi | 2014. 01. 28., k – 20:45 )

Azon az 500 P3-mon kívül van még a sarokban pár haverja, analóg fax stb-re. Ami érdekes, hogy ezek a lassan 16-17 éves vasak
valahogy nem akarnak elpusztulni, kondenzátorok kiszáradni, tápok elhalni.

( carlcolt | 2014. 01. 28., k – 21:03 )

Default az hogy kidobom, de sokszor inkabb elajandekozom, odaadom 5000 Ft-ert ismerosnek, stb., de ha oda/eladom valakinek, akkor elmagyarazom neki, hogy en csak a hardvert adtam, warez Windows-t neki kell ra szereznie (aki ennyiert vesz gepet az Windows-t se fog hozza venni).

Miert nem tartom meg? Aramfogyasztas, brutalisan nagy a mai gepekevel osszehasonlitva.

( Oregon | 2014. 01. 28., k – 23:22 )

Beviszem a raktárba és megfeledkezem róla. :)

( xero | 2014. 01. 29., sze – 04:11 )

A nem is olyan régi múltban még home servernek használtam egy PowerMac G4-t (2000-es modell) OS X 10.4 Serverrel. Teljesen jól tette a dolgát.

Az idő viszont nagyon elhaladt már felette, így nyugdíjaztam. Kidobni nem szokásom így ment a többihez a sarokba úgy ahogy volt.

( pekob | 2014. 01. 29., sze – 08:07 )

Sziasztok!
En egy P3-as gepet (1GHz, 768 MB RAM, 2 X 2TB RAID 0) hasznalok letoltesre.
Debian 7 alatt XFCE4 grafikus felulettel. 2 torrent kliens van beallitva, memoria igenye
160-180 MB. Ha elinditom az operat 2-3 oldallal a memoria felkuszik 300-350 MB-ra.
Termeszetesen nem kifejezetten bongeszesre valo ez a konfig, de a funkciojat tokeletesen
ellatja es meg viszonylag keveset is fogyaszt.

( gee v | 2014. 01. 29., sze – 16:09 )

Marad rajta a Debian, X nélkül.

Ugyanazt, amit 7-8 éve tudott, azt tudja most is.
Max. energiatakarékosságból lenne értelme cserélni, de persze egy új gép árát sosem hozná vissza.

( poliverzum | 2014. 01. 29., sze – 21:28 )

Eladom olcsó pénzért valami nálam is szegényebb nyomorultnak, aki örül ennek is. Mindketten jól járunk vagy nem?

Olcsó pénzért = Tulajdonképpen jelképes összegért, sőt az is belefér hogy ne készpénz legyen hanem valami hasznos holmit ad érte vagy elvégez nekem valami munkát. De akkor sem teljesen ingyen. Ez amiatt is jó, mert így ő sem érzi megalázva magát hogy alamizsnát kapott.

( hrgy84 | 2014. 01. 30., cs – 07:24 )

[x] Kap egy light Windows-t (XP, 2000 és előtte), valakinek jó lesz a családban (mint teljes értékű gép)
[x] Kap egy light disztrót, valakinek jó lesz a családban (mint teljes értékű gép)
[x] Kap egy light Windows-t (XP, 2000 és előtte) és felajánlom jótékony célra / elajándékozom
[x] Kap egy light disztrót, és felajánlom jótékony célra / elajándékozom

Ha a Windows nem megy ra, akkor Linuxot kap. Windowst elo lehet ugy kesziteni, hogy ujra kerje a CD-kulcsot, igy a masodik esetben gyakorlatilag a cimzettre van bizva, hogy mennyire lesz legalis peldany a gepbol.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

1) En a szavazas felvetesere valaszoltam, nem jeleztem, hogy volna is ilyen gepem. Ugy ertettem, hogy a szavazas elvi sikon zajlik
2) Legyszi, ne spamelj. Ertem es megertem, hogy az alapitvanyod szamara fontos, hogy gepeket szerezz, de ne igy. Ez nem az a forum. Adj fel hirdetest, Trey-jel biztos meg lehet valahogy egyezni errol, es akkor mindig, mindenki latja majd, hogy mi az abra. De a spameles csunya dolog.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

A következő trükköt javaslom neked. Mert akármilyen releváns, a sok ismételt ajánlás miatt ez már átmegy spambe. Itt elég lett volna egyszer is, max privátban érdeklődhettél volna még.
Csinálsz egy aláírást, ahogy szoktak mások is. 1-2 sor szöveg és alá egy sorban a link. Jól megfogalmazva.
Így akárhol írsz, megjelenik és aki olvas téged, az látja is ezt aláírásként. Legyen sor töréssel, vonalakkal elválasztva, hogy érezhető legyen, hogy ez nem a mondanivalód része.
Aztán ne azért szóljál hozzá a dolgokhoz, mert mindenki az aláírásodat lássa. Ez ugyanis átlátszó, feltűnő. Inkább szenteld a figyelmed a témáknak. Bőven elég, ha megosztod azt a néhány gondolatot, amit mindenképp fontosnak érzed. Itt sem kell ismételni másokat, hiszen nem vagyunk papagájok. Néha én is túl sokat beszélek.
Szóval ne görcsölj nagyon ezen, mert ez a túlzott akarás csak rombol. Hiába akarsz egy szintnél jobban nyomulni, nem tudsz vele már jobb eredményt elérni. Ha csak az aláírásban szerepel, majdnem mindenki fog találkozni vele egy idő után és lesz aki önként fel fogja ajánlani.