Örököltem egy kíndózos céges rendszert 4 szerverrel és eddig nem volt baj, de most jött egy új dolgozó, akinek e-mail cím kell.
A nagykönyvben leírtak szerint létrehoztam az új felhasználót, de nem tud belépni a webmail szerű OWA-ba!
Aszongya:"Outlook Web Access could not find a mailbox for DOMAIN\user. If the problem continues, contact technical support for your organization and tell them the following: The mailbox may be stored on a Microsoft Exchange 2000 or Microsoft Exchange 2003 server, or the Active Directory user account was created recently and has not yet replicated to the Active Directory site where this Client Access server is hosted. "
Pedig esküszöm ott van! :)
Kapnak majd egy Debian-t postfix-el, de addig mi a fütyit csináljak?
Hozzászólások
Szia!
Próbáld meg powershellel létrehozni(E2010, E2013), hátha.
$jelszo= Read-Host "Ird be a jelszot" -AsSecureString
New-Mailbox -UserPrincipalName felhasznalo42 @mailcime.hu -Alias felhasznalo42 -Database "EXCHANGEDB01" -Name FelhasznaloNegyvenketto -OrganizationalUnit Users -Password $jelszo -FirstName Felhasznalo -LastName Negyvenketto -DisplayName "Felhasználó Negyvenkettő" -ResetPasswordOnNextLogon $true
Ugyan ott vagyok konzolból is.
Na neee, Microsofteknal ahol minden mukodik allitolag kattintassal csak igy lehet megoldani egy ilyen trivialis kerdeskort? :O
Senki sem mondta hogy csak így lehet.
Például össze lehet kattintgatni EAC-ban is.
Oke, igazad van, csak megijesztett a szintaxis, hogy ilyen bonyolult dolgokat kell irogatni (nem egy "service httpd restart" a parancs, azert valljuk be)
Nem elég beszédes?
de, csak hosszu (jegyezd meg fejbol a parameterlistat) :) bar powershellbol lattam mar sokkal csuynabbat is az teny
SBS-en vagy komolyan szepartan futo exchange? Kitekintovel mukodik neki?
Hát ezt jól megaszontad a szerencsétlen kérdezőnek!
Azt azért reméltem, hogy a trey altal leirt körökön túl van és az előző hszt mobilről követtem el.
4 gep...csak nem SBS:)
t
Az nem derült ki, hogy milyen 4db szerver, csak hogy Windows. Ha tényleg egy 4 gépre szétszórt Exchange, akkor nem hiszem, hogy a "kapnak majd egy postfixet" felmerül. :)
Dehogy nem... Aki csak a kőbaltát ismeri, az a kvarcórát is kőbaltával javítja :-P
4 exchange szerver siman kivalthato egy postfixxel.
a funkcionalitas nem lesz annyira gazdag az igaz...
A 4 gepre szetszort exchange es a 4 postfix szerver kozott akkora kulonbseg van, hogy ha zongorazni lehetne, ket hangverseny kijonne belole. Kicsit olvass utana az Exchange-nek pls.
--
gondolom, ez (a funkcionalitas nem lesz annyira gazdag az igaz...) csak a smiley hianya miatt nem tunt fel neked...
--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)
Nem, neked nem tunt fel az, hogy a 4 gepre szetdobott exchange az tartalmaz at least IMAP/POP3 elerest is, amit a Postfix - onhibajan kivul - nem tud. Nem a funkcionalitas nem lesz gazdag, hanem hasznalhatatlan rendszert kapunk.
--
vastag szorszal, de minek ennyire hasgatni ?
"a funkcionalitas nem lesz annyira gazdag az igaz..." - Ezt hívják erős eufémizmusnak :-P Még akkor is, ha a "postfix" jelen esetben azt jelenti, hogy felrámol rá az MTA mellé egy IMAP/POP3 kiszolgálót, egy LDAP-ot, meg valami közös naptárat...
"a funkcionalitas nem lesz annyira gazdag az igaz..." - Ezt hívják erős eufémizmusnak :-P Még akkor is, ha a "postfix" jelen esetben azt jelenti, hogy felrámol rá az MTA mellé egy IMAP/POP3 kiszolgálót, egy LDAP-ot, meg valami közös naptárat...
Ott van a lenyeg, a replikacio korul van vmi gebasz, arra nez korul.
t
"Kapnak majd egy Debian-t postfix-el, de addig mi a fütyit csináljak?"
Ha hülye vagy hozzá miért vállaltad el a Microsoftos rendszert?
just trollin'
-------------------------
neut @ présház
(Az elmúlt min. 10 évben a melóm egy része (olykor a nagyobbik része) abból származott, hogy valaki valamikor valamiről úgy gondolta, hogy pont jó lesz valamire, aztán lassan eltűnt az is, aki csinálta és az is, aki kérte, hogy így csinálja, a sánta (gy.k.: én) pedig megkapta a púpot a hátára, különösebb érdekegyeztetés nélkül. Az elején mindig utáltam az ilyen helyzeteket (ma is), utána mindig elégedett voltam, hogy megint sikerült valamit (meg)tanulni, és a szarból várat csinálni.)
Nem volt választásom!
De volt. Kettő is:
-Azt mondod, hogy nem ismerem, nem tudom megcsinálni, és felállsz, elköszönsz.
-Eleje mint fent, és megtanulod.
A +1 meg az, hogy alapos indoklással és a migráció teljes megtervezésével, kockázatok, előnyök-hátrányok bemutatásával leteszel az asztalra egy migrációs tervet és ütemezést, aztán a szakmai vezető eldönti, hogy go/no go a postfix+*imap+*webmal+*lófüttykő összereszelése.
Küldj neki egy levelet :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Küldtem, ugyan az.
Mi ugyanaz? NDR-t kaptál-e?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Nem kapok tőle választ. Még azt sem, hogy nem létezik a fiók.
Message Tracking-ben megnézve kap egy fail flag-et, de kb ennyi amit ki tudok belőle csalni.
Biztos van részéletesebb log-is, csak nem tudom hol keressem.
Hányas Exchange verzióról beszélünk? 2010-ben azzal, hogy az AD User & Computers-ben létrehoztál egy usert, még nem lesz mailboxa. Az Exchange Management Console-ban létre kell hozni a felhasználóhoz mailbox-ot.
Create Exchange 2010 Mailboxes using Exchange Management Console
Ha már az user kész, akkor a varázslóban az "Existing Users" opciót kell választani. A rendszer felsorolja azokat az usereket, akik léteznek, de nincs mailbox-uk. Onnan ki tudod választani.
--
trey @ gépház
Ezért írtam, hogy küldjön neki levelet.
Van olyan beállítási hiányosság is, hogy amíg nem kap levelet, addig nem jön létre a mailbox, és nem tud belépni owa-n.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
No, ilyennel is csak Linuxon találkoztam.
Linux alatt láttál OWA-t? Kérek én is abból, amid van.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Nem, o olyannal talalkozott linuxon, hogy nem jon letre a mailbox, amig a user nem kap levelet. Es ez bizony tenyleg igy van, sem a courier sem pedig a dovecot nem enged addig belepni, amig nem letezik a user maildirje/mailboxa. Es azt az elso level hozza letre a postfix/exim altal.
--
Így van, dovecot-nál van plugin, ami az első csatlakozási kérelemnél létrehozza.
Ja, hogy! M
--
PtY - www.onlinedemo.huár megrémültem... :)
Nem hallottam még ilyenről. Esetleg valami link?
--
trey @ gépház
Passzolok, már régen volt (talán még EXC 2k alatt), ellenben ha a küldött levél nem kézbesíthető, akkor garantáltan létrehozási probléma van, és nem más.
Pl. ha defaultban kiválasztott marad az "első belépéskor meg kell változtatni a jelszót" property, akkor sem tud belépni owa-n, levelet viszont kaphat.
Tehát az a jelenség, hogy nem tud belépni, lehet sok minden mástól is.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
A leiras alapjan csak ADUC-ban csinalt usert, szoval 10000% hogy a mailbox nem jott letre, mivel az ADUC-Exchange integracio az Exchange 2003 utan kihalt.
Az altalad leirt problema pedig mar Exchange 2003-nal sem fordult elo. Ha letrehoztal egy mail enabled felhasznalot az ADUC-ban, akkor az exchange konzolban mar latszott is a fiok, minden beallitasaval egyutt. Azota pedig nem tortent ilyen iranyu visszalepes.
--
Ha nem emlékszik olyan lépésre, hogy adott a usernek mailcímet/mailstore-t, akkor vélhetően nincs exchange fiókja.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Próbáltam AD-ben létrehozni és adni neki az Exchange management-ben mailbox-ot és próbáltam az EMC-n keresztül létrehozni, de ugyan az.
Ha megegyszer leirod, hogy ugyanaz, akkor sikitok. Ird mar le pontosan, hogy miket csinalsz, nem vagyunk ott, nem latjuk, mi van, mi tortenik.
--
A EMC-ben a mailbox-ok közt látszik a mailboxa az usernek?
--
trey @ gépház
igen
Ezt már nézted?
A bejelentkezésnél domain\felhasználónév formában bejelentkezést próbáltad?
--
trey @ gépház
Nem használt.
Igazából belép, csak közli, hogy nem találka a fiókot és lépjek kapcsolatba magammal.
Legyünk konstruktívak is.
Ellenőrizd le a DNS-t:
dcdiag /test:dns
és a replikációt:
dcdiag /test:replications
hm
SERVER failed test Replications
Alapkérdés: idők szinkronban vannak a gépeken? :)
--
The Community ENTerprise Operating System
Kapnak majd egy Debian-t postfix-el, de addig mi a fütyit csináljak?
minden tiszteletem a postfix-e, de azert erzed, hogy a postfix es az exchange kozott van egy aprocska szakadek a nyujtott szolgaltatasokban. Ha megis atallsz, akkor kerj a juzerektol 20m elonyt a regi ismeretsegre tekintettel...
--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)
Levél küldés és fogadás. Ezt a két funkciót használják! :)
Most még azt hiszed, aztán ha eltűnik amit használnak majd elkezdik keresni...
Ezt ok mondtak, vagy te mondod? Nem egeszen ugyanaz a ketto.
--
+1
Sokszor ők maguk sem tudják [megmondani], hogy mit használnak, amíg az el nem tűnik...
A naptár+névjegyzék bevezetést már én csináltam nekik és szándékosan nem Exchange-el, hanem Davical-al.
Éreztem, hogy egyszer nekem kell majd velük foglalkoznom. :)
Répát hasonlítunk körtével :)
Postfix önmagában semmire nem elég, ha csak nem akarnak a userek putty alól levelet olvasni/írni.
Az meg, hogy csak kapnak/küldenek nem igaz, mert OWA-t is használnak, az alapból egy webmail még, ami kell a postfix mellé, ami feltételezi, hogy legalább egy pop3, de inkább imap még figyel a háttérben. Tehát a postfix+debian alapból kevés - ha így nézzük.
És igen, a Postfix az egy mezei MTA, az Exchange meg egy WG szerver.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Mitől WG az exch? :O
Talán a támogatott funkciói miatt.
De tényleg baromi erős egy postfix (dovecot, roundcube) és exch összevetés (szolgáltatások, menedzsment, cluster képességek ...stb. terén).
Úgy érted, mitől csoportmunka szerver? Mi miatt ne lenne az?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Nálam egy csoportmunka szoftverben alapelvárás pl a doksikezelés. Ilyet még nem sikerült találnom exchangeben. Már a levelezési könyvtárak megosztása is kínszenvedés egy helyettesítéshez. Attól, hogy van közös naptárfunkció még nagyon nem nevezném WG-nek.
" levelezési könyvtárak megosztása" lsd meg: public folder.
--
ez most mellette vagy ellene? :)
A public folder hasznalata szerintem nem kinszenvedes, en ugy, hogy nem ertek hozza, par kattintassal be tudtam allitani.
--
felhasználóként? egyedi jogosultságkezeléssel?
A Public Folder-rel az a bajom, hogy sokszor a Microsoft sem tudta, hogy mit akar vele. A 2007-ben meg akarták szüntetni, az első verziókban kínszenvedés volt a PF használata. Sokan nem is váltottak emiatt 2007-re. Aztán kitalálták - gondolom ügyfél nyomásra -, hogy mégis megmarad.
Aki erősen épít a PF-re, annak ez a bizonytalanság azért nem volt valami jó.
--
trey @ gépház
Meg is szüntették félig: imap-on már nem látható.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Public folder nem teljesen erre való.
Olyat, hogy a user maga oszt meg egy saját mappát, valóban nem tud. Mint ahogyan a szabályok zöme is csak akkor működik, ha fut az outlook.
És elég szar megoldás lenne, hogy Piroska szabira megy, de megy a gépe, fut az outlook, hogy beessenek abba a mappába a levelek, ami Gizikének meg van osztva - szóval, ha tudna ilyet, az sem
Szóval igen, az Exchange szar - ha ezt nézzük.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
"Olyat, hogy a user maga oszt meg egy saját mappát, valóban nem tud. Mint ahogyan a szabályok zöme is csak akkor működik, ha fut az outlook."
A user saját maga oszthat meg mappákat, egészen finomra hangolva a jogosultságait, valamint adhat meg szerveroldalon is végrehajtódó szabályokat.
Az adminisztrátor is megteheti mindkettőt.
Olvastam lentebb, hogy a megosztásra van mód. OWA-n keresztül is meg lehet osztani, és az OWA felületen is látszik a más által megosztott mappa?
Vannak szerver oldalon is szabályok, csak lényegesen szűkebb lehetőségekkel. pl. levél mérete kisebb/nagyobb mint, fontos/kevésbé fontos, spec. fejlécek ellenőrzése, stb. stb.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Ugyanazok vannak, mint az aszali Outlook-nál, csak el van dugva a 'További beállítások' mögé.
Ez konkrétan nem igaz. Nem véletlenül szól az outlook, ha valami bonyolultat dobsz össze, hogy ez outlook oldali szabály lesz.
Írtam néhány példát, inkább arra fókuszálj.
A kép meg, amit küldtél, nem a feltételekről szól, hanem a kiváltott eseményről - ami konkrétan ugyanaz szerver és kliens oldalon is. A feltételrendszer más.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Erre gondolsz?
Többek között, de vesd össze az Outlook és az OWA listáját, és rájössz, hogy mik a különbségek.
Azt meg pl. hogy ha az "X-BeenThere" értéke levlistacím, még az Outlook sem tudja.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Ácsi, itt most a pucér postfix kontra Exchange dologról megy a vita, ha jól emlékszem :-P
Ebben a szálban pont nem, de zömmel igen - ez tény.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
"Nálam egy csoportmunka szoftverben alapelvárás pl a doksikezelés"
Jól mondod: Nálad.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Okés, de ha csak nálam, akkor miért is létezik a Sharepoint mint kifejezetten csoportmunka megoldás? :O
És ha az a(!) csoportmunka szoftver akkor az exchange mitől az?
de ne vigyük tovább az OFF-ot...
Ez még kimaradt az előzőből:
És nem csak naptárkezelés van, hanem címtárkezelés is. És igen, vannak hiányosságai, de ettől még csoportmunkaszerver. Az, hogy a Te definícióidnak nem felel meg, jelen esetben nem szempont, mint ahogyan az sem, hogy szerintem hol kezdődik az "autó", és van olyan autó, ami autó, csak épp nem tartozik bele.
Amire a fentiben célzol, azok a változó igények, és az azokhoz való igazodás miatt vannak. Hidd el, 10 év múlva azt fogod mondani, hogy mitől csoportmunkaszerver egy sharepoint, mert nem tudja A és B olyan funkciókat, amik majd akkor szintén a csoportmunka részét fogják képezni.
Az, hogy a MS ebből külön terméket csinált, egy dolog - lehet fejlesztési és kereskedelmi oka egyaránt.
Itt most konkrétan arról van szó, hogy mi a postfix és miben több az exchange - lehet, hogy emellett kicsit elsiklottál.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Konkrétan másról szól a topic, ezért írtam, hogy OFFolunk :)
A címtárkezelés inkább címjegyzék kezelés, az exchange meg levelező rendszer definíció alá illik inkább továbbra is a jelenlegi paraméterei szerint. Hogy milyen elvárások lesznek x év múlva szerintem most irreleváns. Abban persze teljesen egyetértek, hogy a pure postfix és az exchange között ég és föld a különbség funkcionalitás és szolgáltatások tekintetében :)
Amúgy:
A Workgroup szoftverek definíciója
A workgroup szoftverek olyan, a csoportmunka hatékonyságát növelõ termékek, amelyek strukturálatlan és félig strukturált információ kezelésére alkalmasak.
A Workgroup szoftverek jellemzõi:
alkalmasak felhasználók közötti információ megosztására, akár földrajzilag távol esõ helyszínek között is
támogatják a csoport tagjainak egymással és a külvilággal történõ kommunikációját
lehetõvé teszik üzleti folyamatok automatizálását.
lehetõvé teszik dokumentumok tárolását, visszakeresését, dokumentumokban történõ keresést és ezekhez történõ hozzáférés szabályozását
magas színtû biztonsági védelemmel rendelkeznek
hatékony és könnyen programozható fejlesztõi környezettel rendelkeznek.
Miben segítenek a Workgroup szoftverek:
növelik a csoporton belüli emberek közötti információcsere hatékonyságát
követhetõvé (dokumentálhatóvá) teszik az üzleti folyamatokat
minden pillanatban ellenõrízhetõk a folyamatok
segít költséget megtakarítani (munkaidõ, adattárolás és visszakeresés, telefon, stb.)
forrás: https://www.niif.hu/rendezvenyek/networkshop/97/tartalom/NWS/2/8/index…
Ennek a nagyrészét tudja az Exchange, a maradékra pedig a SharePoint-ot ajánlja az MS.
Pont egy nagyon fontos részét nem tudja, ezért nem tenném wg kategóriába.
Te nem tennéd - a Microsoft termékpalettáján meg, ahol azért a nagyfelhasználók igényeit figyelembe véve húzzák meg a funkcionális határokat, ott van. Az alap a levelezés+címtár+naptár, ebben úgy gondolom, megegyezhetünk. A fájlok kezelésére ezen a szinten ott van a szimpla megosztott könyvtárak erdeje - ha ennél több kell, akkor jön a képbe a Sharepoint.
Az alapban természetesen, amennyiben egy levelező rendszerről beszélünk, ha csoportmunkáról akkor nem.
Mostmár abszolút kiváncsiságból végignyaltam az exchange leírásokat a microsoft.com-on, eddig egyetlen utalást sem találtam arra, hogy csoportmunka szoftverként aposztrofálnák. Legalábbis nálam pl.: az E-mail for Bussiness közel sem egyenlő a workgroup vagy groupware software besorolással :)
Fontos szó még a collaboration software is, nem csak a fenti kettő.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Az inkább külön kategória, legalábbis a wiki szerint.
Hazai terminológiában hová tennéd?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Együttműködési képességekkel rendelkező szoftver, ami bizonyos funkciók tekintetében lehetőséget ad közös munkára. Ha így nézzük ebbe a kategóriába szerintem is belefér az Exchange ezt nem vitatom, de ezt nem tartom egyenértékűnek a kifejezett csoportmunka megoldásokkal.
Viszont már tényleg nagyon elkanyarodtunk az eredeti témától, én elfogadom ha szerintetek az Exchange csoportmunka megoldás, de saját részről továbbra se győztetek meg, illetve én nem tekintem annak :)
Igen, az idézett definíció tök jó - ma.
Vajon tizenX évvel ezelőtt, amikor az Exchange született, és csoportmunkára lett kitalálva, mi volt a definíció?
És jósok év múlva mi lesz ugyanez a definíció?
Linkeket én is küldhetek: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Exchange_Server
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Most máról beszélünk, Te is ma írtad, hogy wg. Az Exchange tudomásom szerint nem csoportmunka szoftvernek készült csak mostanában (max 2-3 évre visszamenőleg) kezdem látni ezt a "meghatározását", márpedig szerintem az idézett definíció 3 éve teljesen biztosan, de szerintem 10 éve is megállta a helyét (és akkor arról ne is beszéljünk, hogy a GW 5.5 2002-ben amikor találkoztam vele már tudta ezeket...).
Sok év múlva nem tudom, hogy mi lesz, de jelen pillanatban továbbra is irreleváns, a kérdés a jelenre szólt :)
El tudom képzelni, hogy 10 év múlva alapkövetelmény lesz egy közös gondolatolvasó funkció biztosítása a csoportmunkához, de azt is feltételezem, hogy a kiolvasott gondolatok akkor is tárolásra kerülnek és esetleg utólag is több embernek, bizonyos jogosultságok szerint hozzá kellene majd férniük. Ha valóban ilyen lesz a definíció és majd ezt sem tudja az Exch. (ha még lesz és ilyen néven) akkor szintén nem nevezhető majd wg-nek.
Bocs a silány példáért de így péntek délután a munkaügyi fantáziám már kezd suspendelni :)
Alapvetően jó a példa, de kitalálhattál volna jobbat is. Ettől függetlenül értem az érveidet, csak a véleményünk nem egyezik erről.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
A levelezoszerver kategoriajaba a naptar es cimtar kezeles miatt egyaltalan nem tartozik bele, jobb hijjan igy inkabb csoportmunka szoftver. Az en definiciom szerint.
A postfix viszont egyaltalan nem segiti a csoportmunkat. Sot, hatraltathatja.
--
Postfix és a csoportmunka kapcsolata: ha valami trükköset kell beállítani, akkor az egész csoport azon dolgozik :-P
:D
Ellenben a hátráltatással nem értek egyet, a csoportmunkának részét képezheti egy postfix is, épp úgy, mint egy apache. Egy szolgáltatási rétegként.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Igen, viszont ekkor egy egész csoport kell a groupware üzemeltetéséhez :-P
Miért kéne? Milyen wg megoldás alapján mondod ezt, ami postfixet használ mta-ként?
Ha csak poén, akkor a kérdés költői, de ha komolyan gondolod... :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Definiáljuk a csoportmunka-támogató rendszer szolgáltatásait... Levél küldés- és fogadás, kliensből vagy webmail-en keresztül, közös címtárszolgáltatás (a levelezéssel olyan szinten integrálva, hogy kliensből és/vagy webmail felületről elérhető legyen). Közös naptár és feladatlista, megfelelő "ki kinek a naptárába/taszklistájába olvashat, illetve írhat - lehetőleg multiplatformos, átjárható megoldásként implementálva úgy, hogy taszk/naptárbejegyzés küldése/fogadása/visszaigazolása (elfogad/elutasít) a levelezőrendszeren keresztül is elérhető legyen. Ha picit tágítjuk a szükséges funkciókat, bejön a fájlmegosztás, és a szélesebb körben használható identitás-menedzsment, illetve a közös webes publikálási lehetőség.
Nagyjából a hozzávalók: MTA, IMAP, LDAP, HTTP(s), RDBMS, CIFS vagy más megosztás, portálmotor, és/vagy valamilyen wiki-jellegű webes alkalmazás... Ezeket ha gombócokba gyűjtöm, akkor OS és alapvető kiszolgálók (pl. Postfix, Apache, SaMBa) üzemeltetése, alkalmazások üzemeltetése (LDAP és annak webes felülete, portál, wiki), illetve az egész konglomerátum alatt ketyegő RDBMS, mint harmadik nagyobbacska "falat". Ha sok szerver van, akkor a pure OS üzemeltetés és a kiszolgálószoftverek matatása is szétválik, illetve mindenképp megfejelendő az egész a mentéseket, illetve a hálózatot kezelő területtel.
Össze lehet mosni az egyes feladatköröket, viszont bizonyos méret fölött nagyon nem érdemes.
Én a fentiekre nem láttam az Exchange funkcionalitásával felérő olyan foss alternatívát, ami hekkelés nélkül (tehát, support-álhatóan és nem úgy, hogy az adott felállásban a világon összesen talán 20-n használják) out-of-the-box nyújtja a fentieket.
Főleg, ha belemegyünk a részletekbe és olyanok kerülnek elő, mint a datastore-ok közötti online, transzparens migráció, mobileszközök menedzsmentje, cluster építés, adminisztrátori szerepkörök szétválasztása, teljes körű cli.
De abban teljesen igazad van, hogy a Postfix önmagában egy pure SMTP, ha valamihez hasonlítani kellene akkor az az Exchange Edge Transport Server-e.
Baromira eltértünk a tárgytól, szerencsétlen kérdező meg csak ül a romok felett.
SOGo Samba4 fölött, plusz ownCloud, plusz Redmine. Ezt definiáltad.
50 fiókig ezt egy ember lazán elviszi. Nagyobb cég meg nem biztos, hogy OSS-nél marad - bár akkor sok funkció kiesik.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Bug-halmaz.
Egyrészt: mondj egy olyan szoftvert, amire ez az állítás nem igaz.
Másrészt: minden komponens fejlesztői gárdája aktív, és a release-ek kiadása folyamatos. Ha efgy bug évek múltán lenne javítva, akkor azt mondom, valóban szar.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
És végre ergonómia terén is felmutattak valamit a sogo készítői? Mert abban iszonyatosan sok fejlődni valója volt...
A webfelület nem a legkézreállóbb, de nem rosszabb mint más webmail. 2k3 OWA-jával nagyjából egy szinten van, bár némely szolgáltatása jobb (pl. admin usernél ACL fül).
Mikor láttad utoljára?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Csak a 2003 OWA-ja 10 éves!
Tényleg ez a szint, elérni egy tíz éves szoftver kinézetét?
A sogo-nak szerintem azt is komoly eredmény volt megugrani...
Ok. A 2010 OWA-ja pár éves. Mi mindenben tud többet, mint a 2003-asé abban a tekintetben, amit nap-mint nap használ is az ember?
Főleg úgy, hogy zömében az ember nem webmailt használ, hanem rendes mailklienst.
Tehát mik az elengedhetetlen funkciók egy webmail esetében?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Nem tud sokkal tobbet, viszont itt nem is a tudas volt a felvetett problema, hanem az ergonomia, a hasznalhatosag. Es abban a Microsoft rengeteget fejlesztett az OWA-n.
--
Használhatóság szempontjából az is fontos, hogy milyen funkciói vannak.
Azt is tudni kell (kéne), hogy a w2k3-as OWA IE-alatt nyagságrenddel jobban használható, mint más böngészővel. Nem a mozilla alóli OWA2k3-at vegyük már alapul...
--
PtY - www.onlinedemo.hu
A funkcionalitás nem helyettesíti az ergonómiát.
Értem, amit írsz, de akkor azt kérdezem, mennyivel ergonómikusabb (példákkal alátámasztva) egy exc2k10 OWA egy 2k3-asnál - IE alatt.
Ha már a röpke 10 éve ergonómia szóba került...
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Anno a sogo-tól heveny lábrázást kapott mindenki, a vele egykorú OWA meg kényelmes volt - örültem, hogy az előbbit csak néha és bottal piszkálva kellett használni.
Mikor volt az az "Anno"?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Igen, definialtunk 4 darab szoftvert, vallalati tamogatas egyikhez sincs (van ugyan enterprise Samba, de az egesz Samba 4 meg csak most lepett tul a betaallapoton, fuggetlenul attol, hogy mit hirdetnek a weboldalukon, szoval ezt a vonalat nem kellene komolyabban eroltetni). A Redmine-t sehol, senki nem tamogatja, itthon Ruby/Rails kozosseg gyakorlatilag nincs (elhanyagolhato mennyisegu ember foglalkozik egyaltalan a temaval, meg kevesebb ert melyebben hozza, kozossegbe pedig nem szervezodnek), barmilyen problemad van, akkor egyedul vagy.
Es egy ilyen rendszert ajanljak ki vallalati hasznalatra? 5 embernek nem lenne pofam, nem hogy 50-nek.
Nem azt mondom, hogy a Microsoft termekek hibamentesek, vagy hogy nem volt bennuk lamer hiba rengeteg. Volt. Mocskosrohadt sok volt. De ugyanakkor a Microsoft rendszerekhez van tamogatas, es van kozosseg is, van tudas is, sokkal konnyebb hibat talalni problemakra. Mar kozepvallalati szinten is megeri megfontolni a bevezeteset (ez itthon pont kb a 30-50 fo kategoriaja), mert sokszorosan megterul a befektetes, foleg, ha a ceg dinamikusan szeretne novekedni. Egy migracio opensource rendszerekrol valami komolyabbra sokkal-sokkal dragabb, mert egyaltalan nincsenek eszkozok hozza, tehat gyakorlatilag beleragadsz azokba a megoldasokba, amiket akkor valasztottal, amikor meg kis ceg volt a megrendelo.
Opensource szoftverek problemainal nagyon sokszor talalkozok azzal, hogy felvetik a problemat, jon ra ket kotozkodo valasz, aztan semmi. Erdemi megoldas nulla. Bejelented hibanak, a jobbik eset az INVALID,WONTFIX. Persze, en megertem a masik oldalt is, egy ilyen rendszerbe naponta kiscsillio mennyisegu hiba jon, van mondjuk ot fejleszto, akik egyben a hibajegyeket is kezelik, es nincs se ido se turelem minden kriptikus hibanak utanamenni, foleg, mikor vannak sokkal nyilvanvalobb hibak is szamosan. De ettol meg a minoseg jobb nem lesz, a hiba meg nem oldodik.
Raadasul egy opensource szoftvernel megvan az a kockazat, hogy a fejleszto azt mondja, hogy elege van a bunko felhasznalokbol, unja az egeszet, es kulonben is, van egy elete, amit elnie kellene, mostantol boldoguljon mindenki, ahogy tud, ott a forras. Es ez valahogy nem olyan meno vallalati kornyezetben.
--
"Igen, definialtunk 4 darab szoftvert, vallalati tamogatas egyikhez sincs"
Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy a bálna nem létezik, mert én még nem láttam. Ez konkrétan a tömény bullshit.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Tételesen mutass rájuk garantált támogatást úgy, hogy az együttműködésüket is lefedi.
+1
Mindig megy a vergődés a kb. 50 mailboxos "enterprájz" megoldásokkal. A nagy titok az, hogy ötven mailbox az lófasz, nem enterprise. Oda elég kb. a Windows Live Domains, ingyen. (True story, jelenleg is van közöm egy kb. 70 accountot számláló szervezethez)
Inkább egy olyan céget mondjatok, ami átmigrálna, és utólag supportálna (jogi és pénzügyi felelősségre vonhatóan) egy _ötvenezer_ mailboxot igénylő szervezetet a Postfix+Samba+ownCloud+Redmine. Hallgatom az ötleteket...
Inkább egy olyan céget mondjatok, ami átmigrálna, és utólag supportálna (jogi és pénzügyi felelősségre vonhatóan) egy _ötvenezer_ mailboxot igénylő szervezetet a Postfix+Samba+ownCloud+Redmine. Hallgatom az ötleteket...
kuldd el privatban ennek a magyar cegnek a nevet :-) Btw. csak hogy eldonthessuk, mennyi ebben a fud, aruld mar el, hogy mondjuk melyik az a ceg, amelyik ezt a fiktiv 50k useres bandat atmigralna exchange-re, majd azt supportalja, es hogy pontosan milyen jogi es penzugyi felelossegre vonast vallal be?
Btw. az utobbi idoben az a trend latszik eloterbe torni, hogy a levelezest kiszervezik az o365, google mail es hasonlo versenyzokhoz.
--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)
Ne essünk túlzásokba, nem magyar cégről van szó. :) Sőt, nem is egy konkrét cégről beszéltem, de ha körbenézel a világban, van olyan hely (még ha nem is sok), ahol ennél is több account van. Nyilván multinál.
tudom, hogy nincs ilyen magyar ceg, nem is ez lett volna a hangsulyos a kommentemben, hanem az utana kovetkezo resz, amit elegansan ignoraltal...
--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)
Nem mindenki szervezheti ki harmadik félhez a levelezést/csoportmunkát/céges adatokat.
tudom.
--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)
A Windows Live az saját infrastruktúrán tárolt adatokat jelent? Ha nem, akkor nagyon sok esetben kiesik, csaxólok...
Persze, a cloudot sokan nem szeretik, de ebben az esetben jó volt.
http://www.sogo.nu/english/support/commercial_support.html
https://owncloud.com/
Amit most új igényként megjelöltél, ignorálom, mert az eredeti állítás ez volt konkrétan:
"Igen, definialtunk 4 darab szoftvert, vallalati tamogatas egyikhez sincs"
nem több, és nem kevesebb. Igen, van vállalati támogatás - és nem csak ehhez a kettőhöz, tehát az idézett állítás konkrétan baromság.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
És a supportba egyik vagy másik oldalon belefér az is, hogy az együttműködési problémákra is adnak megoldást?
Már a két rendszer között? Minek kell együttműködni? Az egyik egy fileshare, a másik egy mail frontend. Ami közös bennük a használat során az max. az ldap backend. Szóval nem igazán kell ezeknek együttműködni...
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Mondjuk, mert az Owncloud support a Samba-ra (és vica-versa) fog mutogatni egy LDAP hiba kapcsán (amiből az egész exchange flame topic indul).
Az jobban érdekelne, hogy Red Hat esetében ez hogyan működik.
Használok ilyesmiket egy ideje, de még nem találkoztam efféle hibával.
Vagy tud authentikálni, vagy nem. Ha nem tud, akkor vagy a felhasználóneve nem jó, vagy a jelszava - vagy megáll a Samba backend, ami még szintén nem esett meg.
Az ilyen jellegű hibák logolódnak is, úgyhogy még support sem kell hozzá, hogy kiderüljön, mi a baj.
A support feladata nem az, hogy a 0 szakértelemmel rendelkező adminok helyett végezze a dolgát, hanem azért, hogy a nem minden nap előforduló problémákra találjon megoldást.
Több éve használok pl. ownCloudot, eddig soha nem vettem igénybe supportot, mnert nem volt olyan probléma, ami kis utána járással ne lett volna megoldható - ne felejtsük el, hogy a hivatalos supporton kívül még van itt egy elég nagy létszámú community is fórumokkal, levlistákkal.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Céges felhasználásról és nem pár emberes mintáról beszélünk, ahol aligha játszik a community support.
(nekem a legnagyobb bajon a tetűlassúsága volt a Owncloudnak-nak)
Értem, amit mondasz, de supportot adhat olyan is, aki ért hozzá - nem kell ennek feltétlenül a gyártónak lennie.
Mit értesz a "tetűlassúság" alatt? Mit és hogyan használtál (volna)?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Igen, definialtunk 4 darab szoftvert, vallalati tamogatas egyikhez sincs
egy picit mintha mellette lennel egy arasszal. Egy ceg szamara, amelyik egy komplexebb levelezorendszert hasznalna az exchange helyett nem az a lenyeg, hogy a megoldast alkoto szoftver1, szoftver2, szoftver3 es szoftver4 egyenkent szerinted rendelkezik-e tamogatassal, hanem hogy az osszetakolt megoldast tamogatja-e az azt bevezeto (rendszerintegracios) ceg. Ha igen, akkor batran valaszthatja ezt a megoldast, mert lesz hozza tamogatasa, ha valahol elakad.
A migracio erdekes kerdes. Kivancsi vagyok egyreszt melyik az az open source levelezo megoldas, ami 30-50 fonel jol mukodik, de mondjuk 10x akkoranal mar nem. Meg arra is, hogy ha letezik ilyen, ki ajanlana ilyet. Ha meg lattal mar az eletben levelezorendszer migraciot, akkor tudhatod, hogy az sosem egyszeru, es pl. egy exchange -> notes atallas sem feltetlen olcso. Aztan ha van is erre tool, hogy az mennyire hatekony, az meg csak a gyakorlatban derul ki.
egy opensource szoftvernel megvan az a kockazat, hogy a fejleszto azt mondja, hogy elege van a bunko felhasznalokbol, unja az egeszet, es kulonben is, van egy elete, amit elnie kellene, mostantol boldoguljon mindenki, ahogy tud, ott a forras.
nem is tudom, szerintem a redhat-nel amig csengeted a zset, addig leszarjak, hogy idiota vagy. De van olyan 4-5 fos nemet ceg is, amelyik open source-ban utazik, gondolom, a suska azert arrafele is motivalo ero, hogy masnap is bemenjenek dolgozni. Szoval szerintem egy jol osszerakott open source megoldasnak van letjogosultsaga vallalati kornyezetben. Legfeljebb olyan vallalat es tamogato kell moge, aki nem karal meg veszmadarkodik annyit mint te...
--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)
+1
Bár, most hirtelen nem tudom, hogy jó-e ez nekem, vagy sem... :D
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Arra ott a SharePoint.
"Már a levelezési könyvtárak megosztása is kínszenvedés egy helyettesítéshez"
Legalább három kattintás.
Egyébként, linuxos levelezővel ezt hogyan csinálod meg?
A 3 kattintás képen fantasztikus, gyakorlatban top levelről kell elkezdeni, direktben egy alkönyvtáron nem érvényesül.
Nem kifejezetten linuxos levelezőre gondoltam, én az Exchange wg voltát/nem voltát firtattam. Amúgy nálam a kiindulási, illetve összehasonlítási alap a GroupWise. (bár nevezhetjük akár linuxos levelezőnek is hiszen fut linux szerveren ;) )
"Legalább három kattintás."
Jé :) Ezt nem ismertem. Működik is? OWA-val is?
"Egyébként, linuxos levelezővel ezt hogyan csinálod meg?"
#Define Linuxos levelező.
IMAP folder sharing létezik és működik.
--
PtY - www.onlinedemo.hu
OWA-val csak megnyitni fogod tudni.
IMAP folder sharing a negyedét nem tudja ennek. :)
A micsodának?
Még azt is megengedhetem a másik usernek, hogy a megosztott mappámba csináljon egy újabb mappát, és abba akár szabály alapján érkeztessen is levelet. :D
--
PtY - www.onlinedemo.hu
Répát hasonlítunk körtével :)
tudom, ezert is mondtam a topikinditonak, hogy kerjen 20m egerutat :-)
btw. egy postfix + dovecot + valamilyen webmail sok helyen eleg lehet (nyilvan valamilyen spam- es virusszuressel). De ahol mar az outlook + exchange beleette magat a juzerekbe, ott nem biztos. Egy exchange -> mas MTA migracio meg mindig is a seggfajos muveletek koze tartozott, szoval en eloszor nagyon megneznem, hogy lehet egyuttelni a jelenlegi kornyezettel, mielott lecserelnem.
--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)
Főleg, amikor kirántják alóluk az exchange-et, és eltűnik a naptárjuk...
--
PtY - www.onlinedemo.hu
+1
Ja igen, 2007-es Exchange.
Ez lemaradt.
Most olyat csináltam, hogy volt egy anno teszt-ként létrehozott aaaa user, akinek jönnek, mennek a levelei.
Őt most átneveztem mindenhol a kívánt felhasználóra és működik.
DE! Fogadni csak az aaaa@domaiem címen tud és küldeni is csak onnan.
Valami szinkron, ápdét vagy mi a töcs nem megy itt rendesen.
Ezt az átnevezést ne erőltesd, zsákutca.
Írtam kettő dcdiag tesztet, lefuttattad?
Publikus a kimenete?
DNS:OK
Replikáció már kevésbé: http://pastebin.com/34TFye0W
Ezt ki kellene javítani, nézz rá erre.
Biztos jó ez a leírás, csak nem értem+
Elsősorban nem nyelvi akadályokra gondolok... :)
Kerdezz. Ha nem mondod el mit nem ertesz, mi nem fogunk valaszolni.
Picit konstruktivabb hozzaallast. Ertem, hogy fos Microsoft, de attol meg a problemakat meg kellene oldani.
Egyebkent nagyjabol azt irja le a cikk, hogy vagy valamilyen DNS parad van (a _kerberos... kezdetu SRV rekordok egyike nem erheto el), vagy pedig eleresi problemak vannak a DC-id kozott.
Gyakorlatilag az AD megfelel egy LDAP- es Kerberos-integralt Sambanak, nehany specialis megosztassal. Probald meg ugy hibakeresni a rendszert, mintha ilyen jellegu rendszered lenne.
--
Amelyek szerveren bűvészkedsz, az az Exchange is egyben?
--
PtY - www.onlinedemo.hu
+1
Es legy nagyon specifikus a valaszokban, mindent irj le reszletesen, akkor is, ha szerinted nem fontos. Mivel nem ertesz annyira hozza, lehet h olyan infot nem mondasz el, ami segitene nekunk a megoldasban.
--
+1
A szerveren van AD és Exhcange is.
Egy 2008R2 az alap és 2007-es Exchange-et futtat.
Első körben:
http://support.microsoft.com/kb/938444
Ha ez nem segít, az exchange szerveren logot megnézni és az erre utaló hiba bejegyzésre rákeresni az eventid.net-en és a microsoft oldalán. Egyébként az eventid.net a "bestfriend" a windowsos rendszergazdiknak.
De valószínűleg jogosultság probléma áll a dolog hátterében.
Nincs cluster, ha jól értem.
A címből arra következtettem, hogy öngyilkossági forma kiválasztásához kérsz majd segítséget. Sajnos más a helyzet, úgyhogy nem tudok segíteni.
(Az ilyesfajta humort nem mindenki tudja értékelni. Ők elnézik.)
:)
Sziasztok,
nem akartam új szálat indítani csacska kérdésemmel. Egy kis segítség kellene, a cég két hete állt át groupwiseról owa-ra. Egyetlen kis funkció hiányzik nekem, ne kelljen böngészőből a fiókomba lépni, hogy megnézzem érkezett-e levelem. Szeretnék egy figyelmeztetőt, mely a tálcán ülve végezné a dolgát.
Van erre valami megoldás? Köszi
Outlook.
--
The Community ENTerprise Operating System
Nem ismerem. A standard POP/IMAP e-mail értesítők nem jók?
:)
Ha nincs IMAP/POP3 elérés, akkor nem.
Sajnos amit te keresel, azt Outlook-nak hivjak, nincs kulon kis talcara ulo ikon, legalabbis hivatalos alkalmazas nincsen.
--
Nem hivatalos:
http://www.owatray.com/
Köszi neked és a többieknek is. Annyiban megoldódott a helyzet, hogy a mai napon lecserélték a munkaállomásomat win8.1-es gépre. Ezen már van outlook is.
Az owatray-t én is megtaláltam, de valószínű, hogy nem lesz fenn, mert adminisztrátori jogosultság hiányában még telepíteni sem fogom tudni.