annyira nem gaz, ez egy veszteseges keptomorito alacsony felbontason. aki b/w textre ilyet hasznal, az meg is erdemli.
ellenben en lattam olyan HP nyomtatot, ami pc-rol word-bol nyomtatott szovegnel neha kihagyott 1-1 karaktert, ugy laponkent 2-3 esetben. elso korbe lehulyeztem az usert aki ezzel jott, hogy ilyen nincs, de aztan megmutatta, es tenyleg.
de mint tudjuk a papir egy analog adatrogzitesi mod, es mint olyan zajjal, hibakkal jar.
Amikor olvastam a cikket, az jött le, hogy egyfelől sokkal többen használják a 'Normal' nevű beállítást, amivel a hiba előjön, mint amennyit a gyártó tippelt, másfelől sok esetben semmiféle figyelmeztetés nincs, tehát akinek ilyen eszköze van, az nem tudja, hogy ő most veszélyben van.
Nekem az az időszak jutott eszembe erről, mikor még a fénymásoló sem volt elterjedt és fényképezéssel másoltak. Van is még egy csomag ilyen célra készült "dokupapírom", ami a normál fotópapírhoz képest nagyon kemény gradációjú és A4 méretű a 24x30-as mérettel szemben, ami a fekete-fehér labortechnikában elterjedt. Nagyon nagy felbontást lehett így elérni és akkoriban még jobban hitt a fototechnikai eljárásnak az ember, mint manapság. Na ahhoz képest meglepő, hogy mennyi változáson megy végbe a kép mire a reprográfiai eljárás során újra analóg hordozóra kerül és éppen a digitális eljárás teszi bele ezt a durva zajt.
-- Direp
Tegyük hozzá hogy a baj nem a digitális eljárással, hanem annak rossz beállításával van. A wiki szerint ez a jbig2 vagy mi akár veszteségmentes is lehetne, de annak meg nyilván ára van.
És ugye épp a kemény papíron, gyorsan hívva lehet ehhez hasonló hibákat csinálni, amikor a hatos teteje már eleve kicsit maszatos akkor egy rosszul megválasztott/beállított analóg technikával is lehet ilyet előidézni. Bár tény, hogy nem ennyire látványosan. Ahogy én látom, a digitális technika - ahhoz képest hogy mennyire távol áll az analógtól - meglepően(?) hasonló problémákat hordoz.
Azért jelentős különbség, hogy analógnál olyankor már más számokon is látszik, hogy nem megfelelő a másolat minősége. Itt a képek alapján úgy láttam "szelektív" a hiba, nem utal rá semmi más egyértelműen. Épp ez benne a veszélyes. A hasonló hibákkal kapcsolatban azonban egyetértek, leginkább a digitális fényképezés kapcsán látom néha, hogy nincs új a nap alatt. :)
-- Direp
Köpjenek le ha tévedek, de anno nem ok nélkül használták valami távirati rendszernél (faxnál???) azokat a hülye formájú fontokat. Úgy tervezték őket, hogy pl a 6-os és a 8-as a lehetőségekhez képest jól elkülönüljön, a betűk vonalai egyforma vastagságúak, stb. stb. így az átvitel során tutira bekövetkező hibákat jobban tűri.
A képeken jól látszik, hogy nem minden hatosból lesz nyolcas (rácsfrekvencia?), és gyanítom, hogy megfelelő fontok esetén lazán lesz olyan, hogy 1-esből l betű "lesz" vagy j, O-ból 0, stb. stb, csak ezeket sokkal könnyebb észrevenni, plusz megszoktuk. Most egy ismert jelenség agresszívabb előfordulásáról van szó, ami ettől még nagyon égő a Xerox számára.
Végülis ez jó példa arra is, ha a megjelenés a funkcionalitás kárára megy. Csinálunk valamit ami működik, utána ha van még erőforrásunk, csinosítgatjuk is (persze van mikor a megjelenés az elsődleges), aztán néha elcsúsznak a prioritások. De mindenre van egyszerű megoldás, lásd nulla áthúzva.
-- Direp
Eredetit érdemes elolvasni. Azért, hogy a 6-osból egyértelmű nyolcas lett és nem mondjuk egy elmosódott 6-os, amit alacsony felbontás esetén meg is értenék, azért az durva szerintem.
Hozzászólások
annyira nem gaz, ez egy veszteseges keptomorito alacsony felbontason. aki b/w textre ilyet hasznal, az meg is erdemli.
ellenben en lattam olyan HP nyomtatot, ami pc-rol word-bol nyomtatott szovegnel neha kihagyott 1-1 karaktert, ugy laponkent 2-3 esetben. elso korbe lehulyeztem az usert aki ezzel jott, hogy ilyen nincs, de aztan megmutatta, es tenyleg.
de mint tudjuk a papir egy analog adatrogzitesi mod, es mint olyan zajjal, hibakkal jar.
A'rpi
Amikor olvastam a cikket, az jött le, hogy egyfelől sokkal többen használják a 'Normal' nevű beállítást, amivel a hiba előjön, mint amennyit a gyártó tippelt, másfelől sok esetben semmiféle figyelmeztetés nincs, tehát akinek ilyen eszköze van, az nem tudja, hogy ő most veszélyben van.
Nekem az az időszak jutott eszembe erről, mikor még a fénymásoló sem volt elterjedt és fényképezéssel másoltak. Van is még egy csomag ilyen célra készült "dokupapírom", ami a normál fotópapírhoz képest nagyon kemény gradációjú és A4 méretű a 24x30-as mérettel szemben, ami a fekete-fehér labortechnikában elterjedt. Nagyon nagy felbontást lehett így elérni és akkoriban még jobban hitt a fototechnikai eljárásnak az ember, mint manapság. Na ahhoz képest meglepő, hogy mennyi változáson megy végbe a kép mire a reprográfiai eljárás során újra analóg hordozóra kerül és éppen a digitális eljárás teszi bele ezt a durva zajt.
--
Direp
Tegyük hozzá hogy a baj nem a digitális eljárással, hanem annak rossz beállításával van. A wiki szerint ez a jbig2 vagy mi akár veszteségmentes is lehetne, de annak meg nyilván ára van.
És ugye épp a kemény papíron, gyorsan hívva lehet ehhez hasonló hibákat csinálni, amikor a hatos teteje már eleve kicsit maszatos akkor egy rosszul megválasztott/beállított analóg technikával is lehet ilyet előidézni. Bár tény, hogy nem ennyire látványosan. Ahogy én látom, a digitális technika - ahhoz képest hogy mennyire távol áll az analógtól - meglepően(?) hasonló problémákat hordoz.
Azért jelentős különbség, hogy analógnál olyankor már más számokon is látszik, hogy nem megfelelő a másolat minősége. Itt a képek alapján úgy láttam "szelektív" a hiba, nem utal rá semmi más egyértelműen. Épp ez benne a veszélyes. A hasonló hibákkal kapcsolatban azonban egyetértek, leginkább a digitális fényképezés kapcsán látom néha, hogy nincs új a nap alatt. :)
--
Direp
Köpjenek le ha tévedek, de anno nem ok nélkül használták valami távirati rendszernél (faxnál???) azokat a hülye formájú fontokat. Úgy tervezték őket, hogy pl a 6-os és a 8-as a lehetőségekhez képest jól elkülönüljön, a betűk vonalai egyforma vastagságúak, stb. stb. így az átvitel során tutira bekövetkező hibákat jobban tűri.
A képeken jól látszik, hogy nem minden hatosból lesz nyolcas (rácsfrekvencia?), és gyanítom, hogy megfelelő fontok esetén lazán lesz olyan, hogy 1-esből l betű "lesz" vagy j, O-ból 0, stb. stb, csak ezeket sokkal könnyebb észrevenni, plusz megszoktuk. Most egy ismert jelenség agresszívabb előfordulásáról van szó, ami ettől még nagyon égő a Xerox számára.
Végülis ez jó példa arra is, ha a megjelenés a funkcionalitás kárára megy. Csinálunk valamit ami működik, utána ha van még erőforrásunk, csinosítgatjuk is (persze van mikor a megjelenés az elsődleges), aztán néha elcsúsznak a prioritások. De mindenre van egyszerű megoldás, lásd nulla áthúzva.
--
Direp
Eredetit érdemes elolvasni. Azért, hogy a 6-osból egyértelmű nyolcas lett és nem mondjuk egy elmosódott 6-os, amit alacsony felbontás esetén meg is értenék, azért az durva szerintem.
@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."
Árpi szerintem arra céloz hogy ha valaki egy eredendően szar beállítást/technikát használ, akkor az ne csodálkozzon amikor a fagyi visszaköp.
Én szeretem az eredendően alapbeállítást.
Amúgy semmi nem indokolja, hogy ne a magas minőség akarja többet basztatni a képet, hanem pont a normál.
A Xeroxra értettem, hogy nem lzw tiff-et használnak, hanem mást. Nyilván okkal, nem vitatom, viszont mint látszik, ára van.
itt elég problémás lenne akár 1-2px nyomtatási hiba is. érdeklődés szintjén próbálgattam egy ideig, érdekes ötlet / prg :)
--
Vége a dalnak, háború lesz...
Wow.... Funny :D
subs.
--
Debian Linux rulez... :D