[Tárgytalan - megoldhatatlan] Windows frissítések tömkelege

Hali. Hátha van itt valaki aki tudja hogy miért van a következő:
- kb. négy napja megállás nélkül frissül az asszony win7-e. Igazából szinte nem is tudja használni. Volt egy olyan nap, amikor 2-3 órán keresztül frissít-újraindul-konfigurál-újraindul-konfigurál-belép-van frissítés-kilép és frissít-újraindul-konfigurál-újraindul-konfigurál-újraindul-végre belép-új frissítések vannak....Na és innen kezdődik előlről.

- Ma kb. háromszor indította újra a gépet és most a legújabb belépésnél is ott virít, hogy ha kilép, akkor lesznek frissítések telepítve.

A kérdés:

Ez BUG vagy Feature?

Hozzászólások

Szia,
Szerintem először ellenőrizd le, hogy sikeresen frissül-e... Lehet, valamelyik update nem tud feltelepülni, és akkor ennek az okát kellene csak kideríteni :)
(Control Panel / Windows Update alatt kaphatsz némi információt... Illetve itt tudod kicsit visszább fogni a frissíthetnékjét, ha nem jutsz előbbre :))
Üdv,
LuiseX

Na megnéztem a history-t vagy mit:
05.01: 5 frissítés (mondjuk ehhez volt vagy 8 újraindítás)
05.02: 2 frissítés (szintén rengeteg újraindítás)
05.03: 8 frissítés (ezt momentán tudom hogy 4 lépésben)

Ja és most megy következő éppen :D
Lehet fogadásokat kötni, hogy hány újraindítást igényel a csaknem 15 important és vagy 8 suggested. :D

Nem volt hibás frissíts ami nem ment volna fel.

Szia,
Kicsit furcsának tűnik ez így nekem 8-) Nem éppen ilyen gyakoriak a frissítések :)
( Havonta egyszer egy nagyobb adag important (ebből max. egy kér újraindítást ), és heti 1-2 Windows Defender frissítés (ami megint csak nem kér újraindítást... Legalábbis, a múlt hónapig ilyen formában ment, azóta áttértem W8-ra windows oldalon... )
Telepítés után minden update-t letöltettél vele? Illetve, mikor volt telepítve? Csak, mert lehet, hogy elég sok frissítés elmaradt, és most értek deadline-ra (tehát, kötelező őket telepítenie a rendszernek... Bár, nem tudom, normál Windows Update-n létezik-e ez a fogalom 8-) )
Esetleg meg lehet próbálni, hogy párszor kézzel lefrissíted, amennyire csak engedi (sajnos sokáig keres MS szervereken, ez ellen még nem találtam igazi gyógymódot... )
Üdv,
LuiseX

Szia,
Esetleg átpöccintheted az Update letöltési beállítást is "Frissitések keresése, de én döntöm el, hogy letöltöm és telepítem-e azokat" / "Check for updates but let me choose whetever to download and install them" opcióra. Ilyenkor csak akkor értesít téged, ha direktbe a Windows Update-re nézel fel, vagy túl sok important jellegű frissítés van :) (és nincs az, hogy +1-2 óra a leállítása a Windowsnak 1-2 frissítés miatt :) )
Amúgy gondolom legális a Win7 , szóval, egy telefon akár a Supportnak hasznos lehet (elvégre is a termék része a támogatás :) ), hogy rákérdezzetek, mi is okozza ezt (tudom, MS Support nem épp a legkellemesebb, de lehet ők tudnak releváns magyarázatot is adni, mi csak tippelni tudunk :) )
Üdv,
LuiseX

1.) Log-ot nézz:

%windir%\Windowsupdate.log

2.) Tiltsd le az automatikus újrainditást, ha idegesít, vagy az időzítésen állíts:

cmd.exe > gpedit.msc > Számítógép konfiguráció > Windows beállításai > Felügyeleti sablonok > Windows összetevők > Windows Update

3.) WSUS (elvileg) telepíthető desktop Windows-okra is:

http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=5216

(flamebait:
Kíváncsi vagyok, ezt MS-eseink olvassák-e)
:-)

Én magam részéről ha ilyen van, image-ből újrahúzom a "frissen telepített" windowst 30 perc alatt. :D
Egyszer volt ilyen frissítős problémám, nem tudom, mi okozta, azt így oldottam meg. A windows ilyen. Lelke van. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Get dropbox account now!

Én nem mondanám, hogy értek hozzá. Ha gond van, a fórumok általában segítenek. Ha semmi nem segít, visszarakom image-ből a "friss" állapotot. Almás gépet nem vennék soha, a linux meg nekem nagyon fapados, és szerintem desktopra még mindig nem való. Ez van, de nekem win7-tel nem szokott komolyabb gondom lenni.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Get dropbox account now!

Ez megszokás és ízlés dolga. Nekem a Windows fapados, mert nincsenek kéznél a megszokott eszközeim. Például bash, sed, awk, calc, mc, grep, cut, cat, split, és így tovább. Nekem a Windows nagyon kényelmetlen, nem áll kézre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem nem sikerült megértened a hozzászólásom. Voltak benne olyan szavak, mint például "megszokás", "nekem". Szerintem érthetően írtam. Nekem fapados, mert hiányzik mindaz, amit megszoktam. Számomra a Linux sokkal rugalmasabb. Legutóbb valami ilyesmire volt szükségem, fogalmam sincs, power shellben hogyan oldanám meg:

grep -R 'felhasználó' 20130131.*/*.log | cut -d: -f1 | uniq | cut -d/ -f1

Örömmel várom a megfejtést. Bár attól, hogy leírod, én még továbbra sem fogom tudni magamtól.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az igazi programozó bármilyen nyelven tud Fortran programot írni - de attól még nem ért az adott környezethez. Te nem ismered a Windows-os eszközöket, lehetőségeket, neked ezért "fapados".
Ahogy első blikkre látom, valami naplózással kapcsolatos szűrögetésről, keresgélésről van szó, egyedi formátumú naplófájlból. (A cut -d: -f1 | uniq alapján még lehetne hónap, nap óra, de abban már nincs / ) Ha mindez eseménynaplóba lenne betolva (helyesen használva az eventlog szolgáltatást), akkor faék egyszerű lenne a megoldás, így viszont hasonlóan a te megoldásodhoz szövegmatatós mókára van szükség ott is. Egyébként az egészet egy "cat ... | awk ..." párossal is ki lehet váltani :-P

Győzd meg az IBM-et, hogy ne text file-ba írják a logot. Amúgy az a kérdés, mely kötegeket melyik felhasználó csinálta. Különben fogalmam sincs, Windows-on hogyan van a log szolgáltatás. Itt több gépen folyik a munka, egy szerverre kerül az eredmény tárolásra. Következésképpen nem volna jó, ha a gépeken elszórva lennének a logok, azt mindenképpen a szerveren kell tárolni, mert egyébként kezelhetetlen.

Annyit csináltam, hogy egy gépen Linuxot indítottam, felcsatoltam a szerver adott alkönyvtárát, s kiszedtem a logokból, ami nekem kell. Nem azt állítottam, hogy Windows-on a probléma nem megoldható, pusztán azt, hogy Linuxon ez nekem pár perc, míg Windows-on nagyjából végtelen idő volna.

Ha már awk, minek futtatnál cat-et? ;) Az awk fel tudja olvasni a file-okat, nem ragaszkodik az stdin-hez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem is van szerencsém szövegfájlba (méghozzá elvadult helyre lerakott szövegfájlba) naplózó alkalmazáshoz. És? Az rsyslog rácuppan, olvassa és onnantól kezdve syslog-ban is megvan a tartalma, de ez jelen esetben mindegy.
Az volt a szerencséd, hogy nem sok GB-nyi adatot akartál átnézni, mert azt dróton átszipkázni nem biztos, hogy jó ötlet csak azért, hogy két mezőjének az adatait kinyerd belőle.

Szerverre nem használnék windowst, desktopra nem használnék linuxot. Magam részéről. Ez az említett feladat szerveren fut valószínűleg, desktopon az életben nem lesz szükséged ilyenekre.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Get dropbox account now!

Nekem szükségem van arra, amire a PC-t kitalálták, azaz arra, hogy egy nyílt platform legyen. Erre a Linux rugalmasabb szerintem. A Windows nekem túl zárt. Vagy meg tudom oldani a bajaimat kész eszközökkel, vagy így jártam. Tudom, hogy ez nincs így, de ha hirtelen felindulásból kell valamit csinálni, szerintem a GNU/Linux alkalmasabb platform.

Nyilván, akinek kész szolgáltatásokra van szüksége, s elegendő az, amire vannak kész megoldások, annak teljesen jó lesz a Windows. A PC lényege ezzel szemben az, hogy van lehetőséged kitalálni a problémádra a megoldást, s van eszközöd megoldani azt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Vagy megtalálod a szerszámos ládában a csavarhúzót, vagy sem. Windows alatt is vannak eszközeid, csak ismerni kell azokat. Egyébként meg a cygwin-t tudod használni Windows-on a számodra "must have" eszközök pótlására, ellenben a Linux-on powershell-hez csak messziről hasonlító eszközről nem tudok. Ez után melyik környezet is a rugalmasabb...?

Ha szükséges, hamarabb tudsz unix-ban standard eszközöket találni windows-ra, mint fordítva.

Azért azt illik hozzátenni, hogy ez nem egészen a Microsoft érdeme. És hogy almát Ferrarival tipikus esete, mert forráskód ismeretében azért VALAMIVEL egyszerűbb OS-ek közt portolni...

BlackY

Ami amúgy tipikus példája a Microsoft-féle open nyitásnak: pont annyit tákoljunk bele a rendszerbe, hogy ha szidnak minket, hogy nem vagyunk elég ópenek, akkor mutogathassuk (Office nyílt formátumok, összes protokoll, amik MAJDNEM úgy működnek, mint mindenhol máshol [és ami miatt a nyílt cuccokban elő-elő fordul az ms-...-hack = yes|no opció :) ]). És lásd, a célját elérte, mert tudsz rá hivatkozni.

Amúgy meg az előző hozzászólásom lényege a másik fele volt, amit figyelmen kívül hagytál: úgy nem nehéz portolni, hogy random utilból van két-három elérhető nyílt forrású verzió (mert újra kell írni valamit, csak mert GPL és nem (2|3)-BSD vagy fordítva), míg forráskód nélkül és egy reverse engineeringet tiltó EULA-val (vagyis black-box) portolni nehéz. Alma-körte.

Edit: a félreértések elkerülésére. Nem vagyok MS-ellenes, itt is a feladathoz eszközt, harchoz fegyvert alapján vagyok, csak nem egészen fair, mondhatni kifejezetten részrehajló az az összehasonlítás, hogy a Windows-ra portolt a legtöbb unix app/util, míg fordítva nem.

BlackY

Mert unix alatt nincs olyan scriptelési lehetőség, amihez nem kell feltétlenül shell programokkal sakkozni, mindig elfelejtem.

Azt azért remélem érzed, hogy ahogy az nem volt érv, hogy "jujj, MS-ék fordítottak egy-két unix-os progit Windowsra" ugyanúgy az sem érv, hogy "hát a szambát is de elcseszték openszósz-huszárék" arra, hogy nem "illik" a Win-t (inkább "MS-féle platform") és kb. minden mást az alapján összehasonlítani, hogy a minden másra nincsenek zárt forrású Win-only programok (ami amúgy még mindig esélyes, hogy Wine alatt elindul).

BlackY

A scriptnyelvek és a shell+utility szint között hiányzik egy "réteg", illetve az is hiányzik, hogy az egyszerű meglévő eszközök egységesebben kezeljék a ki- és bemenetüket. Ne az legyen egy script fele-harmada, hogy az "a" utility human-readable kimenetét illesszük a "b" utility másmilyen human readable bemenetéhez. Most ugyanis erről szó a sztori - egy hótt egyszerű "ls" parancs kimenetét _jól_ és bolondbiztosan feldolgozni nem egyszerű, lásd a unicode-os, szóközt, soremelést, meg egyéb spec. karaktereket tartalmazó fájlnevek...

Windows alatt egyébként minden felmerülő feladatot meg tudok oldani ingyenesen elérhető szoftverekkel. Az, hogy forráskód van-e hozzá vagy sem, az -a felhasználók döntő részéhez hasonlóan- nagy ívben nem érdekel. Az viszont igen, hogy pl. ópenszószban van 12...89 képnézegető meg alapszintű képmanipuláló program, viszont a tudásuk együttesen talán eléri azt a szintet, amit úgy általában el lehet várni egy ilyen cucctól, és amit pl. az IrfanView tud. Nem, nem érdekel, hogy nem kapok mellé forráskódot, az érdekel, hogy azt a kábé másfél tucatnyi funkciót, amire szükségem van, ne n+1 programban kelljen összevadászni. Mielőtt a GIMP szóba kerülne: Ágyú-veréb, ráadásul pilótavizsgás ágyú.

> Windows alatt egyébként minden felmerülő feladatot meg tudok oldani ingyenesen elérhető szoftverekkel.

Troll on:

Például a nem ingyenes kernel is lecserélhető egy ingyenes Linux kernelre, így a számítógép használata is megoldható ingyenesen elérhető szoftverekkel.

Troll off.

Viszont én épp a kép- és fotófeldolgozást linux alatt végeztem, épp azért, mert nem akarok bohóckodni az irfanview és társaival, amik sokat tudnak, csak ha épp azt nem tudják amit én akarok, akkor cumi van.

Illetve egyszerűbb rászánnom mondjuk két órát hogy összerakjak egy vízjelezőt, ami pontosan azt csinálja amire szükségem van, mint eltölteni legalább ugyanannyit azzal, hogy keressek egyet win alá. Vagy a stegonográfiát megoldani meg a mentést meg a dropboxról automatikus törlést. Nekem máig egyszerűbb a linux erre.

Videót csak azért nem próbáltam még, mert a linuxos lighworks missing feature listája jóval hosszabb mint az implemented :D

A scriptnyelvek és a shell+utility szint között hiányzik egy "réteg"
Mert a PowerShell nem egy .NET framework-öt elérő script nyelv, amiben mellesleg van külső processz indítására operátor? Mert a nem egy elérő script nyelv, amiben mellesleg van külső processz indítására ? De hogy ne csak a levegőbe beszéljek: egy PHP/Perl/Python/... akármi script miért nem jó? Kell vele szöveget parsolni? Nem. Indít "feleslegesen" új processzeket? Nem. Más a szintaxis, keretrendszer, mint a Powershell? Igen. Na bumm. Van benne interaktív mód? Van, amiben van. Megint alma-körte, mert a Powershellt csak a shell scriptjeivel vagy hajlandó összehasonlítani.

A második bekezdésre nem reagálok, mert végre E/1-ben, személyes tapasztalatot személyes tapasztalatként írsz le. Nem értek vele egyet (Win-re is ott lesz 6...45.5 képnézegető, mert a felét portolják rá), de elfogadom, hogy Te még nem találkoztál Win alatt nem megoldható problémával.

BlackY

" Kell vele szöveget parsolni? "
Igen. Pelda hozza: Keresse ki az esemenynaplobol a 3 napnal nem regebbi bejelentkezesi hibakat, melyek az 195.226.45.84 -es IP cimrol, SSH vagy IMAP vagy POP3 protokollon keresztul tortentek.

A jelenlegi scriptnyelvek alapveto problemaja, hogy a konzoljuk (ha van) csak a nyelvhez biztosit elerest. Vagyis, peldaul egy python konzolbol csak python parancsokat tudok futtatni, mar egy ls is problemat jelent (csak python parancsokon keresztul tudom futtatni), raadasul ha el is inditottam a parancsot magat, a kimenete nem automatikusan python objektumkent jelenik meg a rendszerben, hanem rossz esetben sehogy, jo esetben pedig egy parsolando szovegkent. A PowerShell pont abban jo, hogy a napi munka soran felmerulo problemakra van egyreszt beepitett parancskeszlete, masreszt a shellen belul rogton kezelheto objektumokkent jon letre a kimenet, amit nem kell visszaparsolni. Peldaul nekem eszembe sem jut olyan problema powershell alatt, hogy mi legyen a szokozt vagy eppen ujsort is tartalmazo fajlnevekkel. Mert nem kell parsolni, a fajlnev ott van a maga pore valosagaban a kezemben. Es ezt jelenleg egyik Linuxos shell sem adja, a programozasi nyelvek konzolja pedig nem erre valo.

Es a script meg egy shell kozott akkora szakadek tatong, mint egy Grand Canyon. Arrol nem beszelve, hogy en PowerShellben irok neked egy ketparancsos sort, amit te $RANDOM scriptnyelven husz sor alatt nem fogsz meguszni. Na ez a kulonbseg.

Ami a kepnezegetoket illeti: en sem talalkoztam Linux alatt egy normalis megoldassal. Aminek normalis lenne a kezelofelulete, az keptelen formatumok kozt konvertalni. Ami kepes erre, abbol valami mas funkcio hianyzik. Neha tenyleg olyan erzesem van, hogy senki sem szokott kepeket nezegetni Linux alatt, mert text konzolon ugysem elvezhetoek.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

Es a script meg egy shell kozott akkora szakadek tatong, mint egy Grand Canyon. Arrol nem beszelve, hogy en PowerShellben irok neked egy ketparancsos sort, amit te $RANDOM scriptnyelven husz sor alatt nem fogsz meguszni. Na ez a kulonbseg.

Úgy érted egy kétparancsos sort arra, amire már van cmdlet, nem? Úgy érted a cmdlet-ek kimenete objektum, vagy amit objektum metódushívása eredményeként kapsz, az objektum. Hmmm... És továbbra is, az sh-származékokon (~ cmd.exe...) túl van élet *NIX fronton is (~ scriptnyelvek, pont mint a PowerShell).

Pelda hozza: Keresse ki az esemenynaplobol a 3 napnal nem regebbi bejelentkezesi hibakat, melyek az 195.226.45.84 -es IP cimrol, SSH vagy IMAP vagy POP3 protokollon keresztul tortentek.

Igen, mert win alatt MINDEN az event log-ba naplóz (hint: hehe, rofl)... (azt mondjuk tényleg el szoktam felejteni, hogy *NIX rendszereken algoritmikusan megoldhatatlan probléma a strukturált logolás...)

BlackY

Linux alatt meg minden a syslogba logol, megsincs megoldva a strukturalt logolas, a syslog formatum is ezer sebbol verzik, raadasul syslog szervertol fuggo is. Pedig a syslog lehetne a UNIX-os eventlog. Csak epp igenytelenul van megvalositva.

Egyebkent a pelda arra a kerdesre vonatkozott, hogy kell-e szoveget parsolni. Direkt odatettem a kontextust, ha te direkt felreerted, azzal sajnos nem tudok sokat tenni.

Oke, oldd meg Python konzolban (nem scriptben, konzolban) azt, hogy az adott konyvtarbol ki legyen gyujtve az osszes txt fajl, mely 10 napnal nem regebbi, es a 'hup' nevu user altal lett letrehozva. Felhasznalhato: ketto programsor.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

Annyi Python ismerettel, hogy egyszer a hello world-ig beleolvastam az uborkás újságba, meg most google-fu:


import datetime, pwd, os
filter((lambda file: (os.stat(file).st_uid == pwd.getpwnam('HUP').pw_uid) and (datetime.datetime.fromtimestamp(os.stat(file).st_atime) < (datetime.datetime.now()-datetime.timedelta(10)))), os.listdir('.'))

BlackY

Node... a linux/unix filozófia nem az lenne, hogy egy tool egy dolgot tud, de azt jól? Egy képnézegetőnek miért kellene tudnia konvertálni a formátumok között? Ott az imagemagick a hatcsillió formátummal és a beszédes nevű convert paranccsal.

Amúgy a geeqie - leánykori nevén gqview, asszem - tetszés szerint bővíthető saját parancsokkal, és azokkal már kb. bármit meg lehet csinálni. De az nekem kényelmetlen lenne, nomeg goto 1, a képnézegetővel én a képeket nézegetni szoktam.

Az is igaz, hogy a win alatt csak azért van fent az irfanview, mert van benne batch processing, de ugye a win az nem linux/unix.

Pedig win alatt is alkalmazhatnad az egy tool egy dolgot tud, de azt jol filozofiat, es akkor fel lehetne tenni az nconvert-et, ami meg az imagemagick-hoz hasonloan tud konvertalni a kepek kozt, meg egy csomo image processinget. No de hat ez mar a trollkodas hatartartomanya.

Szerintem Linuxrol hianyzik az a reteg, amit kepkezelonek hivunk. Nem kepszerkeszto (Gimp), nem kepnezegeto (Geequie, eog, gThumb), nem fotorendezo (F-Spot), hanem eppenseggel kepkezelo, amiben egyreszt meg lehet tekinteni a kepet (ez alap), masreszrol at lehet peldaul meretezni, vagy croppolni, vagy kulonbozo formatumba konvertalni. Az ilyen feladatokhoz egy Gimp igencsak agyu/vereb szindroma (Windowson se vennel elo egy PhotoShopot erre), masbol meg ezek a napi szintu feladatok egyszeruen hianyoznak. Az ImageMagick pedig azert rossz megoldas erre a celra, mert nem latod a kepet, es kb. semmi segitseget nem nyujt peldaul croppolasnal a croppolando szegely kijelolesere.
Erre Windowson rengeteg program van, az IrfanView csak azert ismert, mert ingyenes, de ott van pl. az ACDSee is, meg egy sereg mas program is lefedi ezt a palettat. De meg OS X-en is letezik ilyen intezmeny, a beepitett Preview is eleg sokat tud (a betoltott PNG/JPG kepekre meg alapszinten rajzolni is tudsz), de eleg sok hasonlo program letezik az ilyen igenyek lefedesere.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

"Pedig win alatt is alkalmazhatnad az egy tool egy dolgot tud, de azt jol filozofiat, es akkor fel lehetne tenni az nconvert-et"

Feltehetném az imagemagick-et is(*), de nekem win alatt kényelmetlenebb a parancssor használata és nem végzek win alatt képszerkesztést és az irfanview funkcióiból kb. egyedül a batch resize-t használom, amikor a blogra feltöltök egynél több képet. Ezért nem teszem fel az nconvertet.

Képkezelőnek meg ott a fotoxx (pár másodperc keresés aptitude-al és kb. öt perc próbálgatás után úgy látom, hogy) az minden ilyesmit tud. Persze jön a probléma ha neked nem jó az általa felajánlott formátumhalmaz a konvertálásra, hanem pl. tga kellene. Vagy nem csak egy fájlt akarsz átkonvertálni mondjuk tiff-be.

*) ami azt illeti használtuk is, amikor sok képet kellett vagdosni és torzítani, egy excel (LO) tábla generálta a koordinátákat amivel fel lehetett paraméterezni egy .cmd scriptet és az meg szétszabdalta és kigörbítgette a képet.

A fotoxx-ra: nem rossz, bar az UI eleg tre modon van megoldva, a honlapon latott screenshotok alapjan eleg kenyelmetlennek tunik, lehet, hogy akkor megis inkabb a parancssor.

IrfanView-bol en is csak az atmeretezest, a transparency-t es a konvertalast hasznalom, de nem gondolom azt, hogy minden IrfanView hasznalo csak az alapokat hasznalja ki a cuccbol. Jo, sokaknak a Total Commander miatt van fenn...
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

Két kérdésem van ezzel kapcsolatban:
- Miért nem látom IM-ben a képet? A display parancsot a te verziódban már kivették a csomagból?
- Nekem pl. a gThumb egész kellemesen nyújtja a felhozott funkciókat. Azzal mi a gond? Látom is, ha kell egyben az összes képet (nyilván annyit, amennyit az előnézetben meg tud jeleníteni), ha kell egyesével; tud diavetítést, valamint kisebb-nagyobb átalakításokat is. Batch-ben forgatás, formátumátalakítást és átméretezést pl. Egyesével kicsivel többet.

És egy megjegyzés: sajnos sok disztróbol kihalt az XV nevű csoda. A felülete az mindentől eltér, sőt mi több, egyszer érdemes elolvasni azt a 60-80 oldalnyi doksiját is, de elég sok mindent meg lehet(ett) vele csinálni. (Igaz, a licenchuszárok nem szeretik; LICENSE: shareware, free for personal use)

Az IM-es kerdest nem ertem.

A gThumb-ot egyetlen egyszer probaltam, de akkor valami gond volt vele, segfaultolt, ilyesmi, akkoriban raktam fel a gqview-et, es hasznalom azota. De meg fogom nezni, mar nagyon keresek valami ilyesmit.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

- Valami olyasmi hangzott el, hogy kéne képet nézni. Erre ott az ImageMagick-ben a display parancs.
- Meg kéne crop, ezt a fenti display parancs tudja a normál bal gombra előugró menü Transform almenüjében. Nekem azért a keret beállítása sem tűnik reménytelennek, főleg, hogy egy kisebb ablakban még nagyítva is látom, hogy éppen hol van az a keret.
- Meg kéne batch jellegű átalakítás - no arra meg ott van az IM convert parancsa.

Szóval szerintem használható a kérdéses feladatokra - bár személy szerint a parancssorában mindig elveszek :-) , viszont ha ilyesmit rendszeresen kéne csinálnom, nyilván azt az 5 fontos opciót vagy megtanulnám, vagy kis scripteket csinálnék hozzá.

Még mindig ImageMagick csomag, display parancs.
Hue, saturation, brightness, gamma, sharpen, amiket most kapásból látok a menüjében. A crop és a resize tudom hogy benne van, egyedül a vízjel az, amit nem tudom, hogy van-e benne, és keresni sincs kedvem :). Nekem az is wysiwyg, ha nem görgetem a csúszkát, ,hanem beíroma megfeelőnek tűnő szmértéket, majd az OK után látom az eredményt. Ha meg nem jó, undo is van.
És ha nem kell a wysiwyg, de kell a kötegelt feldolgozás, akkor az IM többi parancssoros eszköze. De én senkit nem akarok meggyőzni, csak jelzem, tudja.
Szerk: bocs, vízjelezni is tud, composite néven, ebben a pillanatban csináltam egy ilyet.

Nem rég jártam úgy, hogy egy ismerősnél kb. 2500 fájlnévben -karakter kódolási hiba miatt- kérdőjelek kerültek egy backup lemezen.
Linux alatt 2 perc volt egy kis perl progival megoldani, viszont a gép helyileg nem itt volt és a tulaj nem tudott egy live linuxot (sem) idnítani. A távoli hozzáférés adott volt windows alatt. Első ötletem nekem is cygwin volt, amit fel is telepítettem és szépen le is futott a script, viszont továbbra is dobta a win a hibaüzenetet, miszerint érvénytelen karakter van a fájlnévben.
Ha már így kötetlenül beszélgetünk, erre van valami jó wines megoldás (akár cygwin, akár bármilyen progi vagy trükk), mert 1 óra gúglizás után hagytam a fenébe. Szerencsére nem volt egy távolság (10 km) és amikor amúgy is arra volt dolgom pár nappal később, felugrottam egy live cuccal és tényleg 2 perc alatt megoldottam.
Viszont nekem vannak barátaim, ismerőseim jóval messzebb is. Mondjuk Londonban nem fordulok meg hetente. :)
Egy szó, mint száz, ehhez milyen csavarhúzót kellett volna megtalálnom, mert azért érdekelne erre egy egyszerű wines megoldás is!

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

TC kepes batch rename-ra, keresoablakban is, elvben erzeketlen erre a hibara, de - ertheto okokbol - nem tudom tesztelni.

Az a kerdes, hogy a Windows kernelszinten utasitja-e el ezen fajlokkal valo foglalkozast, vagy valami mas huzodik meg a dolog mogott. Ha az elso van, akkor nem nagyon lesz Windowsos tool, ami segit neked, ha a masodik, akkor PowerShellel a dolog megoldhato par .Net fuggvennyel.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

Persze a TC volt az első (és nem a tömegesen, csak szimplán egy fájlt próbáltam átnevezni), azzal sem ment.
Vélhetően kernel szinten akad a dolog, ami azért elég gáz :)
Amit találtam a neten, az mind zsákutca volt, nem kaptak rá megoldást a kérdezők. (Bár mint írtam túl sok időt nem szántam rá, mert linux alatt pikk-pakk megvolt)
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ja, hogy te Windows-on nem ismersz olyan eszközöket, amikkel konstruktívan megoldhatóak a problémák? A Windows-os világ nem csak a Windows+IE+Office"Játékok kupacból áll... Powershell-ben pl. jó néhány olyan probléma fel sem merül, ami miatt unixokon a hajadat tépheted, mire összehozod az "a" alkalmazás x.y.z verziójának a kimenetét a "b" alkalmazás s.d.f verziója által igényelt bemenettel, majd pedig egy frissítés után újrajátszod, mert a x.y.z-ről x.y.z+valamire váltva az "a" kimenete picit megváltozott...

Kernek egy segitseget:
fileon belul bizonyos stringeket torolni. sed nem jo, mert az egesz sort torli, ahol megtalalja a stringet es elotte/utana lehet fontos.

Valami szar felnyomott egy WP oldalt es teleszorta szemettel.
Igy kezdodik

eval(base64_decode("DQplcnJvcl9yZXBvcnRpbmcoMCk7D

Vagy 500 file, semmi humorom kezzel leirtani, foleg, hoyg a megrendelo nem fizetne erte....
A gondom ugye az, hogy sokminden lehet ez elott es utan - ugyanabban a sorban.
--
http://www.micros~1

Powershell tudástár és szakértő nemzetközi közösség...
Lefordítva van esélyed, hogy felmerült technikai kérdéseidre napszaktól és évszaktól függetlenűl adekvát választ kapj.

Szerk: Ha mégis inkább magyar nyelvű irodalomra vágynál ajánlom Soós Tibor könyvét Windows Powershell 2.0 rendszergazdáknak

Csak a hűdenagyon fontos kritikus (=Important) frissítéseket hagyd bekapcsolva, úgy sokkal jobb.

----------
[GB ≠ GiB] [MB ≠ MiB] [kB ≠ kiB] [1000 ≠ 1024] [Giga ≠ gram] [Mega ≠ milli] [Kelvin ≠ kilo] [Byte ≠ bit]

Ebben en nem lennek olyan biztos, pl. a legtobb fotanusitvany frissites nem kritikuskent jon, viszont baromi hasznos, es mielobb telepitendo. A Defendert mar nem emlekszem, mikent jon, de az is jo, ha megvan azonnal.

Az ajanlott beallitas inkabb a "toltse le, es en mondom meg, mikor telepitsen" hozzaallas, de csak az elejen. Igy talan egyszerre nagyobb tomegu frissitest is letolt - bar az a problema, hogy ez inkabb fuggosegi problemanak tunik.

Az important frissitesek pont ugyanolyan fontosak, mint a criticalok, ezt tapasztalatbol tudom.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

"Az ajanlott beallitas inkabb a "toltse le, es en mondom meg, mikor telepitsen" hozzaallas, de csak az elejen."

Ennek a beállításnak van még egy olyan előnye, hogy soha sem fog automatikusan újraindulni újraindítást igénylő frissítések telepítése után. Persze hátrány, hogy így a defender frissítéseinek telepítését is kézzel kell elindítani, de annyi baj legyen. :)

Szerk: a rend kedvéért rákerestem mi erre az elegáns solution: http://blogs.technet.com/b/mu/archive/2008/10/02/windows-update-and-aut…

Ezert mondtam, hogy csak az elejen. Addig, amig az osszes frissites fel nem kerul, utana erdemes visszakapcsolni az automata telepitest.

Amit irtal, az egy vegleges megoldas, de ide nem vegleges megoldast keresunk, hanem csak egy picit nagyobb lepteku telepitest.

--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

Van az important, az optional, valamint be lehet kapcsolni hogy a Microsoft Update-en keresztül más Microsoft termékekhez is kapjál frissítéseket.

Másról nem tudok.

Az utolsó mondatodra inkább nem írok semmit...

----------
[GB ≠ GiB] [MB ≠ MiB] [kB ≠ kiB] [1000 ≠ 1024] [Giga ≠ gram] [Mega ≠ milli] [Kelvin ≠ kilo] [Byte ≠ bit]

Köszönöm mindenkinek. Letiltva minden, aztán szenvedjen vele majd az asszony. Nekem nagyjából elegem van a win7ből. :D

Gondolom, ugyanazokat frissíti sikertelenül, persze azt hazudja, hogy sikerült. Az öcsém gépén a .NET 4 framework volt nekem ilyen. Felfrissítette, azt mondta, sikerült, majd kisvártatva jelzi, van két új frissítés. Persze ugyanazok.

A megoldás az lett, hogy le kellett szedni a .NET 4 framework-öt a függőségeivel, reboot, aztán felrakni, s utána jó lett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kettő darab Hp Compaq 6000 pro "használtan vett" gépet használunk egy éve a gyári Hp Win7-tel hibamentesen úgy, hogy egyetlen egy leállás vagy bármi más gebasz nem volt velük , sőt újra sem kellett telepíteni őket.
Az Xp után végre van egy tényleg használható "op" rendszer.

Van egy régi mondás, amennyiben " hibás" a gép cseréld le a felhasználót és magától meg fog javulni :D

"Valami kozos volt, erre en is emlekszem."

A MS 1991-től fokozatosan kihátrált az 1985 augusztusában megkötött "Joint Development Agreement"-ből, de azt hiszem az OS/2 Warp-ba még szerződéses kötelezettségük miatt tettek programkódot. Itt egy kép az OS/2 install lemezről. Addig az MS is az OS/2-t tekintette a jövő OS-ének, annak ellenére hogy párhuzamosan fejlesztették a Windowst is. Aztán a Win95 marketing bum időszakában, élénken emlékszem az IBM-es fickó harmatgyenge nyilatkozatára: "Az MS-nél van egy nagyon erős marketing csapat... blablabla" és "de a felhasználók rá fognak jönni, hogy az OS/2 az jobb választás..." Mint tudjuk buta naivitás volt a feltételezése a felhasználókról.

warezszar / loader-es Win7 + pl. SP1-függő próbálkozások. tuti kombó. mondjuk ez csak felvetés. gyári, legális cucctól ilyet még nem láttam, de az általam vázolt esetet esetleg kiejtve KG és ak0sh mondta az elsőként ellenőrizendőt.

ha mindenképpen Update kill, akkor frissítések kikapcsolása MAJD jobb alul a kis nyílra kattintasz és testreszabás -> Windows Update -> ikonok és értesítések rejtése. ekkor integethetsz, bár nem ajánlanám.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

amit irsz az "innentol kezdodik elolrol" mondattal egyutt kisse meredeken hangzik, hiszen kb 100(fixme) aktiv tagbol kettot szivatnak verzio mar erosen kimeriti a merhetoseg fogalmat. attol meg csak rosszabb lesz, ha kepbe veszed azt, hogy ez egy nehai unix portalon jon ki. tenyleg pont ezzel a szivassal talalkoztal?

ekezetert bocs, telefon & 3"

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Köszönöm a feltételezést. Azon ritka emberek közé tartozik a családom, ahol mindent megvásárolunk. Egyrészt nem szorulok rá a warez-ra, másrészt igen kevés dolgot kell megvásárolnom, mivel a többség ingyen van. Asszonynak munkája miatt kellett a win7, hát vettem egy családi csomagot (3 licence). Sőt megvettem neki az Office-t is képzeld.
Sőt képzeld még a DVD-ket is megvesszük, sőt a zenéket is. Bámulat. Egyedül az itt nem futó sorozatokat szokta asszony letölteni, amik érdeklik. Hozzáteszem, hogy amit tudunk a PSStore-n keresztül megvesszük. Ámulat. :)

Egyébként más ismerősömnél is előfordul ilyen. És mint mondtam eddig nem fordult elő a két év alatt ilyen. Most kezdte el két hete kb.

egyem meg az erzekeny lelkecskedet, sot a hust a kicsi szivedrol. a feltetelezes csak azert kellett, mert a dolog ezen reszet nem irtad le. bamulat.

es mint azt tobben felvetettek mar, idoszeru lenne egy howto arrol, hogyan erdemes kerdezni, akar magadnak is idot sporolva.

fentebbiekbol adodoan felesleges bizonygatnod mit veszel es mit nem, engem egyaltalan nem erdekel. tenyleg.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

igen végül is jelent valamit. bár csupán az általam eddig látott és tapasztalt hibajelenségekre alapoztam, pl. a naponta ~2x frissülni próbáló SP nélküli loaderes és közkézen forgó Win7 Ultimate stb jól ismert esetére. minden rosszindulat nélkül tettem, és a kalóz szoftverek arányát "némileg" ismerve. csupán a feltételezés is elkerülhető azzal, ha a probléma rendesen le van írva, pl. "az érintett gépen legális Win7 ?Home Premium? van, a frissítési előzmények között semmi érdekeset nem láttam, vírusvédelmem rendben van, és a probléma fellelhető mások által leírva is, megoldás nélkül. vélemény?"

én pl. azért nem futok ~szarGimp esetén abba, hogy "vegyééééé akkor Photoshopot meg Windows-t b+", mert én már megvásároltam ezeket és ha véleményt írok akkor leírom a verziót és legalább azt is, hogy nem törött crackelt farkalt.

azt csak mellékesen írom, hogy ott van a "de az általam vázolt esetet esetleg kiejtve" kezdetű mondat is legális szoftver esetére, de nem is kell elolvasni, lehet rögtön könnyezni. remélem azért te nem bántódsz meg, mert pl. egy elemis ~2/c-s színvonalon legalább próbáljunk már átlépni.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Drága barátom. Hidd el nem könnyezve feküdtem le este, mert megbántottál. :D
Te leírtál valamit én meg leírtam valamit. Ennyi. Nem siránkoztam rajta, hogy tolvajnak nézel. Körülbelül nem érdekel. Viszont a tanácsaid hasznosnak tűntek. Azonban mint lentebb is írom, engem nem érdekel tovább a téma. Ha kell kölcsönadom asszony laptopját és szívjon vele más. Legfeljebb addig hallgathatom a sirámait, hogy Linuxot kell használnia a gépemen. :D

Anyway, abban igazad volt, hogy kezdhettem volna azzal, hogy a flickr-re felnyomom a sajátgépet vagy mit, meg egy pastebin-be feltolom a windows event logot. Így mindenki kedvére csámcsoghatott volna a problémán. De ez nekem nem probléma. Az én gépem működik. Nem kell újraindítani. Néha, mondjuk minden 3-4. kernelfrissítésnél esetleg megteszem. :D

Ezért is zártam le úgy, hogy Tárgytalan. :D

+1, ráadásul a legális szoftverrel (sajnos) nincs kevesebb probléma, mint a warezzal működés szempontjából, ez mindig is így volt. Egy törést pl. egyszerűbb alkalmazni adott esetben, mint mondjuk telefonon aktiválni stb.stb. Szar a windows, és hátha warez, akkor ugye kuss. Nem jött be, szívás. A hozzáállás volt a nevetséges, nem az, hogy mondta, vagy nem mondta. Ha nem mondja, hogy legális, akkor is azt kéne feltételezni szvsz.

szerintem felesleges ezt folytatni, szegény apám két agyműtét és két korrekciós műtét után általában látszólag magasabb szövegértelmezési képességekkel bír mint helyben egyesek - erősen hullámzó állapotában is: ez a nem mindegy.

a Windows kapcsán tett megállapításaid különben a mai napon sok mindennek odabasztak :D bakker majdnem leköptem a monitort. kurvajó' a mai HUP-os felhozatal, ó anyám, ez tényleg állatságos.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Ez a büntetése azért, mert windows 7-et használ.
Komolyságot félretéve: ez fícsör, s nincs ezzel egyedül.

Mennyire van tele a rendszerpartíciód?

"A +1 az a proletárlájk."

Van még 230GB szabad helyem. Gondolom ez elég kell legyen, mert több, mint a 640KB. :D

De nem érdekel. Asszony mondta én vagyok az informatikus, oldjam meg. Mivel soha életemben nem használtam windowst (igen a ritka kivételek egyike vagyok, ultra5-ről tértem át Linuxra) itt feldobtam a kérdést. De mivel én magam nem tudom megoldani, itt meg ezer megoldást dobtak fel, ki lett kapcsolva és kész. Asszonynak jó lesz így is. Ha meg kell, majd újratelepítjük. Már egyszer megtörtént, amikor nem lehetett sehogy se visszakapcsolni a security centert vagy mit. :D

Ismétlem. Számomra lényegtelen a probléma. Majd ha nagyon elege lesz, akkor felhúzok neki egy Linux-ot és majd azzal fog szívni. Ha megelégeli a sok Linox-os szopást, akkor félrerak egy kis pénzt és veszünk neki egy Apple logós masinát. Az meg majd csak úgy működni fog. Én meg sűrűn vetem a kereszteket ha elmegyek mellette. :D

Ennyi!

Lehet egy nagyon indiszkret kerdesem? Mekkora halozati kapcsolat lengedez feletek?

En ket dolgot valoszinusitek:
- Tul keveset varsz a bizgeralassal. Atmenetileg kapcsold ki a frissitesek automata telepiteset, es varj egy picit, idonkent nyomkodva a keresest, hatha tobbet lat. Ha mar nincs tobb, kapcsold vissza az automata telepitest
- A masikon sajnos nem tudsz segiteni: sajnos a Windows frissitesek kozt van fuggoseg. Vagyis elkepzelheto, hogy X frissites Y-tol es Z-tol fugg, vagyis azoknak fenn kell lenniuk, mielott X _megjelenne_ a listaban.

Amit meg ajanlok, hogy erdemes megkeresni egy megbizhato, Windows-hoz erto ismerost, es megkerni, hogy csinaljon neked egy integralt telepito DVD-t, vagyis egy olyat, amibe mar bele vannak mergelve a frissitesek. A neten is vannak ilyenek, de sajnos nem lehet tudni, hogy melyikben van elrejtve valami kis plusz csomagocska, igy a "hazi" biztonsagosabb. Elvben nem tul nagy kunszt az osszerakas, a Update Catalog-bol le kell gyujteni a Windows 7 frissiteseket, es be kell integralni a telepitolemez install.wim-jenek megfelelo image-be. Inkabb csak pepecs munka, amit nem mindenki szeret elvegezni.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

Minden verziohoz mas DaRT kell, meg kulon van x86/x64. Ez mondjuk sajnos jo nagy szivas, de legalabb hivatalos megoldas, nem pedig valami torrentrol leszedett ki tudja milyen cucc (nalunk pl. ez fontos szempont, raadasul eleve az volt az allitas, hogy W7-tol nincs semmilyen javitasi lehetoseg ujratelepitesen kivul:)

(Tudom, hogy tárgytalan - de hátha érdekel mást is.)

Általános javítás az update hibákra (elég gyakran segít), ha admin cmd ablakban kiadjuk a következő parancsokat (vagy elvégezzük az ezeknek megfelelő műveleteket GUI-n):

sc stop wuauserv
sc stop bits
del /q %windir%\softwaredistribution
sc start bits
sc start wuauserv
wuauclt.exe /resetauthorization /detectnow

(Az utolsó parancs csak sietteti a frissítést, elhagyható.)

(Ha nem segít, akkor érdemes átnézni a %windir%\WindowsUpdate.log és %windir%\Logs\CBS könyvtár naplóit. Nekem volt olyan - persze céges környezetben - hogy egy frissítés összeakadt egy policy tiltással, és ezekből derült ki, hogy melyik frissítést kell letiltani.)

Az a problema, hogy ez elsosorban telepitesi problemaknal jo, vagyis olyankor, amikor lejon, probalkozik, es pirossal (sikertelen telepites) vegzodik egy update telepitese. Ahogy en ertem, itt masrol van szo: sikeresen telepit mindig mas frissiteseket (nincs beragadva egy sem), csak egyszeruen tul kis lepesekkel halad, tul keveset telepit egyszerre. Nalam egy friss installos W7 elso vagy masodik korben leszed ilyen 80-90 darab frissitest, van meg valami hasonlo nagysagrendu kore, es utana annyi, itt meg mar a sokadik tizen-huszon darabos session megy, amivel jo sokaig el lehet jatszadozni.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. 

Egy egyszerű kérdés, mégha már a dolog tárgytalan is: Szervizcsomag egy telepítve van?

wsusoffline-nal tegyél egy próbát, szerver része megy linuxról is, kliens része meg max 2 körben fel szokott rakni minden frissítést friss telepítésnél is, és tud automatikus újraindítást ha mégsem

Ki kell kapcsolni az automatikus frissítést és nekiülni havonta egyszer és manuális frissíteni (végigvárni az újraindulásokat).

Javasoltátok hogy batchelve, manuálisan rakja fel a frissitéseket, mondjuk havonta. Ezzel gyönyörűen agyonbunkózzátok a Windows Update lényegét (automatikus, ondemand frissitések).
Használom a Win7-et (bevallom én is agyonbunkóztam a lényeget mert én is batchelve frissitek), jó régóta fent van a gépemen (~10.000 óra runtime), kb. elégedett vagyok vele, de hogy ez még mindig itt tartson, ez elég szomorú.

--
http://neurogadget.com/

Szia,
Hát nem tudom, én Linux alatt is így kezelem a frissítéseket. Mindennapokban, amikor csak felébresztem a gépet, meg akarok nézni egy filmet, vagy gyorsan megírni 1-2 e-mailt, esetleg még dolgozni is, engem kíméljen a sok update :)
Amikor van időm, és lehetőségem (havonta kb. 1-szer mindenképpen), akkor úgyis lefrissítek mindent (elérhető drivereket, használt softwareket)...
Addig amúgy sem megy a gép mélyebbre, mint sleep, mert bármikor beugorhat valami gyors igény :)
Üdv,
LuiseX

Linuxon sokkal gyorsabb és fájdalommentesebb az updatek telepítése tapasztalatom szerint, én röhögve nyomkodom az okét ha frissíteni szeretne, még az alkalmazásaimat, nemhogy a rendszert nem indítom újra.
(ha jól emlékszem böngészés közben komplett release upgradet lehet ubuntun (is) csinálni)

--
http://neurogadget.com/

Szia,
Persze, lehetséges, csak kérdés, hogy miért csináljam így? Értem én, hogy kényelmes, meg jól néz ki, de okom nincs rá. Ha frissítek, akkor már minden lépést egyszerre , beleértve a frissített alkalmazások tesztelését is...
De akár ksplice-ozhatnék, és a kernel frissítések is jöhetnek észrevétel nélkül, de megint olyan dolog, amire nincs szükségem. Havi 1 downtime nekem belefér , és legalább a memória is tisztul :)
Már-már rituális szünetek ezek nálam. Gőzölgő kávéval leülök, elindítom a frissítéseket, megnézek valamit a tv-n, tesztelem az engem közvetlenül érintő updateket, és utána folytatom a gép használatát. Ez a 30 perc nem árthat meg :)
Win alatt is a frissítések legtöbbje lefut extra beavatkozás nélkül, és ami extra van, az meg a leállításra van időzítve , ez desktop esetén pedig kényelmes időszak... Ami idegesítő lehet, hogy emlékeztet, hogy újra kell indítani, de ez is letiltható...
Linux alatt meg, ksplice nélkül a kernel frissítések miatt kell újraindítanod, ksplice-al pedig 1-2 komolyabb frissítés miatt kell csak újra indítani a gépet.
Lehetne mindegyiket tovább ragozni, és biztosan mindegyikre lehetne jobbnál jobb, újra indítástól mentes dolgokat kitalálni...
Csak kérdés, hogy lényeges-e? Ezt meg mindenki maga döntse el szerintem :)
Üdv,
LuiseX

Igen, értem hogy lehet ezt szertartásosan is csinálni :) Magam ellen beszélek, mert ahogy emlitettem, a Win7 példányomat én is batchelve frissitem (a saját és a munkahelyi linuxokat on-demand).
Ezzel a batchelt frissitéssel az a probléma, hogy a security update -ket is kitolod, és feleslegesen bővited a sebezhetőségi időablakodat.

--
http://neurogadget.com/

Szia,
Egyetértek veled, security hole. De magán eszközökön, és csak a saját adataimat kockáztatom ezzel (Ha másé is érintett lenne, vagy bármilyen fontosabb adat is lenne köztük, akkor nem így kezelném azért :) )
Viszont, így inkább amondó vagyok, hogy hiszek abban, hogy a tűzfalam az OS-en nem ementáli sajttól tanult, illetve a vírusvédelemre használt eszközök sem a vírusokat védik :)
( ezen felül, ha valaki direktbe akar az otthoni rendszerembe behatolni, és átjut az alapvonalon, feltételezhetőleg olyan szintű tudással és háttérrel rendelkezik ebben a műfajban, hogy legfeljebb csak az utóhatásait tudom érzékelni a munkásságának. Itthon pl. nehéz IDS rendszert fenntartani 1-2 számítógépre :) )
Amondó vagyok az ilyesmi terén, hogy a kényelem, és a biztonságban mindenki inkább mérlegelje, hogy mire van szüksége, és mit engedhet meg. Ezek alapján lehet eldönteni, hogy minek megfelelő-e a védelme :)
Egy IT vállalatra személy szerint én is furcsán néznék, ha nem erőltetné a felhasználóira a rendszer updateket. Már csak azért is, mert kicsit kritikusabb az általuk kezelt adat tömeg. De ott azt is elvárnám, hogy a rendszergazda vagy az erre szolgáló apparátus ellenőrizze a frissítések következményeit...
Persze, be kell vallanom, azért álmodozó vagyok az ilyenek terén :)
Üdv,
LuiseX