Jövőkép 2012 avagy hatmillió koldus országa leszünk ?

Flame

A jövőévi megszorításokról egyre több információ kerül elő.
Mindenkinek joga van (lenne) az élethez és a lakhatáshoz. A tervezet szerint ingatlanadó bevezetésén gondolkodnak : http://hir.ma/vezeto-hirek/gazdasag-vezeto-hirek/ingatlanado-2012-mire-…
"2012-ben az ingatlanadó az ingatlan forgalmi értékének akár 3 százaléka is lehet. Ez azt jelenti, hogy egy 10 millió forintos lakásnál éves szinten újabb 300 ezer forintot vesznek ki a zsebünkből (ez havi szintre lebontva 25 ezer forint “pluszkiadást” jelent)."
A lakást többen adózott pénzből, és mostanában hitelből vette amit adózott pénzből fizet kamatos kamattal élete végéig, esetleg örökség hozzátételével ami már egyszer adózott jövedelem volt.
A vételkor vagyonszerzési illetéket is kiróttak amit nagyon gyorsan be is szedtek.
Nagyon úgy néz ki, hogy az illetékkel terhelt ingatlant újra keményen adóztatni szeretnék.
Amennyiben ezt bevezetik és akinek még nem vitte el a házát a hiteltörlesztés, most elfogja.

Próbáljuk meg összeszedni mi az amivel még kedveskedni fognak nekünk.

- 30% kötelező biztosítást terhelő adó
- 27% Áfa
- üzemanyagárak ami 400 Ft felettiek és kitudja mikor lesz 500 Ft/liter ?
- az euró és svájci frank véget nem érő emelkedése
- az ingatlanok elértéktelenedése ( jelenleg is érték -40% on vannak)
- a betölthető munkahelyek csökkenése
- pornográf termékekre 25% adó
- EVA marad de 35% kulccsal
- ?

( andrej_ v | 2011. 11. 05., szo – 15:00 )

Az üzemanyagárra kiszámolták, hogy reálértéken kb. a 2000 körüli most, szóval attól annyira nem kell kétségbe esni. A többi épp elég negatív.

Nem védem a mostani kormányt, mert a mi fajtánkat (Jobbik) jobban utálják, mint a tiedet (komcsi), de azért annyit az igazság kedvéért hadd írjak le, hogy lp. az államcsőd, meg az üzemanyagár, reálbérek, stb. általában nem egy éves kormányzás eredménye, hanem pl. 40 év, vagy 4 év rombolásé.

Laci!
Én még azt is el tudnám fogadni, hogy nagy a baj, húzzuk még összébb a nadrágszíjat! (Hogy hova tovább azt már nem igazán tudom.)
Viszont Orbán 8 ellenzéki évében egyebet sem hallottunk, hogy a nagymértékű adó és járulék csökkentés annyira beindítja a gazdaságot, rengeteg munkahelyet teremt, hogy a költségvetés bevételei nem fognak csökkenni, sőt nőni fognak.
Amikor az előző "tolvaj kormány" bármilyen költségvetési bevételt növelő intézkedést hozott, legyen az adó vagy járulék emelés, vagy akár vizitdíj, vagy felsőoktatási tandíj (10000 Ft/hó ban gondolkodtak), vagy tettek egy vérszegény kezdeményezést az egyik nagy ellátórendszer az EÜ megreformálására, akkor Orbán felszította az embereket, hogy menjenek népszavazni ezek ellen, sőt mivel "Gyurcsány hazudott", ezért a törő, zúzó, randalírozó, gyújtogató tömegekkel is összekacsintott!
Magyarul teljesen megbénította az előző kormányt. (Most már tudom, szerintem ők is, hogy jobb lett volna egy előre hozott választás!)
Én nem akarom őket védeni, de ha akkor elkezdünk "megszorítani" (fújj ez aztán a csúnya szó!), akkor nem halmozódik fel a jelenlegi államadósság sem.
Most ugye mindent az előző kurzusra fognak. Nem megszorítanak csak a szuszt is kiszorítják belőlünk!
Ennek ellenére egy csomó embernek még mindig nem világos, hogy ez az egész nem a gazdaságról szól, hanem Orbán Viktor őrületéről.
Azt nem értem miért kell ez egyiktől elfogadni azt ami miatt a másiknál az utcára mentek az emberek?!
Egy fórumon olvastam a következőt: "Nem akarok homokzsák lenni a Fidesz léghajóján!"
Ez nagyon elgondolkodtatott. Addig van az emberre szükség, amíg bírja az adókat és egyéb terheket fizetni! Amikor munkanélkülivé válik, megbetegszik vagy nyugdíjas lesz, attól kezdve káros teher és le lehet vágni a rendszerről mint egy homokzsákot a léghajóról.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

""Gyurcsány hazudott", ezért a törő, zúzó, randalírozó, gyújtogató tömegekkel is összekacsintott!"

Mivel én is ott voltam a hazaáruló elleni tüntetéseken, ezért ezt kikérem magamnak. Részben igazad van, nagyrészt nem, de annyira különbözően gondolkozunk, hogy még flame szinten sincs értelme vitáznunk. Szerintem a hazaárulás bűn, de szerinted nem, vagy amit gyurcsány csinált nem tekinted annak (dec. 5, stb.), de teljesen mindegy, a lényeg, hogy innentől nem egy dimenzióban mozgunk.

Bírom az ilyen embereket mint Te is..
.. Te és a többi idióta valóban elhiszi egy politikusnak, mikor azt mondja, hogy kolbászból van a kerítés?:-))

Hazaáruló?
Mert hazudott?
Ilyen alapon az össze politikus le lehetne hazaárulózni:)
Az a probléma, hogy nagyon sok magyar olyan sötét, hogy könnyen manipulálható..

Egyébként melyik hiteltelenebb (hazaáruló) ember szerinted?
Akiről tudom hazudik és kimondja, vagy akiről tudom, hogy hazudik, de mindent tagad, nem ismeri el a hibáit és gazdasági csőd felé kormányoz?

Én meg azt kérdőjelezem meg, hogy látod mié. Nem mondom azt, hogy minden faszán ment eddig, sőt a legnagyobb elkefélések idejét éltük meg.
Viszont nagyobb részt ez azért van mert a politikusaink elhitették velünk: van ingyen koszt, tudunk rohamosan gyorsan csatlakozni a nyugathoz. Tették ezt arra a tézisre, hogy a globalizáció gyorsul a növekedés gyorsul, és ha így is lett volna mi sem lennénk ekkora szószban. Tévedtek. (hogyismondta az a bohóc?)
Ami itt látni lehet üzemanyag árban nem összefüggés az egy gazdaságpolitikai érdekesség. Elgondolás és megvalósítási kérdés.

Na ja, üzemanyagból mennyi is a bevétel, talán 500mrd Ft?
Mennyi az éves költségvetés, kb. 11000mrd Ft?
Pl. mennyi kamatot fizet ebben az évben az ország, ~2400mrd Ft?
Vannak különbségek...
Hányan aktív dolgozók, mondjuk 2,5 millió, mennyien vagyunk,
kb. 10 millió, a 2,5 millióból mennyien netto adófizetők?

( VaZso v | 2011. 11. 05., szo – 15:44 )

Mindig is utáltam a gondolatot, hogy ha van egy házam, ami állítólag az enyém, mégis "havidíjat" kell érte fizetnem, mintha csak bérelném azt.

Még csak rá sem igazán lehet fogni egyéb költségeket mint autónál pl. az úthasználat.
A víz/villany/gáz pedig egyébként is fizetendő.

Tehát akkor most tulajdonképpen megvettem a házat/lakást és továbbra is bérlem, csak használati jogot kapok rá?
Különösen, ha mindez kölcsönből történt... de egy generációkon át birtokolt ingatlannál is furcsán hat az egész.

Felháborító.

( csupka91 v | 2011. 11. 05., szo – 15:45 )

Van egy ország, ahol álmomban jártam Magyarország...

( bubor | 2011. 11. 05., szo – 15:46 )

Ez elott sok eve, ultimate megoldas hitel volt, allam hitelbol elt, onkormanyzatok hitelbol koltekeztek, sot magan emberek is a kocsi, haz hitelhez karacsonykor a plazma tvt kolcsonbol vette meg.
Uj megoldas, novelj adot, vezess be uj adokat, ezt persze at fogjak venni az onkormanyzatok, majd a maganszektorban is, ott minden szarert fizetni kell majd.
Aki teheti menjen el az orszagbol, vagy palyakezdokent induljon politkusnak, sajnos aki mar legalabb 1 napot dolgozott termelo szakmaba, abbol nem lehet jo politikus.

( willy v | 2011. 11. 05., szo – 15:47 )

Ez történik akkor ha hagyod szaladni a lovat. Hagytuk, gyeplőt közéjük dobtuk. Ezek makacs lovak, reméljük ösztönből a szakadék előtt lefékeznek, észből nem várjuk őket cselekedni :)
Bár egyszerű nem hozzáértő halandó lennék és nem "szagértő" ellentmondásokat saját kútfőből is tudnék sorolni, hogy hol tesznek hülyeséget, vagy épp csak ellenkezőjét az előző intézkedésnek, de bevallom nem igazán látom hogy "bárki" a helyükben ezt nagyon máshogy tudná csinálni (hibák vannak mindig)
Itt a hangnem a fő probléma (fogd be a szádat, és térdelj le, örülj nekünk, tapsikolj a megnyilvánulásainknak, pátosszal emlékezz lépteinkről) meg a mód (folyamatosan agresszív).
Lehet néha be lehetne a konzervatív oldalon is ismerni hogy, tévedhetünk, köztünk is vannak tolvajok, ja és néha mi is hazudunk.
Ami nekem a biztosítékot legjobban kiveri, az 3 dolog
1, a pótcselekvés
a, változtassuk meg minden hivatal nevét valami Nemzeti * -ra) most már gyakorlatilag egy sed szabály írható minden hivatal nevéből értelmes név képzéséhez, vedd le az elejéről a Nemzeti szót. Ezzel csak az a baj, hogy ahogy forgatjuk ezt a szót értéktelenedik és kopik.
b, nevezzük át a hidakat, tereket, utcákat ....
2, klientúra építés
természetes, hogy kormányváltásnál cserélődnek emberek a hivataloknál, ez többnyire politikai kérdés. azonban ami most történik, arról Hofi vicce jut eszembe, "Jézus szenved a kereszten, a legyek gyötrik a sebeit, az őr látván ezt dárdájával elhessegeti a legyeket. Jézus megszólal: Hagyjad fiam, csak éhesebbek jönnek". Ez történik, végeláthatatlan listát tudnék írni a szakmáját minimális szinten nem értő de jattot kapó és a folyó ügyekhez hozzá sem tud szagolni embereknek, gondolom ez nem csak az én személyes tapasztalatom.
Itt ez pedig már nagy hiba, egyrészt mivel minimum lassít mindent, másrészt néha tönkretesz. Egyszerűbb lenne valami szakértőt az eddigi pénz 1/3-áért megbízni, és a csókosnak odaadni a 2/3-ot valami más címen, csak ez az őrület szűnjön meg ami van.
3, a megsemmisítés
Nincs más vélemény csak az övék. Ha van más vélemény, akkor az vagy nem létezik, vagy a komcsik (nagyon unalmas) vagy nem is létezik :) (közmédia ZAP.., médiatörvény..., gazdasági ellehetetlenítés)
Állandó kritika volt részükről, hogy a Bajnai/késői Gyurcsány érában olyan törvények születtek ami mögött "nem volt társadalmi konszenzus" nem volt előtte meg a kellő tájékoztatás. Nos erre mondják bagoly mondja verébnek hogy nagyfejű, holmi mondvacsinált levélküldözgetés nem helyettesíti a társadalmi konszenzust, és a szakmai érintettek meghallgatása nélküli törvénykezés pedig a magasról történő leszarása a szakmai érveknek. Most egy dolog van: az inkább megérzésen, és politikai elfogultság elvén történő döntéshozás, de a politikus párttól függetlenül felejt, és párttól függetlenül csak magának kapar, örülhetsz ha egybeesnek az érdekeid vele.
Azt nem értem pontosan, de érdekelne, mégis mit gondolnak meddig tart ez? Mert ha még sikeres is amit most csináltak annyi ember tyúkszemére léptek rá aki hallgat, hogy hiába nincs alternatíva, nem lesznek tényezők. Ne adj Isten, ha véletlenül megtalálják a szakadékot (ami arra van jelenleg amerre tartunk) akkor pedig olyan szinten el lesznek picsázva, hogy ilyen még Magyarországon nem történt, nincs kizárva, hogy néhányat kinyírnak... Persze prominens személyekkel találkozva ebből a táborból kétféle válasz jön: 1-2 év maximum és jobb lesz (ez aki elhiszi amit mondanak, de látja hogy nem oké valami azaz a józanabb fajta) meg a másik minden az "elmúltnyolcév" "gyurcsány" és most minden fasza (sz. m.: neki)

"de bevallom nem igazán látom hogy "bárki" a helyükben ezt nagyon máshogy tudná csinálni (hibák vannak mindig) "

Már ne is haragudj, de én folyamatosan azt látom, hogy a bevételi oldalt akarják a lehetetlenségig növelni. Arról senki egy kurva szót soha nem szól, hogy mit csinálnak a kiadási oldalon. Arról szintén soha senki egy kurva szót nem szól, hogy az állítólagos "reformok" során mit is akarnak helyrehozni (mert ugye lenne mit).

De mindegy, ameddig ez a belterjes politikai "elit" el nem tűnik nyomtalanul, addig ugyanez lesz: egy feneketlen dézsába öntjük a pénzt, ahelyett, hogy befoltoznánk.

Csak azt az egyet nem tudom, hogy az, aki lassan éhezik jelenleg, mert nem tudom mióta nem kap munkát, a gázt lassan kikapcsolják, mert számláit nem tudja fizetni az hogyan fogja meg kifizetni a plusz adókat.

----------------
Lvl86 Troll

"Csak azt az egyet nem tudom, hogy az, aki lassan éhezik jelenleg, mert nem tudom mióta nem kap munkát, a gázt lassan kikapcsolják, mert számláit nem tudja fizetni az hogyan fogja meg kifizetni a plusz adókat."

Én emiatt tartom tökéletesen irreálisnak ezt az ingatlanadó témát. Szerintem 10 átlag családból jó, ha három ki tudja fizetni, a többi egyébként is a megélhetés szélén egyensúlyoz.

--
http://neurogadget.com/

Lehet, hogy megjátszák a legócskább kommunista trükköt, és végül mégse vezetik be, vagy nem úgy, és akkor milyen fasza lesz... A klasszikus ugye amikor: emeljük a gáz árát 40%-al. Sorry. ÁÁÁÁ NEE, TÜNTETÉS!! Jó hír, nem növeljük 40%-al, csak 20%al! ÉLJEN!

Gyanítom fingod nincs arról mi a kommunizmus.
Amiről te beszélsz az az állami hatalom gyakorlás, és a népszondázás. A "szocialista" időben nem kérdésként csinálták hanem utasításként, és utólag magyarázták. Főleg külső okokkal.

Más téma: kifejezted fent, hogy szerinted van "te fajtád(jobbik)" és van az "én fajtám (komcsi)", szólok neked, hogy lehet szar volt az elmúlt 20 év, de ha az én fajtám nincs (ami nem komcsi), akkor vagy egy lezúzott kisemmizett országban élnél (nem hazánkról beszélek, utazzál délre) és nem mondhatnád el mit gondolsz (szar ám ez a libsibolsi szokás, hogy mindenki elmondhatja a véleményét mi?) .
Sztem nincs te fajtád meg én fajtám, emberek vannak, a te csapatod (jobbik) simán beazonosítható a régi munkásőr és a köré csoportosuló szervezetekkel gondolkodásmódilag, csak ti Horthy féle csendőrségnek gondoljátok, és egy kort kívántok vissza, amelyben csak az uralkodó osztály érezte jól magát (és nem mellesleg tapasztalat hiányában csak pátosszal tudtok rá emlékezni).
Lehet ezen megsértődni, de hidd el, van abban ráció amit néha a Jobbik mond, de ahogy mondja senkinek nem kell, csak a végképp elkeseredettnek, mert olyan mint a jó vallás, Kánaánt ígér.
Azt kellene megváltoztatni a csapatodban, hogy konformabb legyen, hogy végre valami mellé áll, és nem valami ellen van. A valami ellen már jól megy. Hol a felelősség? Ne gyere a társadalmi szerepvállalással, ez egy politikai párt.

"és nem mondhatnád el mit gondolsz"

tudnék mesélni 2007-2008 ban nálam tartott házkutatásokról, zaklatásokról a rendőrség részéről, ami kizárólag politikai nyomásra történt, úgyhogy ezt ne feszegessük.

"egy lezúzott kisemmizett országban élnél"

Ő... itt elvesztettem a fonalat.. lehet, hogy te az etiópokat sem tartod kisemmizettnek, de akkor úgy tűnik ez relatív.

"hogy végre valami mellé áll, és nem valami ellen van"
sablon demagógia. A Jobbik és főleg általánosabban a nemzeti oldal értékek mellett áll, és VALÓBAN értékek mellett, Isten, Haza, Család, stb. nem úgy, mint a liberalizmus, meg a szabadkőműves köztársaságok általában. Az, hogy a kormány szemét dolgokat csinál, a mostani, meg az előző is, és ez nem tetszik, az nem jelenti azt, hogy mi csak valami ellen dolgozunk, mint az antianyag, vagy nem tudom... Én királyságot szeretnék, jogállamot, keresztény erkölcsöt, nemzeti felfogást, igazságot, arányosságot, függetlenséget stb. Ezek MELLETT állok ki, ezekÉRT harcolok, nem valami ellen.

"A Jobbik és főleg általánosabban a nemzeti oldal értékek mellett áll, és VALÓBAN értékek mellett, "
- ha azt értéknek tartjuk hogy kb. -"le a zsidókkal, cigányokkal", akkor kétségtelenül igazad van.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Csapdába kerültél, mondj olyan pártot aki ellene tesz, nyíltan. Nincs. Az hogy szerinted amit csinál ellene van még nem jelenti hogy más is így gondolja.
Mondjál pár mondatot a "hogy kellene" és ne ellenpólusozz a "hogy nem kellene" témakörben. Az ideológiákért történő kiállás nem minősül tettnek...
Sajnálom, hogy a rendőrség látókörébe kerültél, de talán a fentebb említett (te tüntetésnek hívod, én meg randalírozásnak) tevékenységed hozzá járulhatott talán a vegzáláshoz (nem hinném hogy politikai kérdést csinált ebből az előző rendszer)
Divat a jobbik részéről az ártatlan meghurcolt emberek látványát kelteni (hozhatnék példákat előzetest töltő emberekről, de csak olaj lenne a tűzre, mert úgysem lehet igazam). Ha valaki rendőrautót gyújt és tv székházat foglal, az nem tüntető, hanem lázadó, és rongáló. Semmi nem jogosított fel erre benneteket!

Megvan a királyunk, csak még nincs koronája(vagy nem tudunk róla):
"Orbán Viktor miniszterelnök határozott és kemény volt a Fidesz-KDNP hétfői frakcióülésén abban, hogy meg kell szüntetni az egyszerűsített vállalkozói adót – mondta a Fidesz-frakció hétfői ülése után Lázár János"
Nem kellene behódolnunk neki?
(tudod ez az a kormány aki megvédte a médiatörvényt és a médiatanácsot külföldön, hogy az nem a kormány nem is a párt hanem az országgyűlés döntése. A fentiekből azonban "sánta kutya elven" deriválható, ki a főnök, ki nevez ki, és ki dönt.)

Jó meglátás, de két valami hiányzik
1, nevezz meg valakit aki megteszi helyettük (azt írtam mást nem látok aki jobban tenné mint ők nem azt jelenti hogy jó amit tesznek, sőt, mint látod más írásokban inkább ellene vagyok)
2, nézz utána mennyire bonyolult és összebogozott a kiadási oldal (azaz nem olyan eccerű és nem biztos hogy van annyi idő, hogy ezt megvárjuk, hogy kitalálják hogyan)

Ugyanez van a többi adóval is. Most jelenleg, minden melós után minimum 100e ft-al többet kell fizetni a közösbe jövőre. Ha tényleg minden melós után be lesz fizetve, akkor az (2,5m melós) 250 milliárd ft. Namost a költségvetés tervezett hiánya 2.5% :) a GDP meg valahol 29e milliárd ft(tervezett növekedéssel együtt)... namost nem kell nagy fejszámolás hozzá, hogy 725 milliárd hiányunk lehet.

Nem megyek bele abba, hogy a fenti 2.5 millióból mennyi állami alkalmazott ami ilyenkor egyszerű transzfer.... sem másba, de látható, a növekmény a mostani helyzetet ismerve is ez az erős vágás is kevés.

Mindig nevetek mikor egyesek a "szétlopták az országot" felkiáltással elítélik a regnáló elitet. Baszzus, tegyük fel lopnak, és mondjuk ellopják a 29000 30%-ának a 10%-át. akkor az olyan 870 milliárd, no hiszen ha csak ennyi hiányozna a büdzséből... már is jól lennénk (megjegyzés, a 870 milliárd el nem költve szart se ér, szóval valahol az is minket gazdagít, még ha ellopták is)
Azaz ez a mellé duma az picit erős és már 10 éve tart (azaz 8700 milliárdot minimum valakik otthon párna alatt :) másikduma: kivitték külföldre :) ). A strukturális kérdések elodázása, és a hibás ötletszerű változtatások a büntetőjogi kategória.

( pepelopez | 2011. 11. 05., szo – 15:55 )

lassanmondomnemleszgázáremelés :D

( Jason v | 2011. 11. 05., szo – 16:01 )

tl;dr, lényeg: már azok vagyunk, ne legyetek naivak.

( haspokember | 2011. 11. 05., szo – 16:03 )

Az ingatlanado lenyege, hogy az egyebkent megfoghatatlan, elerhetetlen, megadoztathatatlan (feketezo, minimalberre bejelentett kenyszervallalkozo stb) jovedelmeket is megadoztassak. Mindenkinek lakni kell valahol, es ha feltetelezzuk, hogy a joleti szinvonalaval aranyos a lakhatasa, akkor meglehetosen igazsagosan lehet adoztatni. Tokmindegy, kinek a neven van a lakas/haz, kiskoru gyermek vagy offshore ceges, nem erdekes, csak az adot fizessek meg utana.
Persze az, hogy a gyakorlatban hogyan fog ez megvalosulni, egeszen mas teszta. Ahogy az is, hogy elvileg ezzel egyutt az szja-t lehetne csokkenteni, hiszen igy azok, akik rendes jovedelmuk utan adoznak, duplan fizetnenek.

ui. az ingatlanok miert lennenek -40%-on? Barmilyen dolog annyit er, amennyiert el tudod adni. Nincs semmifele szabaly, amely szerint az ingatlan erteke ha esik az eso, ha fuj, fix szazalekkal novekszik minden evben. Az elmult 10 ev kiveteles idoszak volt, kulonosen itthon, a mi eletunkben mar nem valoszinu, hogy megegyszer megismetlodik ez...

Tokmindegy, kinek a neven van a lakas/haz, kiskoru gyermek vagy offshore ceges, nem erdekes, csak az adot fizessek meg utana

Hogy egy klasszikust idézzek: és ezt így hogy?

A "kinek a nevén van" azt jelenti, hogy "ki a tulajdonos". Mégis, ki más adózna, mint a tulajdonos? Hogyan hajtják be az offshore cégen?

ha feltetelezzuk, hogy a joleti szinvonalaval aranyos a lakhatasa

Na ez az, amit nem tételezhetsz fel egy országban, ahol húsz évig kell gürizni egy lepukkant panelért.

"Hogyan hajtják be az offshore cégen?"

Nem kell azt behajtani. Ha nem adozik, raterhelik az ingatlanra. Ha nagyon nem mozdul, vegrehajtast kernek ra, elalverezik, aztan max. a kulonbozetert jelentkezhet.
Egyebkent sok lakas van kiskoru/nyugdijas neven. Oket is erdekes lesz megadoztatni.

Juteszembe, szinten sok lakason van banki hitel is. Akkor amig ki nem fizetik a - mondjuk 20 eves - kolcsont, a bank fogja allni az ado egy reszet, mert reszben az ovek is? Orulni fognak neki.. :)

Egyebkent az ingatlanadot nem fogjak a kiszivargott formaban keresztulverni a lakossagon. Volt mar, aki megprobalta, es neki sem jott ossze (pedig az adotorveny nem 2/3-os, ok is megtehettek volna).

--
Az emberek azt állítják, hogy múlik az idő, az idő viszont csak mosolyog, mert látja, hogy az emberek múlnak. - tibeti közmondás

A hitelt ne keverd a lízinggel. Ha jelzálogfedezet mellett nyújtott hitel biztosítéka az ingatlan, akkor annak a tulajdonosa az adós. Az mondjuk érdekes kérdés, hogy egy korlátozottan forgalomképes ingatlan forgalmi értéke mekkora... Matematikailag nagyjából az azonos, jelzáloggal nem terhelt, teljes mértékben forgalomképes ingatlan forgalmi értéke mínusz az aktuális tőketartozás, de ugye a jogászok és a matek az két külön dolog...

Vagy meg egy erdekes kerdes: adott pl. egy tarsashaz, 50%+-a meg az epitteto neven, aki perpill alig-alig csurrant-cseppent penzt a kozos koltsegre, emiatt 1-2 eve mar folyamatosan tema, hogy ne kapcsoljak ki a gazt.

Szerinted ok fizetni fogjak az adot, mikor lenyegeben fizeteskeptelenek?

----------------
Lvl86 Troll

"Az ingatlanado lenyege, hogy az egyebkent megfoghatatlan, elerhetetlen, megadoztathatatlan (feketezo, minimalberre bejelentett kenyszervallalkozo stb) jovedelmeket is megadoztassak. "

Remek, aki meg eddig is adózott, az fizessen ismét? Mert ez lesz.

----------------
Lvl86 Troll

( vector | 2011. 11. 05., szo – 16:04 )

Talán az ingatlanadó kell, hogy az agymosott nép végre felébredjen ?!
Az UK-ban ez egyébként egy működő dolog, persze qurvára más a körítés...

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

A havi bérhez képest is meglepően magas -még UK viszonylatban is- egy ház havi/évi adója. Épp olyan aránytalanul mint biztosítás vagy útadó. Most nem a tömegszálláson nyomorgó, egymás seggébe érő, magyarok által bérelt ágyakról beszélek..

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

És mekkora a tulajdonosk/bérlők aránya? Mintha ott picinykét fejlettebb lenne a bérlakás-piac...

+1. Az ingatlanadó azt jelenti, hogy a saját ingatlan luxus. Vagyis hogy alapértelmezés szerint más formában laksz.

Hát egy qurvára mindegy, mert valakinek meg kell fizetni az ingatlan adóját, ez mindig az aki az ingatlanban van. A tulajdonjog másodlagos kérdés. De szinte bárkinek lehet saját ingatlanja akinek rendszeres jövedelme van. Illetve nem kell hozzá még két másik ingatlan fedezetnek sem...

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

NEM mindegy. Ugyanis ott, ahol a népesség döntő hányada saját tulajdonú ingatlanban lakik egészen más az eredője egy ingatlanadónak, mint ott, ahol az adófizetők jelentős hányada csak bérli az ingatlant, ahol lakik. (Igen, beépül a bérleti díjba, azonban az a bérlő szempontjából költség, nem adó jellegű elvonás)

Tehát azt kötelezi az adófizetés aki benne lakik. A jogviszony másodlagos a szabályozás viszont rettentően szigorú. Kibújni nem lehet mert "azonnal" bírósági ügy lesz belőle, ott pedig azonnal végrehajtás.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Hát aki lakik benne :)

Amikor felfutott a biodízel mint média-gumicsont, akkor (azt hiszem) a totalcar-nál mgpróbáltak utána járni, milyen adók vonatkoznak rá. Ha nem tévedek, a megoldás az volt, hogy tök mindegy, mitől megy a tragacs, lehet benne fúziós reaktor is, használhat teljesen egyedi (szabályozatlan) fűtőelemet, az a lényeg, amiből az energiát nyeri a tragacs, az a jövedéki termék.

(Kötelező közhelyblokk: nyilvánvaló, hogy az üzemanyagra nem áll meg a jövedéki termék definíciója. A motorizált közlekedés egyáltalán nem olyan, a társadalomra kifejezetten káros tevékenység, mint a tömeges dohányzás vagy töményszesz-fogyasztás (még a környezetszennyezést és a zajártalmat figyelembe véve sem), így elképesztő képmutatás azt állítani, hogy jövedéki adóval kell elriasztani a fogyasztókat. A valódi ok a "because we can".)

Igen, és kijött, hogy ami nincs explicite felsorolva, mint jövedéki adóval megsápolandó, akkor sem tudod befizetni a -- például -- házi készítésű biodízeled után az adókat, ha akarnád, mert egyszerűen nincs rá törvényi lehetőséged...

Persze, tök jó ez az UK séma, csak nem tudom feltűnt-e, hogy Magyarországon vagyunk.

És nem tudom, feltűnt-e, itthon jobban dívik a saját tulajdonú lakás. Gondolom talán benne van az indokok között a "saját" is, mondván, ha minden kötél szakad, fedél legalább lesz az ember feje felett.

----------------
Lvl86 Troll

Hol találna? Nekem vidéki ismerőseim hátast dobtak, hogy 80e-ért (rezsivel, fix) lakok albérletben...és hogy biztos úri környék. Majd nem találtak olcsóbbat, lakhatót 70 alatt. Majd megnézték, hogy tetves vidéki ipari városban is lazán elkérnek ennyit tőled, egy lelakott panelban.

( willy v | 2011. 11. 05., szo – 16:15 )

Az ingatlan adóra visszatérve, kényes kérdés, Magyarországon ahogy te is említetted túladóztatás van. Mégpedig azért, mert pontosan a munka van adóztatva és nem a vagyonszerzés, ennek fő oka a történelem, másik fő oka, hogy ki hozza a törvényeket. Egy szocialista rendszerből jöttünk ki, bár ott sem volt mindenki egyenlő, de egy vagyon alapú adóztatás nem lett volna épp értelmes mód. A másik pedig, hogy aki a törvényt hozza mégiscsak a felső 100k tagja (vagy annak szeretné hinni magát).
Értelmes országokban nem kell ügyeskedned hogy megélj, nem kell rettegni egy adóhatósági vizsgálattól "jaj mit ronthatott el a könyvelő, jaj rendben van e az alvállalkozóm alvállakozójának az alvállalkozója) és ez egyrészt azért van mert jobban élnek és nem kell csalni, másrészt azért, mert máshol van a hangsúly, mutasd mid van, honnan van? Ja hogy onnan? Jó. A többi nem érdekli.
Azaz egy normális országban nem a munkát adóztatják ha bajba kerülnek (mivel azzal csökken a munka) hanem a forgalmat (kevésbé) és a szerzett vagyont (jobban) mivel így lehet összeadni a dolgokat.
A 2/3-ad ellenére is kétséges, van e annyi levegőjük hogy bevezessenek egy vagyonadót, amit lehet úgy is, hogy az ne tépje ki a beled pl. adózik mindenki, nem Gizike határoz pártalapon, hanem tulajdoni lap alapján, meg a folyamatosan aktualizált digitális térkép alapján, és annyi kedvezményt kapsz, amennyi megillet (lakóháznál 15-20nm /fő levonható lakáscélú ingatlannál pl. az adózott ingatlanból stb. azt gondolom, szakmai előkészítés (ingatlan-szolciális) és társadalmi vita után ki lehet fizetni). Nem hinném hogy az indokolatlanul nagy ingatlan még ha hitelből van is finanszírozva (azaz nem az övé) támogatandó lenne. Másrészt a bérletbe adott ingatlanok ára esetén hogy ne legyen beköltöztethető a bérleti díjba teljes mértékben az adó megfelelő intézkedés szükséges.
Azt pedig látnod kell, ha nem fizetjük vissza a hiteleinket, és elveszítjük a bizalmat (kösz Matolcsy) akkor mindegy mit teszünk, azaz az adóemelés nélkülözhetetlen, mert másból nehéz fizetni, és jelenleg nem is a "csökkentjük" hanem a "nem növeljük annyira" ágban vagyunk.

"lakóháznál 15-20nm /fő levonható"

Ennek mi a forrása?

Gyanítom, erősen torzítottak az ingatlanadó körüli hírek, és ez az egyik fő torzítás, ha lehagyják, hogy fejenként 15-20 nm ingyen jár. Ez drasztikusan átalakítja a dolgokat, mert pl. egy tipikus 2 gyerekes család 60-80 nm-ig, azaz egy panel méretéig adómentes lesz.

Egy olyan rendszerben, ahol a többi adó nem eszetlenül magas, az ingatlanadó jó adózási forma. A válság miatt egy normál mértékű adót ki kell nyögni azt hiszem.
(Főleg, ha látná az ember a vízfej leépítését és az adócsalók igen kemény megbüntetését.)

Ami a hírekben van, hogy csak plusz adóként simán 3%/év-et bekérnek az tényleg elfogadhatatlan, de a nagy hőbörgés előtt meg kellene nézni, hogy mik is _pontosan_ a tervek, amiken felháborodunk. Ha tényleg bent van a tervekben is a 15-20 nm/fő ingyenesség, akkor aki ezt egy cikkben elhallgatja miközben a 3%/éven rugózik, az becstelen manipulátor.

( Zaneck | 2011. 11. 05., szo – 17:34 )

Elhiszem, hogy a kormány sokaknak nem szimpatikus, de ez egy hoax, meglepő ugyanakkor, hogy milyen sokan elhiszik, hogy egy 10 milliós ingatlanra évente 300 ezer Ft-os adót fognak kivetni.

A valóság ezzel szemben:

Jogszabályilag most legfeljebb az ingatlanok korrigált forgalmi értékének (ami a forgalmi érték 50%-a) 3.6%-át szedhetik be adóként.
Vagy szedhetik négyzetméterenként, legfeljebb 1100 Ft-ot.

Ezután pedig legfeljebb az ingatlanok forgalmi értékének 3%-át szedhetik be adóként vagy szedhetik továbbra is négyzetméterenként, továbbra is legfeljebb 1100 Ft-ot.

Ennek az intézkedésnek köszönhetően növekedni fog az önkormányzatok mozgástere.

Szeretnék mindenkit megtapsolni, hogy ezt a jelentéktelen szabálymódosítást apokalipszisként láttatjátok.

"...Szeretnék mindenkit megtapsolni, hogy ezt a jelentéktelen szabálymódosítást apokalipszisként láttatjátok.."

- "nem zörög a haraszt/láttunk mi már karón varjút"
Népi bölcsesség

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Elég volt ebből! Azonnal fejezd be ezt a papagájdumát. Nincs pánikkeltés, ha valaki kelt pánikot az maga a kormány, a nem egyértelmű és nem hozzájáruláson alapuló kommunikációval és a gazdasági ötleteléssel.
A papagájduma annak vonatkozott, hogy óbégatásnak titulálnak minden megjelent félelmet, a kormányzati oldalról. Mégis, honnan jön az infó?
Mutassak egy példát? Jó. Az 27%-os adó (ami a tervek szerint kisemmizi az emberek járulékkal fizetett jogait, és keggyé alacsonyítja a nyugdíj és az egészségügyi ellátás szerepét) megjelenésekor 1 órán keresztül minden hírportál a következőt írta:
"Szociális hozzájárulási adó címen, a munkabér 27 százalékát kitevő új adó bevezetését javasolja Rogán Antal (Fidesz) a jövő évi adótörvényekhez szerdán beadott módosító indítványában - a javaslat a parlament honlapján olvasható. A javaslatban nincs szó arról, hogy az indítványozott új adó miként viszonyul a társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettséghez."
Miért is? Mert a kormány által haverokkal teletömött MTI ezt közölte le (a hivatalos rettegtető) és így is hagyták. Majd valami csoda történhetett, mert az MTI változtatott a szövegen. Akkor ki a pánik keltő? Honnan jönnek a nép véleményét szondázó kiszivárogtatások? Álnok MSZP-sek? Gyurcsánypumukli?
Szóval túlságosan hasonlít a kormány/fidesz véleményéhez a véleményed és abból nem kérünk!
Láthatod, személyesen a többi írásban is kifejtem, nincs a kormánynak egyszerű szerepe, és nem irigyelhető amit tennie kell, de a népnek van véleményezési joga és nem mindenki van az ingatlan adó ellen, főleg ha az értelmesen van megoldva..
(ezt is láthatod előtte írtam)
Ha a kormány nem szivárogtatna, hanem egyeztetne, nem képviselőkkel nyújtatná be a törvénytervezeteit hanem szakmai vélemény után saját maga, máris egyszerűbb lenne az egész és nem lenne "rettegtetés".
Ennyire fogy a levegő?

+1 :) Vicces dolog ez az ertekbecsles, mindig kerekedik a szemem, amikor a lakasbiztositashoz ertekelik a hazat, papiron kb a duplajat eri szerintuk, csokkenteni az altaluk ajanlott ertekhez kepest nem lehet, csak novelni. Lefogadom, ha fizetniuk kellene rogton a homlokukra csapnanak, hogy bocsi, de ez a visko feleannyit sem er :( Persze a hitel miatt kozelezo a biztositas.

Ez igy van. Ugyved ismerosom mondja hogy ez bevett gyakorlat a Casconal. Felertekelik a hasznalt autod 1.8 millio Ft-ra, majd kar eseten mar csak 600e Ft-ot er. Ezutan perelheted a biztositot, ami sosem zarul jol szamodra. Persze a penzt sem adjak vissza, amit a magasabb ertekre fizettel eveken at. Egy nagy atveres az egesz..

Érdekes, nálunk egyszer sem jöttek értékbecsülni vagyonbiztosításhoz... Melyik biztosító egyébként? Fura lenne, ha a biztosító mondaná meg, hogy minimum mekkora értékre KELL egy vagyontárgyat biztosítanod... Az lehet, hogy a hitel miatt(!) nem lehet alacsonyabb a biztosítási érték, mint amennyi, persze az sem lehet aránytalanul magasabb, mint a biztosított vagyontárgy tényleges értéke.

Generali. Egy adatlapot kell kitolteni, hol a haz, hany nm, mikor, mibol epult, stb. aztan mondanak egy szamot, ami a minimum biztositasi osszeg. Ezen felul lehat rarakni, kiegeszito dolgokat belerakni. Mas biztosito nem vallal valyoghaz biztositast a bank altal kivant mertekben, nincs mas alternativa. Nem hinnem, hogy a hitel miatt van igy, ellenorzeskeppen probaltam 'utcarol beesett' ugyfelkent is biztositast kotni, ugyanennyi lett a vege.

Most néztem a kalkulátorban, a biztosítási összeget tologathatom: a példaként bedobott ingatlannál 11M-ra számolt 18040Ft éves díjat (optimál), ha lehóztam az értéket 9M-ra, az éves díj lement 17280Ft-ra. Az, hogy pl. 5M-t nem enged ajánlatba rakni, az korrekt, mivel egy totálkár valószínűsége jóval nagyobb vályogház esetén, ergo a pótlás költsége pl. 8.2M-nál nem lesz kevesebb a biztosító becslése szerint.

Tokeletesen igaz. Viszont ha tenyleg bevezetik a fustadot kapuadot robotot ingatlanadot vajon mivel szamol az onkormanyzat? A jelenlegi vagy az ujraepitesi erteket veszi alapul? Ahhoz, hogy a jelenlegi erteket meghatarozzak ki kell kuldeniuk mindenhova ertekbecslot, amit nyilvan nem fognak megtenni, tehat marad a hasrautes. Aztan ha nem tetszik hivj ertekbecslot onkoltsegen es fellebezz...

( zitev v | 2011. 11. 05., szo – 17:38 )

semmi gond, majd jól nem fogjuk befizetni.. akkor meg jól elveszik az ingatlant... akkor aztán jól itt leszünk csupasz seggel, vagyon nélkül... aztán akkor majd jól nem lesz mit adóztatni és konyec, bevégeztetett ennek az országnak..

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( Lsh7 v | 2011. 11. 05., szo – 18:53 )

Megadóztatná az internetes pornót, a pornográf termékekkel üzletelő kiadókat, filmgyártókat, előadókat és importőröket az Országgyűlés Kulturális és Sajtóbizottságának fideszes elnöke.
A 1993-as törvény módosításával 25 százalékos kulturális járulékkal sújtaná a pornóipar szereplőit.
http://hvg.hu/itthon/20111014_itt_a_pornoado

( padawan | 2011. 11. 05., szo – 19:29 )

A pornot hogy adoztatod meg mikor a neten ingyen van? (Ertsd: komolyan vasarol vki porno dvd-t 2011-ben?)
Jajj, rajottem: emelik a netarakat is! :D

ez nem annyira utopia, van ra mar elo pelda :( Gondolok itt az adathordozokra nyomott hologramos buntetocedulakra...
Adathordozot veszel? Nyilvanvalo, hogy jogserto tartalmakat fogsz tarolni rajta, meghogy csaladi fotok es open source programok! Fizess!
Van interneted? Pornot nezel nyilvan, mi mast, Fizess!

( nice | 2011. 11. 05., szo – 20:06 )

Sokaknak sok minden fájni fog. És? Mi itt a probléma? Elő az alternatív javaslatokkal: megszorítások helyett hogyan tennétek rendbe a költségvetést?

Ha én belefogok ilyen dologba, akkor őszintén nem mismásolva elmondom mit kell, nem kerülgetem a megítélésemet érintő kérdéseket. Ha lehet magamon kezdem, nem ágyazok előre a csókosoknak, sugallva "nem mindenkinek jön össze". Ennyi. Szerintem senki nem mondja azt, hogy nem kell. Sokan csak szeretnék ha nem őket érintené a változás, sokan meg csak a teljes ellehetetlenülés miatt tiltakoznak... Ennyi. Azt a pirulát be lehet venni sokféleképp.
Próbálok nem demagóg lenni, indokok:

1., http://bit.ly/vQBPh1
2., http://bit.ly/kDdNka
3., http://bit.ly/vKkN52
4., http://bit.ly/n42vLa
.
.
.
.
.

Mondjuk elhajtani a felesleges vízfejet? Az ingyenélőket? MÁV és hasonló bazi nagy felesleges vízfejjel rendelkező cégeknek talán nem kellene milliós prémiumokat és fizetéseket osztogatni az állami pénzeken, mikor veszteséges. Minden olyan támogatás és segélyezés megszüntetése, felülvizsgálata amely nem fog hasznot hozni. Hivatalok felesleges részlegeinek megszüntetése, felesleges munkák megszüntetése.

Meg ilyen apróságok. Ki mondta, hogy a megszorításokat csak az egyszerű embereket lehet sújtani?

Ó igen, ez is fájna sok embernek. Mondjuk azoknak, akik az elmúlt 20 évben nyerészkedtek a rendszeren.

----------------
Lvl86 Troll

Na ja. De a máv meg a többi vízfej képes sztrájkolni meg fenyegetőzni, míg azok, akiknek most fájni fog, nem. Legnagyobbrészt megszólalni sem tudnak, úgyhogy a média ingerküszöbének még a közelébe sem ér szinte, legfeljebb pár ember egyéni problémája formájában, ergo nincs miért félni tőlük.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Érdekelne, hogy mi oka lenne sztrájkolni az egyszerű dolgozónak, ha a vízfejet kaparjuk le felőlük, amely elveszi attól a pénzt, hogy normális eszközökkel, normális módon dolgozzanak. Az elzavart léhűtők meg nem tudom mit akarnak sztrájkolni.

Arról nem is beszélve, hogy ilyen Graskó féléket, akik csak a saját politikai tőkéjük kovácsolásához használnak fel ilyen alapvető dolgokat az országban, mint a vasút, el kell zavarni a francba (2/3-al mit is nem lehet megcsinálni?) mondván veszélyezteti egy alapvető szolgáltatás működését. Kicsit drasztikus megoldás, de az állam se kérdezte meg soha, hogy tetszeni fog-e.

Mindent meg lehet oldani, csak akarni kell.

----------------
Lvl86 Troll

( handler | 2011. 11. 05., szo – 21:26 )

Mi a gond az ingatlanadoval? :] Olyan mintha lenne meg egy hitel rajta, vagy nevezhetjuk bekekolcsonnek is. Ha a forgalmi erteke nem valtozik a lakasnak, 33 ev alatt ujra kifizeted...

Az ingatlanadó nem hülyeség, mert így adóztatható az eltitkolt fekete jövedelem, amiből lássuk be sok van. Csak az a nagy gond, hogy értékbecslőt kell kihívni minden ingatlanhoz, azt meg ki fogja kifizetni? Önkormányzatoknak nincs erre pénzük. Meg bizonyos érték felett kéne csak adóztatni. Vagy lehetne négyzetméter alapján is adóztatni, de az igazságtalan lenne nagyon.

Ha a 'feketejövedelem'-ből származó pénzből vásárolt ingatlant akarja megadóztatni, akor sem kell kib*szni a többséggel, akik már adóztak a kuckójukért...

Pl.: értékhatárhoz kötni. Nem hinném, hogy van olyan felhasználó, aki 'feketejövedelem'-ből vásárol olyan ingatlan, ami pl.: 5 Mft, és egyébként nem a megélhetése a tét. Mint ahogy az se valószínű, hogy a harmadik 30MFt-os ház a létezéshez kell...
____
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

De hogy allapitod meg a hatart? Mivan ha valaki epitett egy hazat a '70es evek vegen, '80-as evek elejen. (Konkretan szuleim haza, akik elkezdtek epiteni hitelbol, 3 szint, de csak a pince es a foldszint volt kesz evekig, aztan kb 15 eve elkeszult a gyerekek befektetesevel is az emelet). Plusz egy olyan helyen, ami akkor kezdett felkapott lenni, most mar eleg felkapott hely. Szoval a haz kb er 30 milliot, de az ilyen allapotba hozasa 15 evig tartott. Az ugyanaz, mint aki egy ev alatt felhuz egy hasonlo ertekut? Sot, mi van ha az ugyanolyan erteku haz is csak azert ugyanolyan erteku, mert jo helyen van a fold, amit orokolt az illeto pl. Oroklesert mar fizetett adot. Hitelbol meg epit egy nem tul nagy hazat, de jo helyen van. Az luxus? Aki olyan helyre szuletett, ami felkapott lett es felmentek mondjuk a lakasarak az fizesse meg?


-+-+-+
Dropbox tarhely
Cave Canem
+-+-+-

és akkor most a feketejövedelem egyszerre majd nem lesz fekete? vagy egyszerűen csak még nagyobb mértékű lesz, mert az emberek még inkább kerülni fogják az adófizetést, csakhogy a lételemüknek tekintett javaikat megvédjék. Ergo még kevesebb bevétel folyik be majd az államkasszába.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( Charybdis | 2011. 11. 05., szo – 21:36 )

"pornográf termékekre 25% adó"

Hát aki pénzt ad ilyenekért, az sikeres ember nem lehet :)

Egyébként tényleg nemtom, mi lesz jövőre. A költségvetés céljai nem fognak teljesülni, ezt már megmondta több szakértő is, azaz év közben újabb megszorítások kellenek.

A bruttó 200 000 Ft alatt keresőknek csökkenni fog a nettó bérük jövőre. Béremelést a cégek nem igazán tudnak adni, hiszen nőnek az adók és az árak. 5% infláció várható, tehát az átlag alatt keresők bére nominálisan és reálértékben is jelentősen csökkenni fog, mindent összevetve reálértéken akár 10-15%-ot is csökkenhet valakinek a bére.

( Hiena v | 2011. 11. 05., szo – 21:54 )

Ööööö, az ingatlanadó, mint kivetHETŐ helyi adónemként lesz az önkormányzatoknak koncként odavetve. A kivetése és beszedése az önkormányzat feladatköre lesz. Mint ilyen lehet
a, önbevallású. Ez esetben az önkormányzatnak tájékoztatnia KELL az ingatlan tulajdonosokat, és az önbevallás elmaradása esetén arra fel kell szólítani az ingatlantulajdonosokat. Ennek csak az a problémája, hogy a legtöbb településnél fogalma sincs az önkormányzatnak, az ingatlanok tulajdoni viszonyáról. A pontos tulajdoni viszony megállapításához a földhivataltól kellene a tulajdoni lapokat lekérni, ami bizony fizetős. További probléma, hogy az önbevallásban szereplő adatok ellenőrzéséhez nincs meg az infrastruktúra az önkormányzatoknál. Plusz önbevallás elmulasztása esetén öt évvel később elévül az adóvétség.

b, önkormányzat által kivetett. Ez esetben ismét szükség lesz az ingatlanok tulajdonosainak és az ingatlanok adataira. Ami megint nagyjából az éves beszedett adómennyiség befizetését jelenti a földhivatalnak.

Ezért nem tudják beszedni az építményadót sem azoknál a településeknél ahol van ilyen. Szóval nem eszik olyan forrón az ingatlanadót. Várni kell egy-két évet, és meglásd a következő választás után már hírből se fogjuk ismerni.

Az üzemanyagár emelkedése természetes. Lesz még 800 forint is a benzin pár éven belül. Ez van. El kell fogadni és hozzá kell szokni. Van élet az autón túl.

Az euro és a svájci frank emelkedése nem érdekel. Nincs hitelem. Ráadásul külföldi multi fizeti a béremet forintban, ezért zsírosabb év végi emelésre számíthatok.

Az ingatlanok elértéktelenedése a piaci ár alapján meghatározott adómat csökkenti. Eladni nem akarom, úgyhogy ez megint nem probléma. Nem kellett volna hitelre venni annyi lakást.

Pornóért nem fizetek.

Szóval, a jövő nem szar, csak annak aki magának cseszte el.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hátrább az agarakkal!

Az euro és a svájci frank emelkedése nem érdekel. Nincs hitelem. Ráadásul külföldi multi fizeti a béremet forintban, ezért zsírosabb év végi emelésre számíthatok.
Az államadósság durván fele devizahitel és devizakötvény volt 2010 -ben. Ennek a kamatait devizában kell kifizetni, azaz az általad befizetett adó nem a szüleid/nagyszüleid nyugdíjára és orvosi ellátására fog elmenni, hanem hiteltörlesztésre. Persze majd kajálsz mielőtt beugranál hozzájuk karácsonykor, meg felöltözöl hogy bírd a fűtetlen lakást, és elmeséled nekik is, mekkora májer vagy.

A munkáltatód az olcsó forintot extraprofitként zsebreteszi (válság van nem?), úgyhogy a zsíros bónusz felejtős.

Nem kellett volna hitelre venni annyi lakást.
Én csak egyet vettem. Persze szerinted okosabb lett volna fizetnem a törlesztéssel azonos összegű bérleti díjat, gazdagítva az adót nem fizető tulajt, minden polc, kép, stb. felfúrása előtt engedélyt kérve, évente megmagyarázva a gyerekemnek, hogy nem, oda többet nem mehetünk vissza, és az új oviban is lesznek majd barátaid. Mindezt úgy, hogy amikor felvettem hosszú távra visszamenőleg stabil volt a gazdaság, és senki sem riogatott válsággal. Persze a pénzügyi kultúrám nulla, ami az én hibám, viszont az már cinkes, hogy az általam fizetett és az érdekeimet képviselő kormány ezt kihasználva engedte elszaladni a deviza hitelezést. Nekik elvileg van pénzügyi szakértőjük...
Tőlünk nyugatabbra a bankok rögzített kamatú hitelt adnak azaz jegybanki alapkamat +n%. Nálunk ilyen nincs, itt extra profit van (mármint a bank számára). Felügyelet, fogyasztó védelem, törvényhozás, egyebek cinkosként együtt működik. Felelősségre vonás nem várható.

Lehet nemtörődömnek, meg lazának lenni. Külföldről. Mert itt, ha az ország lakósságának a fele becsődöl nagy bazdmeg lesz. Apu, anyu, meg a gyerekeid is beszélnek idegen nyelvet? Mert ha nem, nem is olyan vidám külföldre menni.

És ki költötte el az államadósságot jelentő pénzt? Hint, a szüleink és a nagyszüleink. Bizony a nagy, szent szocializmus alatt is ugyanolyan deficites volt az állam, mint most. Az akkori minimális adózást, állami munkahelyeket, közszolgáltatásokat is mind, mind kölcsönből fedezték. Mindez csak gyorsult a rendszerváltozás óta, mert ugyanazok a realitástól elszakadt emberek húzzák az X-eket annak megfelelően, hogy ki ígér több irreálisan magas nyugdíjemelést és még plusz 4-5 évet nyugdíj előtt valamelyik polgármesteri hivatalban.
Sajna már évek óta az én pénzemből megy a szüleim fűtése és a kajája is, mert a nyugdíj nem elégséges nekik. De ez normális, lévén felneveltek, gondoskodtak rólam, tehát a minimum, hogy ennyit én is tegyek.

Oh, persze, mert lakást csakis számla nélkül lehet bérelni. Természetesen, évente kell lakást váltani. Szólok is a 8-10 éve ugyanabban a bérleményben élő ismerőseimnek, hogy valamit rosszul csinálnak.
"Hosszútávra, visszamenőleg stabil gazdaság..." Engedd meg, hogy kitöröljek egy röhögéstől kicsordult könnycseppet a szememből. Nem tudom, hol élsz, de én amióta olvasni tudok, folyton azt olvasom az újságban, hogy így nem megy a gazdaság, úgy nem megy a gazdaság. Szépen kúsznak fel a valutaárfolyamok. Bizony én még láttam 20 forintért váltott dollárt. Egy ilyen szituáció elég nehéz stabil gazdaságnak nevezni.
Szignifikáns tévedés elvárni, hogy egy állam, minden egyes lakosának fogja a kezét és esténként puszit adjon a homlokára. Hogy elszaladt a hitelezés és nem léptek közbe annak lehet más oka is, például, hogy ők se látták a válságot előre. Vagy épp, mert ezt kötötték ki az államközi hitel felvételeként.
Ha megnézed, az elmúlt 6-8 évben az egész világban egy hitelezési ámokfutás ment. Ennek a bedőlése mindenkit érintett és érinteni fog. Ha azt hiszed, hogy csak mi és a görögök szívják a lőcsöt, megnyugtathatlak van pár nyugatinak tartott ország, ami még nálunk is nagyobb szarban van.
A felelősség azokat terheli, akik ebben részt vettek, akik megszavazták, hogy a hitel felvevő politikusok kerüljenek pozícióba, és akik nyakló nélkül vették fel a devizahiteleket. Tehát, mindannyian felelősek vagyunk, te is, én is, mindenki.

Látod ez is egy szignifikáns probléma. Hogy sokan úgy gondolkodnak, mint egy óvodás. "Jaaaaaj, itt bánanak! Bwaaaaaaaaah. Itt nemszeretnek engemet. Szip, szip, szip... Elszaladok innen!!! Oááááááááá! Kimegyek külföldre!!!" Csak a sok ovis nem gondol bele, hogy mi lesz, ha mindenki kiszalad külföldre. Hirtelen nem lesz olyan jó a külföld. Mert elsőként őket fogják kibaszni az állásból. Mert külföldiként még kevesebbet fognak kapni. Mert külföldön, mindig is csak egy idegen lesz.

Lehetek nem törődöm, lehetek laza, mert nekem van annyi mozgásterem, hogy legyen egy B vagy C tervem. De ez csak azért van, mert nem kényszerítettem magam egy olyan helyzetbe, amiből nem tudok kimászni.
Mert az itt fórumozók jelentős hányadával szemben képes vagyok megérteni és felmérni, hogy minden egyes cselekedetemért felelősséggel tartozom, legyen szó a "Beküldés" gomb megnyomásáról, egy backup kihagyásáról, a munkahelyen való lógásról (Szia főnök! Tudom, hogy olvasod!), hitelfelvételről, gyerekcsinálásról, vagy bármi másról. Ennek megfelelően, ha hibázik az ember, és miért ne hibázhatna, lévén nem vagyunk istenek, akkor azért is felelősséget kell vállalnunk. Viszont, ennek nem része az ujjal való mutogatás, mer azt csakis egy helyen tehetjük meg, a tükör előtt, ahol szembenézhetünk azzal aki valóban felelős, saját magunk. Aki erre nem képes, az menjen vissza az oviba és tologassa a kisdömpert, mert lehet fizikálisan felnőtt, de szellemileg nem az.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ezt a hitelezesi gyakorlatot Bill Clinton talalta ki, es vezette be a 95-os Community Reinvestment Act (kozossegi ujrabefektetesi torvennyel). Ennek kovetkezteben terjedtek a NINJA hitelek (no income, no job, no assets - se jovedelem, se munka, se vagyon), aztan a bankok kezdtek morogni mert tul sok a veszteseg ilyen kolcsonokon, es kilobbiztak maguknak a Gramm-Leach-Bliley Financial Services Modernization Act kereteben, hogy "a kereskedelmi bankok, brokercegek, biztositotarsasagok, nyugdijalapok, intezmenyi befektetok és hedge fundok befektethessenek egymas termkeibe. Az Egyesult Allamok ezzel egesz penzugyi szferajának ellenorzeset atadta nehany penzugyi konglomerátumnak és azok hedge fundjainak."

Magyaran szabad kezet kaptak, ennek kovetkezmenyekent szakadt ra a vilagra a hitelboseg, tulajdonkeppen azert, mert a tobbi bank sem akart kimaradni a bulibol, mert lattak hogy egyre jobb eredmenyeket mutatnak ki a merlegekben (ami mint kiderult kutyakozonseges merleghamisitas volt csak), de "korszeru penzugyi instrumentumokkal" ezt olyan ugyesen elfedtek, hogy nehany paranoiason kivul mindenki bedolt. Egyre zsirosabb bonuszokat osztogattak, ezert vilagszerte beindult a NINJA hitelezes, a politikusok furodtek a dicsosegben, hogy porog a gazdasag, novekszik a gdp, lehet szocialis fassagokra kolteni a penzt...

A politikusok mohosagat es dilettans rovidlatasat soha nem lehet alulbecsulni ... peldanak ott a jovedeki ado - a termek meg el sem hagyta a gyarkaput, de mar ki kell csengetni a jovedeki adot utana, es ha mar a nem letezo termeknek merleg szerinti erteke van, arra rogton lehet boltolni mindenfele derivativ ugyleteket...

"képes vagyok megérteni és felmérni,"

Az, hogy meg van győződve arról, hogy téged nem érint a külvilág, amikor itthon EUR-ban kapod a fizetésed: nem arról tanúskodik, hogy annyira tisztában lennél a téged körülvevő világgal.

"van pár nyugatinak tartott ország, ami még nálunk is nagyobb szarban van."

Erre kifejezetten kíváncsi vagyok. Beszéljünk róla.

"Csak a sok ovis nem gondol bele, hogy mi lesz, ha mindenki kiszalad külföldre. Hirtelen nem lesz olyan jó a külföld."

Eleg nagy az a kulfold, sokan elfernek ott.

"Mert elsőként őket fogják kibaszni az állásból."

Ha te cegvezeto lennel, es valakit ki kellene rakni, mi alapjan dontenel? Hogy hogy vegzi a munkajat, mennyibe kerul a cegnek, mennyit hoz a cegnek, ..., vagy hogy bevandorlo-e?

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

Hogy van-e helyette egy olcsóbb bevándorló. És ha német munkaadóként, hogy ugyanazért a pénzért dolgozó Hans vagy Béla helyett vegyek fel olyant aki olcsóbban dolgozik, akkor egyértelmű, hogy Béla lesz a leggyengébb láncszem.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"És ha német munkaadóként, hogy ugyanazért a pénzért dolgozó Hans vagy Béla helyett vegyek fel olyant aki olcsóbban dolgozik, akkor egyértelmű, hogy"

... hogy mindkettot ki kell baszni, legalabbis ha annyival olcsobb, hogy megerje a kockazatot. :)

A szituacios jatek viszont arrol szolt, hogy letszamot kell csokkenteni.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

"Az üzemanyagár emelkedése természetes."

Nem az üzemanyag bekerülése költsége emelkedett, hanem az adótartama.
A környező országok között messze nálunk a legdrágább a traktor üzemanyag.
Ezt legnagyobb mennyiségben fuvarozok vásárolják, szerinted ezentúl hol fognak tankolni, van-e értelme tovább növelni az árát, vagy kontraproduktív lesz-e?

"Ööööö, az ingatlanadó, mint kivetHETŐ helyi adónemként lesz az önkormányzatoknak koncként odavetve."

Van már precedens.
Pécsett már hetekkel ezelőtt döntött az önkormányzat, méret alapján az adó magánszemélyeknek 200 Ft/m2, 6000 Ft/m2 és 800 Ft/m2.
Gazdasági társaságoknál ez a belvárosban 1.200 Ft/m2(!).
Egy olyan - fideszes vezetésű - városban, ami eddig is hátul kullogott, a város legnagyobb foglalkoztatójának megszűnése miatt pedig katasztrofális helyzetben van.
Ugye, az azonnali, radikális adócsökkentés, ami munkahelyeket teremt.

"El kell fogadni és hozzá kell szokni. Van élet az autón túl."

Ez nem csak kényelmi kérdés. A szállítás drágulása a teljes gazdaságra kihat, pörgeti az inflációt, önmagában is csökkenti az eddig is béka segge alatt levő magyar életszínvonalat.

"Az euro és a svájci frank emelkedése nem érdekel. Nincs hitelem. Ráadásul külföldi multi fizeti a béremet forintban, ezért zsírosabb év végi emelésre számíthatok."

Az általad használt javak túlnyomó többsége külföldről jön (ha nem is közvetlenül, akkor az alapanyagok révén közvetetten), a Forint értékének csökkenésével ennek egyből emelkedik a ára.
Amit a réven nyersz, elveszted a vámon.
A Forint gyengülése magával hozza az alapkamat növelésének kényszerét, ami többek között csökkenti a beruházási kedvet.

Sőt, vannak települések, ahol már majd 10 éve kell négyzetméter alapú építményadót fizetni.

A szállítás drágulása helyzetbe hozza a helyi termelőket, vagy az alternatív szállítási formákat. Kisebb távolság, kisebb szállítási költség. Nőni fognak az árak, mert nőni fog az előállítási költség, de lesz egy metszéspont.
Egen, mindez piaci átrendeződéshez vezethet és páran akik időben észreveszik mocskosul meggazdagodnak belőle.

A forint értékcsökkenésének van egy kihatása, mégpedig a valutára vetített munkabér hányados változása. Ez vonzza a termelő vállalatokat, különösen az alvállalkozói rendszerű tengerentúliakat. Egy kínai beruházónak adott esetben, lesz egy pont ahol megéri idetelepíteni a gyártást, mert a "Made in EU" matricával annyit nyer a készülékek vámján, amennyi a kínai és a magyar szalagmunkás közti bérkülönbözet. Ugyanezt pepitában már láttam 96 és 2000 között távol keleti cégekkel. 2000 és 2005 között IT multikkal. Ugyanez van folyamatban K+F területen. Ott tartunk, hogy egy multinak megéri kiszervezni a kutatást, mert kétszer annyi szakembert tud felvenni ugyanannyi pénzért.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"A forint értékcsökkenésének van egy kihatása, mégpedig a valutára vetített munkabér hányados változása."

Igen, ez az egyik kihatasa a sokbol. Egy masik kihatasa, hogy a jellemzoen nem forintban denominalt allamadossag elszall.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

( jailhouse v | 2011. 11. 05., szo – 22:28 )

Bevallom őszintén:

1; Ezekre szavaztam.
2; Nagyon megbántam.

----------------------------
Előnevelt csirke kapható!

( _Franko_ v | 2011. 11. 05., szo – 22:44 )

Alapvetően támogatnám az ingatlanadót az alábbi feltételekkel:
* SzJA-ból leírható legyen, tehát például az említett 10 milliós tulajdonra eső éves 3 százalékos ingatlanadót ne kelljen befizetni, ha van legalább kb. 160e forintos bruttó fizetésem, mert az erre eső 16 százalékos SzJA közel 25 ezer forint. Akinek több tíz milliós ingatlanja van, annak biztos van elég fizetése ahhoz, hogy fenntartsa, tehát nem érintené ez az adónem. Akinek nincs papíron fizetése, az fizesse a vagyonadót, mert valamiből csak lett vagyona. Aki éppen munkanélküli, vagy állami járandóságot kap, annak legyen leírható a teljes adóalapjából, aki pedig tartósan munkanélküli, az adja el a vagyontárgyait, mert nulla jövedelemből úgy sem tudná fenntartani, vagy pedig van fekete jövedelme és akkor fizesse abból. Aki nyugdíjas, ott a felbruttósított nyugdíj legyen az SzJA alap. Satöbbi.
* Ne kelljen értékbecslőket fizetni, önbevalláson alapuljon azzal a feltétellel, hogy amit én beírok értéknek, azért adott esetben _köteles_ vagyok eladni az államnak, ha pedig az állam szerint többet ér, akkor az állam _köteles_ legyen annyiért megvenni tőlem, amennyi szerinte az adóalap.
* Mindenkire érvényes legyen, ne legyenek kivételek.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ez nem hulyeseg.
Par dolgot mondjuk meg pontositanod kellene (pl. kulfoldon dolgozik, kettos adoztatasnal csokkentened kell, stb).. de alapvetoen jo.

--
Az emberek azt állítják, hogy múlik az idő, az idő viszont csak mosolyog, mert látja, hogy az emberek múlnak. - tibeti közmondás

> Par dolgot mondjuk meg pontositanod kellene

Első körben azt, hogy legyen bármi beleszólása a dolgokba.:)

Amúgy olvasgatva ezt a fórumot.. érdekes, hogy már mindenhova begyűrűzik a politika,
ami egyértelműen azért van mert kolompár és haverjai valamit nagyon rosszul csinálnak és ezt már a "többség" (idézőjel) is érzi, látja.
Bár a haverjai nem jó szó, véleményem szerint inkább bűntársakat kellene írnom, ha nem tudnám, hogy a "többség" (idézőjel) megválasztotta "ezt" a bűnszövetkezetet (egyiket a többi közül, mert hogy mindegyik párt az.

"..egyiket a többi közül, mert hogy mindegyik párt az..."
- ez így ebben a formában nem igaz, vannak akik szimplán csak balfaszok, vagy túl idióták ahhoz hogy komolyabb kárt tudjanak okozni...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Aláírom igazad van.

De a tény tény marad a, mind fidesz, mszp, kdp(?), jobbik mögött egy gazdasági klikk/ maffia áll.
Az lmp talán az ami valamennyire tiszta, a problémám velük az, hogy a junior fideszre hasonlít, sok olyan (fiatal) emberrel
akik életükben nem dolgoztak meg a betevőért és akik olyan naivak időnként, amin sírni lehetne.

De hagyjuk.. nincs értelme belemenni, mint ahogy ismerőseim közül sokan én is úgy döntöttem, hogy 1-2 éven belül lelépek.
Nem vagyok se bal, se jobb oldali.. de ez a náci banda aki most kormányoz másfél év alatt elérte, hogy mindenhova bebetonozta az embereit,
a saját seggnyalóját tette meg KT elnöknek, megfélemlítette az embereket/cégeket, a médiából eltűnt a hiteles, pártsemleges hírközlés, és
legfőképp másfél év alatt sikerült a gazdaságot még nagyobb kátyúba "kormányozni" mint ahol volt.
Itt ~20-40 évre betettek az utóbbi 22 évben a gazdaságnak, ez a lényeg.. nekem már nincs több "türelmem".

Ingatlanadó? Lesz itt még rosszabb is.

Akinek több tíz milliós ingatlanja van, annak biztos van elég fizetése ahhoz, hogy fenntartsa, tehát nem érintené ez az adónem. Akinek nincs papíron fizetése, az fizesse a vagyonadót, mert valamiből csak lett vagyona.

Mivan ha orokolt ingatlanrol van szo? Vagy mi van abban az esetben, h ha 20 evvel ezelott olcson tudott ingatlant venni, majd az azota eltelt idoben az ingatlan arak alakulasa miatt azota a tizszereset eri, a benne lakok bere pedig lenyegeben nem valtozott? Ujra fizesse meg az egesz ingatlan arat azert mert tudott a benne elo akkoriban is jovot tervezni? Kurvara nincs ez igy helyen.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Aha, tehát akkor a vagyoni helyzetedet nem jellemzi az örökölt ingatlan? Nem tudod pénzzé tenni (hagyjuk akarod-e, hagyjuk mennyiért, hagyjuk mennyire nehéz)? Jó páran 2 hete kint voltak az utcán, előtte is sokan, mégpedig azért mert megállapodtak az állammal előmenetelben ezért választottak hivatást, tűrtek, tanultak, költekeztek. Most pedig az állam arra hivatkozva: nincs, megszegi a szavát/szerződését. Képzeld el hogy ezek közt olyan család is van aki ebbe belerokkan.
Itt lehet elővenni, hogy bezzeg eddig milyen jó volt neki, persze. Indokolatlanul jó volt. A változtatásnak is megvan az indoka, csak egy picit képzeld bele a helyzetébe magad, hogy 2006-ban korkedvezményes nyugdíjas lesz, 128e forintos juttatással, felesége dolgozik család bevétele havi szinten 200k+ 128e biztos, hát akkor jó volna most már rendbe tenni hol lakunk, a gyerekek hol laknak, felvesz hitelt, 54e ft-os részletekre. Elmegy melózni, kap még havi 80-at a meló után (példák) van pénz. Majd 2008 kirúgják az asszonyt, majd őt, majd a törlesztő, és a 160+ költőpénz helyett maradt havi 40 (mindenestől), majd most ez is ugrik. lesz a 130e -ből 85e azaz maradt -5e Ft megélhetésre. Eladni azon az áron ami a hitel nem tudja, ergo kiköltözik a sztyeppére, és még tartozik.
Elszabadult példa, nincs közöm a fenti példához, és még nem is a legsanyarúbb. Azért írtam le látnod kell milyen helyzetben vannak mások, és mi az igazságérzet.
Igen, előbb kérnék az öröklött ingatlan után pénzt mint a fenti embertől.

Nem, egy orokolt ingatlan nem jellemzi a vagyoni helyzeted. Az teny, h hirtelen egy ertek no oda a semmibol, de nem tudhatod, h mi volt addig, vagy azota a helyzet. A te peldaddal ellentetben en ismerek olyan helyzetet, mikor egy ismerosom aki addig minimalberbol elt egy gyerekkel egyedul hirtelen megorokolte az anyja hazat, ami nem egy palota, de kemeny munkaval elheto hellye lehet tenni. Akkor most, h van fedel a feje felett, akkor meg a nincsbol fizesse ki ujra a mindenfele orokosodesi ado mellett meg azt az osszeget amit kitalaltak ezek a kretenek? Persze, hozzajuk lehet vagni, h akkor adja el, de egyreszt ki vesz mostanaban ingatlant, masreszt akkor megint menjen vissza az utcara mert nem tudja fizetni ezt az adot, mert van egy kormanya aki ahelyett, h rendet tenne inkabb meg ott tapossa ki az emberbol amit lehet?

Ha ezt az adot bevezetik, akkor en is le fogok mondani az ingatlanvasarlasrol, mert csak azert, h nehany ingyenelot eltartsanak nem fogom a masfelszereset kifizetni egy hazert/lakasert, mint amennyiert adna a tulajdonosa.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Nem, egy csak szedjünk be pénzt ész nélkül adót ingatlan adó nem támogatható. Senki nem mondott ilyet.
Talán olvasd el én hogy gondolom.
Sok olyan ember van, aki nem tudja kifizetni az ingatlanára a vagyonadót. Ettől még az egyik módszer, hogy a túlnőtt vagyonú embereket meg tudd adóztatni. Ész nélkül semmit nem lehet. Főleg úgy nem, hogy lehetőséget adok, és járjon el az helyi önkormányzat úgy ahogy akar...

"Sok olyan ember van, aki nem tudja kifizetni az ingatlanára a vagyonadót. Ettől még az egyik módszer, hogy a túlnőtt vagyonú embereket meg tudd adóztatni."

Ostoba módszer! A szegényeket kellene támogatni, hogy tudjanak vagyont képezni ezzel ők több adót is fizetnének és a legnagyobb probléma (morál) is megoldódna...

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Zseni vagy (eddig is gondoltam) :)
Már csak 1 kérdés van a sztyeppén: Miből?
(félretéve azt az egyszerű butaságot amit elfelejtettél, hogy a szegénység/gazdagság mindig relatív fogalom mint ahogy a vagyon mértéke is az)
Ezt próbálták 1910-1920 környékén egyébként :)

Nem hiszem, hogy elsősorban a miből a kérdés, hanem az, hogy hogyan. Ez szerintem pedig megoldható kérdés lenne csak egyszerűen elvetik ezt a lehetőséget, azaz fel sem merül már. Persze szarból nehéz várat építeni, de nem lehetetlen.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Nem tartozik a szálhoz de: örökösödési adó nem vonatkozik ebben az esetben rá, mivel egyenesági leszármazott, és gondolom nincs az ingatlan értéke akkora, hogy ez gondot jelentsen, mivel ha igen, akkor a kisebb gond a miből fizessem ki az örökösödési adót, mint a rezsit kifizetni...

Mivan ha orokolt ingatlanrol van szo?

Egy ingatlan nem csak úgy van, hanem fenn kell tartani. Ha van egy 10 millió forintos ingatlanod, akkor arra költeni kell. Ha csak a minimális rezsit nézem (közös költség, biztosítás, fűtés-melegvíz, villany, gáz, víz, szennyvíz), akkor rá kell költeni évente kb. 500e forintot... vagyis egy bruttó 150e forintos fizetésből marad 60e forint a többi költségre... nem nagyon tudok olyan helyzetet elképzelni, hogy egy 10 millió forintos ingatlan tulajdonosának nincs bruttó 150 ezer forintos jövedelme... ha egy családot nézek, ott egy 20 milliós lakásra kell bruttó 300e forintnyi jövedelem...

Ha örökölted, akkor is kell vele valamit kezdeni. Ha kiadod albérletbe, akkor már rögtön van bevételed, amelynek adójából leírható az ingatlanadó egy része. Ha sokkal nagyobb értékű ingatlant örököltél, mint amennyi a fizetésed, akkor úgy sem tudsz beköltözni és fenntartani. Ha valaki régen vette és jelentősen megemelkedett az értéke, akkor is fenn kell tartania...

A konkrét számokon lehet úgy változtatni, hogy csak ott és úgy okozzon befizetési kényszert, ahol biztos nem lehet az adózott jövedelemből fenntartani az ingatlant. A lényeg az, hogy egy ilyen rendszer minimális bürokráciával tudna működni, nem kell hozzá se értékbecslők hada, se hivatalnokok serege. És persze az, hogy a vagyon is adózzon, ne csak a jövedelem. Mert a jövedelem adózása könnyen kerülhető, de a vagyont nehéz elrejteni.

Ujra fizesse meg az egesz ingatlan arat azert mert tudott a benne elo akkoriban is jovot tervezni?

Ez egy ilyen világ. Már évek óta nem lehet előre tervezni. Sőt, sokszor már a múlt se biztos.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

csaladok ezrei elnek videken 100e forintnal kevesebbol.

Igen, de ott 5 millióért majdnem egy családi házat tudsz venni.

Éltem én már meg nettó 20 ezer forintból 2002-ben, de nem is volt semmi vagyonom. Ahol a család összesen bruttó 100e forintnál kevesebből él meg, ott az ingatlan is nagyon olcsó. Unokatestvérem például egy várostól kb. 20km távolságra lévő zsákfaluban lakik, ott 2004 körül vettek egy parasztházat 1000m2 körüli területtel, patakkal a kert végében 980e forintért. Komlón máig kapni 4 millió forint körül 50m2-es panellakást, ennek az ingatlanadóját is bőven be tudná fedni egy darab minimálbéres fizetés. Szóval tényleg nem tudok elképzelni olyat, hogy ha egy ingatlant fenn tudnak tartani legális fizetésből, akkor nem tudnak egy 3 százalékos ingatlanadót az SzJA-val befedni.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

engem nem fogsz meggyozni az allitasod igazarol. csak abban az utcaban ahol elek (kb. 20 haz) tobb embert ismerek aki vagy idos nyugdijas vagy munkanelkuli vagy 3 gyerekes anya. 4 millioert max. egy telket kapsz itt, de 5 millioert videken is egy lepukkant hazat kapsz, amire meg par millat ra kell forditanod.

engem nem fogsz meggyozni az allitasod igazarol.

Nem célom.

csak abban az utcaban ahol elek (kb. 20 haz) tobb embert ismerek aki

Ok, vegyük sorra őket, kérlek saccold meg, hogy melyik mekkora értékű ingatlanban lakik és mekkora az ingatlanra eső nettó havi bevételük: "idos nyugdijas vagy munkanelkuli vagy 3 gyerekes anya."

4 millioert max. egy telket kapsz itt, de 5 millioert videken is egy lepukkant hazat kapsz, amire meg par millat ra kell forditanod.

Hol az az "itt"?

Másrészt nem házról beszéltem, hanem lakásról. És nem falusi házról, hanem városi panellakásról.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

ezert irtam, hogy ciposdobozban laksz!!
sut a soraidbol hogy fingod nincs a videki eletrol vagy az onhibajukon kivul nehez helyzetbe kerultekrol.
a mi hazunkat evek ota nem tudtuk sem karbantartani, sem fejleszteni.
orulunk ha a havi rezsire tellik (+telen futes). mar nem tudunk mirol lemondani.

ha havi 20-30e pluszt kellene fizetni, az biztos hogy a vasvillat nem csak kerteszkedesre hasznalnam.

ezer lehetoseg van az allamnak, hogy bevetele legyen. mi a picsanak tartjak a rendorseget, adohivatalt es a rengeteg segget mereszto allami hivatalnokokat ha milliardos vagyonokat tudnak osszelopkodni?

ha havi 20-30e pluszt kellene fizetni, az biztos hogy a vasvillat nem csak kerteszkedesre hasznalnam.

Neked teljes más kép lebeg a szemed előtt ingatlanadóként, mint amit én írtam...

Két kérdést tettem fel: mennyi az ingatlan értéke és mennyi a legális nettó fizetés ehhez az ingatlanhoz. Valami közelítő számot csak tudsz mondani.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Pl. vidéken élő pályakezdő, a szüleitől kapott pénzen, megvette az általad említett 4 millió forintos panelt, amire semmit nem kell költenie. Még csak 22 éves, így nőtlen/hajadon. A fizetése legyen az általad említett 150 ezer bruttó. A 2012-re tervezett adószabályok szerint (ha nem változik később) ebből marad 98250 Ft nettó.
Másrészt a 4 millió 3%-a 120 ezer, így havi szinten 10 000 forintba kerülhet az ingatlanadó. Az hogy ez sok, vagy esetleg kevés, csak nézőpont kérdése. Ha figyelembe vesszük, hogy a nettó fizetéséből (a rezsi és az ingatlanadó kifizetése után) akar enni és ruházkodni, akkor sok a havi 10 ezer forint. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy szeretne esetleg valami kultúrát is magába szívni, illetve néha bulizni, akkor a 10 000 Ft kifizethetetlenül magas összeg. Olyan úri bohóságokra ne is gondoljon, mint a fizetés egy részének megtakarítása.
Ha valakinek (hasonló körülmények között) az éves nettó jövedelme 200 ezer forint, akkor már nem olyan vészes a 10 ezer forintos havi adó. Örülni nem fog neki, de ki tudja fizetni.

Természetesen az is egy lehetőség, hogy 150 eFt-os bruttó fizetéssel a zsebében nem vesz, hanem bérel egy 35 m2-es lakást. Ha annak a bérleti díját és a rezsijét kifizeti, akkor kevesebb marad kajára és ruhára, mint saját lakás esetén.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

Te se olvastad, hogy mit írtam... nagyszerű.

Tehát pályakezdő, 150 ezer forintos fizetés, 4 millió forintos panel, 3% ingatlanadó, amely SzJA-ból leírható. 150 ezer forintnak az SzJA-ja jelenleg 30 480 forint, jövőre 24 ezer forint. Mivel ez több, mint a 10e forintos ingatlanadó, ezért nincs plusz fizetési kötelezettsége, nem kell ingatlanadót fizetnie.

Te azzal az ingatlanadóval vitázol, ami nekem se tetszik.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Elolvastam amit írtál. A hibát ott követtem el, hogy az alapvető tévedésedre elfelejtettem felhívni a figyelmedet. Az ingatlanadót célja az, hogy az állam több pénzt tudjon "saját hatáskörben" elkölteni. Ezt a növekedést a kormány megpróbálja az önkormányzatok nyakába varrni. A módszer:
- csökkenti az önkormányzatoknak nyújtott állami támogatást, ami egyben azt is jelenti, hogy több marad az államnál.
- lehetőséget ad az önkormányzatnak arra, hogy a különbséget helyi adó formájában behajtsa. A mértéket az önkormányzatokra bízza, így egyúttal a felelősséget is áthárítja rájuk. Ami csak egy látszólagos felelősség, hiszen ezentúl az önkormányzat a hiányzó állami támogatást az ingatlanadóval kell hogy pótolja. Ez nyilván a polgárok elégedetlenségét fogja okozni.*

Ezzel szemben a te javaslatod (az ingatlanadó legyen levonható az SZJA-ból), az állami bevételek csökkenését eredményezné.

Másrészt: xx éven keresztül dolgozik valaki, fizeti az adókat, köztük az ingatlanadót is, de annak összegével csökkentheti a jövedelemadóját. Majd a korábbi tb. befizetései alapján, az éppen hatályos jogszabályok szerint kiszámítják a nyugdíját, ami természetesen kevesebb lesz, mint amennyi a fizetése volt. Azonban, mivel már nem adózik, az ingatlanadót nem vonhatja le, így ezzel is kevesebb lesz a havi nettó, amiből meg kell élnie. Humánus elgondolás.

*: Ha nem így tesz, akkor az önkormányzat kevesebb pénzt tud költeni a település működtetésére, illetve a fejlesztésekre. Ami a szintén a polgárok elégedetlenségét fogja okozni. (A dolog "szépsége", hogy a többségében fideszes önkormányzatok és a fideszes kormány egymást fogják hibáztatni a kialakult helyzetért. Esetleg a biciklistákat.)

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

Az ingatlanadó jól ki van találva. Ugyanis az önkormányzatok jelentős hányada deficitesen működik. Ennek az oka, hogy az önkormányzatok tagjai egszerűen ilyen, vagy olyan módszerekkel szétlopják azt. Ugye nem kell megmagyarázni, hogy egy 30 fős településen, miért van szükség 5 fős polgármesteri hivatalra. Vagy a helyi iskola, miért csakis adott helyről SZEREZHETI be a közétkeztetéshez az alapanyagokat. De elég csak megnézni a velencei önkormányzat legfrissebb ámokfutását, ami gyakorlatilag a település eladósodásához, és a legdrágább ingatlanjainak a kiárusításához vezettek.
További probléma, hogy a központi vezetésnek sokszor nincs, vagy csak kevés beleszólása van ezen helyi maffiák működésébe. Hiába limitálják felülről az önkormányzati alkalmazottak számát, ha különféle fiktív szerződésekkel ugyanazon zsebekbe megy ki a pénz. Ilyen pl. egyes önkormányzati tevékenységek kiadása külsős cégeknek.
Az önkormányzati forráselvonás és a helyi adók engedélyezése az kormány felől egy okos húzás. Egy olyan szituációba kényszeríti ezeket a csoportokat, hogy vagy önként húznak a szíjon és szétverik a saját kis korrupt rendszerüket, vagy kivetnek egy irreális adót és a következő ciklusban az egész brancs távozik. Ez sokkal hatásosabb, mintha csak elvonnának, mert akkor az önkormányzat mutogathatna rájuk, de változás nem történne.
További előnye, hogy sakkban tarthatja vele a pártokhoz köthető önkormányzatokat. Ezek ugyanis nem tehetik meg, a magas helyi adók kivetését, mert egyből elveszítik a szavazóbázisukat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"További előnye, hogy sakkban tarthatja vele a pártokhoz köthető önkormányzatokat. Ezek ugyanis nem tehetik meg, a magas helyi adók kivetését, mert egyből elveszítik a szavazóbázisukat."

Ha egy önkormányzat magas helyi adót vet ki, akkor csökkenni fog a szavazóbázisa. Függetlenül az önkormányzat pártállásától.
Ha az önkormányzatok állami forrásból érkező pénze csökken, akkor azt helyi adókkal kell pótolnia, vagy a szolgáltatásainak színvonalát és/vagy minőségét kell csökkenteni. Függetlenül az önkormányzat pártállásától.
A kormányon kívül kinek jó az, ha a kormány sakkban tartja fideszes önkormányzatokat? Különösen úgy, hogy az önkormányzatok többsége fideszes. Egyáltalán, jó ez a kormánynak? Egyébként sakkban tartani legfeljebb az ellenséget szokás.

Miért jó az, ha a szíjhúzás után a fideszhez hű (és esetleg korrupt) brancs távozik? Ez önmagában kevés, mert a helyükre becsületes helyi politikusokat kell ültetni. Melyik szögről akasztanak le helyettük hűséges, de ugyanakkor nem korrupt helyi vezetőket? Mi lesz akkor, ha a következő választásokig nem tudnak ilyen embereket felmutatni?

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

Egy párthoz kötött önkormányzat, mehet a párthoz egy kis pénzért. Azok a pénzek amik eddig kifelé mentek/mennek, most elindulnak visszafelé. Itt erőnyerő pozícióban vannak a nagy pártok, mert több szürke pénzt tudnak visszaáramoltatni, ergo kevesebbet helyi adót kell kivetni. Ugyancsak nyerő helyzetben vannak, a nagy pártok, mert ezúton hatni tudnak a polgármestereikre, egészen más a leányzó fekvése, ha a polgármester azt közli a testülettel, hogy kapunk X milliót, de ki kell rúgnunk 3-4 embert, viszont 4 év múlva is itt ülünk.
A korrupt brancs fehéredésével kap egy "de mi nem vetettünk ki ingatlanadót" kártyát. Ha erre nem képes, akkor valószínűleg a párt új arcot fog állítani.
A tévhitekkel ellentétben a kormány érdeke, hogy lefaragjon a kiadásokból, de ahogy nem teheti azt, hogy kiáll a pulpitusra és közli, nincs nyugdíjemelés, azt sem kommunikálhatja lefelé, hogy mocskos korrupt bagázs vagytok, jó lenne ha abbahagynátok a mutyizást. A politika arról szól, hogy embereket manipulálj úgy, hogy közben azok ne forduljanak el tőled.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Elolvastam amit írtál. A hibát ott követtem el, hogy az alapvető tévedésedre elfelejtettem felhívni a figyelmedet. [...] Ezzel szemben a te javaslatod (az ingatlanadó legyen levonható az SZJA-ból), az állami bevételek csökkenését eredményezné."

Nem csökkenne a bevétel, növekede, de alapvetően nem a bérből és jövedelemből élőknél csapódna le (ahogy eddig az összes ingatlanadó terv esetén).

"Másrészt: xx éven keresztül dolgozik valaki, fizeti az adókat, köztük az ingatlanadót is, de annak összegével csökkentheti a jövedelemadóját. Majd a korábbi tb. befizetései alapján, az éppen hatályos jogszabályok szerint kiszámítják a nyugdíját, ami természetesen kevesebb lesz, mint amennyi a fizetése volt. Azonban, mivel már nem adózik, az ingatlanadót nem vonhatja le, így ezzel is kevesebb lesz a havi nettó, amiből meg kell élnie. Humánus elgondolás."

Erről is írtam... mégpedig azt, hogy a nettóban számolt jövedelmeket bruttósítsák fel és rögtön van miből levonni... :(
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Az önkormányzati és az állami bevételek két külön kategória. Ha az önkormányzatnak fizetett adóval csökkentem a befizetett SZJA-mat, akkor az állam bevétele csökken.

A bérből és jövedelemből élőknél minden lecsapódik. Egyszerűen azért, mert semmit nem tudnak letagadni a bevételeikből.

Ha a nettó jövedelmeket bruttósítják, és utána levonják az adót, abból nem keletkezik többlet bevétel senkinél, csak bonyolultabb lesz az élet. Megjelent lelki szemeim előtt, ahogy a 70-80 évesek az adóbevallásaik felé görnyednek, és próbálják megérteni, hogy mit hova kell beírni. Esetleg megadják az összes adatukat a nyugdíjfolyósítónak, hogy az a belátása szerint készítse el az adóbevallásukat. Aki pedig megengedheti magának, az egy könyvelővel készítteti el a bevallást. Ez utóbbi egyébként még gazdaságélénkítő hatású is lehet, hiszen több könyvelőre lesz szükség, akik több adót fognak fizetni, amit aztán újabb adók kitalálására lehet fordítani.

Egyedüli előny az lenne, hogy az eltitkolt jövedelmekből szerzett ingatlant megadóztatnák:
Ha valaki úgy épített fel pl. öt évvel ezelőtt egy 100 milliós értékű házat, hogy az adózott jövedelme ennek árát nem fedezte, akkor a 100 millió forint után befizetendő adót "spórolta" meg. Ez a bevétel keletkezésének idejétől függően, akár 40 millió forint "megtakarítás" is lehet. Ha a (jelenleg tervezett) 3%-os maximumot szabja ki az önkormányzat, akkor évente 3 milliót fog fizetni, azaz kb. 13 év alatt fizetné be a megspórolt adót. Ezt a "megtérülési időt" növeli, hogy az évek során az ingatlan értéke csökken, tehát az ingatlanadó mértéke is csökken (mert az forgalmi érték után kell kivetni). Természetesen ez csak akkor igaz, ha az ingatlan értéke csökken, de jelenleg ilyen tendenciák érvényesülnek. Továbbá a 15 éve be nem fizetett 40 millióval szemben az évente x%-ot inflálódó befizetések állanak szemben, így a "megtérülési idő" kiszámításánál az inflációt is figyelembe kellene venni. Ráadásul ezt a kiesett 40 milliót az adóhivatal vagyonosodási vizsgálata során kellene behajtani. De valamiért, ők nem nagyon törekednek erre, és ezeknek a vizsgálatoknak jelentős része sikertelenül zárul, illetve néha pont azokat b@szt@tják, akik becsületesen adóztak a jövedelmeik után.
Sejtésem szerint sokkal több ember lakik átlagos lakásban, így a többség nagyot fog szívni azért, hogy a kisebbségtől be tudjanak hajtani némi pénzt. Erről a "cél szentesíti az eszközt" fals logikája jut az eszembe.
A korábbi szoci elképzelés szerint, a vagyonadó részeként tervezett ingatlanadó csak a nagyobb értékű ingatlanokra vonatkozott volna, és emlékeim szerint 1,2% lett volna. Így a tulajdonosok többségének nem kellett tőle tartani. Természetesen az értékesebb ingatlanok között is van olyan amit adózott jövedelemből építettek fel, és így a becsületeseknek is kellett volna fizetni, de akkor is csak egy kisebb réteget érintett volna. Akkor az érintett rétegnek nagyon nem tetszett az ötlet, most nem kizárt, hogy kétszer annyit fognak fizetni, mint a szoci elképzelés volt.

Zárásként egy kis matek, ami segít megérteni a miérteket:
Kiindulás: 1000 lakástulajdonosból 1 lakik 100 milliós házban, 999 pedig átlagosan 10 milliós értékű házban/lakásban lakik. A 100 milliós ház adózatlan jövedelemből épült, és a be nem fizetett adó legyen 40 millió. Az adott településen az önkormányzat 2%-ban határozza meg az ingatlanadó mértékét. Ekkor az önkormányzat bevétele:
999*10*0,02 + 1*100*0,02, azaz ~201 millió Ft.
Ezzel szemben áll a 40 milliós be nem fizetett adó (plusz a bírság összege). Ráadásul ez egy egyszeri bevétel, míg az ingatlanadót évről-évre beszedik.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

"Az önkormányzati és az állami bevételek két külön kategória. Ha az önkormányzatnak fizetett adóval csökkentem a befizetett SZJA-mat, akkor az állam bevétele csökken."

Az állami bevételekbe beleértem az önkormányzati bevételeket, ahogy az államadósságba beletartozik az önkormányzati alrendszer adóssága is. Így az SzJA-ból leírt ingatlanadó nem csökkenti az adóbevételeket.

A többire annyit mondanék, hogy három féle adót szokás szedni:
- forgalmi (a teljes bevétel vagy kiadás az alapja)
- jövedelmi (az eredmény az alapja)
- vagyoni (a meglévő javak értéke az adó alapja)

Szinte az összes adónemünk besorolható ebbe a háromba, de a vagyoni a legkevésbé reprezentált, a forgalmi és főleg a jövedelmi adó pedig túlburjánzott. Egyensúlyba kellene hozni. Nem többlet adót kellene beszedni, hanem másképp kellene elosztani, de valószínűleg erősebb a vagyonadó elleni lobbi, illetve sokkal nehezebb jól csinálni egy vagyonadót, mint a jövedelmet vagy forgalmat terhelő adókat.

Leírom még egyszer: csak a jövedelemadó terhére bevezetett ingatlanadót támogatnék, a többi adó mellé bevezetett újabb adónemet nem.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Lehet vitát folytatni arról, hogy te, vagy én mit támogatunk, és mit nem. Meg arról is lehet vitázni, hogy mit tervez a kormány. Mivel a kormány magasról tesz mások véleményére, így nincs különösebb jelentősége, hogy miről folytatunk eszmecserét. Napjainkban kb. annyi értelme van a vitának, mint egy tüntetés történő megjelenésnek: nyugodt a lelkiismereted, mert elmondtad a véleményed.

Én alapvetően az általad felvetett kérdéskörben a kormány által tervezett dolgokról írtam. A kormánynak jelenleg egyetlen olyan terve van, amihez konzekvensen ragaszkodik: növelni az állam bevételeit. Jövőre már nem lesz kitől elvenni egy összegben 3000 milliárd forintot, így apránként kell beszedni. Csak az a probléma, hogy Viktor adócsökkenést ígért. Arról viszont nem ő tehet, hogy a gonosz önkormányzatok a kieső állami pénzeket ingatlanadóval kompenzálják.

Az egy dolog, hogy az önkormányzati adósság is az államadósság része. A kormány számára viszont csak az számít bevételnek, aminek az elköltéséről saját hatáskörben, szabadon dönthet. Ezt a 2/3-os parlamenti többség miatt gyakorlatilag megteheti. Az önkormányzat bevételeinek elköltéséről pedig nem a kormány dönt. Legfeljebb tudja befolyásolni az önkormányzatokra vonatkozó törvényekkel. És még egyszer: az SZJA-ból leírt ingatlanadó elköltéséről nem a kormány döntene.

Az dicséretes dolog, hogy te az ingatlanadót csak az általad vázolt formában támogatnád, de kormány tervei között ilyen elképzelés nem szerepel, így ennek nem sok jelentősége van (saját lelki békéden kívül).

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

Szeretnélek megkérdezni, hogy amikor valaki ingatlant vesz és kifizettetik vele a vagyonszerzési illetéket, akkor a mostani tervezett új adó az adója vagy micsoda ?
A gépjárművekre is lehetne akkor ugyanilyen alapon újra regisztrációs adót vagy éves akármilyen adót kiszabni..

Szeretnélek megkérni arra, hogy olvasd el a témadindító hozzászólásom, ahol azt írom le, hogy a bérből és fizetésből élők számára nem jelentene egy ilyen ingatlanadó fizetnivalót. Tehát egy olyan adónemről beszélsz, amit azok fizetnének, akik nem adóznak vagy nem itt adóznak a jövedelmeikért.

De nem akarok senki meggyőzni, csak leírtam egy olyan ingatlanadó módszert, amely nem igényel többlet bürokráciát, nem igényel többlet kiadásokat, a többség számára eredményez többlet fizetnivalót, az adóalap pedig szinte automatikusan beáll a piaci értékre. Ennél szerény véleményem szerint csak rosszabb adónemek vannak az ingatlanok kapcsán.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nagyon érdekesnek tartom azt a meglátásodat, hogy akinek nem van munkája, legális jövedelme, - pl azért mert munkanélküli lett - adja el a vagyonát mert úgysem tudja fenntartani.
Az önhibájukon munka nélküliek nevében viszont kezdeményezni kellene akkor, hogy a hozzád hasonló gondolkodással rendelkezők fizessenek 30% jóléti adót mivel rendelkeznek fizetéssel.

Nagyon érdekesnek találom azt a tulajdonságodat, hogy nem olvasol: "Aki éppen munkanélküli, vagy állami járandóságot kap, annak legyen leírható a teljes adóalapjából, aki pedig tartósan munkanélküli, az adja el a vagyontárgyait, mert nulla jövedelemből úgy sem tudná fenntartani".

Aki kap munkanélküli segélyt, annak van miből levonni az ingatlanadót. Aki tartós munkanélküli, ott vagy van színtiszta feketejövedelem, vagy nem tudja fenntartani a tulajdonát és fűnek fának tartozik. Ha nem tudja fenntartani, akkor kérjen segítséget és kapjon segítséget az államtól, de ez már szociális kérdés, nem adózásban kell megoldani.

Én ott látom a legnagyobb problémát, hogy adózással próbálunk megoldani szociális helyzeteket, és szociális támogatással adózási problémákat. Ha összekeverjük a szociális támogatást az adózással, abból csak baj van.

Az önhibájukon munka nélküliek nevében viszont kezdeményezni kellene akkor, hogy a hozzád hasonló gondolkodással rendelkezők fizessenek 30% jóléti adót mivel rendelkeznek fizetéssel.

Nincs ellenemre a progesszív adó. A 30 százalékod mögött van valami hatástanulmány, vagy csak a dühöd akarod rajtam kitölteni?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nos akkor megpróbálom holnap újra olvasni és értelmezni amit írtál.
A 30%-ok azért írtam mert kb olyan elvonó hatása van az adózott jövedelem újbóli adóztatására mint az adózott jövedelemből vett és vagyonszerzési illetékkel terhelt ingatlan 3%-os újbóli megadóztatása.

Lehet félreértelek, de a segélyen lévő milyen adóalapból írjon le ingatlanadót? A segély nem adóköteles. 0-ás adóból sokat leírhat. A gyerekek utáni adókedvezménynek is itt van hibája, hogy a legszélesebb dolgozó réteg jövedelme kevés ahhoz, hogy 2 vagy 3 gyerek után is igénybe vegye a kedvezményt.

Ha valaki meg nem tud elhelyezkedni az menjen utcára... gratulálok. Adja el, jelentős százalékát máris lenyúlja az állam. Ő meg mehet a híd alá, mert jó áron úgysem tudja eladni, de legalább pár havi albérletnél többre sem elég. Herdálja el azt is amit esetleg több generáció kapart össze vért izzadva. Persze lehet olyan, akinek az a célja, hogy bagóért felvásároljon minden ingatlant.

Melyik dél-amerikai állam volt az, ahol próbálták elhajtani az élősködő felső tízezret és a vége az lett, hogy lenullázták a bankok a pénzt, a felső tízezer meg a nemzetközi kapcsolataival és devizakészletével felvásárolta bagóért a földönfutóvá tett emberek maradék értékeit is... Argentína?

ja megtaláltam... szal a járulék és nyugdíj felbruttósítása... ilyen poénból nem szoktak, csak ha le is akarnak vonni pénzt. Ez nem is bruttó, hisz nem levonást hanem kedvezményt jelentene. Hamarabb lesz az, hogy a nyugdíj egyszer csak adóköteles lesz.
Az ötleted amúgy is a szuperbruttóra emlékeztet, csakhogy ott is mi fizettük ki az adó adóját. Olyan olvasni a hozzászólásaidat, mintha egy másik világban élnél... bár én sem élem át még a rendszer legnagyobb nyomorát, de annyit már most is látok, hogy itt nincs jövő.

ja megtaláltam... szal a járulék és nyugdíj felbruttósítása... ilyen poénból nem szoktak, csak ha le is akarnak vonni pénzt. Ez nem is bruttó, hisz nem levonást hanem kedvezményt jelentene. Hamarabb lesz az, hogy a nyugdíj egyszer csak adóköteles lesz.

Minden kifizetett nettó jövedelmet felbruttósítva kellene kezelni.

Az ötleted amúgy is a szuperbruttóra emlékeztet, csakhogy ott is mi fizettük ki az adó adóját.

Ööö... izé... miért is? A szuperbruttó azt jelenti, hogy a nettó alapra rakódik rá minden jövedelemmel kapcsolatos közteher. A jelenlegi módszer az, hogy a nettóra rárakódik a munkavállalói közteher, majd arra a bruttóra -- mint alapra -- rárakódik a munkáltatói közteher. A jelenlegi módszer az, ahol az adó adóját fizetjük, hasonlóan az üzemanyagok jövedéki adójához, ahol a jövedéki adóval növelt ár az ÁFA alapja.

A szuperbruttó azért lett volna jó, mert az egyszeri dolgozó ember végre rájött volna, hogy az állam mekkora elvonást eszközöl a jövedelmén.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Aki távmunkát vállal tanyáról, az pláne le tudja írni a magasabb fizetéséből az alacsonyabb ingatlan utáni adót.

Úgy látom, hogy a többségnek nagyon nem esett le, hogy mit is írtam, írok két példát a 3 százalékos éves ingatlanadóról.

1, Pedagógus házaspár két gyerekkel, 10 millió forintos 70m2 alapterületű panellakásban, a bruttó fizetésük kétszer 140e forint. A 10 millió forint után havonta 25e forintos fizetendő ingatlanadó keletkezik. A kétszer 140e forintos bruttó fizetés után 56 896 forintnyi fizetendő SzJA keletkezik havonta, ez csökken 20e forinttal a két gyerek miatt, marad 36 896 forintnyi fizetendő SzJA. Mivel a 25e forint nem éri el a 36 896 forintos SzJA-t, a fizetendő ingatlanadó negatív szám lenne, ezért _nem_ _kell_ ingatlanadót fizetniük.

2, Újgazdag minimálbéres vállalkozó, 50 millió forintos házban. Fizetendő ingatlanadó 125e forint havonta. Fizetett SzJA 15 850 forint. A ténylegesen fizetendő ingatlanadó kb. 110e forint havonta. Emberünknek kb. 800e forintos fizetés kellene, hogy ne legyen fizetendő ingatlanadója, és kb. ez a fizetés az, amivel egy 50 millió forintos házat fenn lehet tartani.

Tehát: akinek a fizetése arányos a vagyonával, annak nincs vagyonadó befizetési kötelezettsége.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nem teljesen értelek. A 2. esetben hogy jött ki az, hogy bruttó 800e fizetés kell egy 50milliós ház fenntartásához? Neki 5x annyiba kerülnek a közüzemi cuccok? Arról nem is beszélve, hogy az 50 milliós árból nem teljesen következtethető a m2 se (ami esetleg még magyarazná az esetlegesen magasabb a fűtési költséget).

Végülis fel lehet tételezni, hogy mindenki lottón nyerte a lakását.

Egy 50 milliós lakás/ház fenntartása is drágább, a közüzemi költségeken felül kell egy házzal különféle dolgokat csinálni (felújtani, épületgépészeti dolgokat javítani, stb), amelyek tükrözik az ingatlan értékét. A közüzemi számlák egy része az ingatlan fenntartási költségének.

Mindegy, nem magyarázom tovább. Aki akarja, érti, aki meg mindenben a kiskaput keresi, az úgysem fogja érteni.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

néhány probléma van csak:
- ez még bonyolultabb adózást és bürokráciát jelent.
- bármi probléma bejön a sablonodba, akár betegség akár munkahely elvesztése, úgy büntetnéd azt a lakás fenntartásának ellehetetlenítésével. Arról nem is beszélve, hogy még mindig az jár rosszul, aki a jövőre gondolva értéket teremt.
- ez végül is egy teljesen fiktív szál, szóval azt hiszem kár is koptatni a billentyűzetet. Nem ez lesz, hanem más, akárhogy is ragozzuk.

Már évek óta nem lehet előre tervezni

Ez fáj nekem a legjobban. Egyszerűen annyi felelőtlen ember van, hogy nem lehet őket nem megmenteni, mert elsüllyed az ország. Így mindig azok járnak rosszul, akik hosszú távra tervezve benyelik a rövid távú hátrányokat -- a rövid távú hátrányt ugye nem lehet visszacsinálni, a hosszú táv pedig rendre megbukik, mert a birkákat meg kell menteni. Így a biztonságos megoldás: beállni a birkák közé.

"..de ekkor is valaki fenntartja az ingatlant, akire ráterhelhető..."
- persze, az összes örökös, akinek púp a hátán az egész, mert csak a költsége van vele, amellett hogy a sajátját se tudja fizetni, ezt eladni sem tudja, mert a lakáspiac padlón van, az örökösödési illetéket már egyébként befizette utána, tehát duplán adóztatja...
mindent lehet, a levegőt is lehet adóztatni, valamint ideológiát is lehet mindennek teremteni..

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( trey | 2011. 11. 06., v – 13:50 )

"A lakást mindenki adózott pénzből és mostanában hitelből vette amit adózott pénzből fizet kamatos kamattal élete végéig,"

Majdnem beszartam a röhögéstől. Gondolom a csodapaloták tulajai, a polgárok, akiknek az 1-en kívül 2-3-4-5-6-30 lakása + nyaralója van, az mind kétkezi munkával, itthon adózott pízbül vette a kecóját.

--
trey @ gépház

Vannak ilyenek, de az ország lakástulajdonosainak a számához képest kevesen, viszont az adócsalók számához képest túl sokan. De azt mondom, hogy ha a cél az volt, hogy ezeket megadóztassák, akkor nosza, nyomozzák ki, erre megvannak a megfelelő szervek. De engem, aki adózott pénzből, örökségből, amelyre nekem még adót kellet fizetnem, sikerült egy otthonhoz jutnom, ne szivassanak. Simán belemegyek abba, hogy akinek van 2, 3, x ingatlana az fizessen, de pl. egy 50 évet ledolgozott kisnyugdíjas, hogyan fogja fizetni ezt az adót, vagy egy minimálbér közelében kereső lakatos mi a faszomból fogja ezt kifizetni. Elmennek a jó kurva anyjukba ezek az idióták. Könnyen pofáznak milliós fizetéssel a zsebükben, miközben a lakosság 80 %-a nyomorog.

Bocs a hangnemért de ezt már nem tudtam magamban tartani.

( meditor | 2011. 11. 06., v – 17:09 )

Szerintem meglehetősen puha a kormány ahhoz képest, amilyen helyzetet
örököltek. De sírjatok nyugodtan csak az ide plusz 800 mrd-ért, ami
a zsebetekben maradt (ebből 400 azonnal hiteltörlesztésre ment).

Egy kis matek: Ha felveszek X milla hitelt akkor nő-e az életszinvonalam
vagy sem? Segítek: a kamat tulképp a bankok részesedése a gazdasági
növekedésből.

> Sol omnibus lucet.

Akkor egy összefüggés:

X felveszi a hitelt és tönkremegy. Ha elég sok az X akkor bukik
a hitelpiac. Ha bukik a hitelpiac, akkor terítik a válságot. Ez
annyit tesz, hogy az ABC összes betűje fizet, függetlenül attól,
hogy van-e tartozása avagy nincs.

Nem volt oly rég, amikor az egyik kormány az IMF_EU hitelt a bankok
megsegítésére fordította, anélkül, hogy a megsegített bankokban
tulajdonrészt kért volna. Na ez a gazemberség, nem más.

> Sol omnibus lucet.

Nem. Abszurdisztánban :))
"Simor András jegybankelnök Veres János pénzügyminiszterrel közösen tartott sajtótájékoztatóján jelentette be, hogy az IMF-megállapodás keretében a Magyar Nemzeti Bank javasolja, hogy a magyar bankok 600 milliárd forintos pénzügyi csomagot vehessenek igénybe, amelyből 300 milliárd a tőkejavítást szolgálja, a fennmaradó rész pedig garanciaalapként működik."
http://gazdasagiradio.hu/cikk/7849/

Eddig stimmel. De a "vehessen igénybe" és az "igénybe vett" között van némi különbség.

Emlékeim szerint kis hazánkban egyetlen bank sem kért támogatást és ezért nem is kapott. Egyedül az OTP kért ebből a keretből kölcsönt, amelyből a megegyezés szerint a KKV szektort hitelezte a válság idején, de ez nem támogatás volt, hanem piaci kamatozású kölcsön, amelyet már rég vissza is fizetett a bank.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Puha? Gyakorlatilag egyre jobban ellehetetlenítik a dolgozó réteget. Az adócsökkentés nálunk nettó csökkenésnek fele meg, vagy ha rendesebb a munkaadó és emeli a bruttót, hogy ne kapjunk kevesebbet, akkor is egyre nagyobb terhet ró rá az új szabályozás. Ha így folytatják, akkor vagy visszamegyek falura (bár akkor fel kell adnom a munkámat), vagy kimegyek külföldre.

Gyakorlatilag egyre jobban ellehetetlenítik a dolgozó réteget.

Én mindenkin röhögök, aki szociális politikát vár egy deklaráltan jobboldali kormánytól. Rajtad is.

Én rájuk szavaztam, szerintem jól csinálják, az én érdekeimet képviselik, legközelebb is rájuk fogok.

Ingatlanadó? Nem kell mindenkinek saját ingatlanban laknia. Ami Mo-n van (80% saját ingatlanban lakik), az abnormális. Akinek nem telik rá, az adja el, legalább nem lesz probléma oda költözni, ahol munka van.

Csaba

"Ingatlanadó? Nem kell mindenkinek saját ingatlanban laknia. Ami Mo-n van (80% saját ingatlanban lakik), az abnormális. Akinek nem telik rá, az adja el, legalább nem lesz probléma oda költözni, ahol munka van."

Nem tudom ki dobta be a köztudatba, sok helyen olvastam én is, de ez egy kapitális hazugság. Az indexen a bértollnokok kedvenc érve. Azt hittem értelmesebb ember vagy, hogy ezt el is hidd.

Aszerint amit belinkeltél Magyarország ingatlan tulajdonosi hányada semmiképp sem abnormális, mint azt írtad. Ez az egyik. A másik pedig, hogy teljesen mindegy, a házat tulajdonlod, vagy bérled, az ingatlanadót mindenképpen te fizeted :) Igazából az egészből engem, csak maga az ötlet zavar, mármint az ingatlanadó ötlete. A többi engem sem érdekel :)

Nézd, olyan országban élek, ahol a jónép 67%-a él saját tulajdonú ingatlanban, és ahol van ingatlanadó (méghozzá nem az ingatlan értékéből számolva, hanem négyzetméter után átalányban, tekintet nélkül a bent lakók számától). A fentebb linkelt és egyéb adatokat nézegetve határozottan negatív korreláció van a homeownership és az életszínvonal között.
Mielőtt mondod, tudom, hogy ez nem jelent okozati összefüggést, és hogy attól, hogy mesterségesen lenyomják az arányt, nem fog nőni az életszínvonal. Ennyi. Sőt, igazat adok neked, az abnormális jelzőt vissza is vonom.
Egyszerűen szerintem jobb lenne, ha az emberek kevésbé ragaszkodnának az ingatlanjukhoz, és inkább mennének a munka után. Akkor nőne az életszínvonal, meg csökkenne a saját tulajdonú lakásban élők száma, mesterséges beavatkozás nélkül. De SZVSZ ez úgyis utópia a magyar viszonyok között.
Csaba

Szerinted hogy függ össze a szociális politika meg az értékteremtő réteg? tudtommal a szociális politikai az a nyugdíj, segély, miegymás, amihez pont nem mer nyúlni a Nemzeti Együttműködés Kormánya. Ellenben a dolgozó embereket szanaszét lehet adóztatni, hiszen úgyis ők vannak kevesebben.

Én erre a mondatra szerettem volna reagálni:

Gyakorlatilag egyre jobban ellehetetlenítik a dolgozó réteget.

Szerintem ez valami előző korszakokból itt felejtett szakszervezeti ülésről itt maradt jelmondat, ezen szórakoztam. Csak arra szerettem volna felhívni a hasfájósak figyelmét, hogy nem szocialista kormány van. A többi nem nagyon érdekel.

Értékteremtő? Viccelsz? Az én szememben a vállalkozó az értékteremtő, nem a melós.

Csaba

- 500millió forintos árbevételig 10%-os TA.
- Egykulcsos adó, amivel _elvileg_ többet tud fizetni az embereinek és így _elvileg, jobb munkaerőt tud alkalmazni.

Az más kérdés, hogy ennek az árát adott szektorokon szedik be, tehát erősen elkapkodottnak érzem.

- 500millió forintos árbevételig 10%-os TA.

Bocsánatot kívánok, a TA alapja nem a bevétel, hanem az adózás előtti eredmény, így csak nyereséges vállalatokat érint ez az adónem. A KKV szektorunkra jelenleg nagyon sok minden jellemző, de a nyereség az nem nagyon. A nagyvállalati szektort jelentősen megtámogatták ezzel a lépéssel, mert sávosan csökkent az adó, tehát ezzel több ezer nyereséges nagyvállalat spórolt 45 millió forintot évente.

- Egykulcsos adó, amivel _elvileg_ többet tud fizetni az embereinek és így _elvileg, jobb munkaerőt tud alkalmazni.

Nagyszerű, a KKV szektor alkalmazottaira nem jellemző az átlagbér feletti fizetés. Az átlagbér alatt pedig nem lett kisebb a jövedelemre rakódó adóteher, hanem növekedett, és jövőre még tovább növekedik. Legjobb példa erre a kiskereskedelmi szektor, amelynél fogalmuk nincs jelenleg a boltok tulajdonosainak, hogy a csökkenő adóteher által okozott többlet befizetnivalót miből gazdálkodják ki, a csökkenő forgalom adta csökkenő árbevételből nehéz lesz.

A különféle mérnöki beszállító cégeket leszámítva -- vagyis a KKV szektor nagyobb részén -- nem lesz jobb jövőre... egyre több helyről hallom, hogy leépítéssel tudják csak kompenzálni az "adócsökkentés" hatását. Észre kellene venni, hogy kis hazánkban a medián fizetés kb. 160-170e forint (nem tudni pontosan, mert a KSH nem számol mediánt).
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Eszembe sincs osszekeverni a mediant az atlaggal, ne nezzuk egymast hulyenek. Teny, hogy nem emlekeztem teljesen pontosan:

"Az elmúlt egy évben a Merces felmérésében résztvevők átlagjövedelme 209.000, míg a fizetések medián értéke - vagyis középértéke - 180.000 forint - derül ki a Workania állásportál által működtetett Merces fizetési felmérés legfrissebb adataiból, amelyet kedden kapott meg az MTI."

Es szinten teny, hogy ez nem KSH felmeres, viszont 2010-es, tehat azota jo esellyel novekedett egy picit a brutto.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Egyrészt a KSH szerint 2010-ben 202 volt a bruttó és email megkeresésemre telefonon válaszolt a tájékoztatási osztály, hogy nincs medián számolásuk, de 160-170e körülre tudják becsülni. Másrészt nem vagyok annyira biztos, hogy Merces adatbázisáában a minták reprezentatívak a társadalomra, elég sokan nem internetes portálon keresnek állást, az alacsony keresetűek jellemzően nem internetes oldalon keresnek és találnak állást.

Szóval ott tartunk, hogy a jövő évi adócsökkentés hatására az alkalmazottak fele biztos rosszul jár (bővebben grafikonokkal: http://wiki.javaforum.hu/pages/viewpage.action?pageId=12157245).
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Én vállakozó vagyok, KKV. Sőt nagyon K. De a szekér nagyon nem jó irányba megy. Már ebben az évben is csökkent a GDP a tavalyihoz képest, de jövőre még nagyobb recesszió lesz. Csökkenő forgalom és magasabb adók, nagyobb terrek, áremelkedés nagyker és kisker szinten. Szerintem ez nem jó.

"Értékteremtő? Viccelsz? Az én szememben a vállalkozó az értékteremtő, nem a melós."

Jó szakmunkás, szakképzett munkaerő nélkül a hajára kenheti a vállalkozó az értékteremtését. Szóval egy kicsit árnyaltabban kéne nézni ezt. :) Másodsorban az is értékteremtő, ha egy "melós" előre látóan osztja be a pénzét és neveli a gyerekét, mert az lehet hogy nem most, hanem később teremt értéket.

(A mindenféle ellenpéldákat nem kérem, hogy a mindenféle nemtörődöm juzerek hogysmint probálkoznak, azok nem értékelhetőek. Sajnos ilyenek mindíg lesznek, de remélhetően egyre kevesebben.)

Szóval egy kicsit árnyaltabban kéne nézni ezt.

Természetesen igazad van, de ha a gazdaságról beszélünk, akkor én kifejezetten gazdasági értékről beszélek, ott pedig szerintem igenis a vállalkozó tesz hozzá többet. (Lásd a melóst le lehet cserélni, de ha a vállalkozó kiesik, a KKV gyakorlatilag megszűnik.)

A másféle értékek szerintem is fontosak, de azok nem az ország gazdasági felvirágoztatásához fognak hozzájárulni.

Sajnos ilyenek mindig lesznek, de remélhetően egyre kevesebben.

Neked ez a benyomásod?

Csaba

Na igen, de amíg igen "vegyes" a vállalkozói kép, addig sajnos nemsok előre haladás lesz.

Arra gondoltam, hogy a melós gyereke az örökségéből vagy saját eszéből simán vállhat vállalkozóvá. Ahogy erre van példa szépszámmal. (Az hogy vki az átkosban X igazgató volt, aztán hirtelen nagyvállalkozóvá lett azt fölösleges feszegetni.)

A linkóciak számát és arányát nem tudom felmérni, ezért marad a remény. :)

szerk: Kihagytam, hogy szerencse nélkül nem lesz sikeres a vállakozás. :)

( Oregon | 2011. 11. 06., v – 20:51 )

A vagyon alapú adó bünteti a megtakarítást és a szorgalmat. Kurva gáz. Én spec nem szoktam elbaszni a pénzem, mert régóta tudom, hogy az nem boldogít. Meggyőződésem, hogy az otthon minden pénzt megér. A pénzemet elbaszhattam volna külföldön, de ehelyett hazánkban építkeztem kedvemre. Akkor most engem meg kell adóztatni??? Jobb lett volna, ha Balin veszek házat?

Gondolkodjunk már, mielőtt elvakultok az irigységtől és a dühtől.

( kisauto | 2011. 11. 06., v – 20:59 )

heh, igen...
Emlekszem, mikor epitkeztunk, akkor akartak a szockok bevezetni az ingatlanadot.
Ugy voltam vele, hogy csak el kene mennyenek a picsaba, merthat a haz AFA -val novelt erteket az SZJA -val csokkentett fizetesembol fizettem.
Es mivel mint maganszemely meg az AFA -t sem igenyelhettem vissza, kvazi duplan adoztam.

Es most megint?

Van meg ebben az orszagban olyan FIDESZ fanatikus aki a mai napig CSAKAFIDESZ?!?

Komolyan, ott a nyugdijpen ( marmint epp, hogy nincs ott, de ott volt... ), aztan az EVA, amit ha megszuntetnek, nyilvan megint egy aranytojast tolo tyukot vagnak le...

igen, de nem vagom, mert a Lezer Janos szerint meg jodolog, szal maradjon.
A bandzsa meg a pajtasa szerint meg nem jo, mer a zemberek trukkoznek vele. Komolyan nem ertem.

Mondjuk ennek az oka -gondolom- az, hogy megint csak azt tudjak elkapni / szopatni, aki rendesen, vagy felrendesen fizet adot.

Lézerjaninak ebben bőven igaza van: egyszerű, mint a faék, az a kisvállalkozó,a ki belefér az eva-körbe, az nyugodtan alszik, nagyon nincs rajta mit szívatni az AVH, izé, a NAV részéről... Bár lehet, hogy az a probléma az EVA-val, hogy nehezebb egy EVA-s vállalkozáson masszív adóbirságot eredményező fogást találni...?

Megmarad az EVA 2012-ben
http://systemmedia.hu/index.php/tovabbi-hireink/2067.html
"A vita pont egy évre eldőlt: a 2012-es költségvetési törvényjavaslat bevételi oldalán szerepel az egyszerűsített vállalkozói adó. Némileg meglepő, hogy a kabinet az idén várt 180,1 milliárd forintnál kevesebbet, 179,1 milliárd forintnyi bevételt remél evából.

Az ekho nem szerepel a költségvetési törvényjavaslat külön sorában, mint ahogy tavaly sem nevesítették külön. Ezzel együtt állítható, hogy szintén megmarad: nem volna logikus z egyik kedvezményes adófajtát eltörölni, a másikat meghagyni, ráadásul a sportolókra az Orbán-kormány tavaly terjesztette ki az ekhózás lehetőségét."

Sajnos ismerek olyan idős nénit aki egyedül él egy családi házban(gyerekei megnősültek és elköltöztek, férje meghalt) és egy hajszál választja el attól, hogy ne tudjon megélni a kis nyugdíjából. Ettől függetlenül rendíthetetlenül hisz a jelenlegi "Kalóz vezér" ártatlanságában és önzetlenségében. Gyanítom, hogy néhány embernél ez már vallássá nőtte ki magát.
------------------------
http://istenletezik.hu/

Hogy utálom ezt az álszent "idős emberek nyomorognak" nyargalvást. Ha vannak gyerekei, támogassák, ez volt a szokás normális családokban az utóbbi szűk ötven évet leszámítva mindig! Ha meg nincs gyereke, akkor így járt, aktív korában felélte a mostani jövedelmét (értsd: nem vett részt a következő generáció előállítása című közfeladatban), csak azt kapja, amit megérdemel.
Csaba

Nem, te arról beszéltél, hogy egyesek belezúgtak Orbánba, és mindenre hurrá felkiáltással reagálnak. Én semmit sem írtam Orbánról, így fogalmad sem lehet, mit gondolok róla.
Én azon röhögök, hogy az átlag választópolgár felháborodik mindenen, _bármely_ kormány _bármilyen_ érdemi intézkedést _hoz_, vagy _nem hoz_. Valaki szóljon már nekik, hogy az utóbbi időben nem a török, nem a Habsburg, nem a szovjet igazgatja az országot (egyesek hiedelmeivel szemben nem is az IMF), hanem a magyar kormány. Olyan ez, mint az ópen szórsz. Ha nem tetszik, lehet váltani, bugreportot küldeni, újat csinálni. De sírni, barátom, az a lúzerek fícsöre.
Csaba

szeretem az olyan lazarfele seggfejeket, akik csak fekete-feherben latjak a vilagot.
nincs gyereke, akkor dogoljon meg. van gyereke de nem tamogatja a szuleit? akkor a szulo a hibas, dogoljon meg.

egy dolog vigasztal csak, hogy az ilyen suttyo mentalitast a tobbseg a negyedik x utan genetikusan elhagyja.

+1
Alapvetően tévedésben van a fiúcska:
"Ha vannak gyerekei, támogassák, ez volt a szokás normális családokban az utóbbi szűk ötven évet leszámítva mindig! "
Ez még a 90-es évek előtt sem így működött, hanem az esetek döntő többségében pont fordítva, a mai világban egy kicsivel vegyesebb ez a kép, de az eltérés minimális.

Ja, ez a lázár féle idiotizmus.. ahol a világon csak sikeres vagy sikertelen emberek vannak..

Alapvetően tévedésben van a fiúcska

Micike, Magyarországon az általános nyugdíjat az 1975. évi II. törvény (a TB-ről) vezette be, előtte volt akinek volt nyugdíja, volt akinek nem. De még előtte is, az első öregségi biztosítást 1928-ban vezették be. Ez pontosan azt jelenti, amit mondtam: gyakorlatilag a II. vh előtt az idősekről a gyerekeik gondoskodtak. Ezt a szociális szolidaritás nevében változtatták meg (nyugat európai mintára), aminek egyik következménye, hogy aki nem nevelt gyereket, az magasabb életszínvonalon töltheti késői éveit, mint aki igen. Ugyanakkor ezt a magasabb életszínvonalat éppen azok gyerekei teszik lehetővé, akik lemondtak arról a gyereknevelésük által.
Ez akkora anakronizmus, ami a teljes rendszer beborulásához vezet éppen napjainkban. Ha nem tudnak jobb rendszert megalkotni, akkor helyesnek látszik visszatérni a hagyományos (általános nyugdíjrendszer előtti) szisztémához.

Ja, ez a lázár féle idiotizmus.. ahol a világon csak sikeres vagy sikertelen emberek vannak..

Azt milyen idiotizmusnak hívják, hogy a valaki a saját érdekeit nem képes átlátni?

Csaba

Senki nem az érveidet döntögeti, van benne sok igazság.
Csak annyit mond mindenki, hogy a világ nem fehér és fekete, hanem szürke és kevésbé szürke (és nem csak itthon)
Aki mást akar láttatni (azaz hogy csak fekete és fehér van) érdekből teszi, hogy magyarázza tetteit. Azt hiszem ennyi.

Akkor nyíltan:
Ellenzékben ez a kormány hangoztatta, hogy egy nagy baj van, mégpedig az előző épp regnáló kormány. Ő jön megnyom két gombot, és jobb lesz (fekete, fehér).
Most az ígéreteket hagyjuk ki.
Ha tesznek mostanában valamit, az úgy csinálják "csak ez a módszer van, nincs értelme megvitatni" főleg a lázárfószer ilyen, akinek kényszerképzetei vannak érdekből (fekete, fehér).
A te példádat, is belevehetnénk, de te nem vagy a kialakult helyzetért felelős, legalábbis nem jobban mint én vagy az itt véleményező többiek. Így fals lenne a fekete fehér érveidet itt listázni.
A felelősség maximum kompromisszum nélküli 2/3 odaadásában van, a 1998-2002 fényében botorság volt.

Rendben, nyíltan: a politika nem csak a gazdaságból áll. A jelenlegi kormányra szavaztam nem gazdasági jellegű ígéretei miatt. Azokat be is tartotta, legközelebb is rájuk fogok szavazni.
A gazdasági kormányzás szerintem a világ ezen oldalán párt-semleges, a lehetőségek kábé meghatározzák mit csinálhatnak. Ja, hogy ellenzékben mást mondtak? Tudsz mutatni nem demagóg politikust a parlamentben? Engem ez egy kicsit se rendít meg, szerintem minden felnőtt tudja, hogy az igazmondók és a politikusok diszjunkt halmazok.
Csaba

Ilyen racionálisan csak nem kényszerhelyzetben lehet dönteni, akkor ha jól értem te eldöntötted
1, minden kormány alkalmatlan a gazdaságpolitikához, kényszerpályán mozog (némileg egyetértek, de ez egy megvalósuló gazdaság politikát kritizáló topic, és én vagyok a mérsékelt elem, aki azt mondja, hogy sajnos nincs más lehetőség)
2, a jelenlegi kormány (sajnos nem ismered a benne lévő embereket ezek szerint, csak a nyilatkozatokat) elképzelései bejönnek (nem tudom mik ezek, nem fejtetted ki)
3, nálam a hazugnál lejjebb van a politikus. persze ha sokkal találkozol még romolhat a véleményed. Az kicsit sem zavar, hogy közben szentnek állítják be magukat? Biztos elhiszed, hogy a fentit ami miatt rájuk szavaztál (még mindig nem tudom mi az) komolyan és őszintén gondolják? Miből a tetteikből?
Hofi mondta egyszer: " a kormány elveszi. a csudát. dehogy veszi. Egy valamit jegyezz meg, a kormány csak azt veheti el amit adott"

1. minden kormány alkalmatlan a gazdaságpolitikához, kényszerpályán mozog: ezek szerint ebben egyetértünk
2. a jelenlegi kormány elképzelései bejönnek: mondom, ami nekem fontos, azokat megtette/megteszi, a többi nem igazán érint
3. hazudnak, miközben szentnek állítják be magukat: ismétlem, szerintem ez munkaköri ártalom, le tudom vonni a mondókájukból, ezért nem nagyon zavar
Csaba

az egész politikai elitet le kellene váltani úgy, ahogy van

Az elmúlt száz év alatt vagy háromszor próbáltuk ezt meg. Most már meg kéne érteni, hogy minden alkalommal rosszabbak jöttek a régiek helyére.

SZVSZ minden országnak olyan politikai elitje van, amilyen a jónép maga. Ezen érdemes lenne picit elgondolkodni.

Csaba

1, nem teljesen de kb.
2, Nem mondod el, de néhány dolgok érdekel
a, tetszik hogy minden intézményt átneveznek?
b, tetszik hogy saját (sok esetben nem hozzáértő) kegyenccel töltik be azokat a pozíciókat ahol szakembernek kellene ülni?
c, tetszik a vallási törvény?
d, tetszik, az új alkotmány?
e, tetszik a médiatörvény?
f, tetszik a munka törvény könyv?
g, tetszik az oktatási törvény?
(kiragadtam a fontosakat)
ami lesz még, de szintén fosnak tőle, és még előkészítést is halogatják:
h1, egészségügyi/gondozási törvény

Ha mindre igen a válasz, akkor nem tudunk miről beszélni, ha legalább egyre (vagy vegyük ki az irányítottnak mondható, nem tény (b) pontotot, azon kívül legalább egy) nem a válasz akkor van lehetőség arra, hogy értekezzünk mi a baj (tetszés szerint berakhatod a maradéktalanul kifejezést a kérdésekbe).

3, Munkaköri ártalom? Az hogy Viktor a tv-ben állítja hogy ő még sohasem hazudott? Mi a következő? Összeugrasztanak minket, és röhögnek a markukba? Nem biztos hogy sikeres a nem hazug politikus, de pont emiatt nem sikeres, mert már elkurvult a helyzet (nem most). Sztem tiszta lenne a helyzet, valakit hazugságon érnek: 5 év eltiltás a választhatóságtól. Szerbusz, megjavulna a helyzet. Azonban a farkas nem farkasa ennek a farkasnak...

2, Nem mondod el, de néhány dolgok érdekel
a, tetszik hogy minden intézményt átneveznek?
b, tetszik hogy saját (sok esetben nem hozzáértő) kegyenccel töltik be azokat a pozíciókat ahol szakembernek kellene ülni?
c, tetszik a vallási törvény?
d, tetszik, az új alkotmány?
e, tetszik a médiatörvény?
f, tetszik a munkavállalói törvény?
g, tetszik az oktatási törvény?
(kiragadtam a fontosakat)
ami lesz még, de szintén fosnak tőle, és még előkészítést is halogatják:
h1, egészségügyi/gondozási törvény
Ha mindre igen a válasz, akkor nem tudunk miről beszélni

Ami ebből engem érdekel, azokra igen, szerintem jól teszik, a többi, mint mondtam, nem nagyon érdekel. Szóval asszem, ez a nem tudunk miről beszélni kategória. Nem értünk egyet, just accept it.

Csaba

miért nem vállalod már konkrétan fel, hogy mi tetszik ezekböl? Tényleg érdekelne....föleg, hogy Finnországban nem vagy csak minimálisan érintenek téged kedvenc kormányod döntései és annak anyagi következményei.

Nincs azzal baj, ha más véleményen van az ember, csak így egy kicsit ferdít az optika...

miért nem vállalod már konkrétan fel, hogy mi tetszik ezekböl?

Magánban szívesen megírom, de nem tenném publikussá. Ha a fentiek miatt kiakadt néhány kartárs, akkor emettől valószínűleg falhoz állítana a virtuál kommandó.

Üdv Finnországból, a torz szemüveg mögül,
Csaba

tényleg érdekes lenne, föleg hogy van összehasonlítási alapod más országok szokásaival és kultúrájával. De csak akkor érdekel, ha sarkítás mentes és nem a propaganda szajkózása - amit ugyan nem feltételezek, de inkább elöre bocsájtom mindkettönk idejét kimélve.

Drága barátom, nem tudom, mit nem értesz.
Én azt állítottam, hogy az idős inaktívak eltartása az 1975-től mostanáig tartozó időszakot kivéve mindig is a gyerekeik feladata volt (azon kevesek, akinek valamiért nem volt gyerekük jó esetben valami karitatív csoport látta el). Erre jöttél azzal, hogy alapvető tévedésben vagyok. Megkérhetlek arra, hogy mutass rá tévedésem mibenlétére? Csak hogy okuljak.

Köszi előre is,
Csaba

"Hogy utálom ezt az álszent "idős emberek nyomorognak" nyargalvást..."

Kedves (hozzám képest) ifjú Barátom!

Ezzel a mondattal kicsit ingoványos területre tévedtél.

Sajnos sok olyan térség - falu, kisváros, egész megye - van országunkban, ahol rentegeteg ember nyomorog, és még csak nem is "nyavalyognak", csak megpróbálják túlélni a mai meg a holnapi napot. Kíváncsi lennék rá, hogy Te rokkantnyugdíjasként vagy munkanélküliként - ezeken a helyeken ez a jellemző állapot - hogyan támogatnád idős rokonaid. Hogy ne haljanak éhen, az még talán(?) könnyen megoldható, de pl. a tüzelő, ruha, orvos, gyógyszer és egyéb hívságok már pénzbe kerül(né)nek.

A mai vezető elit jó részének, élén Tarlós úrral, némely virgonc kerületi polgármesterekkel, a Parlament aranyszájú szónokaival egyik fő törekvése az elesettek, hajléktalanok, betegek, öregek, szegények megutáltatása - sőt kriminalizálása. Ennek - számomra - legundorítóbb refrénje a "csak azt kapja, amit megérdemel" szentencia.

Lehet utálni a szegénységet, vagy azt, aki beszél róla, de ezt nem tartom sem etikusnak, sem praktikusnak...

Akkor már legyünk következetesek:
minél több hajléktalan fagy meg a télen, annál jobban fogjuk utálni őket!

Kedves hozzám képest idős Barátom!

A vidéken nyomorgó rokkantnyugdíjas tömegeket nem kell bemutatnod, tudod, ilyen környékről származom.

Pontosan látom, hogy van aki akar, és az megy, költözik, dolgozik, van aki nem akar, az marad, és az éppen aktuális kormányt szidja.

Nagymamám tavaly halt meg 82 éves korában egy olyan hajdúsági településen, ami alig 5 kilométerre van a román határtól, ennek megfelelő gazdasági állapotban. A nyugdíja szerintem sosem érte el a negyvenezer forintot, de sohasem kellet éheznie, nyomorognia. Felnevelt ugyanis négy gyermeket, akik soha nem hagyták volna, hogy ilyen helyzetbe kerüljön. A négy gyermeke már maguk is nyugdíjas korúak, de mindnek van saját gyereke (tizenegyen vagyunk unokatestvérek), mind segítjük a saját szüleinket, sosem hagynánk őket nyomorogni, követjük az előző generáció példáját.

Igaz, az unokák közül már egy se él abban a szerencsétlen kis faluban, sőt, csaknem a társaság fele külföldön van, megy mindenki a munka után, és úgy segítjük a szüleinket, ahogy tudjuk. De azt is látjuk, hogy mi kell ehhez: valamennyiünknek van elég gyereke ahhoz, hogy legyen majd aki minket segít, amikor mi leszünk már idősek és nem tudunk majd dolgozni.

A többi, amit írsz, az fölösleges demagógia. Senki sem utálja a szegényeket, valószínűnek tartom, hogy az életszínvonalamat tekintve itt a HUP-on inkább a szegény kategóriába kerülnék, ha lenne ilyen felmérés. Így, hát nem utálom őket, minthogy nem utálom magamat sem. Ha valamit, hát azt utálom, hogy sokak szerint elég hangosan sírni, és majd csak lesz segély, és akkor majdcsak túléljük a mai meg a holnapi napot. De annál tovább előre nézni, az már nem megy.

Csaba

ezek szerint te az "atkos 40 evbol" hasznot huzok leszarmazottja vagy. (rotfl)
hiszen mind szuleid, mind te olyan anyagi helyzetbe tudtatok kerulni, hogy most tamogatni tudjatok szegenyebb rokonaitokat.

irigyseg nelkul azt tudom mondani, hogy nem mindenki tudott/akart igy helyezkedni.

ezert pl. nem tudott egyetemre menni, azutan nem tudott nyugdijas allami allasba kerulni, plane nem tud "brusszelben vacsorazni", Ok -a te velemenyeddel ellentetben- nem szaremberek, egyszeruen csak maskepp alakult az eletuk, nem feletlenul onhibajukbol.

es amikor sokan azert kuzdenek hogy a sajat csaladjukat el tudjak tartani (mondjuk egy itthoni vacsoraval), akkor mar nem tudjak a szuleiket vagy nagyszuleiket sem anyagilag tamogatni. nem azert mert utalnak dolgozni, hanem azert mert pl. munkanelkuliseg miatt vagy eppen a szuleiket kell apolniuk, mert hiaba fizettek evekig a TB-t, mara szart sem kapnak erte. es hala ennek a kormanynak, mar a sajat nyugdijukra is keresztet vethetnek.

Hmm, valóban ingoványos a terep: hasznot húzók, helyezkedők, szaremberek. Indulatok nélkül nem megy?

Én azt mondom, a zászló mindenkinek áll. Van aki él a lehetőségekkel, van aki nem. Aki nem él velük, az milyen alapon vár támogatást a többiektől (szociális szolidaritás)?

Ok -a te velemenyeddel ellentetben- nem szaremberek, egyszeruen csak maskepp alakult az eletuk, nem feletlenul onhibajukbol.

Köszönöm, hogy elmondod a véleményemet.

nem feletlenul onhibajukbol.

Az a baj, hogy a másokra mutogatás már nagyon megy, mert Trianon, az IMF, a komcsik, a libsik betettek a magyaroknak, annak akinek meg nem, az csak jól helyezkedett. Hagyjuk is, nem fogjuk megérteni egymást.

(A személyeskedő részre: Meghívtak Brüsszelbe dolgozni. Önhibámon kívül - értsd: nem helyezkedtem érte. Az önhibám az lett volna, ha nem fogadom el, szerintem. Pedig volt kényelmesebb dolgom is, szóval éppenséggel lett volna indok.)

Csaba

"Pontosan látom, hogy van aki akar, és az megy, költözik, dolgozik, van aki nem akar, az marad, és az éppen aktuális kormányt szidja."

Nos, ez az a pengeéles logikájú, brilliáns elemzésen alapuló (mellesleg Pártunk és Kormányunk vezetőitől is naponta hallott) iránymutatás, ami alapján a legtöbbet tették/teszik azért, hogy

- a hátrányos helyzetűeket még lejjebb lökjék a szakadékba;
- az ország egyik, (még) viszonylag elviselhető körülmények között élő felét még jobban a másik, szegényebb fele ellen uszítsák.

Szeretett Kormányunk is nagyon akarta (volt?) az egymillió új munkahelyet, de mintha neki sem akaródzna összejönni, pedig eszközei jóval számosabbak, mint mondjuk egy hajdúsági/békési/borsodi kis faluban -1 HUF forgalmi értékű vityillóban élő rokkantnyugdíjas segédmunkásnak.

Pontosítanálak.

Az egyik baj ott van, hogy a munkahelynek, és a munkának szorosan kapcsolódnia kellene egymáshoz. A múlt rendszerben, kb. a 80-as évek elejéig (majdnem) mindenkinek volt munkahelye és ezzel együtt fizetése. Munkája már kevesebb embernek volt.

A másik probléma, hogy ők valóban munkahelyet ígértek, de ezzel szemben csak munkát akarnak adni. Ugyanis a közmunka az nem teremt munkahelyet. Ráadásul, a tervek szerint, a közmunka igen érdekes "képződmény" lesz:
- a teljes munkaidejű foglalkoztatás esetén (~ napi 8 óra) a legkisebb fizetendő bér (57 eFt) kevesebb lesz mint a minimálbér;
- ugyanez heti alkalmazás esetén (akár hónapokon keresztül), egy hónapra vetítve, még kevesebb lesz (52480 Ft);
- teljesítménybérezés esetén, teljes munkaidős foglalkoztatásban pedig a legkisebb fizetendő bér havi 28500 Ft.

Természetesen ezek bruttó értékek, és csak napi 8 órás foglalkoztatás esetén járnak ilyen "hatalmas" összegek. A 28500 forintos értékről pedig a rabszolgamunka jut eszembe. Igaz, hogy a rabszolgák nem kaptak pénzt, de volt valamilyen fedél a fejük felett, és legtöbbször enni is kaptak annyit, hogy másnap újra tudjanak dolgozni. Egy hónapi szállás és étkezés bruttó 28500 Ft-ból? De még a bruttó 57 eFt esetén is csak erős kompromisszumokkal oldható meg a "feladat". Pintér Sándor ettől várja a gazdaság élénkülését. Szerintem ez egy nagyon rossz vicc.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

( borneoo v | 2011. 11. 07., h – 08:33 )

Ha nem tetszik a rendszer: Mindenkinek van "saját" képviselője, arra kell nyomást gyakorolni,többen rendszeresen,stb akkor talan odafigyel milyen gombot nyom a parlamentben! (a tüntetés,háborgás senkit nem zavar...)

talan odafigyel milyen gombot nyom a parlamentben

most is nagyon odafigyelnek, nehogy kirakják őket a pártból. nem hiszem, hogy nem tudnád: ki van adva, mit kell nyomni.

( Lsh7 v | 2011. 11. 07., h – 12:34 )

2013-ig marad az AVA igaz 35%-os kulccsal
http://adooptimalizalas.blog.hu/2011/10/28/2013-ig_biztos
" Reménykedjünk benne, hogy sok politikusnak - akiknek EVAs cégei vannak - nem érdeke, hogy már 2013-től megszűnjön az EVA, így joggal bízhatunk egy lépcsőzetes "kivezetésben" és valóban 2014-ig élvezhetjük az EVA egyszerűségét és megcsappant előnyeit.

27%-os áfa kulcs mellett fizetett 35% EVA és 1%-os HIPA adóterhe a nettó számlaértékre vetítve 18,8%, ami még mindig jobb mint 10% TAO-t és 16%-os forrásadót és 14%-os EHO-t fizetni. "

A hivatkozott link alatti cikk október 28-án keletkezett, a mai szerint (http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/07/eva/) korántsem biztos, hogy marad, mert az Orbán-Matolcsy tandem beszántaná, a kormány bizonytalan, a frakció pedig megtartaná még legalább két évig.

Egyébként a legnagyobb szívás az, hogy az ember november közepe táján sem tud semmit arról, hogy januártól a cég hogy fog adózni, illetve az alkalmazottaknak lesz-e a drasztikus minimálbér emelés okán állami kompenzáció vagy sem, ha lesz, akkor milyen formában... ésatöbbi. Azt sem értem, milyen alapon várják el, hogy valaki céget alapítson ekkora bizonytalanságra? Adózásilag 10-20 százaléknyi pénz mozog, amikor normál esetben a forgalomhoz viszonyított nyereség egy nagyságrenddel kisebb.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Lesz kompenzacio a 65 ev feletti terhes apaknak, amennyiben eletet eztan teljesen a nemzeti egyuttmukodesi nyilatkozatban foglaltak szerint eli, es hozzajarul ennek megfigyelesehez is ... amit termeszetesen utolag meltatlansagra hivatkozva barmikor megvonhatnak, olyankor kamatokkal es az tamogatasi osszeg 200%-anak megfelelo buntetoadoval kell visszafizetni.

( emberk | 2011. 11. 07., h – 12:59 )

Mint ahogy van a Gépészeknek, mérnököknek, programozóknak ....... indulója, én a világ összes politikusának a következő dalt javaslom. És ezzel le is tudtam a politikához való kapcsolatomat, kivéve annyit, hogy nekem is rá kellene vennem magam a dalban említett dologra, hogy pénzem legyen, mint újgazdagéknak (ill igen igen jelentős hányaduk).

http://www.youtube.com/watch?v=I5JMu3MwvIY
------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Korrektek :) Az első jobban tetszik. Mármint "művészibb". :) Sok ilyen van. Annó találtam a neten olyan "megyünk lopni"-s mixet, ahol egy rajzfilm volt politikusok képeivel összevágva. Na az volt még csak igazán korrekt. Valami olyasmi volt, hogy egyik politikus rázta fejjel lefelé az embereket a lábuknál fogva, hullott ki a zsebükből a della, ha már kifogyot bedobták a kukába.... Aztán ezt különböző mókás szituációkban ismételték.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

( traz | 2011. 11. 07., h – 14:25 )

Mi itt vagyunk sokan itt, okosak nagyjabol, nem igaz, hogy nem tudnank osszehozni egy fasza kis opensource, bekes hatalomatvetelt, aminek egyetlen celja, hogy minden teruletet olyan valaki iranyitson, aki ert is hozza (ugye ilyen 60 eve csakis valami lokalis tevedes eredmenyekepp fordul elo). Szerintem a lakossag 90%-a nem gondolja, hogy itt minden jo es ugy tortenik ahogy epp a legjobban tortenhetne. Ha mindenki hazi feladatkent jol felidegesiti a szomszedjat a politikai "elit" ellen, akkor egy jo kommunikaciova lmeg mi is csodakat tehetunk. Bizom benne, hogy vannak meg nalunk is tobb intelligencs emberek az orszagban. Na?

hajra hajra! Hogy kell kezdeni? Igaz en revolutiont nem szeretnek, azt mindig leverik. Takeovert is csak IRC-n csinaltam gyerekkoromban, szerintem nincs ra ITIL folyamat.

opensource webhostingot akartam csinalni, mert mindenkinek van baja a hosting szolgaltatojaval, hat akkor csinaljunk kozosen, es mindenkinek jo lesz mert mindenki beleszolhat, es tulkepp sajat maganak fizet. Na ugyanilyen elvekkel lehetne hatalmat is gyakorolni, szigoru keretszabalyok kozott, logikusan, embersegesen, alkalmazkodva, adott kerdesben a tema szakertoi dontenek. Milyen szep... majd felebredek, nyugi.

( uid_18247 | 2011. 11. 07., h – 15:24 )

subscribe