Üdv mindenkinek,
Debian Linux (kernel 3.0.0-1-amd64) alatt szeretnék iscsi target-et indítani.
Eddig két repóból elérhető megoldást próbáltam ki.
(1) ietd
Sajnos ez kiesett mert nem tudja a következőt: "SPC-3 Persistent Reservation for cluster nodes"
(2) istgt
Ez a megoldás a szánalmasan lassú adatátvitel miatt nem jöhet számításba.
Ugyanazon a rendszeren (vas, oprendszer, initiator) csak kb 20MB/s sebességet produkált az ietd 100MB/s átvitelével szemben.
Most ott tartok, hogy megpróbálom a harmadik csomagból elérhető (tgt) target-et is.
Addig is szeretném kikérni a hozzáértők tanácsát, hogy mely iscsi target-et érdemes használni a mi tudja a "SPC-3 Persistent Reservation for cluster nodes" kitételt és az adatátvitel sebessége is elég nagy.
A válaszokat előre is köszönöm.
Hozzászólások
sub
+1
+1
És mire szeretnéd használni? Mert ha magas rendelkezésre állású fürtöt szeretnél, akkor a tárolót is redundánsá illene tenni.
Azt szeretmém, hogy egy időben több vmware használhassa a iscsi target-et gond nélkül. Úgy gondolom a tároló redundanciája mellékkörülmény a problémát tekintve...
--
maszili
Használj NFS-t, de a tároló redundanciáját azért nem tekinteném mellék körülménynek :-)
Ha nem találok olyan megoldást ami megfelelő lenne akkor lehet, hogy tényleg az NFS marad.
A tároló redundanciája azért melékkörülmény mert a független a problémámtól és mert az már meg van oldva.
Szerk.
Kérdés hogy NFS esetén működik-e a multipath?
--
maszili
Én külön md-t csinálok minden gépnek, amit külön targetként osztok ki... Linuxos free megoldással a te igényed szerintem ez nem triviális, BSD környékén lehetne még szétnézni.
Sajnos a gépenkénti md és target nagyon macerás lenne.
Elviekben az istgt freebsd találmány, sőt a freenas is ezt használja. Ezek után el tudom képzelni, hogy milyen lehet az is...
--
maszili
Nem tudom, de azért már volt olyan, hogy egy foss szoftver ugyan ment sok különböző oprendszeren, de azon, amelyiken a fő fejlesztése zajlik, azon jobban teljesített, mint azon, amelyik a mostohaöcsike. Azaz legalább egy próbát megérhet.
Ha jól értettem akkor az istgt egy szálon fut az ietd pedig többszálú. Ezért lehet az, hogy az ietd képes kihozni a vasból a maximumot az istgt pedig nem. Úgy gondolom ha freebsd alapon tesztelném akkor sem lenne 5x az adatátvitel sebessége.
Inkább kipróbálom a következő versenyzőt. http://www.linux-iscsi.org/index.php/LIO-Target
--
maszili
Várjuk a beszámolót :)
bár ahogy elnézem még türelmesnek kell lenni. A 3.1-es kernel érkezéséig...
Sikerült működésre bírni 3.0 kernellel is. Most egy sebesség tesztet próbálok összehozni egy teszt környezetben, hogy nagyjából meg lehessen becsülni a sebességét a produktív felhasználás során.
--
maszili
Szia,
ezt már próbáltad/nézted?:
http://scst.sourceforge.net/index.html
http://scst.sourceforge.net/comparison.html alapján jónak kéne lennie neked.
üdv Balázs
Köszi az infót, meg fogom nézni ezt a megoldást is.
--
maszili
Akarmelyikkel is lesz eredmeny, ird be ide mindenkeppen, pliz.
Engem erdekel.
10x
tompos
hi!
Nos? Lett eredmeny?
10x
tompos
Ezt összeraktam http://scst.sourceforge.net/comparison.html
De komoly tesztet még nem készítettem idő hiányában.
--
maszili
Sikerült egy fizikai gépekből álló környezetben kipróbálni. Az összehasonlító táblázat nem vicc. Mint utólag kiderült az egyik ESX-et futtató gép rosszul működött és szabotálta az iscsi targeteket. Az iet elhasalt az scst is megtorpant időnként de összeomlás nélkül ment tovább. Tehát stabilitásból kiválóan szerepelt az scst. Kivettük a rossz gépet a rendszerből így majd lesz kép a zavartalan működésű sebességről is.
--
maszili