Az FSF reagált az Oracle vs. Google per hírére

FSF/GNU/GPL

A Free Software Foundation részéről Brett Smith, az alapítvány licencelésért felelős munkatársa egy állásfoglalást tett közzé az Oracle és a Google közt az Android felett folyó pereskedéssel kapcsolatban. Mint az ismert, az Oracle nemrég pert indított a keresőóriás ellen, azt állítva, hogy az megsérti Android mobil operációs rendszer platformjával több szabadalmát és szellemi tulajdonjogait.

Az FSF állásfoglalásában megemlíti, hogy meglehetősen kevés információ áll jelenleg rendelkezésre a perrel kapcsolatban, és valószínű, hogy az ügy előrehaladtával többet is meg fogunk tudni. Annyit azonban elöljáróban kijelentett, hogy senki sem érdemli meg, hogy szoftverszabadalmi agresszió áldozata legyen, és az Oracle rossz úton jár, amikor a szabadalmait az Android támadására használja fel.

A Google-lel kapcsolatban Smith megjegyzi, hogy úgy tűnik, hogy a vállalat a per előtt kevésbé sem foglalkozott ezzel a problémával. Az FSF szerint a Google nem foglalt állást egyértelműen, illetve nem tett lépéseket a szoftverszabadalmak ellen. Az FSF szerint a Google elkerülhette volna ezt a problémát, ha egy, az Apache licenc alatti független implementáció helyett a GPL-lel védett IcedTea Java implementációt választotta volna az Android alapjául.

Az alapítvány szerint a GPL-t arra tervezték, hogy megvédje mindenki szabadságát - legyen az akár egyéni felhasználó vagy a legnagyobb vállalat. Az FSF szerint a GPL erős védelmet nyújtott volna a Google számára az Oracle támadásával szemben. Éppen ezért szomorú látni, hogy a Google nem ezt az utat választotta, elmulasztva ezzel, hogy védelemben részesülhessen. A másik utat pedig azért választotta, hogy könnyebbé tegye proprietary Android-on a szoftverek fejlesztését.

Részletek az állásfoglalásban.

Ti itten lol-oztok, miközben keményen érintett félről lenne szó, mert ... , The Vatican made changes to its hosting infrastructure, switching from a Hewlett Packard Tru64 Unix operating system to Sun's Solaris 9.... ;-p
--
http://opensolaris.org/os/project/indiana/
http://www.opera.com/browser/

én Elf nyelvű támogatást szeretnék:)
de komolyra fordítva a szót, imho helytelen ennyire mostohán bánni a latin nyelvvel. a nyugati kultúrában az egyetlen nyelv, amely két évezred alatt szinte semmit nem változott, és ez hatalmas érték amit meg kellene becsülni.
már a másfél évszázados angol Dickens regényeket is alig lehet megérteni. a négy évszázados Shakespeare már szinte teljesen érthetetlen az angol anyanyelvűeknek is eredetiben.
ezzel szemben jó latin tudással két évezred összes latin nyelvű írásos dokumentumát el tudod olvasni. csak kellene maradnia egy kritikus méret feletti közösségnek, amelyik képes anyanyelvi szinten latinul beszélni. már a Vatikánban is egyre kevesebb ilyen ember van sajnos. legalább KDEből van latin változat.

( Csigaa | 2010. 09. 11., szo – 11:05 )

Muszáj ezeknek a szerencsétleneknek mindenbe beleütni az orrukat és nyomni az agyhalott hippi propagandájukat?
Jó, költői kérdés...

Meglepett volna ha nem az lett volna a szöveg vége, hogy "használj GPL-t mert az az egyetlen jó választás". Már csak egy kis MS-fikázás hiányzott volna a teljességhez, gondolom valaki leláncolta RMS-t a bejelentés írása közben, hogy annyira azért ne csökkentse a színvonalat.

Tudod, egy idő után unalmas a "GPLGPLGPL FÚJMSFÚJMSFÚJMS" autoreply tőlük mindenre.
Főleg hogy nem feltétlenül van igazuk illetve jókora szemellenző mellett néznek mindent...

RMS nyilatkozatai pl. a cirkuszban talán még elmennének, informatikai témában nemnagyon. A magyarországi látogatásán egy értelmes érvet nem sorakoztatott fel az opensource mellett, csak azt hogy "ez jó higgyétek el nekem" illetve a további idejét arra használta hogy FUD-olt az MS ellen, olyan nevetséges feltételezésekkel, amiket egy középiskolás megcáfol, illetve olyan hibákat az MS-nek (és a zárt forrásnak) tulajdonítva amik vastagon megvannak a nyílt sw-kben is.

A véleményed csak mellé egy másikat állítottam.
Ami RMS bohóckodását illeti. Nézd meg komoly emberek milyen hatást érnek el! Míg Benkő Dániel egy élet munkájával összegyűjtötte Bakfark Bálint munkáit, megfejtette az általa használt kottákat, lantfelvételen megörökítette Bakfark zenéjét. Felkutatott mindent az életéről és összeállította az életrajzát, addig alig ismerte valaki. Azt a riport filmet, amiben mindezt elmeséli, miközben Bakfarkot is bemutatja és néhány hónapja a Duna TV-n ismételtek, sem nézte szinte senki. Bezzeg amikor átment a Mónika-Joshi közönségéhez szóló agymenésbe, azóta beszél róla az egész ország. Most ha mond valamit annak van visszhangja. Az más kérdés, hogy a bő-léből elég nehéz kiszűrni a morzsányi üzeneteket, de különben el sem jut szinte senkihez sem az az üzenet.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( prygme | 2010. 09. 11., szo – 11:30 )

^értem én, hogy Magyarországon az a bevett gyakorlat, hogy a pártalapítványok, különösen a baloldaliak talicskákkal tolják ki a közpénzt az offshore privát bankszámlákra, miközben közjóról meg összefogásról és hasonló hippi ideákról szónokolnak.
de ez csak Magyarország, a világ pedig ennél sokkal nagyobb. az FSF se nem baloldali, se nem magyar. az európai székhelye sem Budapesten található. így nem tudom megérteni a tisztelt fórumhuszárok emócióktól túlfűtött reakcióit. ha a hupon megjelenik az FSF vagy RMS neve, az egyesekből olyan őrjöngést vált ki, mint a nácik vagy Hitler neve az átlagos amcsi konzumfórumozókban. az ő mentéségükre szolgál, hogy ovis koruk óta ww2 háborús filmeken nőttek fel.
de mit tett szegény FSF Magyarországgal?! ők lennének a felelősek trianonért, vagy mi?!:) RMSnek is csak annyi "bűne" van, hogy szenvedélyes gombafogyasztó.

ráadásul ebben az ügyben igazuk van, rátapintottak a lényegre,
"Az FSF szerint a Google elkerülhette volna ezt a problémát, ha egy, az Apache licenc alatti független implementáció helyett a GPL-lel védett IcedTea Java implementációt választotta volna az Android alapjául"

"A másik utat pedig azért választotta, hogy könnyebbé tegye proprietary Android-on a szoftverek fejlesztését." (illetve az eredeti szövegben: Androidra prop. sw. fejlesztését, gondolom trey elírta, mindegy)

Az FSF-nél ez valószínűleg nem szempont, de a valóságban igen. A Google nem még egy halvaszületett OpenMokot akar hanem iPhone konkurrenciát.

szerk: arról nem is beszélve, hogy a GPL a TomTom-ot se védte meg a szabadalmi pertől, nem látom, a Google-t hogyan védené. Szóval mégiscsak üres hippipropaganda, cirkusz a népnek.

itt mst nem a teljes Android OSről van szó, linux kernel, libBionicC, stb, csak a Java részről illetve annak Dalvik nevű Google féle mutánsáról.
imho az Oracle sem patásördög,csak védi a Javahoz kapcsolódó érdekeit, itt már írta róla részletesebben.
szóval ebben nem értek egyet az FSF véleményével, persze az szoftverszabadalmakat én is nagyon rossz és veszélyes dolognak tartom.

szerk: az IcedTea ugyanúgy a Sun által kiadott OpenJDK kódokra épül, mint ahogy az Android Dalvik az Apache Harmonyra. sőt az IcedTea sokkal kevésbé tér el az eredeti Javatól, a kódjuk nagyrésze azonos. plusz kompatibilis vele. a Dalvik viszont egy olyan Java fork, ahonnan nincs visszatérés.

értem mire gondolsz, de ha már úgy sem működik, talán hívjuk vissza kádárt. hopp meghalt. na mindegy, csináltatunk NEKED koronát a pápával. és akkor cenzúrázhatod a híreket. seggbe rúghatod RMSt, meg az úúúúsa elnökét - me' az is folyton szabadságról hablatyol (de minek)- és mindjárt az úúúnióban is rendet teremthetnél. és betilthatnád az összes *nuxokat, *nixeket, és megtölthetnéd a börtönöket, meg a stadionokat *nuxos *nixes politikai foglyokkal.

kitalálsz magadnak egy jó nevet, mao a második, vagy ilyesmi. -és akkor legalább nem engednének net közelbe az ápolók, a kényszerzubbonyban amúgy is elég nehéz a gépelés-

Érdekes ide beszorítani a kényszerképzeteidet meg főleg a *nixek jó részét amik köztudottan kereskedelmi termékek és nagyot tesznek a GPL-re (pl. AIX, HP-UX, és főleg a CDDL [Open]Solaris)...
De ahogy gondolod...

szerk: ennyire azért nem is kell messze menni, a *nux (ezt így még sose láttam, biztos valami új betegség) esetén pl. a Novell is érdekes, akik az üres eszmék helyett a felhasználói érdekeket helyezték előtérbe, aminek az eredményét kisebb-nagyobb örömmel próbálgatja a F/OSS felhasználók jó része.
Persze itt is megvannak a "mit keres egy mocskos *.dll nevű file az árja linux rendszeremen" idióták, de szerencsére elég elenyésző számban. Azért nem ártana átgondolni, hol tartana a Linux a profitorientált cégek támogatása és fejlesztői nélkül.

nem mindegy a logikai és pláne az időrendi sorrend. a RedHat vagy a Google a nulláról indultak, és a jelentős profitjuk a linuxból jött, aminek egy részét aztán vissza is forgatták a fejlesztésekbe. ezek az eredetileg is linuxos cégek általában rendre sikeresebbek a linuxal, mint azok más területekről jött IT cégek, amelyek az ő sikereik miatt kezdtek el foglalkozni a linuxal, pl Novell. pontosan ezért van ennyi támogató a linux mögött, mert nincs EGY cég mögötte, így a támogatásával nem a konkurensük szekerét tolják. a not invented here doktrína költségei exponenciálisan növekednek az it iparban, mára már az igazán nagyok is egyre kevésbé engedhetik meg maguknak, pont ezért ideális alternatíva számukra helyette a senkihez sem tartozó független linux. ezt a tényezőt jelölték meg sokan annak okaként, hogy az OpenSolaris nem tudta elérni a Linux sikerességét.

Ez így van.
Viszont ezek a cégek nem a GPL-t istenítik üres nyilatkozatokkal mint az FSF, hanem felhasználják a "közös lovat" a céljaiknak és érdekeiknek megfelelően (ld. pont google, a cikkben is szereplő nem-GPL javával, vagy a Novell az MS-től licenszelt codecekkel)

aposhtroph kádáros agymenését pedig továbbra sem tudom hova tenni, szerintem megártott neki valami.

De corporate ellenes, mivel az innovációval járó profitot semmisíti meg azzal, hogy bármely versenytárs a GPL alatt kiadott, sok fejlesztési ráfordítást tartalmazó kódokat egyből látná és hasznosíthatná. A GPL egyből a versenyt korltozza azzal, hogy nem éri meg fejleszteni, ha a versenytársak a befektetett melómat egyből lenyúlhatják és így ők sokkal nagyobb profitra tehetnek szert az én költségemen...ebben mi nem corporate ellenes?

Ebben sok igazság van: 'de szinte soha nem adnak ki komolyabb, korábban proprietary software kódokat bsd licenc alatt.'
A Java is jó példa: innovativ és corporate Sun adta ki.
Adott ki corporate értékes munkát bsd licensz alatt? Ők csak jobban tudják, milyen licensz éri meg nekik.
Ha bsd licenszel adod ki a drága innovativ munkádat, azzal azt csinálnak amit akarnak. Akár a konkurensek, azaz "ők sokkal nagyobb profitra tehetnek szert az én költségemen". Ez az igazi pénzkidobás. Magán koderként lehetséges nem zavar, corporate ceo-ként a kellemetlen lehet a részvényesek előtt. Gpl licenszel legalább visszajut hozzád a munkád gyümölcse.

"Gpl licenszel legalább visszajut hozzád a munkád gyümölcse."
Nem, nem a gyumolcse jut vissza, csak megakadalyozod a versenytarsaknak, hogy ok pofatlanul hasznalhassak a kododat. Amit ok beleraknak, akkor viszontlatod. De ettol meg nem te noveled a sajat versenyelonyodet, hanem a masiket csokkented. Attol, hogy mas veszit, en meg nem biztos, hogy nyerek. Ez nem ketszemelyes, veges jatek...
Ja igen, es a Javat a Sun a Java megszuletese utan tizenpar evvel adta ki, miutan mar behozta a fejlesztes arat a dolog. Es itt nem feltetlenul arra kell gondolni, hogy kozvetlenul sok dollart kapott erte a Sun. Megnott a ceg erteke, kiepitette a vilag legnepszerubb programozasi nyelvet es platformjat, elinditott egy olyan ecosystemet, amihez mas nem nagyon er fel. Miutan ez mar megvolt neki, a kozvetett szolgaltatasok (SCJP es egyeb Java certifikaciok bevetele, Java tankonyvek bevetele, JavaOne bevetele es hasonlok) mar fedezik a fejlesztes koltsegeit, most mar nyugodtan kiadhatja a kodot, a celjat a termek elerte. Nincs ebben semmi, hogy egy ceg, miutan egy termekbol kivett minden lehetseges profitot, nyiltta teszi, vagy akar ingyenesen elerhetove, mint pl. sok jatekfejleszto ceg a regi jatekokat.

>>Nem, nem a gyumolcse jut vissza,
>>csak megakadalyozod a versenytarsaknak,
>>hogy ok pofatlanul hasznalhassak
>>a kododat. Amit ok beleraknak,
>>akkor viszontlatod. De ettol
>>meg nem te noveled a sajat
>>versenyelonyodet, hanem a
>>masiket csokkented. Attol,
>>hogy mas veszit, en meg
>>nem biztos, hogy nyerek.
>>Ez nem ketszemelyes, veges jatek...

Először is ellent mondasz magadnak. A 'megakadalyozod a versenytarsaknak, hogy ok pofatlanul hasznalhassak a kododat' éppen az érdekeidet védi, nem? Talán nem 100%-ban véd, de jobban mint a Bsd licensz, amivel ''a versenytarsaknak pofatlanul hasznalhatnák a kododat.''
>> 'De ettol meg nem te noveled
>>a sajat versenyelonyodet,
>>hanem a masiket csokkented.'
Ha a másik előnye csökken, akkor relativan a tied nő hozzá képest. Nem értek egyet ezzel a kijelentéseddel sem, csak itt is ellent mondasz magadnak.

>>Ja igen, es a Javat a Sun a
>>Java megszuletese utan
>>tizenpar evvel adta ki

Igen. És? Ha az állitásod szerint a Bsd licensz lenne a corporate-barát licensz, akkor miért nem Bsd licensz alatt adta ki a Sun ezt a tizenpár éves Java-t?

ha kereskedelmi Unix licenceket kellett volna tömegesen vennie a servereire, hamarabb elfogyott volna pénze, minthogy eljutott volna a profit közelébe. ráadásul azok kódjának az spec igényei szerinti módosítása sem lett volna egyszerű.
plusz problémák adódhattak volna, ha az OS gyártója megirigyli a Google exponenciálisan növekvő sikerességét.

a Google fiatal korában még eléggé bizonytalan volt a bsd jövője. másrészt egy rendszer nem a licencétől lesz jobb a másiknál, természetesen az is fontos tényező egy üzleti döntésnél. de a valóság azt igazolja, hogy a GPL linux pont megfelelő az üzleti világnak. ma már meg sem lehet számolni a linuxban érdekelt corporatek számát. a bsd üzleti háttere legalább egy nagyságrenddel kisebb nála.

98-ban a Linux jovoje nem volt bizonytalan? Dehogynem. A te kommentedben arra utaltal egyedul, hogy csak az ara miatt valasztotak a Linuxot a kereskedelmi Unixot helyett. Valaszthattak volna mast is, gond nelkul.
" másrészt egy rendszer nem a licencétől lesz jobb a másiknál, természetesen az is fontos tényező egy üzleti döntésnél."
Ezzel pont ellentmondasz sajat magadnak.
"a valóság azt igazolja, hogy a GPL pont megfelelő az üzleti világnak."
A valosag azt igazolja, hogy minden licencnek van helye, es valamelyiket jobban szeretik a cegek. De hogy pont a GPL lenne az egyetlen helyes ut, ez hatalmas baromsag.
"a bsd üzleti háttere legalább egy nagyságrenddel kisebb nála."
Igen, lasd a BSD-s kodkat is tartalmazo Apple, vagy a BSD-s kodokat is tartalmazo Microsoft nagysagrendekkel kisebb meretet. Pont ezek miatt ertelmes valasztas a BSD licenc. Vagy nezzuk az Apache licencet, ami nem copyleft licenc, hasonlobb a BSD licenchez mint a GPL-hez. Aztan a Java platformhoz a kodok nagy resze Apache License vagy EPL alatt erheto el, nem veletlenul. Es meg sorolhatnank azokat az ingyenes szoftvereket, amelyeknek semmi koze a copylefthez. A profitabilitast nem az befolyasolja, hogy copyleft vagy nem copyleft, hanem hogy mennyibe kerul. A versenyelonyt viszont befolyasolja, hogy a sajat munkamat a konkurrencia mekkora befektetessel tudja reprodukalni.

"A valosag azt igazolja, hogy minden licencnek van helye, es valamelyiket jobban szeretik a cegek"

én is agyon bízom a FNPLben:D

nem túl meglepő módon sokan használnak bsd kódrészeket, de szinte soha nem adnak ki komolyabb, korábban proprietary software kódokat bsd licenc alatt. egyedüli kivétel a media codecek területe, az ottani speciális megörökölt körülmények miatt. használja az Apple, használja a Microsoft, de te illetve a céged már nem használhatja az erre épülő programokat.
az egyedi Java GPL alatt lett kiadva, nem véletlenül. a KHTML fork a Webkit szintén GPL az KHTML miatt, és enélkül ma aligha lenne Chrome browser. a linux kernel is a gpl miatt támogat sokkal több hardwaret, mint a bsd kernelek. egy n+1 libc kódjait már inkább kiadják bsd licenc alatt.
természetesen a bsd licencnek is megvan a maga helye, de az üzleti világ nagyobb része a linux mögött áll, amelyben a legnagyobb a gpl licencű kódok aránya.

" " másrészt egy rendszer nem a licencétől lesz jobb a másiknál, természetesen az is fontos tényező egy üzleti döntésnél."
Ezzel pont ellentmondasz sajat magadnak"

nincs itt semmilyen ellentmondás. a unixok között a legtöbb feladatra a linux a legjobb választás. sok hardwaret támogat, beleértve az olcsó PC hardwaret. biztonságos rendszer építhető vele, a teljesítménye is optimális. ÉS a licencei is elfogadhatóak.

"a linux kernel is a gpl miatt támogat sokkal több hardwaret, mint a bsd kernelek"
wtf
És ezt így hogy?

"enélkül ma aligha lenne Chrome"
Tökéletes iskolapéldája annak amiről persicsb beszélt: az Apple a háta közepére sem kívánja az újabb konkurrenst aki az ő munkájából nőtte ki magát, főleg hogy már ő is betörne a Windows platformra a Safarival.

Okkal választották a 'félkész' Khtml-t. Az idő igazolta a döntés helyességét. A Webkit a legjobb web-motor. A fogászati problémáikat nem ismerem, a reklámokban a fogorvosok kifejezetten ajánlják az Almát. :-)) A Google fejlesztéseivel az Apple is jól jár, ugyanis a Chrome jobb böngésző még a Safarinál is. Ezek visszajuthatnak az Apple Safariba, igy mindenki jól jár.

Csakhogy nem attol jo a Chrome, mert jo a Webkit. Ott a V8, az out-of-process plugins meg meg sok minden mas. A Webkit csak egy resze a dolgoknak.
Masreszt a WebKIt LGPL + BSD licencelesu, nem kell semmit kiadni, ha hasznaljak. Csak akkor, ha a WebCore vagy a JavaScriptCore modosul, mivel az egyedul az LGPL licences resz. A tobbi, WebCore-t es JavaScriptCore-t nem erinto modosulasokat nem koteles a Google meg kiadni sem, nemhogy esetleg a Webkitbe commitolni. Erdekes modon, pont a JavaScriptCore-t helyettesitettek sajat V8-cal, milyen erdekes.

"nincs itt semmilyen ellentmondás. a unixok között a legtöbb feladatra a linux a legjobb választás. sok hardwaret támogat, beleértve az olcsó PC hardwaret. biztonságos rendszer építhető vele, a teljesítménye is optimális. ÉS a licencei is elfogadhatóak"
Egyreszt a Linuxnak semmi koze a Unixokhoz, legfeljebb hasonlit ra. Masreszt a Unixok celhardverre keszulnek. Ahol celhardvert vesznek, oda meg telik oprendszerre is. A UNIX-okkal is egyszerre rendszereket adnak el, nem kulon oprendszer es hardver a dolog, egyben van az egesz, ezt egyszeruen figyelmen kivul hagytad. A Google eseteben a Linux alkalmasabb volt az o hardverfilozofiajukhoz: sokfele buta hardver vs okos szoftver. Ezert valasztottak a Linuxot, nem az ingyenesseg vagy a GPL miatt. Ugyanigy valaszthattak volna a BSD-t is, valoszinuleg a fejleszojuknek nagyobb Linuxos, mint BSD-s tapasztalata volt az elejen, es ezert dontottek igy. Vagy valamelyik altaluk hasznalt szoftvernek nem volt BSD portja. Ezer es egy oka van, hogy egy ceg milyen infrastrukturat valaszt, es ennek nagyon kicsi resze a licenc.
Itt megint a licencekrol beszelsz, fentebb meg a Googlenel a koltsegekrol beszeltel. Erted, mar hol az ellentmondas: egy ceg szamara tok mindegy, milyen licencen fut a belso rendszere. A koltsege nem mindegy. A Google nem a GPL miatt valasztotta a Linuxot.
" a linux kernel is a gpl miatt támogat sokkal több hardwaret, mint a bsd kernelek. "
En inkabb a masfajta fejlesztesi modellt okolom ezert. Tobb szem tobbet lat, tobben dolgoznak rajta. Semmi koze ennek a GPLhez.
"a KHTML fork a Webkit szintén GPL az KHTML miatt, és enélkül ma aligha lenne Chrome browser."
Nem amiatt van Chrome, mert a Webkit GPL. A Google akart egy sajat bongeszot, es a Webkit kodjat talalta alkalmasnak arra, hogy hasznalja. Ha a Gecko kodja lett volna jobb, azt hasznalna. Vagy ha a KHTML-e. Vagy a tobbi rendering engine. Erdekes modon a JavaScriptCore mar nem felelt meg nekik, megcsinaltak a V8-at. A Google sem azt nezi, jee, ez milyen licencu. Azt nezi, melyiket hasznalhatja fel a celjainak megfeleloen.

>>Masreszt a Unixok
>>celhardverre keszulnek.
>>Ahol celhardvert vesznek,
>>oda meg telik oprendszerre is.

A Google-nek nem telik kereskedelmi unix-ra??? Ma már biztosan telne, de a Linux ma már jobb, mint a kereskedelmi Unix-ok. Próbálj kiengedni egy Aix unix szervert a netre alap telepitéssel, és imádkozz! Ha szerencsés vagy nem nyomják fel az első héten.

>>Ezert valasztottak a Linuxot,
>>nem az ingyenesseg
>>vagy a GPL miatt.
>>Ugyanigy valaszthattak volna
>>a BSD-t is, valoszinuleg
>>a fejleszojuknek nagyobb
>>Linuxos, mint BSD-s tapasztalata
>>volt az elejen, es
>>ezert dontottek igy.

És nyilvánvalóan ilyen véletlenek miatt választott pont linuxot a Google mellett, az Amazon, a Facebook, a Twitter, az Ebay, a Digg, WordPress, a Baidu, az imdb.com és szinte az összes sikeres modern web-üzletet uraló coporoate.

nos akkor.

neki annyi joga van beleütni az orrát, mint neked felháborodni azon, hogy minek üti bele az orrár minden...

ö olyan elcsépelt és semmitmondó szófordulatokat használ, mint 'úgy tűnik' amiből a szerencsétlen olvasó úgy véli, hogy a véleményét mondja el. ellentétben veled, aki kinyilatkoztat.

nagyjából ennyi.

namost ha majd megkoronázunk téged, mint önkéntes mérvadót, akkor majd isszuk minden szavad, és mint szentírásra fogunk rá tekinteni.

"Muszáj ezeknek a szerencsétleneknek mindenbe beleütni az orrukat és nyomni az agyhalott hippi propagandájukat?"

vagy ezt nem te mondtad?

mindegy is, úgy látom problémáid vannak a többszörösen összetett mondatokkal, ezért megkérdezem olyan egyszerűen ahogy csak tudom, hogy ne legyek félreérthető, és hogy legalább olyan arrogáns legyek mint te.

MIÉRT KÉRDŐJELEZED MEG RMS - vagy bárki más - JOGÁT ARRA HOGY VÉLEMÉNYT NYILVÁNÍTSON?

Nem kérdőjeleztem meg a jogát, az értelmét vitatom a nyilatkozatnak.
Mert mindenütt ugyanazt a süket szöveget szajkózza állandóan, témától és környezettől függetlenül. Nem véleményt nyilvánít, hanem propagandát sulykol.

Pont ezért vetettem fel a magyarországi látogatása során készült interjút is, nagyon jól mutatja a jelenséget.

szerk: az egyéni szocproblémáidat meg ne rám vetítsd a politikai foglyos kényszerképzeteiddel együtt, ha megkérhetlek. Senki nem mondta hogy tilos "véleményt" nyilvánítaniuk... Más kérdés, ilyen véleményt érdemes-e. Ez utóbbi témát feszegettem.

Velemenyt lehet mondani. Viszont itt az FSF hivatalos allasfoglalast tett egy olyan perben, amihez semmi koze. Most majd varjuk a MOL, A Provident, a Formula One Management, a Nemzetkozi Olimpiai Bizottsag, az Europai Bizottsag, A Nemzetkozi Voroskereszt es a karakoszorcsoki labdarugoszovetseg allasfoglalasat az ugyben. Mindegyik kb. ugyanannyire relevans, mint az FSF.

ok. azt leszámítva hogy valószínűleg mindenkit befolyásolni fog így v. úgy aki free szoftvert gyárt v. használ, tényleg nincs köze hozzá.

és neked? te érintett vagy a perben? esetleg csiga? de ha nem is érintett -közvetlenül- véleménye akkor is lehet akármiről. és azt közzé is teheti. akár állásfoglalás formájában is.

Ezt hívják szólásszabadságnak. alapvető emberi jog!

- remélem érted hogy jön ide a politika, mert ez az. persze ő mint magánszemély mondhat amit akar, hogy kussoljon, de én ezt sajnos elfogadhatatlanak tartom, még akkor is, ha nem mindenben, v. akár semmiben sem értek egyet az FSFel vagy RMSel. -

>>Viszont itt az FSF hivatalos
>>allasfoglalast tett egy olyan
>>perben, amihez semmi koze.
>>Most majd varjuk a MOL, A Provident,
>>a Formula One Management,
>>a Nemzetkozi Olimpiai Bizottsag, az
>>Europai Bizottsag, A
>>Nemzetkozi Voroskereszt es
>>karakoszorcsoki labdarugoszovetseg
>>allasfoglalasat az ugyben.

Annyi köze van hozzá, hogy az FSF irta a GPL licenszeket. Véletlenül pont GPL licensz témában nyilatkoztak, érdekes nem?

'Az FSF szerint a Google elkerülhette volna ezt a problémát, ha egy, az Apache licenc alatti független implementáció helyett a GPL-lel védett IcedTea Java implementációt választotta volna az Android alapjául. '
Több közük van hozzá, mint itt bármelyik önjelölt megmondóembernek.

Hát azért én lehet feljebb kicsit arrogánsan fejeztem ki magam, de a random zajgenerálás mellett ebben is inkább te jeleskedsz, bocs.

Arról nem is beszélve, hogy a "vitamódszered" is elég érdekes: ha nem tetszik valakinek a véleménye, azonnal személyeskedsz, agyament baromságokra extrapolálsz és támadsz.

( jakubovics | 2010. 09. 11., szo – 19:05 )

Célszerű lenne a hireket is kategorizálni (ezt pl. a bilvár szekcióba lehetne sorolni)...

( f0xhu v | 2010. 09. 11., szo – 22:14 )

[off_röff]

több szabadalmát és szellemi tulajdonjogait

ez annyira lol; nem inkább az általa megvásárolt több Sun szabadalmat és szellemi tulajdonjogot?

[/off_röff]

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

( b | 2010. 09. 12., v – 01:29 )

Kár, hogy az FSF-nek igaza van.

És kár, hogy mindenki csak utólag okos.

--
GPLv3-as hozzászólás.