"NMHH: magyar részről semmit nem lehet kezdeni a Cloudflare-DTAG vitával"

Internet, Közösségi média

Múlt hét végén ismét problémák adódtak a Cloudflare bizonyos szolgáltatásainak elérésével a Magyar Telekom hálózatából. A jelenséggel saját bevallása szerint sem a hazai operátor, sem a szakhatóság nem tud mit kezdeni.

Múlt hét végén ismét forrongtak az indulatok a Magyar Telekom közösségimédia-felületein és egyes szakmai fórumokon, amiért a szolgáltató vezetékes- és mobilinternetét használó egyéni vagy vállalati ügyfelek csak akadozva érték el a Cloudflare nevű internetes infrastruktúra-szolgáltató partnereit.

[...]

A témára ismét rákérdeztem a cég műszaki területének szakemberei által tartott tegnapi háttérbeszélgetésen, ahol elmondták, hogy a mostanihoz hasonló esetekben a cég meglehetősen hamar értesül a torlódásokról a saját monitorting mellett a felhasználók felől is, de azon túl sok mindent nem tehet érdemben, hogy jelzi az anyacégnek, hogy baj van az alvégeken.

Osztja ezt az álláspontot a magyar szakhatóság, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) is, mely 2024-ben hivatalból vizsgálta a Cloudflare-DTAG tranzittal összefüggő panaszokat, ám nem tárt fel jogsértő szolgáltatói magatartást.

[...]

(via)

HUP-fórum előzmények innen. 

( nagyjoco | 2026. 02. 11., sze – 14:30 )

Ha nem lehet vele mit kezdeni, akkor nem lehet. Ilyen ez a routing. 

( pepelopez | 2026. 02. 11., sze – 15:06 )

bojkott!!!:)))))) vagy vegye meg a one :)

( azbest | 2026. 02. 11., sze – 17:57 )

persze, hogy a német DT és CF közti dologban az NMHH nem illetékes. 

De abba, hogy miért nyújt szándékosan szar szoláltatást az MT azzal, hogy csakis DT vonalon hajlandó routolni az adatot, abba már akár bele is szólhatna.
Csak magyar cég az MT akkor is, ha DT a gazdája. Ha az egész arról szól, hogy offshore átszámlázzanak pénzeket költésgként a németeknek, hogy itt ne kelljen adózni a profitért, abban az adóhatóság is lehet illetékes. Ha direkt nyújt szar szolgáltatást, mert így lehet vele pénzt mozgatni.

De más szempontból is prolémás, hogy a 66%-os tulajdonrészes feji a céget, s a drágábban rosszabb szolgáltatást nyújtó DT routinggal lehet megkárosítja a maradék 34% tulajdonosát.

Csak kérdem: az NMHH milyen alapon kötelezhetné szerinted az internet szolgáltatót, hogy kitől vegyen - illetve kitől NE vegyen tranzit szolgáltatást?

A maradék 34% pedig - hát nem lepődnék meg, ha ők is arra szavaznak, hogyha már a tartalomszolgáltatók pénzt kérnek az előfizetőktől - akkor esetleg ők is beszállhatnának a tartalom odajuttatásába is...
Lásd pl: Google/Meta/Netflix cache serverek

Megveszed a gigás netet otthonra ~20EUR áron, majd uennyit vagy többet kifizetsz a streaming szolgáltatóknak, akik ezt jól zsebre teszik.

Nem mondom azt, h jó amit az egyik v másik fél tesz - de azért nem annyira fekete-fehér a dolog...

Kövezzetek meg, de nem azért bérel a Cloudflare (egyébként pont a TSystems-től) a BIX-en egy csomópontot, hogy ez a dolog megoldott legyen?

https://www.bix.hu/statisztika/cloudflare/74f95dbe523e82021dbe2d9ace41a134

szerk:

https://blog.cloudflare.com/budapest/

"Until today, Hungarian visitors to these Internet properties were principally served out of our Frankfurt data center 1,000 km away, or from Vienna. We are happy to further reduce their latency to over 8 million Internet users."

Még reklámozták is fővárosunkat:

"Budapest is one of the most beautiful cities in the world, with must-see sites..."

dehogynem. es ezert van ott a cf-en kivul a tiktok node, facebook node, G-Core (ez valami cdn), OVHcloud, Sweet tv, talan az ms is.

csak az ISZT uzemelteto (plusz penzert?) kitalalta a "Selective peering" meg a "Restrictive peering" lehetoseget, igy mar nem kotelezo ott adatot kicserelni. ami meg full szembemegy a Budapest Internet Exchange lenyegevel.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Mi az,h szembemegy a lényegével?
Nem minden betelepülő cég akar FREE peeringet biztosítani mindenkinek is. Ettől Ő még igénybe vehet egyéb szolgáltatásokat.

FYI: a Telekom is úgy van vele, hogy ~1G adatforgalomig van free peering, ha ezt meghaladja (és Ő másképp szeretné) akkor "felajánlja" a direkt peering lehetőségét.
(ami persze nem ingyenes - a forgalmi asszimetria felett. Amennyiben mindkét fél azonos mennyiségű adatot cserél ki -oda-vissza- akkor nincsen extra havi költsége)

fixme, de a bix azert van hogy ne kellje mindenkinek mindenki massal kulon vonalat "kihuznia", hanem legyen egy kozpont ahol egyszeruen mindenkit eler.

Ha valaki kulonckodni akar akkor huzogassa ki a privat vonalat akivel peeringelni akar.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Mondjuk ugy, hogy az IXP-k a kis ISP-k gyutto helyei, ahol nagyobb forgalom van ket AS kozott, ott megy a PNI, mert olcsobb, es kiszamithatobb. Azt ne felejtsuk el hogyha nekem van egy 400G portom a BIX-en attol nem biztos hogy az altalam betolt forgalom kis is tud menni, aztan meg jon a loss, meg a siras, mint amikor a Meta/FB beizzitotta a bix portjait.

Nem csak kérded, hanem csúsztatsz... 

Nem akárhogyan szolgáltathatnak netet a törvények szerint. Mindenféle versenyjogi és adópotimalizálási része is van a működésüknek. Ha egy cég kifejezetten drágán vesz rossz szolgáltatást, akkor az szembemegy a józan ésszel és a vállalkozás profitra törekvése alvetőséggel. Ekkor nem a vállalkozás profitja, hanem valami más érdek áll a háttérben. Lehet az a DT-be pénz kilapátolás, itthoni adóalap csökkentése. Lehet az versenyellenes viselkedés. 

A tartalomszolgálatókat meg ne keverd ide. A telekommal van szerződésem, ne ő akarjon beszedni pénzt másoktól azért, mire velem szerződik. Ha nem elég a pénz, akkor kérjen többet az ügyféltől, tőlem. Ha van más, aki jobb áron tud szolgáltatni, akkor átváltok hozzá és ezt hívják versenynek. Az nem normális viselkedés, hogy egy másik céget zsarolnak azzal, hogy a engem, a fizető ügyfelet szopatnak, mert jelentős területen monopóliumuk van a vezetékes szolgáltatásban én nem lehet ezért lecserélni őket jobbra.,

Miután a digit tönkretette az NMHH és versenyhivatal azok után igenis ugyanolyan módon beleszólhat a telekom működésébe is. De tudom, hogy ezek már politikai döntések.

A telekommal van szerződésem, ne ő akarjon beszedni pénzt másoktól azért, mire velem szerződik. Ha nem elég a pénz, akkor kérjen többet az ügyféltől, tőlem. Ha van más, aki jobb áron tud szolgáltatni, akkor átváltok hozzá és ezt hívják versenynek. Az nem normális viselkedés, hogy egy másik céget zsarolnak azzal, hogy a engem, a fizető ügyfelet szopatnak, mert jelentős területen monopóliumuk van a vezetékes szolgáltatásban én nem lehet ezért lecserélni őket jobbra.,

mégegyszer elmondom: a Telekomnak NINCSEN monopoliuma. Pont a Telekom drótján (optikai kábelén) tudsz venni másik ISP-től internetet, ahol nem fog akadni a CF, sőt, még akár olcsóbb is lehet, meg talán még IPv6-od is lesz.
Ahol (amely településen) monopoliuma van valamely (kábeles, nem egyetemes) szolgáltatónak, ott azokat kötelezte az NMHH hálózatmegosztásra.

A Digit nem tönkretette az NMHH hanem felvásárolta a NER...

Sokszor ismételgeted és elméletileg létezik is ez, de egy nagyon jól örzött titok a gyakorlatban, hogy melyik cégnek van szerződése adott területre. Vagy, hogy valójában van-e bármilyen cég, aki egy adott területen hurokátengedést kérne. Nekem úgy tűnik, hogy jogszabály van, gyakorlatilag pedig nullához közelít az, hogy hány cég csinált ilyet és szerződött le szolgáltatásra rajtuk keresztül. 

Tehát szép dolog a kötelező hálózatmegosztás, de ha senki sem próbál élni vele (egy-két felhaszánló miatt lejátszani ezt a nagyokkal), akkor nincs. Például nálam több wifis szolátatót is találtam, de egyiknél sem sikerül  a weblapjukon infót fellelni telekom kábelen való szolgáltatásról. Persze lehet csak személyesen lehetséges ilyen információhoz jutni.

A flipet nem számolom ide, mert azt lehet pont azért hozta létre a telekom, hogy legyen mire mutogatni. Arról sincs infó, hogy azzal a branddel ne lenne e szopatós routing.

https://ekozmu.e-epites.hu/lakossag/#/lakossag/kozmuterkep
ezzel sem lettem sokkal okosabb

itt irta valaki, hogy a Flip-et csak hozta letre, mert van valami szabaly hogy nem lehet arkulonbseg foldrajzi terulet kozott. ha arversenyezni akart volna a digivel akkor mindenhol arat kellett volna csokkenteni, ami nyilvan nemjo. de egy "kulso" cegnek mar lehetett olcsobban adnia a netet. kiskapu.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Köszi az infót.

A probléma része az, hogy egyiknek a weblapján sem derül ez ki kb. Két példa cég weblapját néztem, és egyiknél kb nulla tartalom van, a másiknak van keresőjek, de a teszt címemen nem szolgáltatnak. De más kisebb szolgáltatóknál is ezt láttam, hogy nem derül ki, hogy akár létezhet ilyen náluk. Nem publikusan elérhető információ, hogy van -e nekik ilyen szolgáltatásuk... hogyan szolgáltatnak úgy, hogy nincs publikáva a szolgáltatás létezése...

Amúgy telekomnál ez fura. Mert a szűk környezetemben úgy láttam, hogy ahol van konkurencia, ott közvetlenül tőlük is hasonló áron lehet szolgáltatást kötni, mintha flip leányvállalatukon át kötném. Listaár van és helyi konkurencia függvégében adnak rá alapból kezdvezményt. 

btw, az eközmű térkép nézegetésének annyi haszna lett, hogy kiderült van erre 2connect kábel elvileg, így például a munkahelyemen lehet, hogy 3 szolgáltatótól is lehet majd normál üzleti netet kötni, ha a yettel elindítja a vezetékes szolgáltatását 2connect infrán.

( x-daemon | 2026. 02. 11., sze – 19:32 )

backupra jo lesz...

neked aztan fura humorod van...

( hzsolt94 v | 2026. 02. 12., cs – 00:39 )

Alapvetően a magyar államnak semmi köze egy magáncég üzletpolitikai döntéseihez, még akkor sem ha az a fogyasztóknak nem előnyös.

De ha már milliárdos támogatásokat osztunk ki a szolgáltatóknak hálózatfejlesztésre, akkor ott csak fel lehetne tüntetni a feltételek között a kötelező open-peerineget a támogatás feltételeként.

Ha véletlenül olvasná ezt valaki aki illetékes, akkor nagyon jót tenne a magyar internetnek ha:
 - Kötelező open peering BIX-en, vagy a szolgálató által választott, de akkor általa ingyenesen biztosított helyszínen, korlátlan sávszélességben.
 - Kötelező IPv6 allokáció az endpointok részére a szabvány által javasolt /56 méretben
 - A letöltést 1:5-nél rosszabb arány fölött ne lehessen beszámítani (tehát pl a DOCSIS-os 1000/25 csomagra ne lehessen több állami támogatást kapni mint egy 125/25 linkre)
 - A "kötelezően vállalt" sebesség legyen legalább 20%-a a maximálisan elérhetőnek (esetleg 50% reális?)

Ezek nem elrugaszkodott elvárások, nem ezek fogják elvinni a nyereséget, ellenben sokat dobna a társadalom egészséges digitalizációján. Természetesen nem azt javaslom hogy szántsuk be ami nem felel meg ennek, de azt igen, hogy csak annak adjunk állami pénzt fejlesztésre aki ezeket vállalja, és be is tartja.
 

 - A "kötelezően vállalt" sebesség legyen legalább 20%-a a maximálisan elérhetőnek (esetleg 50% reális?)

Ez így teljesen irreális.

Tegyük fel, van 2 000 ügyfeled, 500 megabit szinkronon -> Ez 1 Terabit/s.

Gyorsban ránézve a BIX grafikonjára a napi forgalom 220->1000 Gbit/sec között mozog.
20% kötelezően vállalt sebességnél legalább 200Gbit uplinked kell hogy legyen, ez nagyjából a hajnali mélypont.
Megfordítva, a BIX napi maximumára pedig 20% garantáltnál is 10 000 ügyfelenként kellene ~1BIX -et fenttartani.

 

Az egesz access halozat arra epul, hogy a userek kozel sem hasznaljak 24/7/365 azt az elmeleti savszelesseget amit megvesznek, teljesen uzembiztos az oversubscribe.
Sok esetben a IP Transit szolgaltatoknak sincs meg az adott backbone kapacitas az adott PoP-ban, mint amennyi kapacitast/portot eladnak, de aktivan figyelik a hasznalatot es ehhez merten bovitenek idoben.

Én tudom mire épül. De azért lássuk be, hogy bizony, ha a usernek eladják az 500-as netet (márpedig azt adják el neki, az van a marketingben, az van a csomag nevében, az van mindenhol az ÁSZF-et kivéve), akkor bizony az egyszerű user azért elég jogosan várja el, hogy a szolgáltató alapvetően törekedjen arra, hogy ezt számára biztosítsa. És jogosan gondolja, hogy ha az 500-as netje esténként rendszeresen 50-es, hogy hát azért ez így nem jó. Normális keretek között a vállalás 20%-nak teljesítése még mindig elég jóindulatú elvárás ám akármitől. És nem olyan jó kifogás az, hogy "hát ez ilyen". A kapacitástervezés szükségessége az, de az, hogy mekkora nagyot ér mondani, az nem az.

Vedd észre, hogy itt valójában annyiról lenne szó*, hogy az aktív figyelésnél előbb kellene hozzá mérten bővíteni. És igen, az azt jelenti, hogy annak az ezer ügyfélnek vigye oda azt a 100G-s linket, ha az jön ki a matekból, hogy ezek bizony egyszerre mind szeretnék használni az ígérvény ötödét, nem elég a 15-e körül fejleszteni. Vagy: ne hazudjuk, hogy tudjuk, ha valójában ezt nem tudjuk ezt megugrani.

*természetesen a mérendő KPI-kat érdemes a valósághoz igazítani, tehát nyilván ilyen elosztott technológiánál nem jó ötlet azt mondani, hogy azonnal bukta, ha egyszer is valakinek 99 lesz három percre 100 helyett, mert akkor adunk a szarnak egy pofont, mint a mobiloknál, hogy lett 0/0. Persze jól mérni és szabályozni ezt nehezebb, de hát az meg ilyen, nem egy elrugaszkodott dolog, hogy legyen már normális hálózatod.

szerintem soha egyetlen ISP nem vállalta azt, hogy egy adott helyre el fogod tudni használni a teljes kapacitást.
1) a megadott érték maximális érték - azaz akár annyi is lehet. Jó - abban egyetértek, hogy időnként jó lenne ezt mutatni a speedtest-nek
2) de hova vállalja ezt az értéket? A hazai és főbb nemzetközi internet csomópontokra. Nem az oda bekötött Partnerek speedtest serverére

 

Normális keretek között a vállalás 20%-nak teljesítése még mindig elég jóindulatú elvárás

a Telekom 300/50M-et garantál a gigás csomagban (vagy mondhatnám azt, h minden csomagban 500M felett)
Fixme, de ezt ki tudod mérni az Ő speedtest serverén - de még az NMHH sebességmérő oldalán is, ahogy a legtöbb nagy hazai ISP felé is, ahogy a (vele peer-elő) nagy nemzetközi szolgáltatók felé is.


 

szerintem soha egyetlen ISP nem vállalta azt, hogy egy adott helyre el fogod tudni használni a teljes kapacitást.

Szerintem nem is mondtuk, hogy ezt kéne.

1) a megadott érték maximális érték - azaz akár annyi is lehet. Jó - abban egyetértek, hogy időnként jó lenne ezt mutatni a speedtest-nek

Hát, azért az, hogy az maximális, az már azért kicsit ugye erős. :) Értem, mit akarsz mondani, szerintem kb egyet is értünk

2) de hova vállalja ezt az értéket? A hazai és főbb nemzetközi internet csomópontokra. Nem az oda bekötött Partnerek speedtest serverére

Az egy teljesen jó vállalás. Hogy pontosan hogyan kell ezt mérni, az imho erősen részletkérdés.

a Telekom 300/50M-et garantál a gigás csomagban (vagy mondhatnám azt, h minden csomagban 500M felett)

Akkor valójában mi a gond? Az kb jó? :) Mármint én pl láttam olyan szolgáltatót, aki pl játszotta azt, hogy volt egy ennél sokkal szarabb arányszám volt, ami mellé ráadásul volt olyan fair use is, ami a vállalt minimumon is kb 20 óra alatt meglett volna. Szóval nem baj, ha le is van írva.

1000 ugyfelre 100Gbit-et tennel, a telekomnak ~1.6m ugyfele van/volt (2022/23-as adat) az 160Tbit kapacitas, hogy lasd ez mennyire tavol all a tenylegesen szuksegestol az Arelion (ex telia global as1299)
most erte el a 200Tbps forgalmat es ok az egyik legnagyobb tier1 halozat.

src:
https://blog.arelion.com/2026/02/17/a-connectivity-milestone-200-tb-s/
https://www.telekom.hu/rolunk/static/sw/file/Fenntarthatosagi_Jelentes_2023_08_Mukod__si_adatok.pdf
 

Szerintem 2db 1x100G mlx cx4 kartya olcsobb mint 1db 2x100G barmi mas, plusz azert a 2x100G-hez kell azert boven pci-e lane.

itt van egy jo reddit szal, bar mar viszonylag oreg https://www.reddit.com/r/homelab/comments/1djlssk/want_faster_ethernet_cheap_nics_for_102540100g/

ennyi penzert amennyibe ezek a 100g-cwdm4 modulok kerulnek (1500 huf/ darab) nem nagyon van dac kabel 

Szerintem nem irrealis. Nem berelt vonali minoseg kell a 20-50% -ra, ugyan ugy mehet az oversubscribe, mint most. Ennek gyakorlatilag az az egyetlen valos hatasa, hogy ha nem sikerul a garantalt erteket tartani, es az elofizeto panasza utan sem tettek semmit, akkor elengedik ingyen az illetot a husogido elott.

Kivancsisagbol megneztem egy WiFi alapu helyi szolgaltato arlistajat, ott a maximum 1/3 -a a garantalt. Ha WiFi -n lehet ezt, akkor az MT-nek csak sikerul optikan.

Nana, ez egy csúnya szándékos félreértelmezés részedről.

A garantált sávszélesség nem azt jelenti hogy az infrastruktúra ezt képes kiszolgálni bármelyik időpillanatban a végpontok 100%-án. Csak annyit jelent, hogy amennyiben egy végponton ennél kevesebbet lehet mérni, akkor a szolgáltatónak kötelező lépnie valamit (jellemzően hálózatot fejleszteni, hűséget elengedni)

Nem az elméleti legrosszabb esetre kell méretezni, hanem a gyakorlatban ritkán, de előforduló csúcsterhelésekre. Egy ilyen változással a mostani infrastruktúra méretezést a legtöbb helyen nem kellene piszkélni. A panaszkezelést kellene komolyan vennünk olyankor is, amikor most csak széttárják a kezüket hogy a minimum megvan.

a Telekom optikai hálózatán nagyon sok cég szolgáltat - nem csak a Telekom.
Ha olyat szeretnél, aki
- peering-el a BIX-en
- adja a javasolt /56-t (akár fix kiosztással)
- netán még olcsóbb is

Miért nem szánsz rá pár percet, h keress mást és oda szerződj?!

A maximum ígért szolgáltatás, a minimum garantált érték - és a ténylegesen elért célérték - mind mind megtekinthető paraméterek. Ha a magenta nem tetszik miért nem választasz másik színt?!

Tudsz erre példát mondani? Mert hogy nem csak pár percet, hanem napokat is szántam erre, bizonyos mértékben felárat is lennék hajlandó fizetni érte, de nem találtam valós lehetőséget máshová szerződni.

Magyarország jelentős részén nincs valós választási lehetőség szolgáltatók között, jellemzően csak egy van jelen. Egyedül a DIGI húzott rá érdemi mennyiségben új hálózatot már lefedett területekre, ezzel generálva valós versenyt - ki is csinálták őket más módon.

Műszakilag egyébként megoldott a problémám, minden forgalmam megy bele egy tunnelbe, aminek a másik vége egy olyan Magyarországi hálózaton van ahol nincsenek peering problémák.

Amellett hogy ez megoldja az ilyen Cloudflare hülyeséget, statikus IPv6 prefixeim is vannak és a tunnel az internet kapcsolat failoverjét is elrejti - cserébe ezért alacsonyabb MTU-val fizetek meg.

Nem arról van tehát szó hogy nem tudom, vagy nem lehet megoldást találni, de azt gondolom hogy szomorú látlelet az internetszolgáltatás helyzetéről hogy erre szükség van.

A Telekom az FTTH hálózatát kb 2020-ban kezdte megosztani Partnerszolgáltatók felé - NMHH kötelezettség végett.
Uerre kötelezték a(z akkor még) UPC-t is - ahol monopol helyzetben volt. Illetve Invitel is. Ezen megosztások neve RUO.

Ekkor még egészen sok olyan területe volt a Telekomnak, ahol Ő volt az LTO (értsd: pl Invitel területen épített hálózatot) vagy nem kötelezett területen kereskedelmi árazás mellett adta a szolgáltatást (értsd: normál esetben nem érte meg itt értékesíteni). Mostmár ezek is "kiestek" azaz nagyjából azonos áron lehet igénybe venni tőle a hálózatmegosztást - legyen az Abony vagy Sopron - Esztergomon át.

Vannak olyan szolgáltatók akik ugyan (még) nem kötelezettek - de üzleti alapon már működik náluk a hálózatmegosztás.

Ez egyébként lehet egypontos (OBH - Országos Bitfolyam Hozzáférés) vagy területi/regionális.
Értsd: aki Telekom hálózaton értékesít saját netet - az jellemzően VH/Dataplex lokációban kapcsolódik össze és ott teszi rá a saját szolgáltatását.

Mivel nyíltan reklámozni nem akarom sem saját sem konkurrencia szolgáltatását - ezért inkább privát írok :-)

( n.balazs v | 2026. 02. 12., cs – 20:30 )

Véleményem szerint itt az NMHH szimplán lusta disznó dolgozni. Na meg nem bántja a "tehenet". Lehetne ezt az egészet úgy szabályozni, hogy ne ilyen gáncsoskodás rontsa a felhasználói élményt.

( kisg v | 2026. 02. 14., szo – 08:06 )

Nem az volt, hogy csak a "free" CloudFlare hostinggal volt gond, aki átment fizetősre (pl. min. ~5 USD/hó workereknél), az másfelé lett routolva, és nem volt probléma a DT felől érkező kérésekkel sem?