Megjelent a LibreOffice 26.2

LibreOffice, OpenOffice.org

Elérhető a népszerű, nyílt forráskódú irodai programcsomag, a LibreOffice 26.2-es kiadása. Benne számos új funkció, hibajavítás és teljesítményjavulást célzó fejlesztés:

( timar | 2026. 02. 05., cs – 09:14 )

"LibreOffice 26.2 shows what happens when software is built around users, not business models." – mondta Florian Effenberger a TDF igazgatója. Ez a kijelentés kiemelkedik a szokásos marketing bullshit jellegű mondások közül, amelyeket az ilyen sajtóanyagokban közölni szoktak. Ez egy üzenet, ami azt a hamis képet közvetíti, hogy a LibreOffice "szoftverkommunista alapon" jött létre és lett az, ami. A release notes-ban 37-szer van megemlítve a Collabora, egy cég, amelynek nyilvánvalóan van üzleti modellje, és azt fejleszti, amiért a piac pénzt ad. A LibreOffice 26.2 új funkcióinak túlnyomó többségéről beszélünk. Azt már tudjuk, milyen az üzleti modell nélkül fejlesztett office csomag, nem kell újra feltalálni. Az Apache OpenOffice "sikerét" nem kéne lemásolni.

A konfliktus egyelőre főként a színfalak mögött zajlik, csak a TDF tagok által látható fórumokon. Az egyik törésvonal, ami konferenciákon is felbukkant, tehát publikus, egy értelmezési kérdés. Az egyik értelmezés szerint a LibreOffice legyen mindenkinek mindenkor ingyenes. A másik értelmezés, hogy szoftver szabadsága nem az árról szól, és mivel a fejlesztéshez pénz kell, azt valakitől valamilyen jogcímen (pl. support szerződés vagy egyedi fejlesztés díja) be kell szedni. Nem sokan tudják, hogy a TDF-nek a LibreOffice letöltő oldalán felajánlott adomány főként működési költségekre megy el (alkalmazottak, infrastruktúra stb.), a fejlesztésre kevés jut (újabban már vannak saját fejlesztők, 2-3 fő). Mára egy LibreOffice-t fejlesztő cég maradt talpon, a Collabora, kb. 40 fejlesztővel. A Collabora nem von be kockázati tőkét, nem kap adományt, a piacról él. A Collaborát rugdosni, szívatni szerintem kontraproduktív (lásd a legutóbbi szavazási felhívást a LibreOffice Online felélesztéséről).

Nekem már évek óta ez volt az érzésem, hogy gyakorlatilag a LibreOffice fejlesztést a Collabora tolja, csak ha ők (ti :) ) csinálják, akkor mi értelme van fenntartani a TDF-et? A TDF-nek az lenne az értelme, hogy ha több ipari szereplő fejleszti a LibreOffice-t és a körülötte levő technológiákat, akkor legyen egy hely, ahova mindenki beküldi amit csinál, hogy legyen egy közös alap, amire mindenki tud építkezni. Teljesen érthető, hogy ha csak a Collabora fejleszt valamit, akkor nem lesz érdeke azt betolni a LibreOffice brand alá, ami a COOL-nál jól látszik.

Sok ember nem érti, hogy már rég nem igaz az, hogy a kereskedelmi szoftverekhez hasonló (vagy jobb) minőségű open-source szoftverek többségét önkéntesek fejlesztik szerelemből. A valóság az, hogy ezek túlnyomó többségét is profi, fizetett  fejlesztők csinálják, akiket ugyanúgy meg kell fizetni, függetlenül attól, hogy az eredmény open-source lesz-e vagy nem.

Gyanúm szerint a Collabora a Libreoffice forkja, A libreoffice core-jának licence pedig AGPL v3, ami megakadályozza, hogy mások anélkül árulják a szoftvert szolgáltatásként, hogy a módosításokat visszaadnák a közösségnek. És ennyi. De majd valaki jól megszakérti, aki jobban ért ezekhez a licences kérdésekhez. :)

Attól, hogy valami ingyenes még elég szigorúan kezelik világszerte az efféle licenceket. Ezzel pereket, de inkább pénzt lehet nyerni a bíróságokon.

Ha pl AGPL v3 licenc alatt kiadod a saját kis kódjaidat, de megtalálod valamelyik fizetős alkalmazásban, azzal lehet kaszálni a bíróságon, főleg, ha jól adod be a kiesésed. Azt ne hidd, hogy a GitHub csak egy játék. Téged is véd a törvény.

Nem jól tudod, a LibreOffice licence Mozilla Public License v2.0 és az sokkal megengedőbb. Ettől függetlenül a Collabora minden módosítást visszajuttatott a LibreOffice-ba, kivéve lényegtelen dolgokat, mint névcserék, ikoncserék, build konfiguráció módosításai. Ez nemcsak jófejség, hanem legközelebb egyszerűbb leforkolni a következő főverziót, ha a különbségek nem nőnek nagyra.

Igazad van abban, hogy MPL 2.0 alatt is vissza kell osztani a módosításokat. Az MPL 2.0 fájlokra működik, és ezért megengedőbb, mint pl. a GPL vagy LGPL, mert a forráskód fájlra határoz meg kötöttségeket, nem terjed ki az abból elkészülő binárisra. Ha MPL 2.0 a forrás, akkor nem tudom, hogy a forknak minek kell lennie, de nem tudom, hogy hogy jutottunk el ehhez a kérdéshez, mert a Collabora Online és a Collabora Office MPL 2.0-t használ. 

Én úgy tudom, hogy annak kell lennie. Úgy jutottunk el oda, hogy azt akartam mondani a licenc kérdéssel, csak nem írtam le, hogy azért mehet az orrolás a Collabora részéről, mert a közösség nagyon keveset commitol, így főleg csak a Collabora kényszerű visszaosztása viszi a LibreOffice szekerét, közben meg ők fizetősek, de mégsem használja mindenki a Collaborát (nem tudnak kibontakozni) mivel a LibreOffice meg ingyenes. A Collabora azt sugallja azzal a mondatával, hogy "LibreOffice 26.2 shows what happens when software is built around users, not business models." Hogy annak idején a közösség az OpenOffice-tól forkolta el, de mégse lenne a LibreOffice sehol a Collabora üzleti modellje nélkül. Ezért úgy gondolom, hogy a Collaborának kezd sok lenni, így, hogy nincsenek mások akik a project fejlesztésében aktívan részt vennének (a fizetetlen jótevők csak hátradőltek és ráhagyják a Collaborára a fejlesztést) és csak a Collabora fizetett alkalmazottai küzdenek a LibreOffice-ért vagyis kénytelenek a "konkurens" céget is tolni a licenc miatt. Én úgy gondolom, hogy már rég otthagyták volna ők is, csak köti őket a licenc. Szerintem valahol igazuk van, de mindenképp sokat köszönhetünk a Collaborának, úgy, hogy egy kanyit nem fizettem (és gondolom még jó páran) érte.

Vagy túlgondoltam?

Szerk: igazából az eredeti kérdezőnek akartam válaszolni ezzel a licenc kérdéssel, hogy ezért contributol a collabora libreoffice-ba mert a licenc megköveteli és ha nem teszik nincs az a bíróság, ahol nyerhet a collabora a libreoffice ellen.

Ja OK, értem most már. A Collabora termékek mind nyílt forrásúak, tehát le tudja magának buildelni, aki akarja, ez alap. Ezen felül a binárisok közül ingyen "terjesztődik" az Android és az iOS app, vagy újabban a Windows, macOS és Linux flatpak app is. A Collabora Online-ból is van ingyenes docker image és deb/rpm csomag, "development edition"-nek van nevezve, de amúgy egy teljes értékű csomag. A "fizetős" dolgokba az fut bele csak, akinek sok száz vagy sok ezer felhasználóra kell, és nyugodtabban alszik, hogy ha vesz supportot. 
És jól látod, az elég gáz, ha ilyen laza feltételek mellett is van, aki azt mondja, hogy ez nem elég, LibreOffice néven kell mindent kiadni és ingyen adni.

( bimi3 | 2026. 02. 05., cs – 12:42 )

A kiadás ismertetőt átböngészve egész jó dolgok kerültek bele, több olyan melyekkel rendszeresen találkozok. Bár még nem raktam fel, de az új funkciók alapján jól sikerültnek tűnik.

( falu v | 2026. 02. 05., cs – 18:33 )

Évek óta el van b.szva az EMF támogatás. Jeleztem, többször, hivatalos csatornán. Nem történt semmi.

Az utolsó használható verzió a 7.4.7.2

[Falu.Me]==>[-][□][X]

Miért kellett volna bárminek is történnie?

Az open-source fejlesztés nem azt jelenti, hogy beküldesz egy bug reportot, és azt valakinek meg kell javítania. Az open-source azt a szabadságot nyújtja neked, hogy:

  • megjavíthatod saját magad, és a javított változatot terjesztheted
  • megbízhatsz valakit a javítással. Ez lehet az eredeti fejlesztő, de bárki más is, aki szakmailag képes rá.

A Collabora pl. úgy tudom, hogy nyújt support szolgáltatást a LibreOffice-hoz, Tímár kolléga biztosan tud segíteni.

Érdekes hozzáállás. A felvetésed alapján a hibajelentő oldalukat be is csukhatnák, hiszen a felhasználó kijavítja magának, vagy kijavíttatja valakivel jó pénzért. 

Mennyire várható egy nyílt forráskódú szoftver felhasználójától, hogy értsen annyira a programozáshoz, hogy ki tudja javítani az ilyen hibákat?

Miért nem várható el, egy fejlesztőtől, hogy egy jelzett, dokumentált hibás működést (ami korábban jó volt) visszaállítson?

Véletlenül elrontanak valamit, aztán ha a felhasználónak nem tetszik, vagy nem tudja maga megoldani, akkor majd jó pénzért kijavítják?

[Falu.Me]==>[-][□][X]

Pedig amit mondok nem újdonság, és nem is LibreOffice specifikus. Szerintem ha visszanézed Tímár András akár 10-15 évvel ezelőtti LibreOffice előadásait, azokban mind szerepel, hogy a LibreOfficeban jelentett hibák száma meredekebben emelkedik, mint amennyit javítanak, ezért ha azt szeretnéd, hogy a számodra fontos hibák ki legyenek javítva, akkor a megoldás valamilyen support szerződés kötése.


A bugtracker bezárását nem mondtam, azt te gondolod hozzá.  A nyivános bugtracker fontos szinkronizációs mechanizmus, mert egyrészt kiderül, hogy melyek a sok embert érintő bugok, amik nyilván prioritást fognak élvezni. Másrészt meg látszik, ha valaki már dolgozik egy bugon, megszünteti a felesleges párhuzamos munkát.

Az én válaszom arra vonatkozott, hogy az, hogy bejelentetted a hibát, az természetesen fontos, és minden open source projekt próbálja a bejelentett hibákat javítani. De a sikeres projekteknél, mint a LibreOffice, a legtöbb esetben nem fognak tudni minden hibát javítani. És itt válik el a kereskedelmi szoftver és az open-source szoftver közötti különbség, hogy az open-source szoftvernél vannak alternatívák, amiket leírtam, míg a kereskedelmi szoftvernél a várakozáson (és termékváltáson) kívül nincs mit tenni.

Egyáltalán nem biztos, hogy az a fejlesztő, aki ezt a feature-t csinálta, még ott/azon dolgozik. Ha látnánk a konkrét bugreportot, akkor meg lehetne jobban szakérteni, hogy vajon miért nem lett kijavítva, de a regressziókat is priorizálni szokás, és simán el tudom képzelni, hogy az EMF/WMF support az bizony low prio egy erőforráshiányos projektnél. Az is lehet, hogy pl. a Collabora Office-ban ez ki van javítva, csak nem volt energia upstreamelni.

Ezt az EMF/WMF filtert lelkes önkéntesek fejlesztették az elmúlt években, és hát van ilyen, hogy 10 dolog kijavul, cserébe 1 meg elromlik. A Collabora nagyon régen javított EMF hibát, kb. 10 éve. Az EMF/WMF nagyon beteg formátum, alacsony szintű Windows rajzoló API parancsok sorozata a fájl, ráadásul több rétegben, ahogy az API fejlődött (WMF/EMF/EMF+), amit a Windows egyszerűen lejátszik, a platformfüggetlen megoldásoknak pedig lényegében újra kell implementálniuk. A regresszió mögött is ezt sejtem, hogy új parancsok lettek implementálva, de nem teljesen vagy rosszul, és ezek elfedik, ami eddig, mint fallback, jól jelenítődött meg. De lehet hogy tévedek. Mindenesetre az illetékes (Bartosz) foglalkozott vele, csak nem lett látható eredmény.  Erről van szó: tdf#126965 

( PDA_FAN | 2026. 02. 06., p – 09:06 )

Mac-en is szívesebben használom, pedig arra elérhető nemcsak a Ms Office, hanem az Apple saját irodai csomagja is, ingyen. Egy dolgot furcsállok: ha a magyar nyelvi csomagos LO menüjében kattintok a frissítésre, az angol telepítőhöz visz, és miután azt felraktam és angol lett a felület, utána a magyarító csomagot nekem kell kitúrni és külön futtatni. Pedig ha a LO menüből indítom a frissítést, tudnia kellene, hogy nem az angol felülettel használom.