FFmpeg vs. Google: balhé a Big Sleep „CVE slop” bugjelentései körül

Címkék

Nyílt konfliktus alakult ki az FFmpeg fejlesztői és a Google között, miután a Google Project Zero és a DeepMind közös AI-eszköze, a Big Sleep sebezhetőséget jelentett egy őskövület formátumban: a LucasArts Smush kodekben.

A baj nem a buggal, hanem a Google folyamatával van: a Google Project Zero 2025-ös „Reporting Transparency” szabályai szerint egy héten belül nyilvánosságra hozzák, hogy sebezhetőséget találtak egy adott projektben, elindul a 90 napos disclosure-óra, és név szerint megnevezik az érintett projektet – függetlenül attól, hogy egy pár fős, önkéntes csapatról van szó, amelynek nincs vállalati szintű kapacitása ezek azonnali kezelésére. Az FFmpeg fejlesztők a levelezőlistán („fuzzer and security issues / Big Sleep” thread) és X-en már nyíltan „CVE slop”-nak nevezik az ilyen, gyakorlatban alig kihasználható hibák köré épített CVE-gyártást.

A hibákat ettől függetlenül javítják – erre példa az avcodec/exr patch, „Found-by: Google Big Sleep” megjelöléssel –, de egyre hangosabb az üzenet: ha a Google AI-val tömegesen túrja fel a kódot, és elvárja a gyors, „enterprise” szintű reakciót, akkor finanszírozza is az FFmpeg-et. Ha pedig nem fizet, akkor a fejlesztők szerint itt lenne az ideje visszavenni az AI-generált CVE-esőből – ahogy azt a The New Stack összefoglalója is kiemeli.

(A cikk nyomokban Mesterséges Intelligencia által szolgáltatott adatokat tartalmaz, így a tartalmát érdemes duplán ellenőrizni!)

Hozzászólások

Jó-jó. De akkor végül is igaza volt az AI-nak? 

Valóban, bactatás helyett jobb lenne, ha küldene egy levelet csak a fejlesztő csoportnak, hogy: 

Srácok az AI-nk talált ilyen, meg ilyen sebezhetőségeket, ha akartok még keresni párat, akkor elő tudtok fizetni a rendszerünkre. 

Puszi: 

Alphabet

Amúgy az ffmpeg szerintem egy elég komoly projekt a biztonság szempontjából, mert sok helyen ott van, más kérdés, hogy boldog-boldogtalan ingyen használja és ha ki is jönne javítás, nem biztos, hogy ezek azonnal alkalmaznák is.

Szerintem ez nem fekete-fehér, hogy amint találunk egy bugot, máris világvégét kiabáljunk. Ez olyan, mintha egy AI orvos egy tüsszentés miatt automatikus karantént írna elő.

Mennyire para a bug? Mennyire lehet kihasználni? Reálisan mekkora a veszély? Milyen érték jön ki a károkozás bekövetkezésének és a kár mértékének a szorzatára?

Amíg ezek a kérdések nem tiszták, addig csak riogatás megy. Ja, amúgy most mondom, hogy mindenki meg fog halni aki ezt a hozzászólásomat olvassa. De mondok még durvábbat. Azok is, akik nem olvasták soha. Ez tuti, és nem vicc, mert 200 év múlva garantáltan mindmeghalunk. Na, akkor lehet rettegni. :-)

Ha az AI talál egy bugot, akkor jó lenne, ha nem csak annyi jönne ki belőle, hogy "ez szar", hanem az is, hogy "és ezt az if -et kell átírni, hogy jó legyen". Az előremutató lenne.

Igazának igaza volt, csak itt nem ez az érdekes :)

Egyrészről az egy valóban fontos, és hasznos dolog, hogy felkutassuk a sebezhetőségeket. Annak is van értelme, hogy ezt a gugli az elérhető eszközeivel fullba tolja, amennyire tudja, hiszen ha ő nem, hát majd más megcsinálja ezt az AIs turkálást, a lehetőség adott, értem, hogy elé kell menni.

Őszintén szólva én azt is értem, hogy a secu teamek olyan policykat tolnak -- és ez azért már nem új -- hogy jeleztük, van X idő, aztán public. Mert előtte azért egyáltalán nem volt példa nélküli, hogy a kedves vendorok meresztették a seggüket, hogy majd a következő fél éves releasebe, hopp kimaradt, plz még. És ezt egyébként jellemzően a nagyok csinálták, pl MS, akik egy ponton kénytelen voltak ezzel kezdeni valamit emiatt. (És persze azért a gugli kurva jó abban, hogy úgy csináljon public good-ot, hogy azért abból lehetőleg neki jó legyen, lásd pl cert transparency, aminek a "mellékhatása", hogy azonnal tud értesülni bármilyen új oldalról, vagy itt, hogy hát ezzel azért lehet zsarolni az MS-t).

A másik oldalról viszont ott van az, hogy ha megnézed, hogy a konkrét issue arról szól, hogy van egy 30 éves játékban egy spec codec, IRL kizárólag annak a videóit érint. Medium impact, ami valahogy high lett, mire CVE-t kapott. (8.7 pont, faszod)

Namost, egyrészt,  ha ezt így elkezdi kiönteni magából a gugli, akkor azzal egészen konkrétan hülyére lehet baszni a CVE rendszert, amitől senkinek nem lesz jó, sőt. Lehet nem lenne baj, ha valaki gondolkozna azon, hogy ha lett kapacitás hirtelen arra, hogy az elmúlt 30 év felgyülemlett szénakazlát most jól át tudjuk túrni tűk után, akkor talán át kéne gondolni, hogy ezt hogy kell aztán kezelni. Mert ez most kicsit olyan, hogy ízlett a kétszer csípős mexikói kaja, beütött a tekila is, uh jó ötletnek tűnik belefosni a ventilátorba ...

Másrészt teljesen érthető a kiakadás, hogy jön a gugli, előkapar nagy tételben ilyen faszságokat, és elvárja, hogy te ezzel foglalkozz, de izibe ám, mert különben kiteszünk a publikus szégyenfalra. Csinálni meg valamit azoknak, aki pénzt keresnek vele, hát azt nem nagyon akarózik (I spent about a week at year at my time at @amazon preventing  us from accidentally fucking over @FFmpeg. I usually had to start each conversation with "They are not a vendor, there is no NDA, we have no leverage, your VP has refused to help fund them, and they could kill three major product lines tomorrow with an email. So, stop, and listen to me...")

Őszintén szólva, ha én lennék az ffmpeg, lehet, hogy szépen széttárnám a kezem, és nem rohannék sehova. Ha lejár az idő, lejár az idő, majd lesz benne aktívnak jelzett CVE. Aztán majd mikor már elég sok lesz, akkor nyugodtan odamehet a gugli security másik lába mondjuk a youtubeosokhoz (vagy az amazon secusa a primeosokhoz), hogy hát ecsém, ez lukas mint a szita, ezt így nem használhatjátok, mi a terv? Aztán majd kiderül, hogy mégiscsak van erőforrás, vagy funding. Legalább arra, hogy megtanulja a tűkereső, hogy mi számít igazából mediumnak :) )

(Zárójel: én egyébként ezt a funding hisztit is kevésbé értem: megint csak, ha én lennék az ffmpeg, akkor speciel az a hátam közepére se hiányozna, hogy ilyenkor valaki jöjjön, hogy tessék itt egy csekk, de akkor most a hobiprojektedben időre CVE-ket fog kergetni, mint egy hasznos kis rabszolga.)

Ha már az AI megtalálta, akkor miért nem generált hozzá patchet is?