CentOS árváknak egyik megoldás lehet majd a no-cost RHEL-re való áttérés

Karanbir Singh, a CentOS projekt vezetője hívta fel a figyelmet erre a Twitteren tegnap.

No-cost RHEL for small production workloads

While CentOS Linux provided a no-cost Linux distribution, no-cost RHEL also exists today through the Red Hat Developer program. The program’s terms formerly limited its use to single-machine developers. We recognized this was a challenging limitation.

We’re addressing this by expanding the terms of the Red Hat Developer program so that the Individual Developer subscription for RHEL can be used in production for up to 16 systems. That’s exactly what it sounds like: for small production use cases, this is no-cost, self-supported RHEL. You need only to sign in with a free Red Hat account (or via single sign-on through GitHub, Twitter, Facebook, and other accounts) to download RHEL and receive updates. Nothing else is required. This isn’t a sales program and no sales representative will follow up. An option will exist within the subscription to easily upgrade to full support, but that’s up to you.

You can also use the expanded Red Hat Developer program to run RHEL on major public clouds including AWS, Google Cloud Platform, and Microsoft Azure. You have to pay only the usual hosting fees charged by your provider of choice; the operating system is free for both development and small production workloads.

Részletek a Red Hat bejelentésében.  

Hozzászólások

Vajon a konkurens Oracle "válaszreakciója" nélkül is meglépték volna ezt? 

Akkor most mégsem jön a mindmeghalunk?

(Amúgy meg köszi az Oracle-nek, hogy megkötötték a RHEL kezét :))

Egyébként sem jött volna. Néhány lusta és láma ember sírdogált volna, miután meg kisírták a szemüket vörösre, szépen találtak volna egy másik disztrót, megtanulták volna azt feltenni, használni, ahelyett, hogy egy multira várnak, aki a kezüket fogja. Ennyi. A Linux pont arról szól, hogy mindenre kéne legyen +100 alternatíva. Ez nem Windows meg MacOS, hogy egy nagy multi elzárja a csapot, megszünteti a támogatást, aztán gépet kell kidobni, meg világvége van.

Én egyébként nem szerettem soha a CentOS-t a túl régi verziók miatt, de sajnálom, hogy megszűnt, mert mint a tömeges botrány is mutatta, ilyenre is volt igény, legalább ilyenre is volt +1 alternatíva, tőlem elfért. A Linuxnak erről kéne szóljon, hogy mindenki találjon magának használható alternatívát, azért van ennyiféle kiadás, ennyiféle disztró, ennyiféle csomamgkezelő, initrendszer, display protokoll, grafikus felület, DE/WM, stb.. Pedig én vagyok az egyik legnagyobb híve a frissességnek, rollingnak, de arra RHEL vonalon ott volt már a Fedora, akinek erre volt igénye, már eleve azt használta, felesleges volt a CentOS-ből is Fedorakettő disztrót csinálni, csak hogy legyen egy n+1. test layer.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

az a gond, hogy sajnos nagyon sok enterprise szoftver (és egyébként FOSS, tudományosak is sokszor) épít a RHEL alapjaira. Namost ha ezeket akarod futtatni akkor vagy veszel RHEL supportot, vagy felrakod CentOS-re, vagy reszelsz 1-2 napot mire egy másik disztrón is hajlandók elindulni. Biztos más is tudna példákat mondani, de a CentOS-ben az volt a nagyszerű, hogy biztos lehettél benne, hogy az adott verziójú RHEL támogatással rendelkező szoftver az adott passzoló CentOS-on is pöccre elindul. 

Látod, ezt nem tudtam, hogy sok tudományos szoftver is erre épít. Ez viszont nem az RHEL hibája, hogy fejlesztők a szoftvereiket rájuk dependelik. Linuxos szoftvernél figyelni kéne, hogy initrendszertől, disztrótól, grafikus felülettől független legyen, azaz olyan libeknek olyan verzióit használja, lehetőleg minél nyíltabb szabványok, minél nyíltabb licencek mentén, amik minden disztróra elérhetőek. Annak tényleg nincs sok értelme, ha egy szoftver csak RHEL-en vagy CentOS-en megy, akkor kb. semmiben nem különbözik egy Windows only vagy MacOS only szoftvertől. Enterprise területen nem is várok mást, mert itt mindig is a vendor-lock-in volt a lényeg, de tudóskáéknak figyelniük kéne a platformfüggetlenségre.

Egyébként én akiket ismerek, és CentOS-t használtak, azok mind olyan szerverekre használják, mint webszerver, fájlszerver, és csakis lustaságból, a hosszú támogatási idő miatt, ami CentOS-nél hosszabb, mint akár az Ubuntu LTS és a Debian esetén.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Azért lássuk be, ez is csak azoknak megoldás, akik pl belső tesztkörnyezetre eddig centet használtak.

Vagy el lehet kezdeni hazudozni, és 'virtuális fejlesztőket' létrehozni N x 16 instance-hoz.

Ezzel az a baj, hogy folepitesz egy RH serverekbol allo rendszert azzal a mondassal, hogy "nekem ugysem kell 16 nal tobb soha" es amikor rakni kene a 17-iket akkor vagy bajban... Nem szeretem amikor megkotik a kezem... Amikor virtualizacios platfromot valasztottam, ezert vacillaltam a Vmware es a KVM kozott.. Mindenki azt mondta, jo a free ESXi, soha nem fog kelleni a plusz feature... Vegul KVM-et valasztottam ugyanezen megfontolas miatt.

Ja, nem így értettem. Akkor tisztázom:

Szopattyú ez mindenhogy. Most mondhatnám, hogy egész linuxos életben pont azért kerültem a CentOS-t, mert éreztem, hogy egyszer ez be fog következni, de csak félig lenne igaz. Az igazság másik fele az, hogy utálom az .rpm formátumot, mint a szart.

Így áll össze a dolog :D

trey @ gépház

Nekem ez pont jól fog jönni, mert pár szerverem van magáncélra, szóval nekem tökéletes lesz, örülök, hogy így alakult.

A CloudLinux-osok indítottak egy ilyet: https://www.almalinux.org/

"AlmaLinux is a 1:1 binary compatible fork of RHEL® 8 and it is built by the creators of the established CloudLinux OS."

Egyébként a CloudLinux se drága és még extrákat is ad.