A Telegram a legújabb cég azok sorában, akik antitröszt pert indítanak az Apple ellen

Címkék

A biztonságos üzenetküldő mögött álló cég, a Telegram társalapítója és vezérigazgatója, Pavel Durov néhány nappal ezelőtt egy blogbejegyzésben vázolta érveit. Azzal érvelt, hogy az Apple App Store-ral kapcsolatban alkalmazott 30%-os jutalékának védelme hét tévhitre épül. Ezek közt van például Steve Jobs korábbi állítása, miszerint a 30%-os jutalék az App Store működtetési költségeit fedezi.

Részletek itt.

Hozzászólások

Még csak átfutottam, de iOS fejlesztőkhöz lenne egy kérdésem: hogy van most az App Store-on kívülről való telepítés? Enterprise license kell hozzá, és mi volt még a korlátozás? Eszköz oldalról rémlik valami, hogy nem lehetett akárkinek az eszközére, de nem tiszták az emlékeim. Felső korlát van? (A kényelmetlenséget most hagyjuk, hogy felugrik az ablak, hogy megbízol-e az alábbi tanúsítványban, stb., csak a jelenleg elérhető megoldás érdekel.)

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Illetve lehet, hogy az első iPhone idejében az akkor frissen kiépített app bolt infrastruktúra költségei indokolták a 30%-ot, de ez azóta soha nem lett felülvizsgálva. 

Gondolom, a Telegram finanszírozói elég nagy előrelépést látnak a felhasználók számának alakulásában, és jelentőssé válik az iPhone hatalmas igénye.

Lehet inkább a piacvezetőt kellene először vegzálni...

For apps and in-app products offered through Google Play, the service fee is equivalent to 30% of the price. You receive 70% of the payment. The remaining 30% goes to the distribution partner and operating fees.

support.google.com

Itt nem ingyenes appokról van szó. A Google sokkal ravaszabb volt "The remaining 30% goes to the distribution partner and operating fees." Itt elkenhetőek a költségek a disztribúciós partnerek, azaz általában mobilszolgáltatók működési költségei és a Google szerverek költségei között. 
De az Apple minden pénzt magának akar. 

A 25% a készülékek száma az Android-hoz képest? Ez nem áll párhuzamban azzal, hogy mennyi bevétel van egy-egy felhasználóból / készülékből, sőt, általában fordított arányosságot szoktak mutatni, az Apple felhasználói közönsége fizetőképesebb (felületesek az ismereteim, nyugodtan cáfoljatok meg ha nem így van már).

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/worldwide

...általában fordított arányosságot szoktak mutatni, az Apple felhasználói közönsége fizetőképesebb (felületesek az ismereteim, nyugodtan cáfoljatok meg ha nem így van már).

Az Apple haterek mindig úgy csavargatják a statisztikát, hogy az ő igazukat "bizonyítsa". Egyszer ezt veszik figyelembe, máskor azt.

Reagáltál egy konkrét felvetésemre azzal, hogy az apple hater-ek mit szoktak csinálni. Szerintem érdemesebb arra mondanod valamit, hogy ha tegyük fel 1000 iOS felhasználóból több bevételük van, mint 1000 Android felhasználóból, akkor nem-e érdekesebb ez, mint az, hogy ez hány százaléka a piacnak.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Nem. Miért lenne?

A Google-ben is meg van a potenciál (amúgy nincs), hogy normális feljesztésre ösztönözzék az app fejlesztőket, hogy ők maguk normális termékekkel álljanak elő, hogy ad-hoc ötletek helyett, melyeket 1-2 év után kivégeznek, inkább előre gondolkodjanak, és egy hosszútávú stratégia mentén alakítsák ki a vállalat vízióját a jövőről...

A piacot már uralják. A minőséget nem. Meg is látszik a profitjaikon.

Azért büntetni egy céget mert minőségi munkát végez egy kvázi monopolhelyzetben lévő cég ellenében is... nagyon visszatetsző.

Ok, ez az enterprise developer license-es megoldás, ami viszont emlékeim szerint limitált valahogy, nem alkalmas arra, hogy széles körben, milliók használhassák. De várok iOS fejlesztőket, hátha frissebbek és pontosabbak az információik.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Ha elkezdene a Google végre normális munkát végezni, és normális termékeket kiadni a kezéből, akkor akár az övék is lehetne a 80%.

 

Google’s approach towards hardware has at best been lackadaisical and at worst lacked any overarching vision or direction. The result has been individually brilliant products that don’t always work together in any meaningful way.

(...)

Tablets are another telling point of comparison. The iPad app store is full of high-quality apps that often have no equivalent at all on Android.

(...)

Meanwhile, Google’s efforts to support the Android tablet market are non-existent. The number of tablet-optimized apps on the Play Store is woeful and more often than not users are left with blown-up phone apps. Samsung has tried its best finagle the most it can out of Android on its Galaxy Tab series, but it is still a sub-optimal experience and not one that is consistent across the broader portfolio of Samsung devices.

(...)

The lack of cohesion between Android tablets and the broader Google-designed ecosystem is reflected across other products too. Wear OS has languished in more ways than one. Be it the lack of general refinement, minimal enhancements, woeful battery life even on the latest hardware, or simply the lack of a flagship product from Google itself, Wear OS pales in comparison to the feature-set of Watch OS for the Apple Watch or even Samsung’s Tizen-based Galaxy Watch lineup.

(...)

The same can be said for the iPhone and even the AirPods. While Fast Pairing is making strides to improve the Bluetooth pairing experience, it is still not a reality on most modern headphones. Meanwhile, with the latest version of Apple’s softwareAirPods can detect exactly where audio is being piped in from and switch between sources. This is something that can only be done with the kind of vertical integration Apple has built over the years.

(...)

Yes, Chromebooks have been able to run Android apps for a while now. However, Chrome OS devices suffer from the same app optimization issues that have plagued Android tablets. The Mac, however, will be able to bypass this by taking advantage of the enviable iPad app ecosystem.

It’s not just apps and software, though. To take an obvious example, there’s little about the Pixelbook that actually ties it to Pixel phones aside from branding.

(...)

This lack of a unified focus and unwillingness to listen to what the market demands was epitomized by the launch of the flawed Pixel 4 and the subsequent departure of key executives.

(...)

The Mountain View company’s lack of focus has forced many manufacturers to create their own mini-fiefdoms

(...)

Nearby Sharing is shaping up to be a viable alternative to Apple’s Airdrop which would finally allow you to easily share files between any platform running the Chrome browser and an Android phone. Of course, it remains to be seen if it eventually ends up in the Google Graveyard just like Android Beam before it.

(...)

As we rush headlong into the post-PC world, Google needs to double down on its platform and ecosystem play, be it through first-party hardware or enabling partner ecosystems, or it simply risks being left too far behind.

(...)

When Apple commits to something, it goes the whole hog. Google could stand to learn a lesson or two from the Cupertino brand.

 

Szégyen a Googlere nézve, hogy egy minimális piaci részesedéssel bíró cég köröket ver rájuk minden lényeges tekintetben. Dehát na. A tömegtermék sose a minőségéről volt híres.

Hangzatos marketinggel csak egy ideig lehet fenntartani a látszatot. A profithoz gondolkodni és dolgozni kell.

Persze egyszerűbb csak bebaszni 5 percenként reklámokat az eddig reklám mentes YouTube videókba, azt is biztos a felhasználók kérték a felhasználóbarátság jegyében. De majd talán segít 1-2%-ot lefaragniuk a profitabilitásban való lemaradásukból. A tárhely-felszabadítással egyetemben.

Ha a Google felhasználóinak erre van igénye, akkor lelkük rajta; csak akkor nem kell sírni, hogy egy minimális piaci részesedéssel bíró, de folyamatosan a felhasználót szem előtt tartó cég leveri őket profitban.

Az emberek megfizetik a minőséget.

Azt, ha bele akarják őket trollkodni minden egyes alkalommal felbukkanó "fizess elő a YouTube Premiumra" popupokkal, meg megpróbálják ellehetleníteni a YouTube videók normális nézését a temérdek reklámmal, hogy azzal is az előfizetés irányába tolják az embereket, az inkább visszatetsző, mintsem a felhasználó által kívánatos magatartás. Meg is látszik a számaikon.

What? :D

Arról beszélünk, hogy úgy, hogy a Google uralja a piac jelentős részét, és ugyanannyit csippent le a Play Store-ból, mint az Apple, mégis az Apple-t vegzálják, mert az Apple profitábilisabb, mert az emberek hajlandóak megfizetni a minőséget. Hogy jövök én itt képbe? :D