Andy Rubin érdekes formájú telefonokról tett közzé képeket

 ( trey | 2019. október 9., szerda - 8:31 )

Andy Rubin - az Android atyja, jelenleg az Essential projekt vezetője - érdekes formájú telefonokról tett közzé képeket a minap. Egyesek szerint egy/az új Essential telefonokról van szó, ahol Rubin megpróbálja újradefiniálni a tradicionális okostelefon formát és UI-t, ami gyakorlatilag a kezdetek óta szinte semmit sem változott.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Iphone, te vagy az? :D
Kép

Ez nem kunszt, a tevem taviranyitoja mar evek ota ilyen.

Hol vettél távirányítós tevét??? :-)

:D

Sem a forma sem az UI újradefiniálását nem látom ebben. Tégla, csak keskeny tégla. Az UI meg ehhez a keskeny formához igazodik. Ez utóbbinak csak hátrányát tudom elképzelni: keskeny gombok (lehet ...-ozni mindent), keskeny beviteli mezők, nem lehet egymás mellé tenni UI elemeket, csak egymás alá, szöveg tördelés (egy sorba 2-3 szó fér ki), stb. Milyen lenne ezen egy billentyűzet? Egy fotó galéria thumbnail nézete? Fotó / videó nézegetés (a forma miatt sehogy em ideális, sem állítva, sem fektetve nem jó rajta sem egy 4:3-mas, sem egy 16:9-es fotó/videó)? Egy browserben a hup.hu? :D

Biztosan az önvédelmi funkciókat akarják erősíteni, ezzel nagyobb erővel tudsz tarkón vágni valakit. Azért, mert valami már régóta nem változik, az nem jelenti azt, hogy az rossz.

Azért, mert valami már régóta nem változik, az nem jelenti azt, hogy az rossz.

Tisztelettel jelentem, hogy ezt a mondatodat gátlástalanul lenyúlom. Köszi! :-)

Erősebb napjaimon ezek szerint tudok okosakat mondani :)

Én pedig örülök, hogy ezt a kulcs dolgot nem csak én látom így; és kifejezetten sajnálatosnak tartom, hogy a szakmában kényszeresen minden is változni akar, akkor is ha nem kéne, just for the sake of változás.

Ellenben az se jó, hogy ha valami megszokásból, vagy a változás iránti félelemből nem változik, holott indokolt volna.

Valóban mindkettőtöknek igaza van. Nem egy olyan terület van az életben, ahol valaminek nagyon változnia kellene, akár azért, hogy elébe menjünk a dolgoknak. Meg vannak olyanok, amikor a józan ész ellenében változtatnak meg valamit, figyelmen kívül hagyva a felhasználói igényeket.

És akkor még nem is vettük hozzá a generációs szakadékokat a felhasználók között, valami csak az egyiknek jó, de a másikra is ráerőlteti a piac. Tiszteletben kellene tartani ezeket a szempontokat is.

Mint ahogy azt sem jelenti, hogy mindenkinek jó.

Ez is igaz, csak akkor ne változtassa meg mindenki. Nagyon jók voltak az 5" méretű telefonok, mégis péklapát méretű a mainstream. Nagy része egy kézzel már kezelhetetlen.

Lehet ez a cél: ha elbénázod és elejted, veheted a következőt.

A baj az, hogy amikor az 5"-es telefonok jöttek akkor mindenki azt mondta, hogy "Nagyon jók voltak a 4" méretű telefonok, mégis péklapát méretű a mainstream". Amikor pedig a 4"-es telefonok jöttek... érted mire célzok...

Azért az átlagos marokméret nem változott annyira, mint az okostelők mérete. Van, aki egyszerűen nem szereti ezeket a nagy monstrumokat, és olyan is, aki meg tudja szokni, meg olyan is, aki nem. Sajnos nem tudok új, korrekt okostelefont a 4-5"-es kategóriában.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Az iphone se mindenféle szempontból korrekt telefon volt, újnak nyilván már szar lenne, kár, hogy nem vitték tovább ezt a vonalat. Kicsi, tartós, jól működik, elfogadható árú.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ha meg az OTG átalakító+Pendrive belemegy, akkor van egy mini krikettütőd. :)
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Vízszintesen tartva elférhetnek rajta UI elemek meg egy billenytűzet is egymás melett.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

> egymas mellett

******************************************
* UI UI UI UI UI | Billentyuk billentyuk *
* UI UI UI UI UI | Billentyuk billentyuk *
* UI UI UI UI UI | Billentyuk billentyuk *
* UI UI UI UI UI | Billentyuk billentyuk *
******************************************

Igy? Hat erre befizetnek. :D Hogy fogom meg?

nem, nem. rosszul rajzoltad. fordítva! :)

Hát pedig ez a vízszintes szerintem :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

csak vicc volt :(
hint: fordítva is ugyanolyan szar az egész

******************************************
* kuytnellib kuytnelliB | IU IU IU IU IU *
* kuytnellib kuytnelliB | IU IU IU IU IU *
* kuytnellib kuytnelliB | IU IU IU IU IU *
* kuytnellib kuytnelliB | IU IU IU IU IU *
******************************************

Igy? :D

:D

balkezeseknek így,vagy jobbkezeseket szivatni :)

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

*********************************************
* Q W E R T Z  *             * U I O P Ő Ú  *
*  A S D F G H *     UI      *  J K L É Á Ű *
* Í Y X C V B  *      UI     * N M , . -    *
* Shift  _____ *             * _____  Enter *
*********************************************

Tessék :D

Itt is unatkozik valaki :)

:D

Minden gyártó nagy lapát vackokat gyárt amit nem érnek át a faszláma júzerek a kis kacsóikkal? Piaci rés, gyártsunk a kezükre rendes telefont! De véletlenül se normális méretűt (4.7''), magasságra legyen ugyan akkora, mint a lapátok, csak keskeny, hogy a lapát telók előnyeit is elveszítse.

Na, ezt hívják úgy, hogy szarnak a pofon.

Szerintem egykezesnél a keskeny kivitel előnyös, mert alul egy kisujjal meg tudod tartani (nem széles és vélhetően nem nehéz), és a kezednek van "mozgástere" átérni nagyobb felületet.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

> De véletlenül se normális méretűt (4.7'')

A normális méret 3.5" :) Akkora volt az első ájfón, elfért azon minden, minek nagyobb?

Valaki nagyon unatkozik.

Nekem a saját telefonom egy Huawei Y3 II-es a maga 4,5"-os méretével tökéletesen kényelmes egykezes felhasználásra. A céges telefonom egy Samsung Galaxy S8+ ami olyan szinten kényelmetlen, hogy amikor véletlen azon kell bármit is csinálnom, akkor kénytelen vagyok két kézzel babrálni, mert ha egy kézzel próbálom, akkor mire átnyúlok egyik oldalról a másikra véletlen sikerül mást megnyitnom, mire odaérek ahova kell.

Viszont ennek az új telefonnak a dizájnja valami borzalom így első nézésre. Túl keskeny, így tényleg nagyon kényelmetlen kis gombok vannak rajta, amit ha valakinek nagyobb ujjai vannak az átlagnál, akkor már gyötrelem kezelni. A nyújtott magassága a telefonnak még rendben is volna, mert a képet nézve, kb akkora mint az én Huawei-em, tehát kényelmesen lehet elérni az első és felső részt is.

A legnagyobb probléma, hogy ha ebben a formában és dizájnnal jelenik meg a telefon, akkor előre látom, hogy első körben nagyon kevés alkalmazás lesz elérhető rá, mivel az alkalmazások 99%-át újra kell dizájnolni, hogy megfelelően használható legyen rajta. A weboldalaknak is hatalmas %-a biztos hogy rosszul alkalmazkodna a telefon méreteihez.

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

"mivel az alkalmazások 99%-át újra kell dizájnolni" -> bukott termék

+1, hirtelen nem is tudom, hogy a userek vagy a devek akadnanak ki jobban

Tetszettek volna reszponzívan fejleszteni felkészülve a 96x96px-es monokróm kijelzőktől a 8k tévékig mindenre!

Így is le lehet szoktatni a népet a telefont farzsebben hordásról.

Olyan mobilt mutasson már be ez az istenverte iparág ami a régi Nokiák tartósságának a 10 (!) százalékát képes bemutatni (vagyis a valós élethelyzetekben ne menjen porrá).

szerk.: persze tudom, hogy ez ellentétes az ipar általános érdekeivel (kukázd minél hamarabb, vegyél újat), úgyhogy nincsenek illúzióim.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Vagy legalabb a volatilitas legyen alacsony, es legyen kiszamithatoan kozepszeru a minoseg.

A klasszikus peldam, amikor a kocsi tetejen maradt az iPhone, es 60-70 km/h-nal esett le, azt tulelte. Amikor <0.5 meterrol a kezembol a jarolapra, azt nem.

A hőskorban (Android Froyo, Gingerbread) valahogy tartósabbak voltak a mobilok :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Nekem a régi Siemens telóm tudta ezt: leejtettem emeletes ágyról linóleumra, meghalt a kijelző. De amikor a 4. emeleti ablakból betonra esett olyan 13-14 métert, akkor csak darabokra hullott, összerakva simán ment még évekig.

azert van akinek sikerul: oneplus one-om meg mindig teljesen hasznalhato: 5 eve vettem, nem lassu, van friss los hozza, es fizikailat is teljesen oke (illetve most kezd az usb csatis toltes tonkremenni :( ), ha ez most beszarik, legszivesebben vennek egy zsir uj _ugyanilyet_

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Nem erre gondoltam, ha valakinek van megfelelő érzéke rá hogy vigyázzon a telefonra, akkor az általában működni fog. Arra gondoltam hogy szívbaj nélkül ejtsük le 1 méterről betonra, mert tudjuk hogy semmi baja nem lesz.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

"szívbaj nélkül ejtsük le 1 méterről betonra, mert tudjuk hogy semmi baja nem lesz"

Olyan régen sem volt. Én anno a galaxy spica-mat (ez még a gingerbread-es, műanyag házas telefonok hőskora ,ahogy írtad) le tudtam úgy ejteni a kocsiból kiszállva kb 30cm magasról, hogy pont a padka szélére esett képernyővel lefelé, és reccs. Mondjuk az igaz, hogy a hátul is üveg és edge kijelzős megoldásokkal csak rosszabbak lettek az esélyek.

Én a régen alatt a pre-smartphone időket értettem :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Nekem még a korai smartphone-jaim is elég szépen bírták az eséseket, pedig ejtettem le őket párszor. A mostainaknak valóban nincs esélyük, túl nagy képernyő, szinte nuku káva, túl vékonyak, nem élik túl, vagy csak óriási szerencsével, pl. ha az adott teló nem esik nagyot és még normális tok is van rajta.


“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Az első okostelefonom nekem is egészen bírta (alu volt a széle, gondolom direkt, leejted, benyomódik egy icipicit, de a telefonnak semmi baja).

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ericsson R250s/R310s
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Mi akadályoz abban, hogy vegyél rá egy megfelelő tokot? És akkor kb. ugyanott leszel.

K drága spéci telefon. Régen nem kellett spécit venni, mert mindegyik tartós volt.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Mennyire K drága? Rákerestem, van 70e-200e forintos ártartományban mindenféle változat. Nem tűnik annak más telefonokhoz képest.

Mindemellett viszont a strapabíróságnak ára van. Ezt az árat szépen lespórolják a legtöbb mainstream telefonból, mert a mainstreamnek szimplán nincs rá igénye.

Nekem az a problémám hogy régen minden telefon tartós volt, akár olcsó, akár nem. Most lehet venni CAT-et, ami vagy drága, vagy brutálisan szarul néz ki, vagy mindkettő. Azt nem állítom hogy nem lehet tartós telefont venni, azt állítom, hogy nagyon a háttérbe került ez a szempont. A félmilliós iphone meg a OnePlus-ok meg a Pixelek meg a társai is mind-mind cukorból van ilyen téren. És egyébként nem lehetetlen szerintem tartós (nem ipari!) telefont gyártani ami "normálisan" néz ki, csak sajnos apple-ös mintára, a marketing és design csapat uralja ezeket a dolgokat, és nekik mindegy mennyire törik, az a lényeg hogy mm-re meg van szabva milyen vékonynak kell lennie és mennyire kávamentesnek.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

> Most lehet venni CAT-et, ami vagy drága, vagy brutálisan szarul néz ki, vagy mindkettő.

Mint ha nem olvastad volna amit írtam :)

> régen minden telefon tartós volt, akár olcsó, akár nem

Értem, csak ha a mostani telefonoktól várnád el a strapabíróságot, akkor azok is sokkal drágábbak lennének.

> És egyébként nem lehetetlen szerintem tartós (nem ipari!) telefont gyártani

Azért azt beláthatod, hogy több megoldandó probléma van, mint egy feature phone esetében. Utóbbinál a telefon jelentős része váz volt, jóval vastagabbak voltak eleve, és sokkal kisebbek. Ha csak annyit teszel, hogy a mostani telefonok vázát ugyanolyan anyagból készíted el ugyanolyan vastagra, akkor nem lesz ugyanolyan strapabíró, mint a régiek szimplán mert egyik oldala full kijelző, sokkal szélesebb és magasabb, de cserébe vékonyabb. Szimplán más a forma.

> sajnos apple-ös mintára, a marketing és design csapat uralja ezeket a dolgokat, és nekik mindegy mennyire törik

Nagyobb baj, hogy a felhasználóknak is.

sed 's/érdekes/használhatatlan/'

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

Szerintem klassz. Nem mindenki akar mindent mobilon csinálni és pingpong asztalt a zsebében hordani. Ezt a form factort meg könnyű stabilan kézben tartani.

Mert ezt a vonalzot konnyu zsebre vagni igaz? :D

Ő az a csóka, akinek a fejéből a notch nevű rák is kipattant?
Isten ments, hogy ez a design is elterjedjen (szvsz használhatatlan)

Pedig most hogy mondod, ha erre egy rendes mai noccs rákerül, akkor már nincs is hely másnak :-)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Áh, a notch. Annyira szar volt az is, hogy senkinek se kellett, gyorsan csírájában meg is halt az ötlet :)

Lehet, hogy van gyakorlati haszna, de undorítóan néz ki. :D

Ne a rossz hír hozójára haragudj.

Ez igaz volt főleg eleinte.

Mára viszont a helyigényét minimalizálták, a waterdrop notch kifejezetten igényesen tud kinézni néhány telefonon. Nem állítom, hogy minden esetben praktikus, de nem is undorító.

Más telefonokon viszont már egyáltalán nincs notch, mert megoldották, hogy a kamera máshova kerüljön. A popup kamera legalább olyan hülye ötletnek tűnhet, de egy Oneplus 7 Pro tulajdonosaként elmondom, hogy teljesen jól működik a dolog, még face unlock-ra is.

De ez még semmi, a Xiaominak (többek közt) már működő prototípusa van olyan telefonra, ahol a kamera a kijezlő mögé van rejtve.

Ide jutottunk a notch mizériával. Nem tudom tartanánk-e itt nélküle.

És természetesen az első komment a bejegyzésre:

https://twitter.com/justkelly_ok/status/1181700389139148800

Ezt néztem én is, csodálkoztam is hogy itt nem lett téma hamarabb. Ha ez igaz, akkor az tényleg gáz.

Szerintem nem. Két okból sem.

Nagyon szeretünk egy arcot hozzárendelni cégekhez, de a valóságban az Essential mögött sok ember van, köztük becsületes emberek, akik azért dolgoznak, hogy kiadjanak egy jó terméket. Ne ők szenvedjék el Andy Rubin sarát az által, hogy a céget és a terméket ez alapján ítélik meg az emberek.

Másrészt a termék olyan amilyen. Elsőre fura, másodikra is. Ha sikeres lesz legyen azért, amilyen, ha sikertelen, úgyszintén.

Ezzel alapjában véve egyet is értek, de itt ettől azért kicsit bonyolultabb az ügy. Olvastad a New York Times cikket (https://www.nytimes.com/2018/10/25/technology/google-sexual-harassment-andy-rubin.html) ? Itt nem az a gond (nekem), hogy az illető csinált valamit amit nem kellett volna és kiderült, hanem az ahogyan a google intézte a dolgot. Röviden: nem kirúgták az ügy miatt, hanem megkérték hogy mondjon fel és még fizettek is neki $90 milliót... Több ehhez hasonló eset is volt.

> megkérték hogy mondjon fel és még fizettek is neki $90 milliót...

Megértem, hogy ez miért problémás ha úgy nézed, hogy a Google nem büntette meg, sőt, jutalmazta a csávót.

Csak tudod a csávó nem csak erről az egy botrányról szól. Mindamellett amivel vádolják szakmailag letett valami nagyot az asztalra. Ez nem mentesíti a bűne alól, amiért el is távolították. Viszont a szakmai múltja lehet alapja annak, hogy nem simán kirúgják, hanem megkapja rendes felmondás után a pénzét.

Hogy ez igazságos-e vagy sem, nem tudom. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy a szakmai hozzájárulása egy cseppet sem enyhít a vádak súlyosságán. De úgy csinálni, mint ha minden, amit előtte csinált volna nem történt volna meg, az is igazságtalan volna.

És még csak azt se mondom, hogy ez volt a Google szándéka ezáltal. Nem tudom. De akár lehettett is volna.

A baj az, hogy egy ilyen ügy mellett az emberek elfelejtenek az aktuális botrányon tovább gondolkodni, és senkit és semmit nem vesznek figyelembe.

Igen, pont erre gondolok, hogy gáz. Írták a cikkben, hogy titoktartásra kötelezték őt vagy a másik illetőt akivel hasonló történt, stb. Ezt szerintem úgy kellett volna "normálisan" intézni, hogy azt is titokban kellett volna tartani, hogy kapott pénzt, de főleg az összeget, mert így a népek csak annyit fognak látni, hogy x.y. ezt és ezt csinálta, erre kapott pénzt érte... Engem egyébként nem érdekel az ügy, nem is hallottam eddig róla és nem is befolyásol sem a google vagy android használtban, csak kíváncsi voltam rá, hogy miről van szó. Igazából a cikkben csak az igazság fele lehet benne kb szerintem.
Akkor sem álltam át másra ReiserFS-ről és köpködtem meg, amikor kiderült, hogy megölte a feleségét az illető.

A 90 millat nem azert kapta, mert ugyesen csinalt kupit a munkahelyebol. (Meg az exet is meghagta kozben, nem semmi..) Maganeletben lehet, hogy egy diszno, de szakmailag letett valamit az asztalra. Esetleg lehettek olyan informacioi es/vagy kapcsolatai,amelyek miatt megerte a guglinak fizetni, h masnal ne landoljanak.
Szvsz az ilyen dolgokat elsosorban polgari peres uton kene rendezni. Teljesen folosleges egy munkaadonak szabalyoznia a munkahelyi/melletti "maganeletet". Ha valahol van egy rakas fiatal ferfi es no egy legterben akkor nem lehet mindig gatat szabni a hormonoknak. Inkabb kezelni kene, hogy ne legyenek visszaelesek es segiteni az aldozatoknak, hogy tisztesseges elbanasban es jogi segitsegben reszesuljenek. Nem volt szerencsem hozza, de szerintem egy fonok-beosztott viszony mellett is lehet korrekt munkat vegeznie mindkettonek, ha inteligensen allnak hozza.

stickphone, álom lehet rajta weboldalakat nézegetni


[új] - No rainbow, no sugar - [új]

Ebookot, hosszú szöveget, videót a mai telefonokon landscape-ben lehet rendesen kezelni, mert egyébként a normál telefon keskeny hozzájuk. Na most ez még keskenyebb, döntve viszont iszonyat alacsony. Már ránézésre borítékolom, hogy iszonyat kényelmetlen lenne ezekre a feladatokra.

Fordítsuk meg, mire jó ez a form factor? Mert bármire, ami olvasáshoz kapcsolódik nem az. Van az a betűméret, amivel egy 4-5 colos telefon szerintem alkalmas olvasásra hosszabb ideig is, de ezen?

Okos visszapillantó tükörnek jó lesz :P

Szerintem csak akart csinálni egy 10"-os mindenki kezében elférő készüléket és ez lett belőle. Ez van ott, ahol legalizálják a füvet. :)

Vegulis nem tudjuk, mi volt a specifikacio. :)

"Teso hallod? Legyen benga kijelzo, erted, de azert tudod, lehessen megfogni egy kezzel, vagod?"

:D

Mondjuk én mai napig sajnálom a 4:3-as monitor képarány váltást a 16:9-re is, meg minden egyéb egzotikus hülyeségre.

Erröl is ez jutott az eszembe. Van valami, ami jó, meg van szokva, és hát változtatni kell rajta, csak azért, mert. Ez nem fejlödés.

--
robyboy

Nekem nincs semmi bajom a 16:9-el, jobban passzol a filmekhez, és hatékonyan is lehet vele dolgozni (pl. bal és jobb oldalon is lehet 1-1 tool mondjuk egy IDE-ben, középen megfelelő helyet tartva a forráskódnak).

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Mivel kitalálták a 16:9-et, így már arra készülnek a tartalmak. Ha nem lenne, akkor meg menne a 4:3. Amúgy meg mindennek meg lehet magyarázni a létjogosultságát is, meg az ellenkezöjét is.
Pont ezért írtam, hogy ez nem fejlödés, csak annak látszik. Ugyanúgy, mint ahogy egy mobiltelefon hosszú, vagy széles, vagy vastag, vékony, stb...

--
robyboy

> Mivel kitalálták a 16:9-et, így már arra készülnek a tartalmak.

Ez nem teljesen igaz. Mire a 16:9 mainstream lett már bőven léteztek szélesebb képarányra tervezett filmek. Ráadásul addigra a kifejezetten 4:3-as képernyőkre szánt tartalom egy jó részét is olyan kamerákkal rögzítették, ami szélesebb képarányt támogatott. Ezt alátamasztja, hogy sok régi sorozat amit kifejezetten tévére szántak érhető most el 16:9-es verzióban.

> Pont ezért írtam, hogy ez nem fejlödés, csak annak látszik.

És ezt mivel támasztod alá? Vagy csak ez a véleményed?

Az első tévék képaránya azért lett 4:3-as (leegyszerűsítve), mert akkoriban elterjedt 35 mm-es filmszalagokon ilyen képarányt használtak. Annak pedig szintén technikai oka van, a perforációk számához van köze a dolognak.

A lényeg, hogy egy technikai döntés és egy kompatibilitási kérdés áll a háttérben, nem pedig az, hogy a 4:3-as képarány optimális-e filmek nézésére. A 16:9-es képarány szimplán optimálisabb azért, mert jobban kitölti a látótered. Nem triviális kérdés, de a látótered "képaránya" (erősen idézőjelben) közelebb áll ehhez.

Megjegyzem a 16:9-es képarány elterjedéséhez is kellettek a lapostévék, tehát itt is egy technikai korlátot kellett megugrani, és nem a praktikusság döntött. De a szélesvászon szimplán mert jobb élményt ad, a megjelenítő jobban alkalmazkodik ahhoz, amit látunk. Szerinted ez mi, ha nem fejlődés?

> Ugyanúgy, mint ahogy egy mobiltelefon hosszú, vagy széles

A nagy képaránynak szintén vannak praktikus okai mobilon, a képernyő méretét ugyanis úgy lehet növelni anélkül, hogy ne legyen ténylegesen egy tepsi a kezedben, hogy nagyobb képaránnyal dolgozol. Más kérdés, hogy van-e erre szükség.

A fejlödést nem a képarányban látom, hanem a mögöttes technológiában, tehát a felbontás növekedésében, illetve az LCD-IPS-QLED stb... vonalon.

Egy példa, a Samsung Ace4-es teló kijelzöje (OLED 2014-böl) mai napig jobban bejön, mint egy mai akármilyen nyilván nem csúcskategóriás teló LCD-je, nagyobb felbontásban stb...

A technológia biztosítja a minöséget és nem a funkció.

--
robyboy

Értem én, csak nem erről szólt a fenti. Persze másban is lehet és kell is fejlődni, de nem lesz kevésbé fejlődés a formafaktor változása.

> Ez nem teljesen igaz. Mire a 16:9 mainstream lett már bőven léteztek szélesebb képarányra tervezett filmek.

+1, a mozi elobb volt, mint a 16:9-es asztali monitor

Így van. Egyébként én látom a rációt ebben a keskenyített dizájnban, egy kézzel könnyebb átfogni, vertikálisan nem kell annyit görgetni a szöveges tartalmakat, meg fekvőben szélesebb vásznú videókat is lehet rajta nyomatni. De ez, ami a fotókon van, ez nekem már egy másik végletnek tűnik, túl keskenynek. Az optimum a két véglet között lenne valahol.


“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A 4:3 borzalmas volt, max második monitornak jó (pl. terminálra én azt használok).

Filmhez, játékhoz 16:9 nagyon jó, de munkára is használható. Utóbbihoz ha szabadon választhatnék, a 16:10 azért jobb lenne, de sajnos nem igazán kapni már értelmeset ilyenből.

Tudom ajánlani: https://iiyama.com/gl_en/products/prolite-xub2595wsu-b1/
A nem állítható magasságú valamivel olcsóbb. Ez az eddigi legjobb monitorom munkára (nem grafikai, de szerintem még ahhoz is jó lenne).

Nekem 2011 körül volt 16:10-es dolgozós monitorom, azért annyira nem voltam oda érte.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Terminálra valóban jobb a 4:3, vagy még inkább a pivot módban használt 16:9 vagy 16:10-es monitor. Esetleg tiling WM-ben egymás mellé több terminál.

Nekem egyébként nincs preferenciám, mindegy, hogy 16:9 vagy 16:10. De úgy néz ki, hogy 16:9 lett a szabvány, de nem szokott ellenemre lenni a 16:10. Utóbbinak inkább csak az a hátránya, hogy régi szoftverekben csak bizonyos felbontás van bedrótozva, és azok max. 4:3, 5:4, 16:9-es felbontásokat ismerik, a 16:10-eset általában nem.


“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Anno volt 1-2 Palm PDA-m. Azokon voltak hatul csatlakozasi pontok. Azokkal kenyelmesen ra lehetett fixen csatlakoztatni kiegeszitoket (pl. akkut) de jol tartott egy tartoban is. Ezt kene ujra feltalalni, nem a TV taviranyitot.