Richard M. Stallman lemondott az FSF elnöki és az igazgatótanácsban betöltött tisztségéről

 ( trey | 2019. szeptember 17., kedd - 15:42 )

Az FSF a rövid közleményében nem jelölt meg okokat. A Twitteren található reakciók és kommentek azt sejtetik, hogy az Epstein-botránnyal kapcsolatos nézetei nyomán kialakult nyomás miatt döntött a távozás mellett.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Sexardon még indulhatna Bomba Gábor mellett, Gomba Richárd néven.

De most, hogy elkergették az SJW-k, szerencsédre, jöhetnek a ciánhajú, kétlelkű, queer FSF vezetők!

--
trey @ gépház

Ironikus, hogy Stallmannél keményvonalasabb „SJW”-t az IT még nem látott. :)

Valami hasonlót akartam írni, de elkéstem. :)

Reszletkerdes, lenyeg hogy valakit szidni lehessen :)

Nagyon helyes! Gondolatbűnt követett el, meg kell bűnhődnie! Az állásával kell fizetnie érte! Kár, hogy a gulágra nem lehet elküldeni!

G(n)ulág.

Ijjj! :D

A GNUlág létezik. :D

- - -

Szerencsére az elmúlt évtizedekben a hosszabb élettartam mellé létrehoztunk magunknak egy szellemi-érzelmi gulágot is.

:)

Itt: https://soylentnews.org/comments.pl?noupdate=1&sid=33652&page=1&cid=895020#commentwrap

azt irja valaki, hogy tok mast mondott, mint amit a cikk ir. A szalban kesobb vannak linkelve valami pdf mentesek.

Idezet:

He did not argue "that the victims went along with the abuse willingly".

He argued that they may have presented themselves this way (for example under coercion of Epstein) and that the people who may have had sex with them are thus not necessarily as guilty as they seem.

He also argued a technicality about pedophilia (the term doesn't apply to post-puberty) and he pointed out that the moral situation isn't as simple as the legal situation due to varying age of consent and general disagreement around the world.

Lasd meg:

“There is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children. Granted, children may not dare say no to an older relative, or may not realise they could say no; in that case, even if they do not overtly object, the relationship may still feel imposed to them. That’s not willing participation, it’s imposed participation, a different issue.”

Szólásszabadság az van, csak lehet 66 évesen meghurcolnak azért, mert egy olyan társadalomban nőttél fel, ahol még nem sértődött meg mindenki minden szaron és indított kampányt az életed tönkretételére. Mindezt mondom úgy, hogy alapvetően nem szimpatizálok Stallmannel.

A fickó szerint rendben van a pedofília. Evvel elég sokan nem értenek egyet, hogy enyhén fogalmazzak. Amíg ő nem pedofil, éppen lehet ez a magánvéleménye. De ne csodálkozzon, ha ezután egy szervezet vagy cég se szeretné őt a soraiban látni. Ez meghurcolás?

Honnan vetted, hogy szerinte rendben van a pedofília?

Ő maga írta, állítólag meggondolta magát a botrány után: “Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it,” Stallman wrote.

Te jelen időben írtál, de amit idézel, az már nem érvényes.

Nem elviccelve a dolgot, de amikor gyerek voltam, én sem találtam semmi kivetnivalót abban, ha néhány felnőtt nő szexelni akart volna velem.

Változnak az idők, ma már régi, sok jó filmet le sem forgatnának, amelyek a 50-es 60-as években még megfeleltek a köz-ízlés-erkölcsnek.

+1
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Törölhető dupla.
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

majd a minionok torlik. heh.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A helyzet nekem attól fura, hogy volt ismerősöm akinek 17 évesen volt egy 19 éves barátnője (ráadásul olyan kölyökképű volt a srác basszus néha 14-nek nézett ki), évekig együtt voltak, nyilván kizsákmányolás volt, azért. Meg attól is fura, hogy van olyan ismerősöm, aki 20 évesen sem volt elég érett ahhoz, hogy felnőttként viselkedjen ilyen helyzetekben, de persze ha ezt hangosan kimondom, akkor relativizálok, és hát valahol meg kell húzni a határt. sok dologgal nem értek egyet Stallman nyilatkozataiban, sőt, amiket idéztek tőle abban is van amit nem értek, de ahogy látom megint kiütött az, hogy 2 mondatban akarják leírni egy hosszabb beszélgetés tartalmát, ahogy szokott lenni, ebből egy sarkított izé lesz.

Gyerekekkel szexelni lelki sérüléssel jár. Minden felnőttnek tudnia kellene!
https://moly.hu/konyvek/lux-elvira-ferfisorsok

Jó a témaindítóban linkelt cikk. Megjegyzik, hogy Linus Torvalds is hasonlóan szabadszájú figura volt, de aztán a Linux Foundation-nél megérezték, hogy változott a világ, és ebből még baj lehet. Linus megúszta, RMS nem.

Görcsöt a pöcsükre.
--
ulysses.co.hu

Törölve.

> new era of inclusion.

Inkluziv. Ez is bele fog ivodni a magyar nyelvbe, mint az influenszer.

((ide egy elismero nyelvcsettintos szmajlit kepzeljetek))

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A reklámtopikot védő, házmestert kiáltó hupperek ilyenkor hol vannak? :P

- - -

Régebben néha hangot adtam, hogy nem érzem magamra nézve fenyegetőnek a feminista mozgalmat. Megváltozott. Fenyegetőnek érzem.

Magyarországon az én fiatal koromban alig lehetett 15 éves szűz lányt találni. Akkor nem volt kirívó, ha valaki 20 év alatt szült.

"Értem" én a #metoo-s bolondokat, de ha így folytatják, maradnak a fapicsák (régen vénlányok, ma független single-k), akik amúgy sem kellenek senkinek (biztos a jó (és nem sárkány) természetük miatt), a többi felé meg majd nem néznek a férfiak, mert nem akarnak boszorkányüldözésekbe kerülni.

Sírnak a TV-ben, hogy a férfiak már nem férfiak. Csodálkoznak, hogy nem próbálkoznak, amikor mindenféle baszogatással elrettentik őket és kiölik a férfiasságot.

Kurvára nincs szükség ilyen debil igazságtevőkre! Vannak törvények, amiket be kell tartani. Ha pedig valaki betartja a törvényeket, annak ne ugasson senki, hogy mit kellene tennie.

Ja, ide a kommentem alá lehet jönni besírni a bánatot! #fasztseérdekli

--
trey @ gépház

:) engem az (is) irritál kifejezetten, amikor öreg milliomos faszik tartják el az "unokáikat"...

--
robyboy

Ha törvényesen teszik, akkor az miért irritál téged? Amikor vén picsák (ha már fasziztál) tartják ki az "unokáikat" azzal nincs bajod?

--
trey @ gépház

Az ugyanaz. Undorító és kész.

--
robyboy

Undorító, de törvényes, így semmi közünk hozzá!

Azért véleményt nyilvánítani nyilván szabad. (Függetlenül attól, hogy "ki kérdezte", vagy hogy ki mit gondol a véleményről.)

- - -

Attól, hogy törvényes, még irritálhatja, sőt, ezt még el is mondhatja. Alaptörvényes joga.

- - -

+1

A gyerekpronót és a gyerekprostitúciót tudtommal nem csak a feministák ítélik el. Hol a kapcsolat?

nézd csak meg a hölgy fenti tweetjét, nem is a gyerekek sérelméről beszél, hanem a "new era of [...] inclusion"-ről, és ez mindent elárul

Szerintem a "new era of inclusion" vitathatatlan: RMS az egyik legmegosztóbb személy a software világban, emiatt szinte biztos, hogy vannak olyan szereplők, akik az ő személye miatt tartották magukat távol a FSF-től.

Szerintem barki eseten talalhato olyan szemely egy _ekkora_ kozosseg korul, aki pont emiatt a barki miatt "tartották magukat távol". Szoval akkor kezdjunk el kizarogatni minden "megoszto" embert?

Én csak azt írtam, hogy vitathatatlan, hogy lesz ilyen hatása a lelépésének.

De amúgy szerintem leírható általánosságban, hogy egy megosztó személyiség kevésbé alkalmas egy közösség építésére. (ha csak nem a közösség nem pont erre a megosztásra épül)

Már pedig azt írni, hogy a necrophilia, vérfertőzés, gyerek pornó, pedofília csak az előítélet és a szűk látásmód miatt illegális eléggé megosztó lehet.

Másik, (szerintem) vicces idézet tőle: "Necrophilia would be my second choice for what should be done with my corpse, the first being scientific or medical use. Once my dead body is no longer of any use to me, it may as well be of some use to someone."

Biztos nincs köze ennek ahhoz, hogy RMS elment a M$-hoz előadást tartani?

Nekem is ez jutott eszembe. A csúcson hagyta abba. :D

Viccet félretéve valóban ijesztő, hogy manapság már ha valaki mond valami baromságot, akkor már nem bocsánatot kell kérnie, hanem instant kinyírják érte (átvitt értelemben). Persze ez nem újdonság, hülye volt az öreg, hogy ilyen érzékeny témakörben egyáltalán bármit nyilatkozni mert, de azért akkor is.

Nem is tudtam, hogy a gnome-osok zászlóvivők ebben a túltolt okádékban... gratula nekik

Nagyon diverse es inclusive tarsasag! Csak ellenvelemenyek ne legyenek.

"Neil McGovern September 16, 2019 at 8:30 pm

And now I’m receiving far too much abuse in the comments (which I’m trashing). Closing the comments."

gondolom ha xxx másik neves professzor írogatja ezt levlistán nem történik semmi, Stallman konkrét hatalmi pozícióban volt, nem kell ezt a PC-re fogni

Pont ez az, hogy a PC típusúak előszeretettel vadásznak nagyvadakra. Az nagyobb trófea, és a megüresedett pozíció (ahova így bekerülhet egy PC-jelölt) is magasabb.

Ha hatalmi pozicioban van, akkor mar koteles PC-kent viselkedni? Ez olyan, mintha hatalmi pozicioban koteles volna szokere festeni a hajat.

én úgy értem itt több cikk és hozzászólás azt mondja azért kell mennie mert nem volt 100% PC, meg félreérthető volt és ennyi

miközben ő egy emblematikus figura, hatalmi pozícióban, a gerjesztett hisztériából kiindulva gondolom a "politikai" ellenfelei kényszerítették ki onnan

ha sima professzor lett volna nem történik semmi

én ezt gondolom

Amcsiban ennél kevesebbért is meghurcolnak professzorokat. Nyilván egyeteme válogatja, de általánosan elmondható, hogy nagyon harapnak érte. Van, hogy még csak fasságokat se kell mondani hozzá, szociológia terén ha a kutatásaid eredménye ellentmond a "mainstream" elméletekkel és kiállsz mellettük, akkor már megvádolnak mindenfélével és eláshatod magad.

Az egész dolog igazából eleve az egyetemekről indult.

Hölgyek, Urak, úgy érzem nem sikerült értelmezni az angol szöveget. Itt nem csak "bántalmazták" a gyerekeket szexuálisan, hanem fel is áldozták utána/közben/etc. ....

Hány videót kel még feltenni a netre a témáról?

---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

Egyet sem, mert ezzel is csak az aberrált pedofiloknak teszel szívességet...

Én mint lányos atya, 99 év kényszermunkára ítélnék minden gyermek sérelmére elkövető erőszaktevőt, valamint mellékbüntetésként kötelezném "transzi" nemváltó, kényszer műtétre is. - Biztos ami biztos. (A biológiailag adott hormonszintek, és speciális egyéni kémiai jellemzők ellenére is, mert elvileg szocializálódott emberek vagyunk, akik erkölcsi kontroll alatt tartják "mindezekjeiket".)

+1
Azért kacifántos a téma, mert ahhoz, hogy állást foglaljunk arról, hogy RMS-nek igaza van-e vagy sem, ahhoz utána kéne nézni a témának. De ugyan ki akar ilyen témában olvasgatni, ilyen sz@rban turkálni?

Ajánlott irodalom: https://www.imdb.com/title/tt1189073
Spoiler lenne ha leírnám miért kapcsolódik a hozzászóláshoz, aki látta az tudja miért ;-) Jó kis film.

Nem ástam magam bele a témába, csak pár cikket olvastam el, némelyiket csak felületesen, szóval a tévedés jogát fenntartom.

De én úgy tudom, hogy az Epstein ügyben érintett hölgyek akkoriban kb. 17 évesek vagy idősebbek voltak. Ami lehet törvénytelen, lehet hogy volt az ügyben valamiféle érzelmi manipuláció, netán anyagi motiváció is, és semmi bajom azzal, ha valaki ezt elítéli.
De ettől ez még nem pedofília a szó semmilyen értelmében, ez a korosztály szerintem már nem igazán tekinthető gyereknek, bár még felnőttnek sem.

Az a baj ezzel, amit mondasz, hogy arra utal, hogy árnyalt a gondolkodásod és vannak belső erkölcsi normáid.
Aki nem kizárólag a külső szabályok szerint él és gondolkodik, az egy ilyen SWJ szerint veszélyes, el kell távolítani az állásából és tönkre kell tenni az életét bármilyen törvényes eszközzel.

Azzal mit tennél, akiről legalább egyszer azt állítja a gyereke, hogy rossz szülő?

:)

Ez egy érzékeny téma, betarthatatlan és teljesen életszerűtlen gumiszabályokkal, amit a vitázó felek jól kihasználnak, addig sarkítva egy normalitásra törekvő álláspontot, míg azt teljesen el nem ferdítik, mindezt azért, hogy eszközként használva valamilyen tök más témában vagy területen előnyhöz jussanak.

Többnyire a következő érvelési hibákat szokták elkövetni:
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma

Valamint a kötelető elem:
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Nem sok olyan lányt ismerek aki 18 évesen még nem próbálkozott volna fiúval, így évszámhoz kötni, hogy mikor szabad, csak közelítésre jó, ajánlásra jó, de nem törvénynek.
Ha minden fiút lelőnének aki 18 évesnél fiatalabb lányt próbál megdönteni, akkor nem lenne végzős fiú a gimiben.
Az erőszak meg erőszak, tök mindegy, hogy 14 vagy 24 éves a lány, felmentő hatálya nincs annak, hogy már nagykorú. Nem értek egyet az indiai módival, hogy hát nem védekezett eléggé ezért nem is volt erőszak.

Van egy lányom, jelenleg 3 éves. Tíz év múlva majd nyilván elkezdek aggódni, de nem azért, mert esetleg összebújik egy fiúval, lévén ez nem kérdés, össze fog bújni, amitől félek az az, hogy nem fog neki jól esni. Meg persze, hogy korábban esik teherbe, mint ahogy szeretné. Az én dolgom, hogy elég adattal töltsem fel az egyébként értelmes agyát, hogy amikor beindulnak a hormonok, és jön a nagy szerelem, akkor képes legyen megállni a smárolásnál és a tapinál, és ne legyen katasztrófa a dologból. Optimális esetben nem is tudom meg, hogy mikor mit csinál, mert nincs következménye.
Ne okozzon neki senki sem fizikai sem lelki fájdalmat, bánatot, és akkor rendben. Igazából a lelki fájdalmaktól szeretném jobban óvni, mert a fizikai elmúlik, de a lelki, érzelmi problémák hosszú éveken keresztül keseríthetik meg az életét.

Azt nem várom el tőle, hogy 18 éves koráig zárdaszűzként éljen, de azt igen, hogy józanul gondolkodjon.

Mondjuk, ha egy 50 éves faszi érdeklődne felé 20 éves alatti korában, attól tuti megkérdezném, hogy mennyire érzi betegesnek a vonzalmát a lányom iránt.

Szerintem a saját korosztályában (plusz-mínusz mondjuk 5 év) mindenki azt csinál amit akar, mert pariban van a partnerrel.
Ebből kilógva jöhetnek az elhajlások, de ez sem feltétlen gond, ha mindkét fél tudja, hogy mire vállalkozik.

Azzal jönni, hogy valami azért bűn, mert az adott államban a törvények más évszámokat engednek vagy tiltanak, nettó faszság egy morális, etikai vitában.

- Akarta?
- Tudatában volt?
- Az egyéni mentális fejlettségi szintje alapján az akarata, véleménye mérvadó?
- Tudatmódosító szer (drog, alkohol) hatása alatt állt?
- Zsarolták, átverték, pszichés befolyásolás alatt állt (haverok skandálják, hogy "Csináld! Csináld!"), gazdasági befolyásolás alatt állt ("Kapsz százezer forintot ha ...") ?

Ezek a mérvadó kérdések szerintem.
Nem az, hogy mikor született, hanem hogy akkor éppen mennyire volt felnőtt.

Ez határozza meg két ember között, hogy normálisan egyformán "használják" egymást, vagy pedig "kihasználja" az egyikük a másikat.

De erről nehéz értelmesen beszélni, mert ahogy Márai is mondta, mivel gondolkodni nehéz, ezért a legtöbben inkább ítélnek.

Abszolut egyetertek!

U-dash

Ez nagyon jó összefoglaló.

Annyit tennék hozzá, hogy szerintem RMS-nek igaza van abban, hogy nem tűnik hasznosnak "megerőszakolásról" és "szexuális támadásról" beszélni akkor ha feltételezhető, hogy az elkövető nem volt tisztában azzal, hogy az áldozat a jogi beleegyezési életkor alatt volt, azaz jogilag tiltott volt a szexuális kapcsolat. Ha ugyanazt a szót használjuk arra, ha valakit az utcán megtámadnak, munkahelyen kényszerítenek, illetve arra, ha valaki a beleegyezési életkor alatti (de ahhoz közeli) partnerrel szexel, az a "megerőszakolás" szó inflálódásához vezet. De inkább nem folytatom, mert RMS-t is keresztre feszítették emiatt, én meg egy gyáva kukac vagyok.

Lanyos apas +1.
Koszonom, hogy ezt igy leirtad. Nekem nem lett volna turelmem.

+1 nagyon korrekt osszefoglalas

RMS kb ugyanezeket írta.

Hat igy a blogjat olvasva nem ez jott le. :)

Nekem az jött le, hogy kb hasonló a nézőpontja, csak szeret trollkodni.
Szerintem simán szórakoztató neki, mikor mimózalelkű begyöpösödött embereket kizökkent a kis mikrovilágukból.
Amúgy azt se hinném, hogy annyira megrendítette a dolog. Legalább elmehet nyugdíjba és kódolhat otthon nyugodtan, eljárhat pecázni és trollkodhat kedvére, ahol csak akar.

Ha troll, akkor nagyon gyengen csinalja, a hupkommenterek jo resze tehetsegesebb ebben...

Hát, én nem tudom, melyik "hupkommenter" trollkodásával van tele a világsajtó, de te biztos tudsz valamit.

Hehe

Irtam valahol vilagsajtot?

Szerintem amúgy az eszméje még sose kapott ekkora nyilvánosságot.
Számomra az a dolog tanulsága, hogy egy ilyesmi téma szárnyán egész könnyen be lehet kerülni a mainstream sajtóba, akármilyen, a tömegeknek unalmas témával.

Többnyire jókat írsz, de:

"Azzal jönni, hogy valami azért bűn, mert az adott államban a törvények más évszámokat engednek vagy tiltanak, nettó faszság egy morális, etikai vitában."

Attól még a törvény az törvény. Valahol meg kell húzni bizonyos határokat, és ezek lettek leírva, mint a törvény betűje. Még a magyar törvények talán nem is olyan rosszak, mert pl. gimisek között nem büntetendő, ha jól olvastam fentebb, USA meg olyan amilyen. Persze a bíróság már mérlegelhet, pont olyan szempontok szerint, mint te, de attól még senki nem szeretne a vádlottak padján erről filozofálgatni.

És tegyük hozzá, hogy Epstein 66 éves volt, tehát még a te relatív értelmezésed szerint is bőven beteges, amit csinált. Törvény, ország, stb.-től függetlenül. RMS is ugyanannyi éves, és amikor olyanokat nyilatkozgatott, hogy felnőtt gyerekkel szexelhet nyugodtan, már akkor is benne volt a korban, úgyhogy van baj ott is.

A törvény az törvény, de a törvényeket, - őszintén szólva, - leszarom. De tényleg!
Nem azért tartok be egy törvényt mert valaki leírta, hanem azért, mert egyet értek vele. Mázli, hogy a legtöbb leírt törvénnyel egyetértek.

És ha azt hiszed, hogy viccelek, akkor gondolkodj el azon, hogy Te nem pont így működsz? Ismered a törvényt? A BTK összes paragrafusát? Mert én rohadtul nem.
De van néhány ökölszabály amit betartok, például nem lopok se táskát, se kocsit, (bár van otthon céges golyóstoll de nem haszonszerzési okból, hanem mert rumlis vagyok), ellenben a torrent használata nem okoz lelki válságot, hiába mondja az egyik törvény értelmező hogy oké a másik meg hogy nem oké mert visszaoszt.
És ugyanígy nem csapom fejbe nyugdíj fizetés után az utcában a néniket, és ha este megyek haza a közvilágítás hiányától fuldokló sötét utcában, akkor a velem együtt a hévről leszállt egyébként jó csajokat sem rángatom be a bokorba, pedig jó a seggük, és időnként elcsodálkozok rajtuk, hogy milyen széles övet hordanak szoknya helyett. Biztos védi őket a törvény, de ott és akkor ami valójában védi őket az az, hogy annyira azért nem tüzeltek fel hogy elveszítsem a fejem, ezért belegondolok a holnapba, és sem síró gyereklánnyal, sem zabos apukával, sem pedig rendőrbácsival nem szeretnék másnap találkozni.
És igen, húzhatnék a fejemre sapkát meg kesztyűt meg kotont, és meg tudnám erőszakolni úgy, hogy ne kapjanak el, - de magam elől nem tudnék elbújni, és rossz érzés arra gondolni, hogy másnak rosszat okozok.

És itt a kulcsszó, hogy én tudom, hogy rosszat okozok.
Aki nem tudja, mert mondjuk értelmi fogyatékos, azzal mi van?
És akit úgy neveltek egész életében, hogy a 9 évest megdugni nem para, azzal mi a helyzet?
Az arab világban a gyerekházasság népi hagyomány, lásd:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Ajsa_bint_Abu_Bakr

Ez azért odabasz.

Keserű a szám íze ettől a témától, mert olyan szemét módon használnak ki gyerekeket, hogy attól kinyílik a bicska a zsebemben.
Nincs bajom a vallásokkal, egyikkel sem, de amikor egy random eszmerendszerrel próbálnak igazolni láthatóan embertelen cselekedeteket, amikor nyomokban sem adják meg embereknek az önrendelkezés jogát (saria versus nők helyzete) akkor mégis mi a francról beszélünk?
Törvények? Faszom a törvényekbe, a lelkiismeretemben jobban bízom.

Ha mar a torvenyeknel tartunk: Mifelenk 14 eves kortol legalis a szex, de erotikus tartalomhoz csak 18 evesen juthat az ember. Vagyis legalisan szexelhet, de nem nezhet megy egy videot se (pl.) arrol, hogyan csinalja helyesen vagu biztonsagosan. Ez logikusnak tunik, ugye?

14 éveskén nem "illegális" pornót nézni. A korhatárok inkább csak ajánlást jelentenek.
18 évesnél fiatalabbról készíteni pornót, na az vastagon illegális.

A “hogyan csinalja helyesen vagu biztonsagosan” kerdesre a legritkabb esetben fog valaki valaszt talalni “erotikus tartalmakbol” :D

A 18 év emlegetése kissé félrevezető legalábbis ha a magyar jogot nézzük. Az abszolút alsó korhatár ugyanis 12 év, és bár ez is egy merev korhatár, valahol tényleg meg kell húzni a határvonalat. 18 éves alatti és 12 éves feletti közt is szabad a szex, illetve 14 felett már mindegy, hogy mennyi idős az idősebbik fél. Ez azért korántsem nevezhető extrém szigorúnak, szerintem elvárható a betartása.

kemény dió

--
GPLv3-as hozzászólás.

Ilyen hozzáállás mellett sohasem lesz Epstein-hajtómű :)