A holland antitröszt felügyeleti szerv azt vizsgálja, hogy visszaélt-e helyzetével az Apple az App Store-ban

 ( trey | 2019. április 11., csütörtök - 15:55 )

A Netherlands Authority for Consumers and Markets (röviden: ACM) vizsgálatot indított az Apple ellen, amiben arra keresi a választ, hogy visszaélt-e a vállalat az App Store-ral kapcsolatos kivételes helyzetével, vagyis, kiemelten kezelte-e saját applikációit.

[...] ACM has received indications from app providers, which seem to indicate that Apple abuses its position in the App Store. That is why ACM sees sufficient reason for launching a follow-up investigation, on the basis of competition law.

Részletek az ACM bejelentésében.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ez ma, április 11-én, két április 1-i hírnek felel meg.
(tudom, hogy komoly a téma)

Gondolom Tim Cookék most maguk alá vizeltek és lázasan keresgélik hollandiát a térképen.

Amúgy szvsz visszaél, de nem úgy, ahogy a divatos hiszti mondja.
Saját szolgáltatásaiknak konkurens appokat nem szoktak engedni, indoklás nélkül kivágják.
A mostani sírás a platform használatáért járó jutalék miatt megy, mert a nagyobb cégek úgy gondolják, hogy nekik ingyen jár az, hogy pénzt keresnek a platformon. Épp csak nem ők követelnek pénzt azért, mert a jelenlétükkel emelik a platform imidzsét.

Nem.

A hirhedt spotify-incidens adta meg valszeg a lokest.

Ahol ugye a spotify kenytelen 12.99-et kerni az apple store-ban azert, amit az apple 9.99-ert ad, mert az apple sajat magatol nem szedi be a 30%-os adot.

Amit akarnak, az egyenlo banasmod: apple music ugyanugy fizessen az apple app store hasznalataert, mint mas.

LOL akkor majd papiron fizet. Mivel lesz elorebb? Gondolod ezert majd arat emelnek?

Kinek utaljak a 30%-ot az Apple Music-ert? A Spotify-nak? (Amugy nagyon nem ugyanazt kapod, mindket szolgaltatasban vannak olyan dolgok, amik nagyon kellenenek a masikba.)

Hát nem sikerült megértened a lényeget!
Értelmi fogyatékosságot okoz a túlzott Apple használat úgy tűnik.

meselj, mi faj?

már megint magadból indultál ki?!
fáj a funkcionális analfabetizmus neked?
részvétem!

koszi :)

nm

Ismertek a költségek. Ha megérte a feltételek ismeretében szolgáltatást indítani egy másik cég rendszerén át, akkor nem lehet csak úgy felrúgni a szerződést azzal, hogy jaj igazából én jobb helyet is tudnék annak a pénznek, mint kifizetni a számlákat.

Ráadásul az online jogdíjas tartalomszolgáltatások széleskörű elterjedésében alapvető szerepe volt az applenak is. Előtte is léteztek már hasonló szolgáltatások, de képtelenek voltak széleskörben terjedni, mivel nem volt platform szintű megoldás rá. Voltak lejátszók, amelyek többsége kalóz tartalmakra építtett, s voltak szolgáltatások, amelyek csak kötött módon, korlátozottan - számítógéppel - voltak használhatóak.

Egészen meglepő, hogy pont az usa az, ahol magasra törnek a kommunista-szocialista utópusztikus eszmék. Minden csak úgy jár, a költségekbe beszállni nem tetszik. Mindenkinek teljesítménytől függetlenül azonos fizetést, mert különben el vannak nyomva. Proletár-diktatúra, avagy a népek hiszékenységét kihasználva kényszerítsük ki saját akaratunkat.

Ja persze, tegyen át egyik zsebéből a másikba 30%-ot. Akkor minden megoldódik, az ügyvédek elteszik a nagy lóvét a közreműködésért és mindenki megnyugszik :D Esetleg kötelező legyen legalább annyiért adnia, mint a spotify? :D
A spotify meg esetleg fizesse ki rendesen a jogdíjakat és ne csaljon vele.

Amúgy az egészből kb egy érdekes kérdést tudnék felhozni, amivel érdemes foglalkozni: a multiplatform szolgáltatásoknál hogyan lehetne korrektül elosztani a jutalékot. Mert most lényegében a rendszert kijátszva, egyik helyre sem fizetnek a nagyok jutalékot, hanem csak használják őket. Régebben - emlékeim szerint - alapból kizárás járt a fizetési mód kikerülése miatt, manapság meg simán hagyják a platformok a segítségükkel felhízott szolgáltatóknak, hogy fizetés nélkül használják a platformokat.