Újranyitotta a Microsoft az MS-DOS 1.25 és 2.0 forrásait

 ( trey | 2018. szeptember 30., vasárnap - 9:15 )

2014-ben már egyszer kiadta a Computer History Museum-on keresztül. Most újranyitotta a GitHub.on. A motivációról (könnyebb legyen a kódot keresni, olvasni, hivatkozni stb.) itt lehet olvasni.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ha a Microsoft a nyílt forrás prominens szereplőjévé kíván válni hosszútávon, akkor egy idő után már kevés lesz a 30+ éves ware-ek újrakiadás 4 évenként.

--
trey @ gépház

Nekem is az jutott eszembe, hogy régészeken kívül kit érdekelhet ez egyáltalán ?! ....

És Szerinted ezt teszi a Microsoft? (javasolt előtanulmány: https://opensource.microsoft.com/)

Üdv,
Marci

FLOSS közösség szempontból értékes kódnyitása elenyésző. A legtöbb leginkább marketing jellegű.

--
trey @ gépház

Ez nem válasz a kérdésre, mely szerint Szerinted, ami történik épp, az "a 30+ éves ware-ek újrakiadása 4 évenként"-e?

Üdv,
Marci

Ha eltekintünk a sok töltelék release-től, nem sok érdemleges kiadásra emlékszem. A nagy kiadásoknak nagy visszhangja van. Amikor azt kell másodszorra bejelenteni, hogy kiadták a 30+ éves cuccot másodszor, akkor sok mindenről nem számolhatunk be.

Szóval, a válasz, igen. Szerintem ez történik.

--
trey @ gépház

Azért a helyedben körbenéznék a .NET-es világban. Fordítótól a .NET core-n át az ASP.NET core-ig bezárólag minden open source. Vagy ott a VSCode.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

FLOSS* szemüvegen keresztül nézve ennek értéke ill. haszna?

(* A FLOSS a klasszikus értelemben. Nem a cégek által kicsavart értelemben)

--
trey @ gépház

Annyi, hogy FLOSS, definíció szerint.
Látom, javítottad: mi Számodra a "klasszikus értelem"?

Üdv,
Marci

A klasszikus értelemben az, ami a '90-es évek végén és '00 évek elején a FLOSS volt. Ez nagyrészt GPL-t és azzal kompatibilis licencet jelentett.

A FLOSS közösség pedig főként Linux, BSD és hozzájuk szorosan kapcsolódó projekteket jelentett.

Aztán jöttek a cégek, általában a saját licenceiket erőltetve. Ezek általában nem szabad, inkább csak nyílt forrású (vagy az se) licencekkel operáltak. Ezek pl. nem GPL kompatibilis licencek, emiatt számos vita is kialakult.

Most őszintén. Ezek a release-ek mit tesznek hozzá a klasszikus nyílt forrású projektekhez?

--
trey @ gépház

Pl ha az ASP.NET open source, akkor lehet Linuxon is hosztolni az ilyen oldalakat, és így lehet cikket írni a hupra, hogy az Azure vm állomány felé Linuxot futtat.

Mondom, klasszikus FLOSS. Leírtam, hogy az én olvasatomban az mit jelent.

(Nem a nyílt forrás sikere hullámainak meglovaglása marketing és egyéb céges célokkal.)

--
trey @ gépház

Nem értem. A Nyílt Forrásnak(tm) miért nem jó, ha egy Windows only technológia már Linuxon is működik, lehetővé téve ezzel egy csomó Windows alapú rendszer migrációját Linuxra?

Meg kéne érteni, hogy mit értek én a nyílt forrású közösségen. Utána megvizsgálni azt, hogy annak a közösségnek ez miért jó.

--
trey @ gépház

Nekem is van egy kérdésem.

Valakinek volt egyszer egy problémája: az új nyomtató szoftveréhez nem fért hozzá, hogy módosítsa saját kényelme szerint.
Az egész GNU megoldotta már a problémáját? Vagy a nyomtatók szoftverét tipikusan ma sem tudom módosítani, ha akarom?
De azért, mert ezt a célt nem sikerült még elérni, még nem kérdés, hogy ez az egész GNU miért jó...

Üdv,
Marci

Értem én, hogy mire akarsz kilyukadni. Ettől még nekem az az érzésem, hogy a Microsoft nem azért adja ki a kódokat, mert a nyílt forrású közösség részese akar lenni, beilleszkedve annak filozófiájába, hanem azért, hogy ezt is kitűzhesse a zászlajára.

Ha nem így lenne, akkor fogná a DOS forrását és GPL alatt kitenné. Nem pedig először valami zavaros MSR-LA alatt, majd utána MIT licenc alatt.

Minek ez a bohóckodás? Most komolyan? Egy 30+ éves DOS forrással? Mit remél még tőle? Anyagi hasznot? 2018-ban?

--
trey @ gépház

Minden más előtt: mi a baj a MIT licenccel?

Üdv,
Marci

Mindenek előtt, mi lenne, ha az egész kommentet elolvasnád és értelmeznéd? :)

A MIT-tel semmi baj. Azzal a bohóckodással van baj, amit 7 darab tetves DOS fájl körül csinálnak.

Meg a szelektív licencválasztásokkal.

Le akartam anno tölteni a DOS forrását, amikor először kiadták. Aztán megláttam a licencet és nyomtam egy mégse-t:

"The software is licensed, not sold. This agreement only gives you some rights to use the software, and you may use the software only as expressly permitted in this agreement. Microsoft reserves all other rights. You may not transfer the software or this agreement to any third party. If you create Derivative Works, you grant to Microsoft a non-exclusive, perpetual, irrevocable, royalty-free, assignable, sublicenseable license to reproduce, distribute, publicly display, modify, use, make, have made, import, and sell such Derivative Works."

Ez volt az első "nagy" megnyitás. Igazi free licenc, nemde?

--
trey @ gépház

Véleményem változatlan, ez sima csetlés-botlás.

Üdv,
Marci

Lehet, hogy a végén majd odaérnek.

Jelenleg szerintem ez pontosan az a képmutatás, amit nagy vállalatokon belül sokszor tapasztalni lehet. "Vegyünk részt benne", "csináljunk úgy, mintha", amíg hasznunk van belőle, de figyeljünk oda nagyon, hogy ez nekünk a anyagi kárunkra ne váljon.

--
trey @ gépház

Teljesen másképp látom:
-A Microsoft kénytelen volt szembesülni vele, hogy a fejlesztők egyre kevésbé Windows-on fejlesztenek. Tenni kellett valamit. https://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/mt788617.aspx
-A Microsoft kénytelen volt szembesülni vele, hogy számos területen megfogyatkozott a lendület a szerver platformja mögött a Linux javára. Tenni kellett valamit.

Én sokkal inkább azt látom, mintha egy olajtanker kétségbeesetten próbálna a lehető leggyorsabban irányt váltani és a többieket, akik lehagyták, visszaelőzni, semmint hogy "csináljunk úgy, mintha". És igen, a mutatvány kötelező része az is, hogy mindeközben ne sérüljön a profitabilitás, különben büntetnek a befektetők.

Üdv,
Marci

"azért, hogy ezt is kitűzhesse a zászlajára."

Szerintem nagyobbat nem is tévedhetnél.
A Microsoft szerintem sose tűzne zászlóra olyasmit, amitől a végén a részvényes nem jár jól. Ezért kétlem a dolgot,
hacsak el nem tudod magyarázni, hogyan lesz egy pusztán alibi-jellegű zászlóra tűzéstől a részvényes gazdagabb...

Üdv,
Marci

Kötelező szervezett céges LMBTQXYZ vonulásuk is van minden nagyvárosban, és vmi hátsó mondvacsinált okkal kirúgnak ha nem mész el rá:

https://www.microsoft.com/en-us/pride/about

Ezt is hírdetik bőszen színeszászlóval. Ettől hogyan kesz több pénze a részvényesnek? (ha már ez volt a kérdés :-)

Amúgy mind tudjuk pontosan mire megy ki a játék: redmondban nem sikerült 20 év alatt vesztegetéssel, zsarolással, lefizetéssel kinyírni az opensource világ-beli ősellenségüket a Linux szemében. Stratégiaváltással legyünk "jócég" és ahogy érdekeink kívánják, promózzuk h. Azure-ban fut a Linux is, addig sem AWS-ért fizet az ügyfél, még mindig a kisebbik rossz.
Leírtam én, ha már kerülgetitek a témát anélkül h. kimondanátok, mert a másik azonnal belekötne valamelyik lényegtelen részébe a fentebb leírtaknak.
--

Nem baj az, ha Azure-ben fut a Linux.
Csak el ne romoljon a klíma.

Egyébként egyetértek.
És semmilyen kézzelfogható haszna nincs kódnyitásnak. Szerintem.

"Ettől hogyan kesz több pénze a részvényesnek?"

A pwc szerint így:
http://pwc.blogs.com/ceoinsights/2015/06/five-reasons-why-diversity-and-inclusion-matter.html

Üdv,
Marci

képében

:)

"GPL-t és azzal kompatibilis licencet jelentett."

"aspnet/Home is licensed under the Apache License 2.0" (forrás: https://github.com/aspnet/Home/blob/master/LICENSE.txt)
"Apache License, Version 2.0 (#apache2)
This is a free software license, compatible with version 3 of the GNU GPL." (forrás: https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html)

"Linux, BSD és hozzájuk szorosan kapcsolódó projekteket jelentett."

"ASP.NET Core is available on Windows, Mac, and Linux."

Én nem tudom megítélni, mit tesznek hozzá vagy mit fognak hozzátenni.
Most őszintén. Te úgy látom, abba fektetsz inkább energiát, hogy egy Apache licenc alatt kiadott szabad szoftver az nem ugyanolyan szabad mint a többi... De.

Üdv,
Marci

Értem, hogy most nekiállsz kiszemezgetni az összesből.

--
trey @ gépház

A https://github.com/microsoft oldalon az első oldalon felsorolt valamennyi repo GPL kompatibilis - átnéztem.
Nem annyira tűnik szemezgetésnek.

Üdv,
Marci

Ha a "klasszikus" egy szándékosan szűkmarkú szűrő egy marék projektre lekorlátozva, akkor nyilván semmit. Az persze kérdés, hogy ennek a mesterkélt szűrődnek mennyi értelme van.

Szerintem egy széles körben elfogadott FLOSS licenc alatt kiadott kód akkor is FLOSS, ha a Microsoft dobja ki publicba, meg akkor is, ha Richard Stallman köszörüli hozzá saját kezűleg a kódot. És ezzel szerintem ő is egyetértene.

(Az, hogy a MS-nak csomó Linux commitja is volt, megint egy másik kérdés)

Te amúgy nem olvasod el azokat a cikkeket, amiket kiteszel a főoldalra? :)

Idézet:
Beyond that was a growing number of tools from Microsoft and others, such as StyleCop, CodeRush, etc., all having to implement meaningful code-based tools starting with just flat C# source text. All of these would have subtly different bugs, different levels of understanding, different compromises and trade-offs. And all would expend lots and lots of effort just to get to square one: understanding the code.

Here, finally was our value proposition: Make it so that there only needs to be one code base in the world that understands C#, shared by everyone who wants to build tools over code! The customer value would follow from the increase in available tools, and especially in the quality of existing tools. We would put all the language correctness and performance demands on a single code base and expend the effort once to make it of stellar quality and massive versatility. We would build a language engine! A unified, public API to C# code: We would redefine the meaning of “compiler”.

...

Roslyn was thus born out of an openness mindset: sharing the inner workings of C# for the world to programmatically consume. This in and of itself was a bit of a bold step in what was still a pervasively closed culture.

A StyleCop README-je elég beszédes, a StyleCopAnalyzers a recommended, ami nem túl meglepő módon Roslyn alapú. Ez számomra önmagában elég bizonyíték arra, hogy a project megnyitása a gyakorlatban is hasznos volt.

Hidd el, elolvasom. Az más kérdés, hogy mennyire tartom hasznosnak. Pl. ezt végigolvastam.

Elég erőltetett volt a magyarázat arra, hogy minek kell bug-by-bug újraírni egy fordítót C++-pól C#-ba és ennek milyen közhaszna (itt FLOSS) van.

--
trey @ gépház

"minek kell bug-by-bug újraírni "

Talán, hogy ne törje el mindazt, ami már működik?

"és ennek milyen közhaszna (itt FLOSS) van. "

.NET devek számára az infrastruktúra elérhető FLOSS modellben, könnyebben fejleszthető formában elérhető, valamint jobb toolok készülhetnek a .NET-hez, lévén, hogy nem kell lefejleszten iegy halom olyan dolgot, amit így az MS kiadott nyiltba?

Ok, nyilván, aki nem .NET-ezik, azt közvetlenül kevésbé érinti, de ez olyan, mintha azt kérdőjelezném meg, hogy nekem mit ad személyesen teszem azt a KDE projekt, miután KDE-t utoljára aktívan a 3.x időszakában használtam

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nyilván értem a bug-by-bug technikai részét, nekem az újraírás miértje (és ezen volt a hangsúly) áll kicsit ingatag lábon. Értem a dogfoodingot is, de ez egy kicsit nagy és felesleges projektnek látszik nekem elsőre. A kerék újra feltalálása.

--
trey @ gépház

Igazából nem ez a leglényegesebb tulajdonsága, hanem az, hogy ebben az egész build folyamat nyilt. Bárhol bele tudsz látni és be tudsz avatkozni a folyamatba. Ennek köszönhetően jöttek meg pl. új nyelvi featurek previewjei a C#-ba gyakorlatilag egy nuget frissítéssel úgy, hogy azt a Visual Studiotól a compileren át a Roslynt használó 3rd party dolgokig minden tudta támogatni. Korábban ugyanez minimum egy VS updatevel és egy új fordítóval járt volna és kevesebbet nyújtott volna.

Korábban, hogy ha valaki egy toolt akart fejleszteni a C#-hoz, akkor vagy ment a stringbűvészkedés (nem túl megbízható) vagy megírta magának a C# parsert. Most viszont csak kiveszi a Roslynból a Roslyn által értlemezett adatmodellt. És pontosan azt a modellt fogja tudni kivenni, amiből utána a tényleges kód is készül - nem probléma, hogy ha valami új kerül a nyelvbe vagy egy másik tool is piszkálja a build pipelinet.

Nem állítom, hogy ezeket a featureket ne lehetett volna megcsinálni a régi C/C++-os kóddal és ahhoz írni wrappereket, hogy a megfelelő pontokon elérhető legyenek az információk. Viszont ez mindig is egy kompromisszumokkal terhelt, felemás megoldás lett volna ráadásul ott lett volna a wrapper (karbantartási) overheadja. Viszont tekintve, hogy ezen információk nagyja amúgy is .NET-es környezetben érnek valamit, így azt feltételezem arra jutottak, hogy akkor jobban megéri inkább újraírni .NET alapokon.

És akkor ott van még a platformfüggetlenség és a továbbfejleszthetőség kérdése. Gondolom úgy látták, hogy .NET-tel egyszerűbb kivitelezni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ha az 1983-ban megjelent 2.0 2018-ban felkerült a GitHub-ra, akkor az 1994-ben kiadott 6.22 2029-ben fog felkerülni? Olyan izgatott vagyok. Biztos ami biztos, a publikálás előtt egy héttel sátort verek a GitHub székháza előtt. Előtte azért tájékozódom, hogy a székház maradt-e San Fransiscoban, vagy estleg addig átkerül Redmondba?

Ez olyan ironikus volt :-)

En mar egy DOS 5.0-s forraskoddal is nagyon elegedett lennek... marcsak 8 ev!

Engem az NT 3.51 vagy/es 4.0 forrasa erdekelne.

NT4 az gyanúm szerint még elég sok fizetős ügyfelüknél futhat ahhoz h. megnyissák akár csak az elkövetkező 10 évben is.
--

Mármint szarkasztikus...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Talán a GitHub-on olvastam, hogy azért nem adják ki egyből a 6.22 és néhány verzióval korábbiakat, mert még vannak olyan rendszerek, amik aktívan használják azokat.

s? tán csak nincsennek benne szekuriti bágok? izé... volt ott olyan, hogy security?

Ne gonoszkodj azok mind külön "feature" kategóriába kerülnek: távoli elérést biztosítanak olyan helyzetben amikor valaki kizárta magát :D

Távoli? Füstjelekkel? Ott még a hálózat sem volt default, bár lehetetlen sem. Inkább valami RS232/RS485, ha valami kommunikáció kellett.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miután hálózaton Doomoztunk anno ezért default volt az IPX :) Nem a dos része volt de volt.

ment az soros porton is :) le is égettünk egy io kártyát, mert nem volt jó a földelés...

Az érdekelnek, hogy ezek közül mennyi van hálózatba kötve. Mert ha hálózati kapcsolata nincs, akkor csak fizikai hozzáféréssel sebezhető. Az ellen pedig a 6.22-ben sem volt még semmi védelem.

Alig vártam. Ez tette teljessé az életem. Eh, Microsoft...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

úgy látom tartalmazza a fat-ot is... akkor már nem kell a fényképezők és telefonok után fizetni licenszdíjat rá? :D

Open source != free

Az mondják, MIT licenc alatt adták ki:

„[MS-DOS 1.25 & 2.0 Source] Copyright (c) Microsoft Corporation All rights reserved. MIT License Permission is hereby granted, freeof charge, to any person obtaining a copy of this software and associateddocumentation files (the Software), to deal in the Software withoutrestriction, including without limitation the rights to use, copy, modify,merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, andto permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to thefollowing conditions:

The above copyright notice andthis permission notice shall be included in all copies or substantial portionsof the Software.”

de nem fat32, neaddisten exfat :) úgyhogy kell...

Az issues taben erdemes olvasgatni: "I'm printing all this assembly code on heavy paper and i'm gonna use it to bitchslap the next person i hear complaining about JavaScript."

"The MS-DOS 1.25 code dates from around May 9th 1983, and is comprised of just 7 source files, including the original MS-DOS Command-Line shell - COMMAND.ASM!
MS-DOS 2.0 dates from around August 3rd 1983, and grew considerably in sophistication (and team size), and is comprised of 100 .ASM files"

BLOAT!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem is értem itt néhány ember hozzászólását.

Ha az MS elbasz egy frissítést -> szar az MS (mintha linuxnál / opensource sw-nél soha nem került volna ki szar frissítés / kiadás)
Ha az MS valaminek (legyen az bármilyen régi is) kiadja a forrását -> szar az MS, mekkora régi kód, minek, stb.
Ha az MS esetleg csinál valami jót -> szar az MS, mér csak most, stb.

Ennyi erővel lehetne azt is szapulni, hogy XY Shadooo Warriors kijött! natív Linuxos verzióban!!! OMG! Az se mostani játék, de sebaj, az jó dolog! (és ráhúzhatjuk ezt a sémát még pár 145846 éves játékra ami mostanában 2016-7-8 kijött natívan linuxra :) )

Szal hah. Mind1 is.

Van olyan játék ami nem mostani, de egyesek mégis szeretnek játszani vele. Számukra az jó hír, hogy natívan tudják futtatni a játékot. Például sokan még most is szoktak játszani a Doom-mal, pedig az sem most jött ki. Más a helyzet az MS-DOS-szal. Már elég régóta van FreeDOS és DOSBox is, így a legtöbb ember számára nincs gyakorlati jelentősége a kódnyitásnak. Viszont azok számára, aki az „ősi” kódok minőségének elemzésével foglalkoznak, nyilván egy fontos mérföldkő.

+1
Korrekt. Ennyi és se több, se kevesebb.
A többi IT szakember meg nem érti a történészek munkáját. ;)