A hobbista megcsinálta, amint sokak szerint az Apple-nek kellett volna: fülhallgató jack aljzatot tett az iPhone-ba

 ( trey | 2017. szeptember 10., vasárnap - 8:59 )

Az Apple egyik érve a jack elhagyása mellett annak helyigénye volt. A hobbista bebizonyította, hogy beleférne a jack az iPhone-ba.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

demagóg!

Mint ahogy e kepen is latszik eleg vekony perem maradt mellette ezzel megteremtve a keszulek leggyengebb pontjat, rengeteg telefon pusztan emiatt torott el es utana az apple nem is javitotta hanem csak cserelte, az meg sokkal dragabb volt, ami ugye habzoszaju uvoltozo ugyfeleket okozott, szepen levettek es kesz + meg praktikus lepes is ha a legyen minden wireless iranyba akarnak haladni

Igazán király lesz a 2-300 Bluetooth adó reggelente a metrón kevesebb mint fele annyi csatornára, csak mert elszállt agyú UX warriorok szerint praktikusabb, mint egy drótos füles.

Miért nem csinálnak lapos USB-set?

---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

Nem kell a Bluetooth, alapból jár hozzá headset a megfelelő csatlakozóval, sőt adapter is a jackhez.
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

Még mindig: arról szólt a szál eleje, hogy de tök jó lesz, ha majd végre minden vezetéknélküli lesz iPhone-on. Érted, nem a mostani, hanem egy jövőbeni helyzetről beszél.

Jut eszembe: Akkor ez azt jelenti, hogy iphone-nal nem lehet zenét hallgatni repülőn, a flight mode bekapcsolása után? Akkor ugye nincs BT.

Ja de, van valami átalakítós drótos kapcsolat. Nem?

Adnak hozzá átalakítót (benne van a dobozban), vagy olyan fülhallgatót lehet használni aminek van lightning csatlakozója (is).

Attól hogy bekapcsolod a flight módot, utána kézzel még bekapcsolhatod ugyanúgy a BT is ahogy a Wi-Fi-t is.

Ez igaz, hogy bekapcsolhatod.

Csak éppen a legtöbb repülőn nem szabad. (Ettől függetlenül persze sokszor van, aki a telefonján a flight módot is elfelejti bekapcsolni)

Főleg olyan repülőn, ahol van WiFi.

Pont ezért írtam, hogy a legtöbb repülőn. Mert még elég kevés gépen adnak Wifit.

Ez a "legtöbb repülőn nem szabad" című dolog valami urban legend? :)

FAA állásfoglalás: "Devices must be used in airplane mode or with the cellular connection disabled. You may use the WiFi connection on your device if the plane has an installed WiFi system and the airline allows its use. You can also continue to use short-range Bluetooth accessories, like wireless keyboards."

Hát, akkor fene tudja.

A repülőkön nem szokták részletezni az utaskísérők, hanem egyszerűen azt mondják, hogy minden rádióhullámmal működő eszközt kapcsoljunk ki, vagy kapcsoljuk flight módba.

És igen, arról nem szólnak, hogy flight módba kapcsolás után a BT-t vissza lehet-e kapcsolni. Pedig ezek szerint talán lehetne.

Különösen a kínai légitársaság nem részletezi, mert ott semmit sem lehet használni (ebook reader-t se). A Qatar-on meg mobilhálózat is van. Szóval vegyes.

Kint USA-ban mentünk egy kisgéppel. A pilóta felszállás előtt elmondta a szokásos dolgokat, majd megjegyezte, hogy neki igazából mindegy, hogy repülős módba kapcsoljuk-e a telefont, a gépet nem zavarja, de a telefonunk gyorsabban fog merülni, mert maximális jelerősséggel fog próbálkozni csatlakozni a földi hálózathoz... Egy másik pilóta meg egyszer mondta, hogy a nagy repülők rendszerét se lehet ennyivel megzavarni. Szép is lenne! Azért kapcsoltatják ki, hogy a le és felszállás közbeni készenléti helyzetre figyelj és ne a telefonoddal babrálj.

Ehhez batorsag kellett!

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

inkább csak pénz 5-6 iphonera :))

Csak duma volt a helyigény.
Pl. könnyebben beázik. Nem kell vízbe kerülnie, elég a sídzseki belső zsebébe tenni, és túlöltözni.
Meg így el lehet adni olyan kütyüket hozzá, amit jack csati megléte mellett a kutya sem venne meg.

> Meg így el lehet adni olyan kütyüket hozzá, amit jack csati megléte mellett a kutya sem venne meg.

Amíg ingyen adják hozzá az adaptert, nem érzem ezt akkora problémának. :)

Ingyen ebéd csak almáéknál van. Arról híresek.

Jójó, de az az adapter egyszer majd tönkre fog menni / el fogod hagyni, és majd vehetsz újat (lásd az usb kábel)

Elvileg igen, gyakorlatilag 0 darab vezetékes fül- és fejhallgató van a háztartásban. :)

Többek között azért nem veszek Apple termékeket, mert képtelenek szabványos dolgokat előállítani.

A Nokiánál már megtanultam, hogy a fusi jack-es telefonokat elkerüljem. Simán visszaviszem azokat az USB cuccokat is, amik nem települnek driver nélkül. Nekem senki ne adjon el olyan egeret, amelyik a Windows XYZ rendszeren elindul, a többin összeszarja magát.

Nem kell fusi meló. Vagy szabvány, vagy kuka.

Nekem ez ujdonsag, hogy a Bluetooth ne lenne szabvanyos. Kifejtened?

Nem a bluetooth-ról van szó, hanem az ábrán látható szarról:

http://cdn2.ubergizmo.com/wp-content/uploads/2016/09/iphone-7-with-Lightning-adapter-640x414.jpg

Felesleges.

De amugy ahogy latom, ez pont a szabvanyos mukodes megorzesere szolgal. Mi a baj vele?

Annyira kurvára szabványos, hogy kizárólag az iPhone kedvéért van szükség ilyen kábelre.

Ahogy látom összebarkácsoltak valami semmivel nem szabványos csatlakozót, amiből kijön az USB, meg az audio is. Legutoljára a Nokia telefonoknál volt az, hogy ha szereztél valami hiper kábelt, akkor drájver install után elképzelhető volt, hogy USB-n össze tudtál kapcsolódni a géppel Windows 2000 alatt.

Nincs az a pénz, hogy mégegyszer...

Sose értettem, hogyan tudnak emberek apróságokon ennyire "kiborulni".
"az ábrán látható szarról"
"Annyira kurvára szabványos"

A rossz tapasztalat, tudod. Valahogy zsigerből óckodok a fusi megoldásoktól.

Egyszer sikerült olyan külső mobil racket venni, ami kizárólag Win98 alatt indult el, mert nem volt más driver, na akkortájt gurult el a gyógyszerem.

Az USB szabvány ugye rohadt egyszerű, bedugod a gépbe a pen drive-ot, a soros portot, az egeret és megy azonnal. Nem kell driver, nem kell varázslás, bedugod, azt oké.

A gyártó persze rájött, hogy az USB azt is megengedi, hogy csináljunk mindent tök másképp, mint ahogy a többiek a piacon, lehetőleg véletlenül se legyen kompatibilis semmi mással rajtunk kívül. Így sikerült elérni, hogy driver nélkül a külső vincsi meg sem nyikkant USB-n.

Azóta úgy vásárlok, hogy gépbe bedug, driver nincs, ha megy kell, egyébként szevasz. Nem vagyok kíváncsi "alternatív" megoldásokra.
Ha nincs audio/usb csatlakozó egy okostelón, olybá veszem, hogy nem támogatja rendesen. Nem érdekel, hogy ha karácsonyfát csinálok belőle, akkor mire képes. Telefon kézbe, bedughatom-e a szabvány kábelt, vagy sem.

> Ha nincs audio/usb csatlakozó egy okostelón, olybá veszem, hogy nem támogatja rendesen.

Semmi gond, szerencsere vannak olyan gyartok is, akik a multat szeretik ujra es ujra eladni.

Persze, én is tudnék ha akarnék becsukott szemmel vásárolni. Csak én előbb elolvasom/utána járok mit is tud amit kinéztem.

Es mit faj az neked, ha szukseg van ilyen kabelre? Lehet jack-et dugni bele? Lehet. Mekkorat fogtok itten hisztizni, mikor az utolso port is eltunik a telefonbol. Majd akkor megmondom, hova dugdossatok a picike, de jatekos jacketeket :)

Nekem nem fáj, mert nem veszem meg. Te meg hordhatsz 50 átalakító kábelt az iphone-od mellé, mert úgyis elfér a táskádban.

Tudod, minél több adapter kábel, annál jobb. Abból látszik, mennyit is tud a cucc.

Minek hordanek magammal kabeleket? Ez valami fetis nalad? Ha tudnad mennyire orulok, hogy veeegre valahara van vireless* toltes az iPhone-ban?

Tudod, hogy ez mit jelent? NULLA kabelt. Franc akar szorakozni madzagokkal, meg zsinorokkal, meg tolto kabelekkel, meg zsebben osszegubancolodos fulhallgatoval. Akinek arra van igenye, az ne vegyen iPhone-t. En addigis orulok, hogy az Apple (szokasahoz hiven) ujra leszamol a mult egy felesleges, sot, egyenesen idegesito darabkajaval.

*nem akartam elrontani az alliteraciot

Érdemes lehet végig gondolni, milyen veszteséggel szólhat egy ilyen megoldás ahhoz képest, amikor a dac-ból egy illesztő fokozaton keresztül közvetlenül van táplálva a fejhallgató egy drótot keresztül...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Meg így hosszabb lesz az akkuidő, mert nem kell meghajtani a fejhallgatót róla.

Nem ertem, miert akarnak egyes emberek mindenaron a multban elni. Ha a pletykak igazak, es az iPhone 8-cal jon a wireless toltes, nem adok neki 2-3 generaciot es az utolso port is eltunik a keszulekrol vegre.

A drot meg mindig stabilabb
------------------------
Jézus reset téged

Az Apple Watch-csal nekem tokeletesen mukodik a wireless toltes. Remelem az uj iPhone-nal is meg tudjak ezt valositani.

a drot stabilabb. nincs osztott kozeg, mint pl. fentebb a kollega emlitette a 300 bluetooth fulest egy metrokocsiban. Nincs zavar/EMI, nincs akku/toltes problema, nincs parositasi nyug. Es persze emiatt sokkal olcsobb is.

de mondjuk en sose vettem apple-t, mert utaltam, hogy eldontik helyettem, hogy mi a jo nekem.

Nem lassabb?

Nekem a Samsung telefonom csak dróton tud gyorstöltést, wireless töltéssel tovább tart.

Nekem van, de nem tudom, hogy lassabb-e. Alvás közben nem szoktam nézegetni az órát. :D

Értem.

Én a drót nélküli töltést az irodában használom. Ha az asztalomnál vagyok, rádobom a telefont. Ha megyek valahová, csak felmarkolom. Jó, hogy nem kell dugdosni, viszont a telefon kiírja, hogy mennyi a hátralévő idő a teljes töltésig.

Ha mondjuk otthon reggel eszembe jutna, hogy bakker, elfelejtettem feltölteni a telefonom, és mindjárt indulunk mondjuk kirándulni, akkor nem jutna eszembe a lassabb wirelessre tenni, hanem feltenném a drótra, hogy az alatt a 15 perc alatt kapjon egy jelentősebb adag töltést. (Tételezzük fel, hogy nem tudok, vagy nem akarok powerbank-et vinni magammal).

Érrrdekes, nekem S7 Edge van és a wireless töltő kb 2x gyorsabban tölti, mintha ugyanazt rádugnám.

Dobj egy linket, légyszi, mutasd meg, milyen wireless töltőd van!

Nekem is S7 Edge van, és a saját Samsung vezetékes töltőjét találtam eddig a leggyorsabbnak.

Amúgy a beállításokban, ahol a gyorstöltést lehet engedélyezni, azt írja, hogy a gyorstöltés csak vezetékes töltéskor érhető el. Vajon hazudik?

Nem feltétlen hazudik, csak esetleg arra tudnak garanciát vállalni.

Ehhez nem értek :)
samsung ep pg920ibegww

Mindjart adok kepet.

http://tinypic.com/r/w0485y/9
http://tinypic.com/r/2upu59z/9

Egyre több ember allergiás mindenféle elektromágneses sugárzásra.
Már több ügyfelünknél kellett az elektromos hálózaton elvinni a net-et, mert fájt a feje, beteg lett, stb., ha a WiFi router be volt kapcsolva...

---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

Allergiás - tüsszögni kezdtek az ügyfelek?
Milyen betegség támadta meg őket, ami wifin terjed? Hallottam bizonyos vírusokról...
Nem véletlenül a mobiltelefonok sugárzásától lettek betegek? Lett végezve arra vonatkozó kísérlet, hogy a betegség wifi és nem gsm miatt következett be? Kontrollcsoport bevonásával, ahogy azt kell.

Igazából ha a váltás miatt jobban lettek, akkor a probléma meg van oldva.

Lehet, hogy szerencsétlen a megfogalmazás, de el tudom képzelni. Zsengébb koromban volt egy időszak, amikor 8 óra után vége volt a napnak, mert az agyam nem kerregett tovább. Rájöttem, hogy ez akkor van, amikor Wifin lógok és nem vezetéket használok. Ettől függetlenül van itthon Wifi is, de amit lehet, azt inkább vezetéken használok.

Én pl. érzem a fejembe a zizit néhány óra után. Nem fáj, csak úgy zsong. Fura, nem túl erős, de érezhető belső nyomás. Nehéz ezt elmondani.... De van ilyen.
A mobillal ugyanez. Pl. ha 1-1,5 órát telefonálok egyhuzamban úgy, hogy a fülemen a telefon, azt már bőven érzem, és nem csak az alkaromban.
--
"Sose a gép a hülye."

Lol.

Próbáld ki headsettel is. Engem a fülmelegítés zaavr ilyenkor.

ez erősen mindmeghalunk.com gyanús kontent

+1

+1

:DD
--
ne terelj

Azért az megérne egy kísérletet, hogy látszólag kikapcsolod, de otthagyod bekapcsolva, max. nem tud rá feljelentkezni. Ha ilyenkor is fáj a feje - tudván hogy "ki van kapcsolva" -, akkor talán hihető a dolog.
Meg mondjuk rákérdeznék, hogy a mobiltelefonálással hogy áll?

Ez volt a Better call Saul and a legjobb rész szerintem.

Igenigenigen

Lemaradtam róla. Ez mi lenne?

Ez az egyik központi elem, hogy a tesó ilyenben "szenved".

En meg szoktam nyugtatni a Wi-Fi-tol, meg "forditva bedugott" ejjeli lampatol rettego kollegakat, hogy par percnyi mobiltelefonalassal kb. tobb sugarzast kapnak, mint az elobbi kettotol egy nap alatt.
Ilyenkor megy a csodalkozas, hogy errol miert nem beszelt az a szimpatikus fiatalember a muvelodesi hazban tartott eloadason.

Egyszer olvastam egy altalad emlitetthez hasonlo kutatasrol. Beraktak par embert egy szobaba egy radioadoval, aminek volt a tetejen egy piros lampa, es megkertek oket, hogy jelezzek, mikor erzik magukat rosszul. A lampat a radioadotol teljesen fuggetlenul kapcsolgattak ki-be, az alanyok megis kivetel nelkul akkor mutattak tuneteket, amikor vilagitott, es hiaba ment a radio, ha a lampa ki volt kapcsolva, senkinek nem volt semmi baja.

Nem tudom, mit jelent a "rádióadó" jelen esetben. Én úgy tapasztaltam problémát a Wifivel, hogy nem is akartam problémát találni: egyszerűen nem értettem, miért van vége a napnak 8 óra után. A probléma észlelése után kezdtem keresni az okot/magyarázatot, és a Wifi pottyant ki. Nem költöttem rá egy fillért sem, nem írtam belőle tanulmányt, sem közvetlenül, sem közvetetten semmilyen hasznom nem származott belőle. Annak, aki folyamatosan intenzív Wifi/telefon stb. környezetben van, valószínűleg fel sem tűnik, hogy hamarabb fárad (nincs viszonyítási alap).

Nyilván nem trendi, ha valaki a rádió ellen szól, főleg, mikor az Apple ennyire amellett teszi le a voksát. Meg hát kényelmes, hogy nem kell kábelekkel vesződni. Így összességében menőbb, többet el lehet adni, valakik többet keresnek, lemaradni senki nem akar stb stb.

Arra azért kíváncsi leszek, mikor a most ~10 éves fiúk felnőnek, milyen lesz a termékenység a modern társadalomban. Valószínűleg a mozgás szegénységet fogják okolni, ami ellen az Apple is próbál tenni.....

Pár millió dollárt be tudnál zsebelni azonnal, ha ezt tudod produkálni vakteszten is... :)

Szerintem ez a világ olyan irányba halad, hogy bizonyos területeken az objektív tények nem annyira lényegesek. Nem érzek magamban erőt ahhoz, hogy ebbe a kalandba most belevágjak, de ha ilyen magabiztosan bízol az összegben és látod, merre kell taposni, akkor kérek egy kis pihenőt, és 50-50 alapon vágjunk bele... :-)

"The challenge was terminated in 2015."

Van még pár lehetőséged pénzt kasszírozni: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal

És majd bemondják (= nem fizetnek), hogy ez nem paranormális, mert majd előkapnak egy tanulmányt, miszerint bárkire hasonló hatással van, és ott tartunk, hogy objektív igazságra lenne szükség egy olyan környezetben, ahol az emberekkel el kellene fogadtatni, hogy ne legyenek már lusták, a divat kevésbé fontos, gondolkodjanak előre (https://www.youtube.com/watch?v=XN4FA79wm7g), ráadásul tőke szelekkel szemben is kellene pisálni. Addig, amíg az emberiség jelentős része dohányzik, ez nem más, mint színtiszta szélmalomharc, lokálisan jó eséllyel többet tudok tenni (legalábbis ameddig a vasalót és a hűtőt be kell dugni a konnektorba).

Mutasd azt a tanulmányt... :)

Ha tudnék ilyen tanulmányról, akkor nyilván beidéztem volna (meglep, hogy az amúgy látszólag logikus gondolkodásod itt megakadt). Ellenben ha tudsz olyan tanulmányt, ami bebizonyítja, hogy a Wifi márpedig teljesen ártalmatlan, megköszönném, érdekelne.

Az a véleményem, hogy túl sok mindent nem tudunk még az emberi testről (és még sok minden másról) ahhoz, hogy magas lóról bárki elutasítja Wifi/telefon stb káros hatását. Nagyon sok még a "mégse", "mégis", "nahát", "hihetetlen".

"Ellenben ha tudsz olyan tanulmányt, ami bebizonyítja, hogy a Wifi márpedig teljesen ártalmatlan, megköszönném, érdekelne."
Egy jelenség nem létezését nem lehet bizonyítani.
Jelenség létezését lehet alátámasztani kísérletekkel, mérésekkel. De ehhez kicsit érteni kéne, hogy miként működik a tudományos módszer.

Az a helyzet, hogy te meg magas lóról fogva azt mondod, hogy márpedig a jelenség létezik, a vezeték nélküli hálózatoknak van káros hatása, pedig alátámasztani nem tudod tényekkel, kísérletekkel és mérésekkel.

"Egy jelenség nem létezését nem lehet bizonyítani." ??? Akkor mi alapján jelented ki, hogy a Wifi teljesen ártalmatlan és semmilyen hatása nincs az agyra.

Számomra a tapasztalás teljesen egyértelmű volt, leírtam. Azt is leírtam, hogy nem végeztem tudományos mérést/kutatást. Nem is szándékoztam. Volt egy problémám, amire megtaláltam a megoldást. Az, hogy Te mit kezdesz vele, a Te dolgod.

"Akkor mi alapján jelented ki, hogy a Wifi teljesen ártalmatlan és semmilyen hatása nincs az agyra."
Nem jelentettem ki ilyet soha. Te jelentettél ki olyan dolgot, amire tudományos alaposságú bizonyítékod nincs. A személyes tapasztalás, összehasonlítási alap nélkül nem más, mint anecdotal evidence.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

Ezzel a tudomány nem tud mit kezdeni, és nem is akar. Egy ember tapasztalata, főleg a külső körülmények kontrollálása, és vizsgálata nélkül semmit nem ér.

Ugye a homeopátiában is hiszel?

"Ellenben ha tudsz olyan tanulmányt, ami bebizonyítja, hogy a Wifi márpedig teljesen ártalmatlan, megköszönném, érdekelne."

Nem arról vitázunk, hogy ártalmatlan-e, hanem erről: "Én úgy tapasztaltam problémát a Wifivel, hogy nem is akartam problémát találni: egyszerűen nem értettem, miért van vége a napnak 8 óra után."

Ezek alapján meg tudsz mondani olyat, amire nincs érzékszerved és erről vitázunk.

"Nincs érzékszerved" - 2013-ban találtak új ínszalagot a térdben, holott néhány ezer éve már boncolja magát az embert. Ettől függetlenül megköszönnék egy tanulmányt, ami alapján bárki magabiztosan kijelenti (és megdönthetetlenül bizonyítja), hogy a Wifi teljesen ártalmatlan.

Inkább mi kérnénk tőled egy tanulmányt arra, hogy káros. Te állítod, hogy káros.
Mi nem állítjuk, hogy ártalmatlan. Csak azt, hogy nincs bizonyíték arra, hogy ártalmas lenne.
Ettől még lehet ártalmas. És ezt csak úgy tudhatjuk meg, hogyha végeznének perdöntő kísérleteket a témában.

Hogy hasonló dologgal éljek a tudomány történetéből: általános relativitáselmélet.
Volt pár jelenség (pl. a Merkúr perihéliummozgása), amit nem tudtak megmagyarázni, jött Einstein egy elmélettel, ami megmagyarázta azt. De az az elmélet előre jelzett sok más jelenséget is, olyat is, amit nem figyeltek meg addig.
Einstein meg is mondta: ha az elméletének ellentmondó kísérleti eredményt találnak, akkor elmélete semmis, nem is ér sokat.
Épp ezért folyamatosan meg is akarjuk cáfolni, próbálunk olyan jelenségeket találni, amelyeket nem jelez jól előre az elmélete. De nem találtunk ilyet eddig, sőt, 100 év után találtunk olyat, amelyet előre jelez az elmélete.

Ezért fogadjuk el az elméletet helyesnek, a valóságot jól leírónak: nem találunk olyan kísérletet, ami ellentmondana neki.

Na, valahogy a WiFi ártalmassága is ilyen: te azt állítod, hogy ártalmas, de perdöntő bizonyítékod nincs rá, nincs is elméleted arra, miképp befolyásolja a szervezetet. De veszettül állítasz valamit, amire nincs bizonyíték.

Mi nem mondjuk, hogy a WiFi ártalmatlan. Csak azt mondjuk, nincs bizonyíték az ártalmasságára.
Anno 1915 után is azt mondták: az általános relativitáselmélet lehet, hogy igaz, de nincs bizonyíték arra, hogy igaz lenne. Viszont azóta akárhány kísérletet végeztünk, nem lehetett megcáfolni az elméletet.

Neked van egy elméleted a WiFi ártalmasságáról, de sehol nincs bizonyíték a kezedben róla. Szóval mutass már egy tanulmányt légyszi. Tudod, a tudományban aki állít, az bizonyít. Te állítasz valamit, de bizonyítékod nincs.

Hihetetlen. Én semmit nem akartam bizonyítani, csak leírtam, mit tapasztaltam. Ehhez csak van jogom, nem? Ha nem tudod bizonyítani az ellenkezőjét, akkor mi a gondod?

A gondom csak a szokásos szkepticizmus. Meg az, hogy ne terjesszünk hülyeségeket. Magabiztosan állítasz olyan egészségügyi dolgokat, aminek semmi tudományos alapja nincs. Tudod, ezt sokan nem nézik jó szemmel.

Te nagyon okos és bölcs ember lehetsz, aki már mindent tud a világ dolgairól.
A gravitáció lényegére is úgy jöttek rá, hogy megalkották az elméleti fizikát és utána kipróbálták?
Azt is hülyeségnek titulálták, hogy a föld gömbölyű, azóta elég messze jutottunk.

A klíma változásról mi a véleményed?

A gravitáció egy jelenség.
A történelem során sokan és sokféleképpen magyarázták, az általános relativitáselmélet egy magyarázata a jelenségnek. Van sok más magyarázata azóta is, pl. a MOND, meg még sok minden más is.
És nem a gravitációt próbálták ki, hanem az elméletet tesztelték, hogy mennyire jó elmélet, mennyire pontosan írja le a valóságot.

A Föld gömbölyűsége az ókor óta teljesne nyilvánvaló volt, az egy újkori legenda, hogy a középkorban hittek a lapos Földben.

A klímaváltozásról: a klímaváltozás egy jelenség, ami mindig is történik. A Föld klímája folyamatosan változik, jégkorszakok váltogatták itt egymást. Az nem újkeletű dolog, hogy klímaváltozás van. Jelenleg például globális felmelegedés van, most éppen így változik a Föld klímája.
A felmelegedés tény, mérések bizonyítják.
A klímaváltozás tény, mérések bizonyítják.

Az más kérdés, hogy a klíma változását az emberi tevékenység befolyásolja-e vagy nem.
És a jelenlegi tudományos mérések azt mutatják, hogy igen, nagyon is befolyásolja a Föld felmelegedését az ember tevékenysége.
Egy egyszerű kis infografika ismeretterjesztő jelleggel:
https://xkcd.com/1732/

Gravitáció: abban egyetértünk, hogy létezik, igaz? Talán már az ősember is találkozott vele. Elverték azt a törzstagot, aki bizonyíték nélkül ki merte jelenteni, hogy el ne engedje senki a gyümölcsöt, mert szétloccsan?

Hogyne értenénk egyet, ez egy olyan jelenség, amit bármikor bárki reprodukálni tud.
Aki azt állítja, hogy nem létezik a gravitáció, azt bármikor könnyen meg lehet cáfolni. Ezért is fogadjuk el a jelenség létezését: bármikor megbízhatóan be tudom mutatni a tömegvonzás jelenségét.

Te viszont egy olyan jelenségről állítod határozottan, hogy létezik (a WiFi befolyása az emberi szervezetre), amiről nincsenek meggyőző bizonyítékok.
Olyan ez, mint az N-sugarak létezése. Állíthatod, hogy létezik, csak az állítást be is kell tudni bizonyítani.
https://en.wikipedia.org/wiki/N_ray
http://members.iif.hu/visontay/ponticulus/rovatok/humor/hagen-tudosok-humora.html

Olvass utána, milyen könnyű becsapni magunkat, és olyan jelenséget állítani létezőnek, amely jelenséget nem lehet megbízhatóan bemutatni.

Mi a véleményed a hideg fúzióról? Stanley Pons és Martin Fleischmann meggyőződéssel állítja, hogy márpedig ők felfedeztek egy jelenséget, amit semmi mással nem tudnak megmagyarázni, mint hideg fúzióval. Viszont rajtuk kívül senki másnak nem sikerült a jelenséget újra előállítani. Létezik a hideg fúzió, vagy nem?

Nem tudom, mi a hideg fúzió. Bevallom, nem vagyok annyira okos, mint itt nagyon sokan mások. Ha nem gond, nem nézek utána véleményt formálni róla, lehet, hogy fel sem fognám.

"Bármikor bárki reprodukálni tud" - hát nem. Mert ha egy almát ejtesz egy szénabálára, akkor jó eséllyel nem fog szétloccsanni. Pláne, ha csak 30cm-ről. Nem tudom, Wifi témában milyen kísérletek, mérések születtek, de simán elképzelhetőnek tartom, hogy nem jó gyümölcsöt ejtettek nem megfelelő magasságból nem megfelelő helyre.

Nem szokásom mindenféle hülyeséggel szellőztetni a számat (ujjaimat fárasztani), meglehetősen határozott volt a tapasztalatom, azért bátorkodtam eme intelligens társaságban leírni. Nem túl nehéz kipróbálni: ki kell jelölni néhány olyan napot, amikor az ember végig íróasztalnál dolgozik Wifin (kártya és router között ülve). Éjjel eleget alszik, napközben dolgozik, adatforgalmaz. Én akkoriban szoftvert fejlesztettem reggeltől estig, azaz agyműködés volt bőven.

Nyilván az is benne van, hogy valamikor kiderül, mégis tévedtem. És akkor mi történt? Semmi. Én a saját tapasztalatomat bátorkodtam leírni egy olyan témában, ami jelenleg nyitott (legalábbis nem tudok határozott cáfolatról). De az is benne van, hogy kiderül: lám-lám, a Wifinek van valami köze az agyműködéshez. És akkor mi történik? Nem én fogom hülyén érezni magamat, hogy nyitott szemmel mentem a falnak.

Egyetemen volt egy olyan tárgy, hogy a villamosság élettani hatásai (lehet, hogy nem pont ez volt címe, remélem megbocsátod, sajnos meglehetősen rossz a memóriám). Az előadó egy nemzetközi szaktekintély volt, BME villamosmérnöki karon tanszékvezető (nagyon jó órák voltak). Szóval megkérdezte az úrtól egy anyuka (kisgyerekes), hogy oda költözhetnek-e egy transzformátor állomáshoz közel, tudja-e garantálni, hogy semmilyen probléma nem lesz. A megállapítás az volt, hogy ő semmilyen épeszű ellenérvet nem tud mondani, ugyanakkor felelősségteljesen nem tudja kijelenteni, hogy biztosan nem lesz semmiféle probléma.
Ezzel csak azt próbáltam jelezni, hogy létezik egy olyan fogalom, hogy tudományos alázat (bár közel sem olyan trendi, mint az "anecdotal evidence"): az emberiség sokat tud, de a kérdések száma sajnos gyorsabban nő. És akkor még szóba sem jöttek az olyan meghökkentő, viszonylag egyszerű dolgok, mint a 2013-ban felfedezett ínszalag, holott az ember több ezer éve trancsírozza magát (gondolom nemcsak én hallottam már, hogy milyen fejlett az orvostudomány).

A homeopátia egyébként miért hülyeség?

A tevedes mindig benne van a pakliban, de jelenlegi tudasunk szerint ugy latszik, hogy a radionak nincsenek olyan hatasai, amiket te leirsz.
Ha keresgelsz kicsit, egy csomo olyan tudomanyos cikket lehet talalni, ami arrol szol, hogy osszeszedtek par embert, aki sajat bevallasa szerint tulerzekeny az elektromagneses sugarzasra, es egy hasonlo tunetek megleterol nem tudo konttollcsoporttal egyutt kapcsolgattak mellettuk egy ahhoz hasonlo parameteru adot, ami szerintuk art nekik. Ez tobb esetben egy GSM bazisallomas volt, az epp engedelyezett maximalishoz kozeli adoteljesitmennyel.
A magukat erzekenynek vallo emberek nem teljesitettek jobban annak megallapitasaban, hogy az ado epp uzemel-e.

A homeopatiarol: lehet, hogy fejbol osszekeverem, de talan ez az a "tudomany", ami szerint az anyagok emlekeznek ra, hogy talalkoztak egyszer a hatoanyaggal es onnantol gyogyito erovel birnak. Raadasul olyan higitasokat hasznalnak, hogy az allitolagos hatoanyagbol a folyamat vegere alig marad, statisztika alapjan bizonyos esetekben talan egy db molekula, vagy annyi sem egy-egy tablettaban, vagy folyadekok eseten egy uvegben.

Rádió: mennyi ideig voltak a sugárzás mellett? Mit csináltak közben? Nem cáfolom, hogy adott kísérletnek mi volt a kimenetele, de mint köztudott, rengeteg paraméter lehet, amit figyelembe kell venni. Szerintem nem ez lenne az első alkalom a tudományok történetében, hogy valami kimaradt (ez nem negatív kritika akar lenni).
Mit tudsz például arról, miszerint mobilszolgáltatóknál bizonyos munkakörben dolgozók "másként" betegednek? (rák előfordulás aránya stb) Úgy tudom, hogy bizonyos erősségű sugárzás biztosan káros. Mikor billen át nem károsba? Miként állapítják meg a határt? (úgy, hogy sok felderítetlen "jelenség" van az emberi testben)

Homeopátia: tudomásom szerint nem az anyagon (kémiai összetétel), hanem a rezgésen van a lényeg (bármit is jelentsen ez). Egy riportban arról szólt a hasonlat, hogy két hanglemez kémiailag egyforma, de teljesen más zene tud róla megszólalni.

Azóta sem értem a dolgot hogyan jutottak el a homeopátiás cuccok gyógyszertárakig.

Azt várná az ember, hogy palackozott vizet nem árulnak ilyen helyen, kizárólag orvosilag tesztelt és kísérletekkel alátámasztott szereket.

Ha holnap a narancsszörpre ráírom, hogy rákellenes csodaital, azért jó lenne, ha nem kerülne a gyógyszertárakba.

Elvileg nem gyógyszerként árulják, hanem gyógyhatású készítményként vagy étrend-kiegészítőként, így nem kell randomizált kettős vakteszt a hatásosságukhoz, nagyjából annyit kell bizonyítani, hogy nem ártalmas...

Éppen az a baj, hogy nem. Ezek bizony gyógyszerként vannak törzskönyvezve, mert a gyógyszertörvény ezt egy kivétel alkalmazásával lehetővé teszi:
2005. évi XCV. törvény:
„5. § (2) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv a gyógyszer forgalomba hozatali engedélyét akkor adja ki, ha annak
a) minősége, mennyiségi összetétele - ideértve a gyártás körülményeit is - ismert és meghatározott, továbbá
b) terápiás hatásossága - az egyszerűsített eljárással törzskönyvezhető homeopátiás gyógyszerek kivételével - klinikailag is bizonyított, valamint
c) előny/kockázat aránya kedvező.”

a) meg van adva, hogy kb. semmi nincs benne, pipa
b) nem kell bizonyítani a hatásosságot, mert kilobbizta a gyógyszergyár (ismerős?), pipa
c) előnye nincs bizonyítva, mellékhatása nincs (max. a laktózérzékenyek, illetve a cukorbetegek vigyázzanak vele), szóval a helyzeten nem ront, pipa

Meg voltam fázva, bementem az egyik gyógyszertárba, ecseteltem a problémámat, kértem rá ajánlást. Kaptam is. Valami homeopátiás vackot. Persze erről nem szóltak, én meg megbíztam a gyógyszertárosban :)

Sok esetben igy sporoljak meg a gyogyszer engedelyezesi eljarast, amit amugy nem tudnanak kifizetni, es "homeopatias" nev alatt arulnak gyogynovenyeket. Ha elolvasod, gyakran a sima gyogynovenyek latin nevei fognak visszakoszonni. Kamilla, kakukkfu, ilyesmik...

Igen, csak mellé van írva, hogy a kamillát tízmilliószoros higításban tették bele. :)

Nem minden esetben. Egy sima D1 már lehet homeopátiás és az egy szimpla 10 százalékos oldat... legjobb példa erre a Agnucaston és a Mastodynon: az egyikben van 4mg barátcserje kivonat, a másikban pedig van barátcserje alkoholos oldata D1 "potenciálva". Ugyanaz a cég gyártja, a különbség annyi, hogy a homeopátiás szer rázva és ütögetve van, de hatásos anyag nagyjából azonos mennyiség van bennük, így hatásra is azonosak.

Nyilván, ha tovább hígítanád desztillált vízzel ütögetve és rázogatva, akkor "hatásosabb" lenne... :)

Hát, lehet, hogy azért van annyi probléma nálunk, mert mi developerek nem kopogunk hármat commit előtt, nem rázogatjuk a billentyűzetet.

A cég eredményei szerintem javulnának, ha elmormolnánk a "parancsolom neked te kód, hogy ne hibázz" varázsigét, minden kód 1%-ának meg a "success" szót kell tartalmaznia.

Lehet, hogy a tudatlan developer nem is sejti, hogy a sok "failure" szó balszerencsét okozhat, drámaian rontva a minőséget. Éppen ezért minden fájlnak "success"-szel kellene kezdődnie kommentben.

Most hogy megvilágosodtam, neki is fogok megírni a homeopátiás programozás alapjait, amitől anyagi meggazdagodásom remélem.
Örök hála nektek a sok jótanácsért, végre megértettem mindent!

"Egy riportban arról szólt a hasonlat, hogy két hanglemez kémiailag egyforma, de teljesen más zene tud róla megszólalni."

Nagyon jók ezek a hasonlatok... azért tud róla más zene szólni, mert fizikailag különböznek... kémiailag a jégkocka és a jéghegy is azonos, jégkockától nem fog léket kapni egy hajó... :)

+1

Ahogy átfutottam és megnéztem a linkelt "korrigált" grafikont továbbra se látom miben cáfolná ez az eredeti megállapítást.
A hőmérséklet emelkedés gyorsasága a lényeg. Valójában volt már 5+ fokkal nagyobb is az átlaghőmérséklet földtörténeti távlatokban (és voltak sarkköri őserdőink) de ilyen hirtelen emelkedés szinte soha. Amikor mégis, azt pl. úgy hívják, hogy Perm-triász kihalási esemény.

"When pressed on their findings, the authors of the Marcott study admitted that “the paleotemperature records used in our study have a temporal resolution of about 120 years on average.” What that means is that “no temperature variability is preserved in our reconstruction at cycles shorter than 300 years, 50% is preserved at 1,000-year time scales, and nearly all is preserved at 2,000-year periods and longer.” Get that? Any change in temperature that lasts less than 2,000 years might not be reliable."

Most akartam beleszerkeszteni :)

Szerk.:szóval a cikk szerint a fő probléma (további alaptalan önelégült megjegyzések mellett mint pl "okkal feltételezhetjük" hogy a projekciók helytelenek) a paleoklimatológiai hőmérsékletadatok kis időbeli átlagfelbontása, mivel a primer források pl. oxigénizotóp-egyensúly korrekciókra szorul, és csak közvetetten állapítható meg belőle a hőmérséklet. De itt - szerintem - két fontos dolgot hagytak figyelmen kívül. A hirtelen hőmérséklet-változások sokkal pontosabban megállapíthatóak az átlagnál, és onnan ahonnan azok a gázminták jöttek, pl. jégmagok, közvetlen mérhetjük a hozzátartozó CO2(metán, etc)-szintet. És a (pontatlan) átlaghőmérsékletet pontosan követi a pontos CO2 szint. Mondhatni igaz, hogy csak közvetett bizonyítékaink vannak, de abból sok.

En azt nem ertem meg mindig, hogy az esetlegesen mar (tobb ezer evvel ezelott) elolvadt jegbol hogyan vesznek CO2 es metan mintat?

Melyik resz a relevans itt?

Arra szeretnem megkapni a kerdest valaszt, hogy amivel mostanaban riogatnak, azaz hogy elolvad minden jegsapka es a tengerbefulunk mindannyian, az hogy jon ossze a jegbol mintavetelezessel? Mert en ugy gondolnam, hogy ami egyszer mar elolvadt, abbol nem lehet mintat venni.

Az utóbbi 800k évről vannak jégminták alapján pontos paleoklimatológiai adataink, a legöregebb minta is csak ~2milló éves.
Utoljára a sarkok 33 millió éve voltak teljesen jégtelenek. Ilyen időtávlatokban már nyilván nem jégmintákra támaszkodnak.
(Hanem üledékrétegek vizsgálatára pl.)

A lenyeg az ,hogy a korabbi adatok becsultek es nem feltetlenul tukrozik egy adott idoszakban a kiugro homerseklet valtozasokat mivel akkor meg nem rendelkeztunk muszerekkel igy pontos mereseink sincsenek.

A masik problema az ,hogy egy oriasi hosszu idoszak van osszehasonlitva kb 200 ev adataval. Ha tovabbhuznank a grafikont ffwd -----> 10K ev akkor a mostani rinyalas egy alig lathato tuske miatt lenne.

Miből gondolod, hogy tüske lesz és nem egy egységugrás?

Nem tudom csak valoszinusitem. De akik a mostani tusken rugoznak azok egy olyan elhanyagolhato meresi idoszakot(parszaz ev) hasonlitgatnak, sok ezer eves BECSULT adathoz hogy csak na. Egyszeruen abbol az idoszakbol ahonnan becslesunk van nem lathatsz ilyen tuskeket mint amit most tapasztalsz a modern pontos meresek alapjan.

Kb mintha egy szivargo olajtankernel vennel mintat az oceanbol es azt mondanad hogy oooh hat sose volt meg ilyen koszos az ocean az elmult 1 millio evben.

Értem a problémádat, de vedd figyelembe, hogy míg az időbeli felbontása a különböző módszereknek korlátozott, és az időben visszafelé haladva egyre romlik, az eredményeik jól átlagolják a korszak hőmérsékletét. Vagyis ha tényleg csak egy tüske lenne a jelenlegi (vagy a múltban már megtörtént) hirtelen hőmérséklet-változás, az valóban javarészt kiátlagolódna. Viszont ez a feltételezés megint fölvetne egy új kérdést, nevezetesen milyen fizikai folyamatot ismerünk, ami egy ilyen hirtelen klimatológiai irányváltást hasonló hirtelenséggel vissza is fordít? Tehát fel kéne építeni egy új modellt, és bizonyítékokkal alátámasztani azt, úgy, hogy közben nem veszed figyelmen kívül a jelenlegi ismereteinket se, vagyis az új modell a meglévő adatokkal is konzisztens kell legyen. Viszont a jelenlegi paleoklimatológiai adatok a jelenlegi fizikai ismereteink tekintetében azt mondják, hogy viszonylag gyors (de nem annyira mint a jelenlegi!) változások után egy hosszabb egyensúlyi helyzet áll be. Most is egy ilyen interglaciális korszak közepén tartunk. A legalattomosabb az egészben, hogy pozitív visszacsatolási folyamatok (albedócsökkenés, metán-hidrát felszabadulás, permafrost kiolvadás, a melegedő óceánok CO2-oldási képességének csökkenése) miatt egyre gyorsuló a folyamat, így a kiinduló hőmérsékleti érték viszonylag kis mesterséges eredetű emelése is látványosan felgyorsítja a folyamatot, százezer évek helyett pár ezer, vagy csak pár száz évre, és az eddigi ismereteink alapján még az ennél kevésbé hirtelen változások is katasztrofális hatással voltak a biodiverzitásra. Hogy a civilizáció hogy reagál erre a kihívásra azt pedig első sorból nézhetjük.

"Nem tudom csak valoszinusitem."

Mi alapján valószínűsíted a tüskét, amiről a témában kutató szakembereknek kicsit más véleményük van? Például szerinted mi lesz az a hatás, ami ezt a tüskét ellensúlyozza?

Miert, korabban mi volt az a hatas, ami a tuskeket ellensulyozta?

Előbb arról volt szó, hogy a tüskéket azért nem látjuk az adatokban, mert túlságosan tranziens jelenségek, és a kis (~200 év) időbeli felbontás miatt kiátlagolódnak, ezért azok nem relevánsak. Most még is mérési adatra hivatkozol, ahol a legrövidebb tüske is ~25 ezer éves.

Tuskeket nyilvan latjuk, viszont a felbontas miatt nem vonhatunk le messzemeno kovezteteseket beloluk a jelen helyzetre vonatkozoan. Na de vissza az izgalmas temahoz. A tortenelem soran bekovetkezett felmelegedesket mi forditotta meg? Mert nem a napelem, az biztos.

Több tízezer éven át tartó "tüskék" megfordítására vannak ismert mechanizmusok (lásd jégkorszakok), de vedd figyelembe, hogy a legmeredekebb tüske is 5 ezer év alatt alakult ki, nem ötven év alatt, amennyi időnek el kellett telnie attól, hogy nincs klímaváltozás addig, hogy van klímaváltozás, de nem az emberi tevékenység az oka. Mennyi időnek kell még eltelnie addig, hogy elfogadott legyen az emberi beavatkozás is?

Wat? Emelkedo co2, emelkedo homersekletbol hogy lesz hirtelen brutal lehules? Periodikusan, a tortenelem soran folyamatosan. Erre keresem a valaszt.

A fentebb említett visszacsatolások visszafelé is működnek ha valami ezek után kimozdítja a rendszert az egyensúlyból. (Pl.:lehűlő óceán jobban abszolválva a CO2-t ezáltal erősödik a lehűlés.) Amit megint csak számtalan dolog okozhat, vulkanizmus, meteor, de ne felejtsük el az inszolációt befolyásoló tényezőket se (Milankovics-ciklusok, esetleges nap sugárzási teljesítmény változás lsd.pl.: mini-jégkorszak a középkorban, ami az xkcd-s ábrán is látszik, nem sok, de arra elég, hogy kimozdítson egy egyensúlyi helyzetből egy hasonlóan apró felmelegedéssel(tl;dr:ezekkel is számolnak a modellekben, sőt a Milankovics-ciklusokkal lehet kompenzálni a kormeghatározás hibáit))

Úgy, hogy a nagyobb rendszereknek van ideje kompenzálni... a van ideje itt 10 ezer évet jelent, nem 0,05 ezer évet, ahogy most állunk ugyanazzal a meredekséggel.

Pont errol van szo, hogy nem tudjuk regen milyen meredek volt, mert a felbontas nem elegseges hozza. Ergo nem mondhatjuk, hogy ilyen gyors felmelegedes meg sose nem volt.

Nem, nem találtak új szalagot a térdben, nézz utána jobban, hogy mire hivatkozol.

"a Wifi teljesen ártalmatlan"

Továbbra se ez a vita tárgya. A vita tárgya az, hogy meg tudod-e mondani, hogy van-e a közeledben aktív WiFi kapcsolat.

Nem állítottam, hogy meg tudom mondani, van-e a közelemben aktív Wifi kapcsolat. Azt állítottam, hogy Wifin dolgozva egy teljes napot sokkal jobban elfáradtam.

Akkor ezt biztosan tudnod kell akkor is, ha nem tudod, hogy WiFi vagy vezetékes kapcsolaton dolgozol, nem? Ha nap végére jobban elfáradsz és ez korrelál azzal, hogy a WiFi be van kapcsolva, akkor bizony ez azt jelenti, hogy meg tudod mondani.

Ha a feltételek teljesülnek (teljes feltételrendszer feltérképezendő), akkor elvileg megmondható, igen.

De a megfogalmazásod pontatlan, főleg, ha tudományos irányvonalat erőltetitek: "meg tudod-e mondani, hogy van-e a közeledben aktív WiFi kapcsolat.":
1) nem azt állítottam, hogy akkor fáradok hamarabb, ha a közelemben van aktív Wifi kapcsolat, hanem akkor fáradtam jobban, ha Wifin dolgoztam. Munka közben körülbelül az AP és a gép között ültem.
2) az állítás általánosságban állítja/implicit sugallja, hogy meg tudom mondani, holott például 10 perc wifi munka alatt lehet, hogy nem tudom megmondani, mert nem fáraszt érzékelhetően jobban (az érzékeléshez szükséges idő meghatározásához nyilván nagyon pontos módszertan szükséges)
3) ha fáradt vagyok egy nap után, akkor sem biztos, hogy a Wifi miatt (csak akkor a wifi miatt, ha a feltételrendszer tisztázott és ellenőrzött; azaz ha eleve fáradtan kezdtem a napot, vagy sokkal intenzívebb nap volt, akkor wifi nélkül is fáradhat jobban az ember); azaz a "wifi munka" elégséges feltétel ahhoz, hogy fáradtabb legyek a nap végére, de nem szükséges

Ez a rosszabb ping miatt van.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

LOL

WTF?
"ott tartunk, hogy objektív igazságra lenne szükség egy olyan környezetben, ahol az emberekkel el kellene fogadtatni, hogy ne legyenek már lusták, a divat kevésbé fontos, gondolkodjanak előre"
Nem, még mindig ott tartunk, hogy objektív igazságra lenne szükség, és pont te vagy az, aki az objektív igazság helyett csak érzésből gondolkodsz, nem tényekből.
Szóval akkor elfogadod, hogy objektív, kettős vak kísérletű mérésekre van szükség ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy a vezetnék nélküli hálózatok milyen hatással vannak az emberi testre, vagy még mindig amellett vagy, hogy amit te a vezetnék nélküli hálózatok hatásainak tudsz be, az úgy is van?

"érzésből gondolkodsz, tényekből": ha elolvasnád, mit írtam, akkor ezt nem írtad volna. kérlek fuss neki még egyszer... (csak hogy egyszerűbb legyen megérteni: nem kívánok világot megváltani, ennek okát is leírtam)

Nem, nem írtál tényeket. Tapasztalatokat írtál, amikhez társítottál okokat, de amíg nincsenek kettős vak tesztek, addig nem tudjuk, hogy a magad által kitalált okok valódi okok, van, vagy nincs összefüggés a fáradtságod és a vezeték nélküli hálózatok között, vagy placebohatás lép fel.

"Annak, aki folyamatosan intenzív Wifi/telefon stb. környezetben van, valószínűleg fel sem tűnik, hogy hamarabb fárad (nincs viszonyítási alap)."
Neked sincs viszonyítási alapod kettős vak kísérletekkel, így nem tudhatod, hogy placebohatás lépett-e fel vagy nem.

Placebo hatás kizárható, mert magam sem gondoltam a Wifire. Igen, tapasztalatokat írtam, de nem is akartam tovább menni. Megtaláltam a megoldást a problémámra, nekem ennyi elég volt. Matekból elég jó voltam, egyetemet végeztem, valamennyire megtanultam gondolkodni és következtetéseket levonni, elhiheted. De Te biztosan jobban tudod, hogy én mit tapasztaltam. Az ebédem mennyire ízlett?

Múltkor itt volt a garázskapus, mert kijött egy szalag. Magabiztosan állította, hogy ilyen nincs, az nem jön ki. Hát mégis kijött (nyilván senki nem szórakozott azzal, hogy kiszedje).

"Placebo hatás kizárható"
Jaja, kettős vak kísérletnek hívják az eszközt, amivel kizárható.

Hol vagy manapság nem "wifi intenzív" környezetben?

Hogy különbözteted meg a wifit a többi 2.4 GHz-es sávban zajló dologtól?
--
blogom

Erre a megállapításra 2003-2004 körül jutottam kertes házas övezetben. Nem igazán agyaltam részleteken, mondhatni parasztos logikára egyszerűsítettem a megállapítást (a körülmények és a következtetés egyértelmű volt): ha wifin kapcsolódik a gépem, akkor ez van, ha nem, akkor nem. Nem írtam le semmit, csak megmaradt a tanulság.

Tudod, mint az időjárást jelző kő... (ha vizes, akkor esik, ... http://pctrs.network.hu/clubpicture/1/2/3/4/_/idojarast_jelzo_ko_1234556_7076.jpg)

De nem gondolnám, hogy egyedül botlottam ebbe a dologba: egyrészt itt is van 1-2 hasonló hozzászólás, másrészt itt-ott felbukkan ez-az. Addig, amíg új ínszalagot fedeznek fel a térdben ebben az évtizedben, túlzott magabiztosság kijelenteni azt, hogy wifi, mobiltelefon stb. teljesen ártalmatlan. (érdekes lenne azt is megtudni, hogy mobilszolgáltatóknál bizonyos munkakörökben milyen megbetegedések vannak)

2003-2004 körül a kertes házas környezetben, emlékeim szerint menő vol
- a rádióhullámos internet.
- a távolról kapunyitogató szar
- a bluetooth-os telefon
- etc.

Ezek mind ugyanazona hullámhosszon mennek, mint a wifi (emlékeim szerint, de tévedhetek).
Te most vagy fejben képes vagy a WiFi jelet észrevenni a többi közül (s akkor tényleg menő vagy), vagy csak egyszerű volt ráfogni a fejfájást a laptop kijelzőjére.

Másrészt, ha volt WiFid, az akkor is aktív volt, amikor a laptopod nem csatlakozott rá.

Ez nem gáz, a placebo sokmindenre képes - csak akkor ismerjük el, hogy placebo.
--
blogom

Döbbenet. Te úgy étkezel, hogy tudományos központban kielemzed az ételt, hogy ízlik-e, és nemcsak beképzeled, hogy finom? Tudod, mielőtt leírod a vendégkönyvbe, hogy jól laktál, nem ártana utánanézni...

Örülök, hogy nálam jobban ismered az akkori életkörülményeimet. Hihetetlen :-) Tudod, én csak 8 általános végeztem és már 20 éve azt várom, mikor hozza már meg gólya a gyerekemet. Idén sem hozta, talán jövő tavasszal...

én nem állítok olyanokat, hogy a WiFi (és bármilyen rádiós kapcsolat) és termelékenység között összefüggés van, mint te.

„Arra azért kíváncsi leszek, mikor a most ~10 éves fiúk felnőnek, milyen lesz a termékenység a modern társadalomban. Valószínűleg a mozgás szegénységet fogják okolni, ami ellen az Apple is próbál tenni...”

És igen, ilyen állítást csak úgy mernék leírni, ha arra kutatás van, amit ide tudok citálni.
Erősen más nagyságrend, mint a sarki menzán a kaja íze. (Ellenben ha azt álíltanám, hogy a sarki menza rákkeltő, akkor már kb. ugyanott vagyunk).
--
blogom

azért vizsgálják a kérdést (mármint a termékenység + RF, gondolom a termelékenység typo a hozzászólásodban):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3778601/

Tilos saját tapasztalatot leírni? Nem tudtam, hogy ez itt egy merev/szigorú tudományos keretek között működő fórum. Tekintve, hogy nincs 100%-os bizonyíték arra, hogy nem írtam hülyeséget, nem látom a problémát. Egyébként tudomásom szerint a tudományos körökben is vannak olyanok, hogy "sejtések", "elméletek". Ezek nem bizonyítottak, mégsem tabu beszélni róla.

Nem tabu, de nagyon vigyázni kell.
Ez a konkrét eset valószínűleg humbug, de nem 100%, csak mondjuk 88%. Ennek megfelelően kell hozzá állni nekünk is és neked is.

Te meg túlzott magabiztossággal állítod, hogy a WiFi márpedig ártalmas. Pedig semmilyen ellenőrizhető, kettős vak kísérlet nincs erről, csak a te benyomásod.

Hát ezt az új ínszalagot mi már tanultuk az egyetemen.
Az első leírása 19.század végéről van.
Nem arról van szó, hogy valami ott volt és nem látták, hanem azon filóztak, hogy ez most külön szalag, vagy egy másik része. Persze szenzációhajhász címmel jött le, és az átlag zsurnaliszta úgysem tanul anatómiát.

Hogy a megállapításodra is reagáljak: Az egy emberen elvégzett kísérlet nem megfelelő tudományos értékű. Főleg magunkon. Egyik vagy másik irányba elfogultak vagyunk. Ha csak felmerül bennünk, hogy lehet-e az oka ez vagy az, már van egy prekoncepciónk is. Onnantól kezdve az agy pusztán igazolni próbál, és hajlamos a tényeket elferdíteni, úgy értelmezni, hogy igazolja magát, és kicsinyíteni az oda nem illő észlelések súlyát. A józan paraszti ész csak félrevisz.
Egy kísérlethez ami olyat próbál igazolni amiben van szubjektív tényező, ott nagyon nagy mintára van szükség, jól tervezett multicentrikus vizsgálatra kettős vak próbával, és szignifikáns (statisztikailag) különbségre van szükség, hogy kimondhasd, hogy van összefüggés.

Egy olyan dolognál mint a gravitáció, sokkal egyszerűbb mert az állítás annyi, hogy a dolgok leesnek, ha ezt nem akadályozza valami. Ezt nem nehéz bizonyítani, mert leejtesz valamit, oszt kész. Az, hogy széttörik vagy sem, részletkérdés.

Ínszalag: bocs, akkor én is bedőltem a cikknek (régen volt, közel sem szakterületem az anatómia). De nem is konkrétan az ínszalag lett volna a lényeg, hanem az, hogy közel sem tudunk mindent az élő szervezetről és még mindig fedez fel új dolgokat az orvostudomány. Ergó bőven akadhat még olyan működés/folyamat/stb, amit befolyásol ez a rengeteg rádióhullám (arról nem beszélve, hogy ez a folyamatos zizegés/sugárzás az utóbbi bő 1 évtizedben kezdett felerősödni, így hosszú távú tapasztalat nem igazán van).

"Az egy emberen elvégzett kísérlet nem megfelelő tudományos értékű." - sehol nem állítottam, hogy tudományos kísérletet végeztem (vagy tudományos megállapítást kívántam tenni), mindössze leírtam a tapasztalatomat - erre van lehetőség, nem?
(Ti próbáljátok tudományos közegbe tenni megállapításomat és jól megcáfolni tudományos affinitásotok csillogtatásával)

Gravitáció: nem részletkérdés, hogy széttörik vagy sem. Pont ezen van a lényeg. Van amikor igen, van, amikor nem, van, amikor csak meghasad (és az is lehet, hogy nincs látható tünete az esésnek, de a szerkezetben bekövetkezett valami változás).
De talán még jobb nem is azt nézni, hogy mit ejtünk le, hanem mire esik le: ha mindig matracra ("elég vastag") ejtünk egy vasgolyót (nem "túl" magasról), akkor mindig az lesz a megállapítás, hogy a fogadó felület sértetlen marad, legfeljebb deformálódik és visszaáll (bár talán ez sem teljesen igaz, de egyszerűsítsünk). Ellenben ha a fogadó felületet kicseréljük csempére, akkor a magasságtól is jelentősen fog függeni a végeredmény, a fogadó felület dőlés szöge szintén változtathat a végeredményen.

"sehol nem állítottam, hogy tudományos kísérletet végeztem"

Valóban nem. Mindössze annyit állítasz, hogy ha wifin kapcsolódott a géped, hamarabb fáradtál. Persze erre van lehetőséged, de fogadd el azt is, hogy ha az ezer sebből vérző állításodra a nem a fókuszból tanuló emberek azt mondják, hogy hülyeség. Azért írtam le, hogy néz ki nagy vonalakban egy kutatás, hogy értsd, mennyire ki akarjuk zárni az emberi tényezőt. Olyan ez mint a fantomrezgés. Ez arról szól, hogy ahol a telefonunkat tartjuk, gyakran érzünk rezgést, kikapjuk a telefont de nem az volt. Tulajdonképpen az agyunk "megtréfál".

"Ti próbáljátok ... megcáfolni"

Igen. Muszáj. Sajnos az a tendencia, hogy egyre többen vannak akik a lapos földben hisznek, vagy a teremtést fogadják el a biblia szerint és az evolúciót nem, mások a homeopátiában, akupunktúrában hisznek, megint mások a káros wifi sugarakban vagy a szellemekben, a következő lépcső pedig az, hogy habzó szájjal állítják, hogy az oltások márpedig károsak a gyerekekre és megtagadják, hogy beadják nekik. Ezzel pedig az én gyerekeimet is veszélyeztetik. A fényevőkről ne is beszéljünk. Mindannyiunk felelőssége, hogy a hülyeség ellen harcoljunk, és ahol felüti a fejét, ott kell erre reagálni. Régen az volt a tendencia, hogy legyintettünk. Ma már nem lehet. Az internet korában az emberek mindenféle hülyeségeket tudnak olyan gyorsan elterjeszteni, hogy csak kapkodom a fejem.

"közel sem tudunk mindent az élő szervezetről"

Valóban nem tudunk. De kit érdekel, előbb utóbb megtudjuk. A kísérletezés tudományát úgy alkották meg, hogy nem kell tudni azt, hogy mi hogyan működik ahhoz, hogy be tudd bizonyítani, hogy működik-e. Ott van pl a sevoflurane nevű gyógyszer amiről főleg sejtéseink vannak, hogy hogyan, de tudjuk, hogy működik, mert a hatása mérhető (a betegek alszanak műtét közben). Ilyen elven a varázspálcáról/homeopátiáról is be tudnánk bizonyítani, hogy működik, persze ha működne, de nyilván nem. Amit fentebb írtál a nem az anyag a lényeg hanem a rezgéses hülyeséget pedig felejtsd el. A homeopátiáról is rengeteg kísérlettel igazolta a tudomány, hogy nem hatásosabb a placebonál (ez annyit tesz, hogy pont annyira hatásos, mintha nem adnál semmit). Véleményem szerint a tudományos szemléletet már általános iskola közepén oktatni kéne, hogy mi alapján döntöm el, hogy hol a határ a blődli és a tudomány között.

+sok

"az ezer sebből vérző állításodra a nem a fókuszból tanuló emberek azt mondják"

1) miért is vérzik ezer sebből?
2) én biztosan nem a fókuszban tanultam
3) honnan tudjam, hogy Te és a többiek hol tanultatok? jelen esetben ez miért érdekes? még a nevedet sem vállalod (és akkor a megjelenőt még nem is minősítettem)

"Azért írtam le, hogy néz ki nagy vonalakban egy kutatás, hogy értsd"

Mert én biztosan nem tudom, miként néz ki egy kutatás? Kérlek fuss neki még egyszer az elejének: mi maga az állítás. (egy tudományos kutatás is úgy indul, hogy ezt nem árt tisztázni)

"Igen. Muszáj. Sajnos az a tendencia, hogy egyre többen ..."

Ha van egy tendencia, akkor minden az alá tartozik?

"Mindannyiunk felelőssége, hogy a hülyeség ellen harcoljunk, és ahol felüti a fejét, ott kell erre reagálni. "

Hol van a bizonyíték, hogy hülyeséget írtam?
Kinek kell a hülyeség ellen harcolni? Egy szervezet vagytok? Mi különböztet meg titeket? Ki bíz meg titeket? Vagy netán csak túlbuzgó értelmiségi vagy, aki a kelleténél magasabb lóra ült fel?

"csak kapkodom a fejem. "

Ó, te szegény.

"De kit érdekel, előbb utóbb megtudjuk."

Szomorú, ha téged nem érdekel. Ugyanis az, hogy nem ismerjük teljesen a testet tudományosan pont azt jelenti, hogy nem ismerünk minden tényezőt. Egészen konkrétan baromi sok mindent nem tudunk.

"a rezgéses hülyeséget pedig felejtsd el"

Kérlek hadd döntsem el, hogy mit felejtsek el, mint nem.
Mintha az agynak is lennének elektromos rezgései, nem? Vagy miként szokták mérni az agyműködést (tudod: tudományosan)?

Homeopátia: biztosan polihisztor vagy, én nem. Vannak orvosok, akik használják. Ezenkívül sok más tényező is van a világban, amik sok minden befolyásolhatnak, például ilyen-olyan gazdasági lobbik. Majd az arra kompetensek eldöntik, hogy mi az igazság. Persze most mindjárt tele tüdővel fújod a sípodat, hogy "tudományos kutatások igazolják", amit hajlamos is vagyok elfogadni, de azért meghallgatnám a másik tábort is, hogy arról az adott kutatásról mi a véleményük (megfelelő-e az alkalmazás/módszertan stb). Lehet, placebozni, de állítólag (azaz lehet, hogy mégsem így van, de olvastam/hallottam róla) halakat is kezeltek homeopátiával, lovakat is, ahol elég nehéz placebo hatásról beszélni.

Végül: én állítottam egy tapasztalatot. Van hozzá jogom. Azonkívül, hogy tudományos elveket fitogtatsz, semmi konkrétumot nem közöltél (holott a tudomány konkrétumról szól, kettőnk közül nem én hivatkozok folyamatosan a tudományra). Konkrétan feltételezed (tudományos módszerekhez visszakanyarodva: mi alapján?), hogy nekem kvázi általános iskolás végzettségem van.
Ezenkívül az egészet összemosod fényevéssel, oltásellenességgel és még sok minden mással. Ez az összemosás nagyon messze van a tudományos gondolkodástól, finoman fogalmazva "maszatolás".

Egyébként érdekes: http://24.hu/tudomany/2017/08/06/a-magyar-mernok-aki-hetven-even-at-nem-tevedett/
Csakhogy kicsit árnyaljam a képet (talán fel tudod fogni a különbséget és helyére tudod tenni a dolgokat, bár elismerem, hogy csőbe dugott fejjel nehéz erdőben forgolódni): vannak kútfúrók a környékünkön, akik pálcával keresik a kút helyét. És az esetek túlnyomó részében sikerül is nekik vizet találni. Ennek rendkívül egyszerű oka van: kvázi mindegy hol fúr, mindenhol van víz.

Szintén érdekes az az indiai fazon, aki állítólag nem eszik és nem iszik. Kórházi kivizsgáláson is volt, de nem találtak semmit. (ezt elsősorban zsenialitásod hergelése miatt írom, de azért az is ott lebeg a háttérben, hogy kíváncsi lennék a magyarázatra, ez alatt konkrétan a csalás módját is értheted - remélem megérted)

Nekem is van gyerekem - képzeld -, engem sokkal jobban zavar a fényevőknél az a sok szemét, amit a reklámokból rázúdítanak. Gondolok itt például erre is: https://444.hu/2017/09/17/a-pszichologiahoz-is-erto-fejlesztoket-keres-az-apple-mert-sokan-tul-komoly-kerdeseket-tesznek-fel-sirinek, amikor a tudomány nevében az Apple fogja megmondani, hogy mi a frankó.

>Arra azért kíváncsi leszek, mikor a most ~10 éves fiúk felnőnek, milyen lesz a termékenység a modern társadalomban. Valószínűleg a mozgás szegénységet fogják okolni, ami ellen az Apple is próbál tenni.....

Mozgáshiány, képernyő függőség, videojáték függőség, pornó függőség, kóros alváshiány, hiányzó családmodell, könnyű drogok, meg még ki tudja mi a bánat. Ezek hatása minden bizonnyal elhanyagolható az átkozott wifi mellett!

Máglyára minden routert!

"Mozgáshiány" vs "pornó függőség"

Szerintem ezt gondold át ;)

"könnyű drogok"
kávé? alkohol?

>"Mozgáshiány" vs "pornó függőség" Szerintem ezt gondold át ;)
A zsebhoki amikor utoljára néztem, nem minősült még rendes sportolásnak. :D

>kávé? alkohol?
Az ismerősi kör apró mintája alapján a rendszeres (heti többszöri) szmókolás hosszútávon elég alaposan agyonvágja a produktivitást, itt pedig arról volt szó. Az ennek megfelelő heti párszori sörözés vagy éppen napi 1-2 kávé ennyire nincs durva hatással, de persze ezek is mocskosul károsak tudnak lenni, főleg az alkohol.

Ez meglehetősen demagóg hozzászólás.

> az objektív tények nem annyira lényegesek
> demagóg

Hah.

Sajnos nem talaltam meg konkretan ezt a cikket, de van irodalom boven a temaban. Altalaban olyan sugarzassal probalkoznak, ami az alany szerint tuneteket okoz nala, igy akad Wi-Fi, GSM, UMTS, 50/60 Hz elektromos, stb. teszt is.

"Már több ügyfelünknél kellett az elektromos hálózaton elvinni a net-et, mert fájt a feje, beteg lett, stb., ha a WiFi router be volt kapcsolva..."

Unatkozó hipochondereknek kötözgettek be internetet? Megsúgom egy népesebb lakótelepen 30-40 wifi ap is "látható" közelségben van, mégsem fetreng senki a padlón a wifi túltengéstől.
De amint megjelenik az első természetgyógyászat- és kineziológiamentes, tudományos kutatás amely bizonyítja a rádiószennyezés betegségelőidéző hatását, én kérek először elnézést.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Dehát itt az elektronyos hálózaton vitték el a netet!

Dikmá színesfém.

Bár lehet arra gondolt a "szerző", hogy elvették a netet.. (elvették a munkát!!! (SP))

Fáj a fejünk ha be van kapcsolva a WIFI router, basszameg akkor ezért szedek ennyi algopirint? Ja nem, azt akkor szedek ha esetleg fáj a fejem :)

Ami évente ~~~30szor ha előfordul. Pedig itt ülök a WIFI routerem mellett + a bekábelezett NET mellett, amit elvittek 220 mellett... vah.

TŰZ BALFASZOK :)

Allergia: amikor az immunrendszer valamilyen anyag jelenlétét túlreagálja és riadót fúj és beindul egy autoimmun tünetsorozat. Vagy valami hasonló.
Hogy jön ehhez az elektromágnesesség? Bár tágabb értelemben a pszichés tünetekre is rá szokta mondani a köznyelv, hogy allergiás valamire...

Nem, az a front...

+1

Arról nem is beszélve, hogy iOS11-től már nem is kell kábel XCode és az iDevice között, mert az is vezeték nélkül lehetséges majd.
--
www.haiku-os.org

es beperelte mar az apple ?

--
HUP te Zsiga !

Számomra megdöbbentő, hogy 2017-ben még mindig drótokkal akarnak szenvedni az emberek zenehallgatás közben. :-o
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Az emberek már csak ilyen lusta tudatlan disznók, persze az apple tudja a megoldást.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

A tudatlan disznokat te mondtad, nem en.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A kulcsszó a zene. Az is igaz, hogy ha minőségi formátumban akarok zenét hallgatni, akkor
#1 nem apple teló :P
#2 nem teló
#3 rendes füles, rendes kábel, rendes erősítő

Kívánom, hogy minden reggel vidd magaddal a metrón, meg este hazafele is. Egyébként tök puritán, meg Kelet-Európai ez az erősítőzés, mi komplett zenekarokat tartunk itthon, hiszen ez az igazi zenehallgatás.

Arra meg en is kivancsi leszek! ;)
A tomegkozlekedes meg kicsit korabbi idoket idez itt a fovarosban: adott 0 db. metro vonal, 2db villamos vonal, es egy szamomra atlathatatlan tomegkozlekedesi rendszer.
Ha jol remlik, most epitenek valamit, ami osszekoti a ket villamosvonalat.
Igazibol nem erint, mert 2 kereken jarok! ;)

+ vezetes kozben illik a kornyezetre figyelni, nem fejhallgatot meg agybadugos fulhallatot hallgatni, mert elbasznak es szegeny autos meg kalapaltathatja ki a motorhaztetot, meg fenyeztetheti ujra a verdat.
+ amugy sem art vezetes kozben a vezetesre figyelni, ha sok*tiz lo van a labaid kozt!

Telefon, spotify, ~20-40ezres bluetooth fejhallgató tokeletesen megteszi. Aki annyira audiofil, hogy hallja a kulonbseget a 300ezres fules, es a 20ezres kozott, az ugysem telefonon fog spotify/mp3 zenet hallgatni, legyen az iPhone, vagy valami android szar. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Speciel simán hallom a különbséget az AKG stúdiófülesem és a Logitech Bluetooth headset között, de lesz*rom. Útközben jó a Spotify és a BT. :D

A 20 ezres fülesek közül is vannak jók és rosszak.

Illetve 100 ezer feletti Bose fülesemnél jobb a kb. 20 ezres Sony-m hangja. Lehet, hogy ebbe az is közrejátszik, hogy a Bose BT-s, meg aktív zajelnyomás van benne, meg okos elektronika ami "figyelembe veszi az emberi hallást, így sohasem kell hangszínt szabályozni" a Sony meg csak egyszerűen dróton adja azt, ami kijön a forrásból. Lehet, hogy itt is a néha a több kevesebb.
Vagy fene tudja, lehet, hogy egyszerűen más a membrán, és az elektronikának semmi köze a különbséghez.

Így igaz, én is egy 30-as AKG-ról váltottam egy Bose-ra. Valamiben jobb, valamiben rosszabb. Simán lehet hallani a BT hiányosságait, de a kényelem kárpótol simán.

Nem ertem amugy ezeket az embereket, akik szazezreket, milliokat kiadnak a konzerv hangzasert, ahelyett, hogy koncertre mennenek. Mindenki tudja jol, hogy a hangminoseg csak ott az igazi.

Voltam már pár olyan koncerten, live gigen ahol sírva könyörögtem egy 128-as MP3 minőségért...

--
trey @ gépház

Koncertet valasztani tudni kell ;)

Sose tudhatod, hogy mikor futsz bele balfasz hangmérnökbe. Szoptam én már Bécsben is olyan helyen, ahol előtte többször adtak fullos partit. Erre nincs recept.

--
trey @ gépház

A prodigy minden nap játszik a 4-6-oson?!

Es ha nem jatszik?

Nem ok arra, hogy az emberek a szar minoseget hallgassak a fulukben.

Mi az, hogy "es ha nem jatszik?" ?

Ne hallgassam, mert szerinted a koncerthez kepest minden szar? wtf?

Nade mi az, hogy a BT fulesnek szar a minosege?

Ne hallgassam, mert szerintetek a vezetekeshez kepest minden szar? wtf?

Na alljunk meg egy szora!
En azt mondtam, hogy _en_ nem szeretem, mert _szerintem_ szar a BT/tobbi felmegoldas (az en elvarasaimhoz kepest) a vezetekeshez kepest.

Nem azt mondtam, hogy mindenkinek kovetnie kell a peldamat. A lenyege a mondanivalomnak annyi volt, hogy sajat peldammal _is_ alatamasszam, hogy lehet olyan minosegi elvaras zenehallgatas teren, aminel a telefonrol hallgatas meg belefer, DE a belepo szinthez (az elvarasaimhoz kepest!) minimum egy kozepes (eg. Sennheiser HD598CS) vezetekes fules kell.

A tobbi emberre nem vetitettem ki a dolgot, csak egy pelda volt.
Kozepsuliban volt egy tesitanarom, o szerette idezni a klasszikus zsidoviccet, hogy ne kivand felebarataidnak amit magadnak kivannal: Hatha mas az izlesuk!

Nem, de szerintem hamarosan eljutunk oda, hogy fellépnek majd a Csabai Kolbászfesztiválon mint Dr. Alban.
:D

--
trey @ gépház

Egy hangyafasznyit dragabb, de tavalyi black friday-en vettem egy Sennheiser 598CS-t. (valahol 80 es 90 font kozt volt a vege hazhozszallitassal amazon.co.uk-rol)
Adnak hozza egy masodik kabelt, ami telefonba dughato kis-jack-es, mikrofonos.
Telefonrol zene hallgatasra, meg ugy altalaban telefonos headset-nek eddig nalam a kedvenc.

Ha a fent irthoz hasonloan metroval jarnek, tuti hogy ez lenne minden nap a fejemen.
Amit ezen a szinten hangzasbol ki lehet hozni, velemenyem szerint az ezt adja.
Nem tudnam elkepzelni, hogy hasonlot vezeteknelkuli technologia vissza tudna adni.
Vagy ha igen, akkor az arcimkejen lenne egy jooo nagy szorzo.

" iPhone, vagy valami android szar. :)"

appletard detected :)

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Mi több! Mi még a papíralapú adattárolásban is hiszünk!

Ezek a nyugdijasok mindig lenyugoznek. Azon csodalkozom, hogy a lovaskocsi kihalt. (Mondjuk autopalyan lehetne mar kulon sav a tempomatos fix 110-es haladashoz, de majd az unokamnak talan lesz)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Azért BT esetén tölteni kell a fülest is és a mobil is valamivel többet fogyaszt -> kevesebb időt bír akksiról.
Én inkább a mágneses gyorscsatikat preferálnám, ha meghúzod, akkor inkább leesik, mint megfeszülne és akár kárt is okozna akár a csatlakozóban, akár a vezetékben. Persze nem vetem el a BT-t (meg a Qi-t), jó dolog lenne, de a kábelt se temetném, ha ügyesen csinálnák.

Kéthetente(!) toltom a BT fulesemet, majdnem addig birja, mint a kindle, es villamoson/metroban mindig zenet hallgatok. A jack dugo meg a telefon toltes problemajat nem oldja meg, nem kell terelni, nem ez volt a kerdes. :P
Telefont meg amugy is minden nap toltore teszek, es/vagy van nalam power bank. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

> Telefont meg amugy is minden nap toltore teszek, es/vagy van nalam power bank. :)

Tehat ha jol veszem ki, akkor toltod a powerbankot, a telefont, meg a fulest.

A jackdugos idokben meg toltotted a telefont:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

'valamivel többet fogyaszt' ez valóban igaz, de szerintem nem olyan szignifikánsan többet. Pár hete kezdtem el használni a BT zenehallgatást edzés közben, mert hülyét kaptam a teremben szóló már-már bealtató nyáltengertől. Másfél órányi ilyen zenehallgatás után szerintem max ha 2-3%-al eszik többet a telefon, mintha az öltözőszekrényben lenne. Nap végén mindenképp fel kell tenni tölteni, így szerintem ennyi belefér.

Igy van, szerencsere mostanra az Apple az osszes termekebol eltuntette ezt az oskovulet fejhallgato kimenetet, nincs mar egyik Macbookban es Ipadban sem. Mert ok igazan batrak. Oh wait...

Van jack dugo a telefonomon, es a kompjuteremen is, de nem hasznalom, mert minek?
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Arra probaltam utalni, hogy az ervelesed logikailag kikezdhetetlen: en nem hasznalom -> tehat mas sem hasznalja -> tehat felesleges. Oh wait...

Miért szenvednék a drótokkal? Semmilyen szenvedést nem okoz. Bedugom a fülembe az egyik végét, a másikat a telefonba és szól a zene. Inkább az a megdöbbentő, hogy azt gondolod, hogy azért mert te szenvedsz a drótokkal zenehallgatás közben akkor biztos más is. Sőt mindenki!

--
openSUSE - KDE user

Ez klassz.

És milyen hangja van?

Nekem csak a drót nem működik, kell egy fülhallgató is. :-(

Szigetelés nélkül nincs hülye hangzása? Nekem az is kell :(

@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."

Amíg a "drótnak" nagyságrendekkel jobbak a jelátviteli tulajdonságai, mint minden egyéb más módszernek, addig ez a minőségre érzékeny felhasználók körében bizony így lesz...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"Számomra megdöbbentő, hogy 2017-ben még mindig drótokkal akarnak szenvedni az emberek zenehallgatás közben. :-o"

Szerintem ebben semmi megdöbbentő nincs. Egy átlagos, nem túl drága bluetooth füles használata közben ugyanúgy érzem a hátrányait mint az előnyeit is.

Például merül. Hiába bírja sokáig, nagyon tud fájni, amikor út közben egyszer csak kikapcsol, és cseszheted, ha nincs nálad backup kábeles füles, vagy hordozható töltő.

Például a hatótáv gyatra. Egy átlagos (sőt, kicsi) lakásban is a zsebemben kell hordanom a telefonom, miközben a BT fülesen zenét hallgatok, mert a szomszéd szobában már nincs térerő. Van, hogy sikerül úgy helyezkednem, hogy a testemmel árnyékolom, van, hogy az utcán minden ok nélkül elkezd akadozni.

Például a hülye szabvány miatt telefonálás közben a hangminőség pocsék, visszavált a 8 khz-es mono akármire.

Például több eszközt egyszerre használni körülményes. Egy iPad-del és egy Androidos telefonnal használom. Ha váltani akarok, a fülhallgatót párosítás módba kell raknom, és a céleszközön bemászni a beállításokba, ott rányomni a már párosított eszközre, és várni a csodát. Ha egy harmadik eszközzel is használnám, akkor már nem kapcsolódik vissza a legutóljára használthoz anélkül, hogy töröljem a párosítást, és újra párosítsam. Ez aztán tényleg kényelmesebb, mint szimplán átdugni egy kábelt.

> Például több eszközt egyszerre használni körülményes.

Ez szerintem eszközfüggő, a Bose hangszóróm kitűnően elvan úgy, hogy egyszerre tud tévéről és telefonról is lejátszani, újrapárosítás nélkül. Az autós kihangosító szintén, amiben már 10+ párosított telefon van elmentve, mégis megtalálja reggel automatikusan az enyémet.

De ez is csak mutatja, hogy sokkal körülményesebb egy BT eszközt használni, mint egy vezetékest. Oké, nagyszerű, hogy a te hanszóród, és autós kihangosítód ilyeneket tud, de melyik füles tudja ezeket? Milyen válogatást és utánajárást igényel egy ilyen kütyü megvétele? És legfőképp mennyiért?

Hozzácsaphatnám a felsorolásomhoz az árat is, ugyanazért a hangminőségért sokkal többet kell fizetni, ha BT eszközt akarsz venni (és most nem vájtfülűségre gondolj, egyszerűen csak annyit, hogy ne tompa, recsegős, indokolatlanul mély legyen a hang, amit madzagos füleseknél a párezer, BT eszközöknél meg a tizen-párezres forintos tartományban lehet tapasztalni.

"When you pull AirPods out of their case, they'll pair with your iPhone within seconds -- around 3 seconds, actually. Kind of like the way you just plug in wired headphones. After the first time you pair W1 headphones with your iPhone, it will also be added as a Bluetooth headphone on any other device tied to your Apple ID. From there, selecting it as the sound output is easy -- no further pairing required."

https://www.cnet.com/uk/how-to/what-is-apple-w1-bluetooth-chip-headphones-explained/

Tisztában vagyok az Apple AirPod működésével, mit akarsz ezzel mondani? Ha nem iPhone-t használnék, vagy esetleg nem ezt az egy bizonyos fülest, ugyanúgy érvényes amit fentebb írtam. Tök jó, hogy van egy új protokoll, ami gyors, és működik azzal az egy telefonnal, azzal az egy* fülhallgatóval.

* Nyilván azóta már több eszköz is támogatja, ettől még nem lesz gyorsabb több Android eszközzel társítani, és ettől még a többi feltétel is igaz, gondolom.

Ja, hogy az Android gyartok nem eleg inventivek a guglival az elen?

Azert az, hogy mas gyartok nem kepesek hasznalhato, kreativ, innovativ, eloremutato dolgokat kiizzadni magukbol, az azert ne az Apple hibaja legyen mar.

Ennek semmi köze a fentiekhez. A fentiek arról szólnak, hogy a jelenleg leginkább elterjedt wireless megoldásnak milyen hátrányai vannak a madzaggal szemben.

De ha már idekeverted a google fikázást, és az apple istenesítését. Az apple aztán nagyot újított. Csinált valamit, amit kényelmesen és hatékonyan azzal a pár eszközzel használhatsz, amit ő ad, minden mással pedig ugyanolyan gyatra, mint akármelyik másik jobb minőségű BT headset.

Ezt az újítást a Google is megléphetné, de miért is akarnánk, hogy legyen 2, vagy akár több egymással nem kompatibilis szabvány? Kinek jó az? Nem a meglévőnek kellene fejlődnie, hogy kinőjön végre ezekből a gyerekbetegségekből?

Ráadásul vicces, hogy a Google/Android vonalakat említed, ne legyél szűk látókörű, léteznek még gyártók és oprendszerek amivel használna az ember vezeték nélküli audio eszközöket.

> A fentiek arról szólnak, hogy a jelenleg leginkább elterjedt wireless megoldásnak milyen hátrányai vannak a madzaggal szemben.

Azaz a gyorsasagot es a parositast ki is huzhatjuk a listarol. Maradt meg... a mi is?

> Csinált valamit, amit kényelmesen és hatékonyan azzal a pár eszközzel használhatsz, ha másra akarod használni, akkor meg szívj ugyanúgy. Tényleg nagy invenció, gratulálok.

Par eszkoz?

"Because the W1 chip is Bluetooth compatible, any Bluetooth-enabled devices can still be paired with W1 headphones like the AirPods. That includes pretty much any iPhone, Android phone, tablet, Mac and many PCs. When pairing with an Android phone, for example, it works the same way as pairing any other Bluetooth headset. Even though you don't get the pairing benefits available for iPhone owners, you do seem to get the same battery life gains."

Az, hogy a keszuleked esetleg nem tamogatja a W1-et? Hat, hardwaret venni tudni kell!

Azert az Androiddal jovok, mert mint latszik, a felvetett problema nem is letezik normalis okoszisztemaban. Ne azok a gyartok legyenek mar a merce, akik le vannak maradva par evvel...

> Ezt az újítást a Google is megléphetné, de miért is akarnánk, hogy legyen 2, vagy akár több egymással nem kompatibilis szabvány? Kinek jó az? Nem a meglévőnek kellene fejlődnie, hogy kinőjön végre ezekből a gyerekbetegségekből?

"You probably noticed that the only W1 headphones available are made by Apple or its Beats subsidiary. Apple hasn't expressed intentions to license the W1 chip, so don't expect W1 headphones from Bose or the like anytime soon.

However, it should be noted that many Android phones offer a "tap to pair" feature (with accessories that are equipped with NFC chips) that delivers a similar easy-pairing experience. The problem (in our experience) is that it doesn't generally work as smoothly or reliably as the W1 headphones do with iPhones."

Megint a szokasos sztori. Jonnek a kommersz gyartok, beleszornak valamit "ottbasszameg, joleszaz ugy" alapon, aztan csodalkoznak, azon hogy teret hagynak az Applenek az igazi innovaciora.

"Par eszkoz?"

Igen, pár eszköz. Kizárólag az a pár audio eszköz érhető el ezzel a szabvánnyal, amit az apple csinált. Te magad linkelted be, hogy nincs licenszelve, más gyártóknak esélye sincs kompatibilis fej vagy fülhallgatókat csinálni. És igen, pár eszköz, hiszen csak azzal a néhány új apple eszközzel működik együtt. Hiába linkeled be másodszorra azt a részt, hogy van bluetooth fallback, vedd észre, hogy azt írtam, hogy "kényelmesen és hatékonyan azzal a pár eszközzel használhatsz". Tehát a bluetooth itt nem játszik.

Egyébként jól értem, hogy szerinted az az innováció, ha valaki csinál egy zárt rendszert, nem enged oda senkit, és rákényszerít téged arra, hogy aközül a néhány audio eszköz és telefon közül válassz, amit ők engednek?

+1, de amúgy is, ha veszek egy fülhallgatót, akkor az az elvárásom, hogy a saját eszközeimmel (azaz kb. 1 db telefon, 1 db táblagép, 1 db laptop) működjön jól, a többivel maximum együtt tudok érezni, de a mindennapokban nekem mindegy

Nekem is ez volna az elvárásom, de Hevi szerint az jó kompromisszum, hogy a fülhallgató az apple-hez köt téged (aki annyira innovatív, hogy ebben a pillanatban találta fel a vezeték nélküli töltést)

Hat igy van, kompromsszumot kell kotni. Van akinek a zsinorozas a kompromisszum, meg ha maganak se vallja be, van akinek meg az, hogy sajnalatos modon egy rendesen mukodo okoszisztemaban kell tengodnie.

Amugy azt tudtad, hogy az Apple sose volt early adopter (kiveve, mikor epp revolucionalta a piacot), hanem mindig is ertelmet adott a technologianak a kommersz gyartok, "nesztek, itt a tech. Nem tudjuk meg mire jo, de majd csak lesz belole valami" hozzaallasaval szemben? Az Apple viszont okosan, tervezve, megfontoltan halad elore, es a cel az egy kenyelmesen hasznalhato okoszisztema kialakitasa, ahol az eszkozok nagyon jol egyuttmukodnek egymassal.

Ezt nem lehet mashogy, csak egy zart platformmal meglepni, mert ahogy nyiltta teszed, ugy megjelennek az olcsositott kacatok, masolatok, amik elso latasra remek penzugyi dontesnek tunhetnek, de pont a lenyeget, a megbizhato atjarhatosagot vesztene el az egesz. Ezert van az, hogy ugyan evek ota vagyakozom en is a vezeteknelkuli toltesre, de megis maradtam az iPhone-nal, mert a laptopom Air, a tabletem Pro, az oram Watch, a TV-m Apple es a ceruzam Pencil. Es ezek az eszkozok annyira jol egyutt tudnak mukodni, kompatibilitasi problemak nelkul, hogy az ember meg tudja bocsatani, hogy nem cutting-edge a keszulek (bar most eppen szo szerint az :D).

Szerk:


...

All I want to do is print from my portable. (Poor baby). That isn't all I want in fact. I want to be able regularly to transfer my address book and diary stacks backwards and forwards between my portable and my IIx. And all my current half-finished chapters. And anything else I'm tinkering with which is the reason why my half-finished chapters are half-finished. In other words I want my portable to appear on the desktop of my IIx. I don't want to have to do battle with cupboard monsters and then mess about with TOPS every time I want that to happen. I'll tell you all I want to have to do in order to get my portable to appear on the Desktop of my IIx.

I just want to carry it into the same room.

Bang. There it is. It's on the Desktop.

This is Infra-Red talk. Or maybe it's microwave talk. I don't really care anymore than I want to care about PICTs and TIFFs and RTFs and SYLKs and all the other acronyms which merely say "We've got a complicated problem, so here's a complicated answer to it."

Let me make one thing clear. I adore my Macintosh, or rather my family of however many Macintoshes it is that I've recklessly accumulated over the years. I've adored it since I first saw one at Infocom's offices in Boston in 1983. The thing that has kept me enthralled and hypnotised by it in all that time is the perception which lies at the heart of its design, which is this: "There is no problem so complicated that you can't find a very simple answer to it if you look at it the right way." Or, to put it another way, "The future of computer power is pure simplicity". So my two major wishes for the 1990s are that the Macinstosh systems designers get back to that future, and that Frank the Vandal gets out of my house.

DNA - Frank the Vandal

Ld meg: https://en.wikipedia.org/wiki/AirDrop
https://en.wikipedia.org/wiki/ICloud

Erdemes elolvasni a novellat az elejetol, nem hosszu.

"okoszisztema kialakitasa, ahol az eszkozok nagyon jol egyuttmukodnek egymassal."

Meséld el hogy mennyire jól működik együtt az apple pencil az iPhone-nal :)

Technikailag nem hinném, hogy akadálya lenne, Samsung a példája, hogy lehet úgy létrehozni stylus-t, hogy az működjön telefonnal és tablettel is. De az Apple kitalálta, hogy lekorlátoz téged, és limitálja, hogy hogy használd a termékeit csak azért, mert ... miért is? :)

Fasza kis ökoszisztéma.

Továbbra sem tudom mit akarsz mondani. Eleve nem értem miért arról beszélünk, hogy az apple milyen istencsászár, vagy mégsem. Semmi köze ahhoz, hogy a vezeték nélküli zenehallgatás kevésbé hatékony a vezetékeshez képest több szempontból sem, még akkor sem, ha W1-es fülest használsz.

Már régen is mondtam: Jobs legnagyobb eredménye amit létrehozott: Alapított egy vallást. Se több, sem kevesebb.
Aztán a hívők még képesek azt is elhinni, hogy a vendor lock-in egy jó dolog, ha az a Vendor az Apple.
Persze, ha ugyanezt a picipuha csinálja, akkor...
Én azt mondom, semmilyen vendor lock in nem jó. Ha valaki TÉNYLEG valami előrevivőt tesz le az asztalra, és képes ezt folyamatosan tenni, akkor nem kell a technológia nyitottságától félni, mert mire a többiek lemásolják a cuccokat és lesz "gagyi" is, addigra már te 1-2-3 lépéssel előrébb jársz.
De az apple ennyire nem jó.
A Sun belebukott az Ora felvásárlásba. Szóval per pillanat a történelemből nem tudok pozitív megerősítő példát mondani, hogy eddig ez bármelyik cégnek sikerült volna...

Oh wait: Google (talán még facebook is, bár jóval kisebb mértékű public contribution-nel)!
Jah, lehet szidni őket, hogy minden adatod megy az NSA-nak. De ne legyünk naívak, az Apple-től is biztosan megkapja valamelyik "cég", még ha nem is az FBI (vagy melyik is volt a hárombetűs, akinek nem akarták unlockolni a telefont).

> Már régen is mondtam: Jobs legnagyobb eredménye amit létrehozott: Alapított egy vallást. Se több, sem kevesebb.

De legalabbis jol hangzo mentseg azoknak, akik nem birnak normalis termekpalettat osszeallitani :)

> Aztán a hívők még képesek azt is elhinni, hogy a vendor lock-in egy jó dolog, ha az a Vendor az Apple.
> Persze, ha ugyanezt a picipuha csinálja, akkor...

De jo, hogy felhoztad!

Tudod miert tudott az Apple ilyen merteku rajongast, es markahuseget kialakitani maga korul, es ezt a Microsoft miert nem tudta megtenni? Tobb ok is kozrejatszhat, nezzuk.

Trivialis: az Apple mindig is kis gyarto volt, sose volt piaci erofolenyben, mindig a lazadast, a kulonbozni akarast, a mainstreammel valo szembenallast szimbolizalta ("Think Different"). Ez termeszetesen roppant izgalmas egy bizonyos kor es tarsadalmi csoportnak, de ebbol nem lehet stabil felhasznaloi bazist epiteni, kell mas is. Ami nem mas mint...

... a minoseg. A kesobbiekben emlited, hogy

> Én azt mondom, semmilyen vendor lock in nem jó. Ha valaki TÉNYLEG valami előrevivőt tesz le az asztalra, és képes ezt folyamatosan tenni, akkor nem kell a technológia nyitottságától félni, mert mire a többiek lemásolják a cuccokat és lesz "gagyi" is, addigra már te 1-2-3 lépéssel előrébb jársz.
De az apple ennyire nem jó.

En azt mondom, hogy a lazado imazs az kivalo eszkoz az emberek becsalogatasara, de megtartani oket csak a minoseggel lehet. Az emberek ha valamit elvarnak a penzukert, az vagy a cirkusz, vagy a minoseg. Az ujsagok altalaban nem az Apple botranyaival vannak tele, nem jelentik be minden heten "a XXI. szazad emailjet", vagy a "szemkancsalito szemuveget", vagy barmelyik masik, jo elkepzelesnek indult, de tul hamar beharangozott es tul nagy (majd kesobb egyre inkabb lankado) lelkesedessel vart vadhajtasat.

Nem. Az Apple szep csendben teszi a dolgat, es ugyan neha tenyleg olyat jelentenek be, ami megrengeti a foldet is, de altalaban csak hozzak a konzisztens jo minoseget, amit a vasarlok elvarnak toluk. Oke, nyilvan van olyan, hogy antennagate, meg biztos van meg tobb ilyen is, de azert a mindennapokban a maradek 90% az, ami fontos

Es itt van a kutya elasva. Az Apple szemere veted, hogy nem eleg nyilt. Viszont a nyiltsaggal pont az a minoseg veszne el, amit az ember megszokott. Mert azert nem tagadom en se, hogy az ember a sajat penztarcajanak nem az ellensege, es ha van olcso, de kicsit rosszabb alternativa, akkor lehet, hogy inkabb mar azt veszem, viszont ez pont a minosegi erzes venne el, azt az erzest amitol az Apple az Apple.

Nezd meg hova jutott a Microsoft a nagy nyiltsaggal? Mindenki utalja(/ta) a rendszeruket, mert a 3rd party driverek miatt osszeomlik, mert kekhalal, mert millio hardware-t kell tamogatni, es ezeknek tetszoleges dzsunkaPC konfiguraciojan is futnia kell. Igen, a Microsoft nagyra nott, a Windows nagyobb piaci reszesedessel bir, mint a macOS, de annak a szeletnek a nagy resze igazabol ruhelli(/te) a platformot, csak azert hasznalta, mert ez van elterjedve. Az Apple-t altalaban csak a partvonalrol kivulrol ocsaroljak.

Nezd meg hova jutott a Google az Androiddal? Alig birja mar kezben tartani azt a nagy nyiltsagot! Nem mellesleg, ha valakinek azt mondod, hogy Android, annak jo esellyel valami kozepszar telefon fog az eszebe jutni, koszonhetoen a Google strategiajanak. Nagyot tudtak igy hasitani a piacbol rovid ido alatt? Igen. Nem konzisztens a minoseg? Hat, nem.

Ezzel szemben az Apple a korlatozott okoszisztemajat kemenyen kezbentartva garantalja az Apple fele minoseget. Nincs oriasi piaci reszesedese, de valahogy nem igazan jonne ossze a lazado attitud es a piaci foleny.

> Jah, lehet szidni őket, hogy minden adatod megy az NSA-nak. De ne legyünk naívak, az Apple-től is biztosan megkapja valamelyik "cég"

Megintcsak koszi, hogy elohoztad. Tegyuk felre az allami szerveket, vagy beleneznek, vagy nem, de ebbol a szempontbol akkor mind egykutya. De nezzuk meg, mibol is el a 3 ceg?

A Google? Az adataidbol. A Facebook? Az adataidbol. Az Apple? Az eladott eszkozok es a kapcsolt szolgaltatasokbol. Mar ha csak ezt a kulonbseget vesszuk, mar jobban megbizom az Apple-ben, mint a masik kettoben. Az Applenek leteleme az, hogy a felhasznaloi biztonsagban tudhassak az identitasukat (es ebbol latszik, hogy mennyire erzik ezt a felhasznalok, hogy meg a Fappening se tudta ezt megingatni).

Csak, hogy egy friss peldat hozzak. Termeszetesen a marketingesek mar sivitoznak, a Google eloremenekul, mi viszont orulunk, hogy vegre valaki szembemegy ezzel a gusztustalan gyakorlattal, es megprobal vegetvetni a folyamatos megfigyelesnek.

Szerk: de jo, hogy eszembejutott, meg is nezem, hogy mar elerheto-e az iOS 11!

"Csak, hogy egy friss peldat hozzak. Termeszetesen a marketingesek mar sivitoznak, a Google eloremenekul, mi viszont orulunk, hogy vegre valaki szembemegy ezzel a gusztustalan gyakorlattal, es megprobal vegetvetni a folyamatos megfigyelesnek."

Javítom: iEszköz esetén csak az Apple figyelhet meg és csak az Apple fog tudni targetált hirdetést eladni, a többiek nem tudnak majd pontosan célozni. Nem megy szembe a gusztustalan gyakorlattal, egyszerűen csak saját magának fogja engedni a megfigyelést és ezt úgy adja el, hogy ennek tulajdonképpen örülsz... ügyes porszívóügynökök az ajtóba tett lábbal, ennyiről szól a dolog.

Nézz körül a könyvpiacon: az Apple-módszer nem arról szól, hogy jó legyen a termék, egyszerűen az eladásról magáról szól, puszta eladási praktikák halmaza és tele van ezekkel a marketing szakma sikerkönyv-polca. Nézd meg saját szemeddel a kiszivárgott store doksit, csak arról van benne szó vég nélkül, hogy kell leszerelni és megfordítani az ügyfélpanaszokat, egy sor nincs arról, hogy megoldják vagy akár csak elismerjék a problémát. :)

Nem lattam meg Apple termekben reklamot. Illetve mintha a Newsban lett volna valami, de most vegigporgetve semmi. Lehet keverem a Facebookkal.

Nem mondod, nyilván csak a felhasználói privacy mozgatja ezt a céget ezen a pályán... :D

Vagy akár ez: https://searchads.apple.com/

Próbálnak jó ideje a tartalomszolgáltatásból megélni, mert a lufit nem lehet a végtelenségig fújni, ahhoz pedig célzott hirdetés kell. Ha pedig ezen a területen jóval gyengébbek, mint a versenytársak (lásd iAd roló), akkor persze keresztbe tesznek, ahol tudnak. És ezt képesek úgy eladni, hogy örülj, értenek a marketinghez, na. :)

Es ez hogy is trackel teged cross-site/cross-app?

Nyilván sehogy... teljes mértékben vaktában ajánlgat, azzal tud jobb konverziót felmutatni, mint más hasonló szolgáltatás. Ennyire naiv nem lehetsz, az életed más területén is ennyire erős ez a vakhit?

Ne mondd mar, hogy nem erted a 1st party es a 3rd party kozti kulonbseget. Felmesz random oldalra, tudod egyaltalan ki es milyen celbol trackel? Az Analytics nem az ordogtol valo, de amikor mar azt is megmondjak, hogy reggel milyet szartam, abbol, hogy 3 oldallal arrebb a hanyadik pixelre kattintottam, na az azert mar sok.

"Ne mondd mar, hogy nem erted a 1st party es a 3rd party kozti kulonbseget."

Az egyik gyűjthet bármennyi adatot, amit felhasználhat célzott hirdetésre és ez jó, a másik meg az ördögtől való? :D

"Felmesz random oldalra, tudod egyaltalan ki es milyen celbol trackel?"

Ha csak az Apple track-el, az jó? Tényleg teljes mértékben elhiszed, hogy csak a felhasználói privacy megóvása mozgatja ezt a céget ezen a pályán, amelyen egy ideje a szárnyait bontogatja? Véletlenül se csak mozgásteret csinál magának, hogy tartalomszolgáltatóként jobb konverziót tudjon felmutatni, mint az adatoktól elzárt konkurensek... ehh... bigott fanatikus vagy, az a helyzet. :)

Ki mondta, hogy ugy hiszem? :) Azert gondolatolvasonak ne menj, meg gyakorolni kell hozza :)

Viszont legyszi mutass mar ilyet a random 3rd party webes tracker vilagbol.

Opting out doesn’t stop personalized ads that aren’t served by Google. So, when you browse the internet and see a website, video, or app that uses advertising services by other companies, you may still see personalized ads.

To opt out of seeing personalized ads on other ad networks, you can use a cross-industry opt out tool or control that works for your browser or device.

Szerinted?

Oké. Azért egy láda sörbe merek fogadni, hogy az Apple saját reklám célzását jottányit sem befolyásolja... :D

Na most erre mit mondjak... :)

Ha kell egy láda sör, akkor próbáld ki.

> Meséld el hogy mennyire jól működik együtt az apple pencil az iPhone-nal :)

Nem tudok olyan realis use-caset mondani (pedig gondolkoztam rajta eleget), hogy en stylussal akarjam bokodni a telefont. Nem arra valo. Ertelmes dolgot meg ekkora kepernyomereten nem igazan lehet ugyse csinalni vele.

> ... a vezeték nélküli zenehallgatás kevésbé hatékony a vezetékeshez képest több szempontból sem, még akkor sem, ha W1-es fülest használsz.

En szerintem tok hatekony, hogy ha zenet akarok hallgatni, akkor felcsapom a fulest, ha epp nem akarok, akkor leveszem, es kozben nem kell szorakozni kabel dugdosassal-huzogatassal. Ne mar en legyek a technologiaert, a technologia legyen ertem. Dugdossam, meg huzogassam, na persze :)

Szerk: legjobb, mikor telefon az asztalon, kimennel vizert a konyhaba, es ha nem felejted el, akkor elobb zsebre rakod a telefont (mar ha van zsebed az otthoni ruhadon, eleg nagy a zsebe, hogy ne csusszon ki, stb), vagy csak lerantod magaddal a francba a foldre. Hat igen, en is utalom, hogy a legrosszabb ami tortenhet, hogy ha zenehallgatas kozben valamerre elmaszkalok, hogy elkezd picit akadozni a hang. Szo se rola, eleg idegesito. De sokkal idegesitobb a kabelt ki-be huzogatni, vigyazni hogy ne torjon meg, vigyazni hogy ne rantsd le a folre, hogy az uveg ne torjon meg, stb.

"Nem tudok olyan realis use-caset mondani (pedig gondolkoztam rajta eleget), hogy en stylussal akarjam bokodni a telefont. Nem arra valo. Ertelmes dolgot meg ekkora kepernyomereten nem igazan lehet ugyse csinalni vele."

Jó pár millió Samsung Note tulaj ezt nem egészen így gondolja. És hidd el, te se így fogod gondolni, amint megérkezik az a maga nemében páratlan innováció, hogy a pencil menni fog a telefonnal...

De tenyleg, mi?

Persze, nem gond, ha tamogatja, de nem _kell_. Skiccelni a grafikus nem telefonon fog, hanem iPad Pron (oke, mi van ha a villamoson jon ra a skiccelhetnek?). Kezirashoz meg a 9.7-es Prot is kicsinek erzem, nemhogy a telefont. UI elemeket nyomkodni? Az egesz telefon a gesztusokra es az ujjakra epul, minek nyomkodnad tollal? Egyaltalan, rajzolni ekkora meretben ujjal is tokeletes.

Tenyleg erdekel, milyen felhasznalasi modja lehet egy telefonon.

Pont kézírásra nagyon jó például én leginkább arra használtam, máig hiányzik, megbeszéléseken lehet a képernyőt kivetítve rajzolni, lehet simán csak rajzolni, fotót és videót szerkeszteni, pontosan rábökni dolgokra brutális nagyítás nélkül, hover támogatással UI elemek fölé menni és ott helyi menüt előhívni, egérkurzorként használni mobilt nem támogató weboldalakon és a többi. Próbáld ki pár napig és rá fogsz jönni, hogy mennyire jó... nagyon igaz a mondás, hogy amiről nem tudsz, az nem hiányzik. Volt valaha tollal is használható PDA-d?

"Egyaltalan, rajzolni ekkora meretben ujjal is tokeletes."

Bocsánat, de lófaszt tökéletes ujjal rajzolni, próbáld meg pusztán csak egy szimpla aláírást és mutasd meg, hogy sikerült.

> Volt valaha tollal is használható PDA-d?

Meg mobilom is! De a Windows CE idok elmultak, mar nem az a meno. Masreszt az 5" kepernyot meg mindig nem erzem elegsegesnek erdemi munkavegzesre. iPad, na, az mar igen, arra valo. Megbeszelesen amugysem a telefonnal jatszunk, hanem a tableten dolgozunk.

> Bocsánat, de lófaszt tökéletes ujjal rajzolni, próbáld meg pusztán csak egy szimpla aláírást és mutasd meg, hogy sikerült.

Nem mondod :) Meg a vegen kiderul, hogy minden smartphone user igazabol Mona Lisat akar festeni a wc-n ulve.

"De a Windows CE idok elmultak, mar nem az a meno."

Ez igaz.

"Masreszt az 5" kepernyot meg mindig nem erzem elegsegesnek erdemi munkavegzesre."

Ez meg egy szubjektum.

"Megbeszelesen amugysem a telefonnal jatszunk, hanem a tableten dolgozunk."

Ahja, akinek nincs toll a telefonjához, annak csak a tablet marad... és akkor amúgy sem tableten játszunk, hanem telefonnal dolgozunk.

"Meg a vegen kiderul, hogy minden smartphone user igazabol Mona Lisat akar festeni a wc-n ulve."

Hogy is írtad? Megvan: Azert gondolatolvasonak ne menj, meg gyakorolni kell hozza :)

Szóval mutatnál egy szimpla rajzot, amit ujjal műveltél a telefon kijelzőjén és szerinted tökéletes? :)

Ott bukott a dolog, hogy nem tudok rajzolni se ceruzaval, se anelkul :)

Viszont a tableten is mar annyit kellett scrollozni egy darab mondat kenyelmes (szinte papiron irashoz hasonlo), leirasahoz, hogy nem tudom miert szenvednek ezzel egy telefonon.

"Ott bukott a dolog, hogy nem tudok rajzolni se ceruzaval, se anelkul :)"

Aha... mintha egy színvak próbálná megértetni velem, hogy a színek mennyire feleslegesek.

"Viszont a tableten is mar annyit kellett scrollozni egy darab mondat kenyelmes (szinte papiron irashoz hasonlo), leirasahoz, hogy nem tudom miert szenvednek ezzel egy telefonon."

Samsung Note-on simán tudtam egy képernyőre 15 sornyi kézzel írott szöveget felvinni... szerintem tényleg kérj kölcsön pár napra egy Note-ot. :)

Na mostmar kivancsiva tettel. Mekkora betukkel? Csuklod lent volt a keszuleken/asztalon, mint ahogy papirra irsz? Milyen hosszu sorokat irtal? Egy kepernyonyi szeles 15 sor?

"Na mostmar kivancsiva tettel. Mekkora betukkel?"

Pont akkorával, mintha kézzel írnék papírra. Rajzolj egy papírra egy 7x12 centis téglalapot és írd tele 15 sorral. Na, ilyet tudsz egy Note telefonnal. Plusz megvan az a feature is, hogy amit leírtál, azt automatikusan konvertálja gépelt szöveggé, akkor még többet lehet írni, de én maradtam a kézírásnál, mert alá tudtam húzni, át tudtam húzni, tudtam nyilazni, keretezni, pont, mint papíron.

Nem tudom elképzelni, hogy miért olyan nehéz elhinni azt, hogy lehet kényelmesen írni, vagy rajzolni egy akkora területű telefonra, amekkora méretű noteszek, zsebnaptárak, jegyzettömbök már nagyon régóta léteznek, és amit rengetegen használnak egyébként.

Nyilván a nagyobb méret kényelmes, és van felhasználás, ahol a telefonra firkálás kevésbé kényelmes. De itt arról van szó, hogy a kedvenc almádnál még a lehetőséged sincs meg, és látod, annyira tolja az apple a saját propagandáját, és te annyira megeszed, hogy hogy még végig se gondolod, hogy basszus, másoknak, tömegeknek akár még igénye is lehet, vagy megfelelő is lehet a kis méretű rajzterület. Nem lépsz túl azon, hogy az apple mit mond, és hogy speciálisan neked mire van vagy nincs szükséged, és inkább mondod, hogy ááá, ez hülyeség. Gratu.

Es akkor a fullhallgatot, telefont, tablagepet, laptopot egyszerre is csereled?:)

Vagy mostmar ezentul az idok vegezeteig az Apple W1 chip lesz?:)
Mert a jack dugot 50 ev mulva is el tudom kepzelni am, az appleval ellentetben:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Megvalósították már Bluetoothon a tömörítetlen 24 bit / 96 KHz 5.1-et? Bár beérném azzal is, ha a 16bit/44.1KHz/2ch átmenne teljesen hibátlanul és törmörítetlenül. Mármint a veszteségmentes tömörítés még oké lenne.

Tömörítetlen? Maradjunk a veszteségmentességnél.

Egyébként igen. Az aptX HD pl. 24bit/48kHz-t tud sztereóban.

ügyes, de túlzottan hobbista: meglehetősen lassú meló volt. mondjuk a következő már biztos gyorsabban menne.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Baromság ezzel nyűglődni, de a célját elérte.
Itt is az Apple-ről van szó. :)
Bennem fel sem merülne, hogy ilyet csináljak, igaz eszembe sem jutott még Apple készüléket venni. :)
Azért az árért vagy kicsit kevesebbért lehet más "felhasználóbarátabb" készüléket venni.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

igazából a kevesebbért és a felhasználóbarátabb kifejezések eléggé szubjektívek. nekem meg pár hónap használat után eszembe nem jutna mást venni: nyilván ez is szubjektív véleményen alapszik. viszont volt már minden mainstream mobil OS napi használatomban, jó adag hardverrel.

nálad volt már IPhone napi használatban? amit magadnak választottál, tehát megfelelő méretben stb. nem okoskodásból kérdezem, tényleg érdekel.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nálad volt már úgy, hogy csak utána vetted meg, miután kipróbáltad? Úgy teljesen más a pszichológiája a dolognak... :)

hogyne, ekkora összeget nem teszek kockára. szerencsére akár most is tudnék kérni egy-két hétre tesztpéldányt ha most lennék érintett. amikor kellett, akkor is éltem a lehetőséggel, ez alapján vásároltam.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nekem van egy iPad Pro-m.
Sose hasznalom.
Nincsenek rajta fajlok.

Sajnos meg pont a iPencil elotti valtozat (fel evvel), pedig lehet rajzolgatnek rajta...

Everything is a file, if not, then it should be. Vagy valami hasonlo:)

Persze van par pozitivuma (szep dizajn, baromi jo akksi ido), de nem egy munkaeszkoz.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Nincsenek rajta fajlok.

Ne kiabald el!

vegfelhasznaloi szempontbol nincs:)

Ilyen itt egy kozos megosztason egy ppt fajl, rakjuk ki kivetitore (van appleTV).
Jah a datumot is modositsd legyszi benne, es tedd vissza a kozos megosztasra.

Azt hiszem csak ugy sikerult, hogyha onedrive fiokot regisztralsz es oda teszed be,
vagy pedig emailben kuldod el az ipadre.

Ennek az eszkoznel ertettem meg, hogy mi az, hogy tartalomfogyasztasra szant eszkoz.

Biztos usererror.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Marmint arra gondoltam, hogy az iOS11-gyel jon a filekezelo is.

Meg sok-sok egyeb finomsag, ahogy elneztem.

En is remelem, hogy ezentul produktiv munkara is hasznalhato lesz a cucc, arra vettem en is, de leginkabb tartalomfogyasztas van itt is, szinten.

én a smartphone-okról beszéltem, a szál is innen indult. a 4.7 és 5.5 méret alapján szerintem Józsi is erről írt. tabletről nem tudok nyilatkozni, olyat rendszertől-mérettől stb függetlenül sem vennék. semmilyet. a lányomnak való játékot látom mindben, de szerencsére már ő is kinőtte.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Ha nem megy vele az iPencil, akkor az nem a Pro változat. A Pro változathoz jött ki emlékeim szerint az iceruza.

Es az iPencil eljovetele elott nem letezett Pro valtozat?

Vagy nem ertem mit nem ertesz...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Én úgy tudom, hogy nem, de fixme. A Pro egyik fő feature-e volt bemutatókor, hogy van hozzá Apple Pencil.

Nem, nem létezett.
Az Apple Pencilt ugyanúgy 2015 novemberében jelentették be, mint az első generációs iPad Prot, együtt volt a kettő.

Nem nem értem, csak mondtam, hogy mi a szituáció. Bővebb magyarázattal az előttem író kollégák szolgálnak.

Megkovetlek benneteket, ezt 262ezer forintert vettem 2015 juliusaban,
es ipad air2 cellular-kent futott.

Az iPencil pedig 2015 szeptembereben lett bemutatva,
es az ipad modellfrissitve (hogy a kepernyoje tamogassa a ceruzat),
es a nevet modositottak ipad pro-ra.

Mindegy, egyebkent mereteben, meg mindenben ipad pro (arban is!),
csak epp pont a ceruza elotti valtozat. Sajnos.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Én még nem használtam napi szinten. A Fiamnak van egy 4,5"-os (lehet, hogy 4,7) amit az előfizetéséhez vett a szolgáltatótól 12x10 ezer Ft-ért.
De nálam az 5,5" a legkisebb kijelző méret. Valamint nem szeretem az ultravékony kütyüket sem, (mobiltelefonnal kapcsolatban a penge szótól feláll a szőr a hátamon) mert az az akkumulátor kapacitás rovására megy. Inkább legyen 5 dekával több! Bírja már ki egy telefon minimum 3 napig egy töltéssel normál használat mellett! A normál használat nálam azt jelenti, hogy csak a GSM rádió megy folyamatosan, minden más WiFi, BT, GPS csak akkor, ha használni akarom. És engem az sem hat meg ha másfél óra alatt teljesen fel lehet tölteni, mert nem csak munkanapok vannak amikor folyamatosan elérhető a hálózati áram, hanem kirándulások, túrák, ahol a GPS is eszi az akkumulátort és messze még az este, hogy hálózati áram közelébe kerüljek. Tudom PowerBank.
Szóval az Apple már csak ezért sem nekem való!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

ezek ismét szubjektív dolgok - de nem gond, nekem pl. nem kellene 5.5 lapátfon.

szóval végül is az IPhone azért nem felhasználóbarát, mert kisebb és vékonyabb az elvártnál? évek óta van nagyobb modell, jó üzemidővel. plus jelöléssel vásárolhatod őket. a rendszer miatt én csak javasolni tudom a kipróbálásukat ha van rá módod.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Ez egy Android-huszár lejárató videója szerintem! Apple-fanban fel nem merülne, hogy az Apple-nek nincs igaza! Ha az Apple megmondta, hogy Az Apple-fanoknak nem kell jack, akkor nem kell!!!!

--
trey @ gépház

Csak kivágott hátlap legyen! :)

Oszinten megmondva, az, hogy az uj MB Pron nem vilagit az alma, az eleg gaz :( Meg a magsafe hianya is.

Remelem ezeket hamar potoljak.

Az én laptopomon (MSI) bezzeg nem lehet kikapcsolni, hogy világítson a sárkány. (ez az igazi gáz :P)

ne felj, egyszer vegleg vilagitani fog. mast nemigen fog csinalni. MSI rulz, alvo allapot -> halal.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem az, hogy nem kell. Hanem FIZIKAILAG NEM LEHET.... erted, nem fer bele. (az, hogy a kamera kilogott, az egyertelmuen az ellenseg muve volt...)

edit: rossz helyre ment be

iPhone userként mondom, hogy kell a jack...

Hát, most hogy mondjátok, audio jack nélkül simán visszavinném az iphone-t és egy jó Androidot vennék helyette.

Mondjuk ingyen sem kellene az iPhone, de hát ízlések és pofonok.

Azert orulok, hogy annyira nem kell felnem, hogy a HUP-osok elkapkodjak elolem az X-et :)

Felőlem az összes a tiéd lehet! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség