A swap partíciókat swap fájlra cseréli az Ubuntu a 17.04-es kiadástól kezdve

 ( trey | 2016. december 19., hétfő - 11:29 )

Az Ubuntu úgy döntött, hogy alapértelmezetten a !LVM-alapú telepítésekhez az Ubuntu 17.04 (kódnevén "Zesty Zapus") kiadástól kezdve nem swap partíciót, hanem swap fájlt állít be:

Idézet:
Today, carving a partition and reserving twice the RAM size for swap makes little sense. For a common, general, machine most of the time this swap will not be used at all. Or if said swap space is in use but is of inappropriate size, changing it in-place in retrospect is painful.

Starting from 17.04 Zesty Zapus release, instead of creating swap partitions, swapfiles will be used by default for non-lvm based installations.

Secondly, the sizing of swapfiles is very different. It is no more than 5% of free disk space or 2GiB, whichever is lower.

További részletek itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nagy ügy, én már régóta ezt csinálom *Ubuntun :D

Mostakkor btrfs root ugrik, vagy megoldjak btrfs-en a swapfile problemat?

Nem elég neki egy subvolume nodatacow-val?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Does btrfs support swap files?

Currently no. Just making a file NOCOW does not help, swap file support relies on one function that btrfs intentionally does not implement due to potential corruptions. The swap implementation used to rely on some assumptions which may not hold in btrfs, like block numbers in the swap file while btrfs has a different block number mapping in case of multiple devices. There is a new API that could be used to port swap to btrfs; for more details have a look at project ideas#Swap file support.
A workaround, albeit with poor performance, is to mount a swap file via a loop device.

btrfs FAQ

Oh... köszi :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Egyszerű lesz a megoldás: btrfs-en csinálunk egy ext4 partíciót, rajta a swap file-lal... Oh, wait.

Semmi nem akadályoz meg abban, hogy telepítéskor a lemez felosztásánál az advanced opciót, majd a kézi particionálást válaszd, ahol létrehozol btrfs fájlrendszert és swap partíciót.

Ez a bejelentés az alapértelmezett telepítésre vonatkozik, mint mindig. Btrfs nem alapértelmezett, nem átlagfelhasználónak való. Magyarul, semmi sem változik a btrfs-t használni akarók számára.

--
trey @ gépház

3.14csába, mar kezdtem remenykedni hogy vegre megcsinaljak a swapfile tamogatast a btrfs-be.

"3.14csába" jaj.... ez fájt. :)

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

+1

32 GB memoria van a gepemben, kell nekem swap particio/file? Windowson mar evek ota kikapcsolom.

Az attól függ, miket futtatsz a gépen.
mc-hez nem kell.
Firefoxhoz 1k tab felett lehet :)

Legfőképpen hibernáláshoz kellhet.
Ha nem akarsz hibernálni, akkor nem hiszem, hogy nagyon kellene.

Lassan el lehetne felejteni a hibernálást is, föleg 32 GB RAM-nál. Apropó: tud a Linux tömörítve hibernálni, vagy 32 GB-ramhoz még mindig 32 GB-os Swap kell?
Tovább tart hibernálni, mint kikapcs-bekapcs, vagy suspend (SSD-nél).

--
robyboy

Ezek szerint nálad a suspend akkor is működik, ha megszűnik az áramellátás. (megszűnik a hálózati feszültség, lemerül az akkumulátor stb.)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A legtöbb esetben azért X időn belül konnektor közelbe lehet kerülni. Én idejét nem tudom mióta használok suspend-et. Ha tudom, hogy sok idő múlva használom majd csak a gépem, akkor leállítom. 365 napból ilyen talán ha 1 (vagy egy se) van.

--
trey @ gépház

Asztali gépen nyilván nagyobb jelentősége van a hibernálásnak, hogy ugyanonnan tudd adatvesztés nélkül folytatni. Bár abban igazad van, hogy ez inkább laptop feature, sok desktop felhasználó nem is tudja, hogy van ilyen lehetősége is.

+1

Jómagam még suspend-et sem használok, mert SSD-vel és Debian-nal az a pár másodperces boot-idö simán kibírható.

--
robyboy

Nem a boot idő miatt kell a suspend, hanem azért, hogy az otthagyott state-et folytatni lehessen. (ramdrive, böngésző session, futó programok, ilyen-olyan bejelentkezett programok stb)

A notebookom soha nincs kikapcsolva. Ha indulok lecsukom, suspendel, megérkezek kinyitom és ugyanúgy van ahogy elindultam. Éjszaka is csak suspend (vagy az se, csak win+L).

+1

Nem fejlesztesz szoftvert, ugye? :)

Talált, süllyed, User vagyok ;)

--
robyboy

Ráadásul r=1 :-P

Én meg idejét sem tudom, hogy mikor volt használható Kubuntu alatt a suspend. (Na jó, lehet, hogy éppen működne, de felhergelt a 16.04, és most SolydK 8-at tesztelgetem, ott működik. :-) )

Nem használok se suspend-et, se hibernálást. Zöld vagyok, mint a nýári mezö.

--
robyboy

Találkoztam olyan játékkal anno, ami swap nélkül nem indult el. Nekem vagy egy minimális swap partícióm, pont azért, ha ilyesmi okból kéne. De a swappiness = 0 miatt ez gyakorlatilag nincs használatban soha.

--
trey @ gépház

Ha 1000 darab IrFanview-t akarsz indítani, ahhoz kell 20 Windows XP virtuális gép, és azzal már lehet, hogy kevés lesz a 32GB.

:)

:DD

:D
--
"Sose a gép a hülye."

Én szoktam hagyni 2GB-t ha valami elkezdi megenni a ramot (üzemszerűen akár) és erőteljesen swapelni kezd, akkor általában így kibírja a rendszer lefagyás nélkül (vagy windowson akár kékhalál is lehet ha elfogy teljesen a ram).

Nekem is ennyi van, megnéztem mert elfelejtettem: nincs swapom. Linux, és viszonylag nagy cuccokat futtatok (docker, idea, oracle szerver, sql developer, chrome, stb stb)

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Kiskoromban azt tanultam, hogy a swap partíció gyorsabban működik, mint a swap file. Logikusnak hangzott, ezért elhittem. Mára ez is változott? Mert OK, hogy egyre ritkábban kell a swap, de azért néha mégiscsak kell, és akkor a sebesség nem mindegy.

Nem válasz, de kapcsolódik: tud a Linuxos swap kód NCQ TRIM-et? A FreeBSD-s nem, ezért ott NCQ TRIM-mel használt SSD-ken a swap fájl a korrekt megoldás. (Mondjuk egy jó SSD esetén valószínű, hogy így is, úgy is elég gyors a swappolás.)

Tud, sot, a swap volt az elso, amelyik tudott (... ertheto okokbol).

Ott a pont, a swap file hatulutoje, hogy nem lehet TRIM-elni, hacsak valami okostojas le nem implementalta, hogy a swap file tovabbadja az underlying device-nak, hogy akkor melyik blokkokat lehet TRIM-elni, meg amugy is, szepen blokkokra igazit mindent :)

Kérdés, hogy mi a helyzet az SSD-k elhasználódásával. Mert ugyebár az SSD nem írható újra akárhányszor, véges darabszámszor írható újra.
Hogyha SSD-n van a swapfájl, akkor egy káros programmal a swapfájlon keresztül az SSD celláit kifáradásig lehet pörgetni. A sebesség eltérés elhanyagolható, hogyha 4-5 év elteltével szórja a bad sectorokat az SSD.

Régebben mindenféle how-to -k voltak, hogyan kell SSD-re linuxot telepíteni.
Pédául: https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/ssd
Note: don't select the BTRFS file system! Because under certain circumstances, BTRFS causes a huge amount of write actions. <-- ez igaz?

With "noatime" in /etc/fstab <--ezzel tényleg jobb?
Swapfájl tényleg jó ha SSD-n van?
____________________________________
Ha vita van, számoljanak órajelciklusokat. Egyesével.

Egy káros program a rootra vagy akármelyik másik partícióra is írhat, ami az ssd-n van, addig, amíg jól esik neki, nem?

Amit te írsz, az kifejezetten rosszindulatú kód, míg a memory leak, majd az ebből fakadó swap-elés reális bug.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Note: don't select the BTRFS file system! Because under certain circumstances, BTRFS causes a huge amount of write actions. <-- ez igaz?

Igen, nagyjából igaz. Hacsak ki nincs kapcsolva a COW funkció az adott BTRFS fájlrendszernél. Ezért nem jó pl. nagyméretű virtuális fájlrendszereket sem rajta tárolni.

Ez az elhasználódás eléégé túl van lihegve.

Itt számolgattam 1,5 éve, a mostani állást is leírom.

Total_LBAs_Written 21716994152 (*512 byte / 128 GB -> 82x írtam tele)
Reallocated_Sector_Ct 0
Power_On_Hours 14437, vagyis 601 * 24 óra
Power_Cycle_Count 4707
Wear_Leveling_Count 221

Az SSD-t 2012 augusztusában kezdtem el használni, és nem igazán kímélem, volt hogy OpenWRT-t fordítottam rajta, és 4G RAM mellett azért swap-et is használ sokszor.

Röviden: ha feltételezeh hogy csak 1000x lehet újraírni az SSD-t, akkor is hátra van még az "élete" szűk negyedét használtam el 3,5 év alatt. Ez egyébként egy 128 gigás samsung 830-as MLC SSD, szóval semmi extra, egy teljesen kommersz darab volt amikor vettem.

Itt nem önmagában az SSD-ről van szó, hanem az SSD-n nagyméretű, gyakran változó állomány tárolása COW fájlrendszeren.

1. az egész cucc az ubuntu default telepítéséről szól, ott pedig nem CoW FS az alap (a btrfs nem stabil, a zfs pedig bele van drótozva valahogy, de na).
2. épp az a kindulópont, hogy nem igazán van szükség swap-re, ezért
2/a. az nem lesz nagy méretű
2/b. ritkán lesz használva
3. advanced user ezt simán csinálhatja másképp
4. de ha valaki ragaszkodik a CoW fs-hez és swapfile-hoz, akkor is simán megcsinálhatja hogy csinál 1 darab 2 gigás swapfile helyett mondjuk 50 darab 40 megást és mindnek más prioritást ad.
5. lehet én tudom rosszul, de a cow is blokkszinten működik, és nem file szinten.

With "noatime" in /etc/fstab <--ezzel tényleg jobb?

Természetesen, sőt SSD-nél kötelezőnek tekintem, hiszen az acces time az aktuálisra módosul, ha akár csak olvassák a file-t, vagy a directory listát. Ez elég csinos mennyiségű írást eredményez akkor is, ha egyébként senki sem írja a file-okat. A noatime az acces time update-elését hivatott megakadályozni. Ha használod a noatime flag-et, nem kell a nodiratime, mert már benne foglaltatik.

Swapfájl tényleg jó ha SSD-n van?

Erről megoszlanak a vélemények. A sebesség miatt jó, az elhasználódás miatt rossz. Egyik lehetőség a swappiness értékének alacsony beállítása, s a swap SSD-n tartása. A másik lehetőség a swap HDD-re tétele, így nem gond az elhasználódás, de agyonütöd a sebességet.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kiskorodban még virágkorukat élték a vasreszelék pörgetők, rajtuk a mai napig így érdemes csinálni.

Manapság viszont egyre általánosabb az SSD. Itt nincs seek time, nincs relevanciája a fájlrendszer töredezettségének vagy hogy épp a "lemezen" hol helyezkedik el az adat, így éppen mindegy hogy a swap keveredik-e a rendszerfájlokkal vagy hogy mennyire elszórtan helyezkedik el a fájlrendszerben. A swapfájl pedig ilyen körülmények közt sokkal rugalmasabb, hiszen egyszerű az átméretezés.

(És azzal mit csinálsz, hogy swap partíció esetén csak belecímzek a diszkbe, swap-fájl esetén pedig ezt megelőzi az, hogy a fájlrendsze kikeresi a szerinte ideális elhelyezkedésű adatblokkot? Csak mert swap fájl esetén van egy plusz réteg szoftver, amelyik belepofázik a dologba - ergo ez lehet nagyon gyors, de időben garantáltan *több*, mintha nem lenne.)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Az ugye megvan, hogy ennek egy folytonos, nem töredezett fájlnak kell lennie?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Értem, és ez hol reprezentálódik? Mert tippem szerint a különböző fájlrendszerekben általában nincs külön swapfile kezelő plusz rutin. De ha van is, akkor még mindig ott van, hogy minimum egy abszolút fájlnév - i-node - diszkcím transzformációval hosszabb ideig tart elérni egy swapfile-t, mint egy swap-partíciót.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

"minimum egy abszolút fájlnév - i-node - diszkcím transzformációval hosszabb ideig tart elérni egy swapfile-t"

Vajon ennek a műveletnek a kernel futása alatt hányszor kell Szerinted végrehajtódni?

Üdv,
Marci

Windows vagy Linux alatt? ;-) Az előbbinél állandóan, az utóbbinál csak egyszer!!!444!!! /trollmode on/off/

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Szerintem nem Windows-ról volt szó, de legyen egy kis ontopic is, ha már Windows pagefile kezelés:

When reads or writes to the paging file are occurring (through IoPageRead and IoPageWrite), Windows checks whether the request comes from kernel mode and is not being performed on behalf of Superfetch (which always uses idle I/O). In this case, the IRP uses normal priority even if the current thread has a lower I/O priority. This is called the paging bump.

Forrás: https://www.microsoftpressstore.com/articles/article.aspx?p=2201309&seqNum=3

Üdv,
Marci

FAT32-nél ez meredek lenne. :-) (Hogy én is kiskoromról beszéljek; főiskolán mondta a Windows-t oktató tanár - nem NT kapcsán -, hogy célszerű a virtuális memóriának egy fix helyet lefoglalni. Méltán igaza is lehetett akkoriban. Win telepítések után azonnal be is állítottam.)
Fentebbre pedig, aki a töredezettség miatt aggodalmaskodik, innen lentebbről üzenem, hogy a fejlécek FAT32 óta kicsit máshogy néznek ki, meg maguk a blokkok végei is.

Hol írják ezt?

/Szerintem ez nem így van, tetszőleges fájl lehet swap fájl/

+1. Viszont egy előnye azért lehet a fs-be rakott swap-nak: ha titkosított partícióra pakolod a dolgaidat, akkor a paging által kirakott adattöredékek is titkosított helyen lehetnek.

swap /dev/sda1 /dev/urandom swap,cipher=aes-cbc-essiv:sha256,size=256

az /etc/crypttab -ba. /etc/fstab -ba ezek után mehet a szokásos módon.

Ehhez nem kell fs-be rakott swap.


Normális HUP-ot használok!

Köszi, ez eddig kimaradt, de jó tudni.

A két probléma nagysagrendje (io vs szamitas) nagyjából a Holdutazas es a sarki fűszeres meglátogatásanak kulonbsegevel vetekszik.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Állítottam az ellenkezőjét? Annyit írtam, hogy X és X+Y közül a második nagyobb lesz mivel esetünkben X és Y is pozitív.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Persze, ha nem pucolná le a visszaadott lapokat az oprendszer, mielőtt kiosztaná egy másik szoftvernek, az is gyorsabb lenne. Security szempontok miatt mégis mindenki megteszi.

Sőt a virtuális memória használata is alapvetően plusz egy layer, mégis használják a rugalmassága és a flexibilitása miatt.

LVM detto. WDDM detto.

Millió+1 olyan eset van, amikor valamiért mégis inkább a komplexebb, lassabb megoldást választják az általa nyújtott plusz rugalmasság vagy szolgáltatások miatt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Csináltam egy gyors tesztet raw swap partícióval és titkosított ext4 fájlrendszerrel, 16GiB méretekkel.

SSD:

# dd if=swapfile of=/dev/null ibs=1M
16384+0 records in
33554432+0 records out
17179869184 bytes (17 GB, 16 GiB) copied, 20.5645 s, 835 MB/s

# dd if=/dev/sdb1 of=/dev/null ibs=1M
16386+0 records in
33558528+0 records out
17181966336 bytes (17 GB, 16 GiB) copied, 19.9776 s, 860 MB/s

HDD:

# dd if=swapfile of=/dev/null ibs=1M
16384+0 records in
33554432+0 records out
17179869184 bytes (17 GB, 16 GiB) copied, 140.732 s, 122 MB/s

# dd if=/dev/sda3 of=/dev/null ibs=1M
16384+0 records in
33554432+0 records out
17179869184 bytes (17 GB, 16 GiB) copied, 120.009 s, 143 MB/s

A szignifikáns eltérést valószínűleg a titkosítás okozza SSD-n, a HDD-n meg ezen felül a fej mozgatása a nem összefüggő fájl miatt. De mindenki mérhet... :)

Page cache-t eldobtad előtte?

Mit is számít az, ha felváltva olvasok többször is egy raw eszközről és egy fájlból darabonként kétszer annyi adatot, mint amennyi az összes memória? Ráadásul a 8GB memóriából 6.5GB használt mindenféle dolgokra, a maradék 1.5GB memóriából gazdálkodik a buffer és a cache... :)

Ha eldobod mérés előtt, akkor kiderül mit számít. Nyilván a környezet leírása sem mellékes, ha már mérsz.

Nem kellene befolyásolja az ilyen jellegű mérést, adódóan a cache működéséből, de csak a kedvedért:

# sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches; dd if=swapfile of=/dev/null ibs=1M
16384+0 records in
33554432+0 records out
17179869184 bytes (17 GB, 16 GiB) copied, 20.2572 s, 848 MB/s

# sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches; dd if=/dev/sdb1 of=/dev/null ibs=1M
16386+0 records in
33558528+0 records out
17181966336 bytes (17 GB, 16 GiB) copied, 19.9776 s, 860 MB/s

Kösz! Végre, számok!

(Persze, tudom, sok sok függ a körülményektől...)

Atyaég!

Azt hiszem, sürgősen vinyókat kellene cserélnem.
A SSD-m nincs, a HDD-m is 60,9 MB/s. (elméletben 1,5 GB/s)
Valamennyivel gyorsabb az LVM-be pakolt két 500 GB-os: 83,5 MB/s. (elméletben 3 GB/s).

Pláne, hogy ez "csak" egy laptop, még csak nem is a drágábbak közül (ASUS N752)... :)

Az az elmélet csak a kommunikáció lehetséges sebessége, de attól nem mozog gyorsabban a fej, nem pörög nagyobb szögsebességgel a korong, nem képes gyorsabban írni, olvasni a HDD.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aha, akkor ez csak úgy működne, ha a HDD-m egy /dev/null lenne... ;)

Tulajdonképpen igen. Ez valahogy olyan, hogy a diák is sok szót képes kimondani a szájával, de hiába van meg ez a fizikai képessége, ha nem tanult, és nincs mit mondania arról a témáról, amiről a feleltetésnél a tanár kérdezte. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Régen számított, még 2.4 idején (végén?) megcsinálták és már lényegtelen, hogy swap partició vagy swap fájl.

Egyrészt, mint mások is írták, az SSD nagyságrendekkel gyorsabb tud lenni a HDD-nél.

Másrészt akár HDD, akár SSD, a memóriától mindkettő nagyságrendekkel lassabb. Értsd: ha swap-pelni fog akkor baromi lassú lesz a gép/progi/minden, és ezek után vagy a user lövi ki a túl sok memóriát foglaló programot, vagy előbb-utóbb jön az oom-killer.

Alapesetben paging van, az meg nem fáj annyira :) Ha swaping-re tér át a memóriakezelés, akkor tényleg érdemes elgondolkozni a RAM felfelé tornázásán.

Korábban is nagyságrendekkel gyorsabb volt a RAM mint a diszk - maximum annyi a különbség, hogy mostanság a fájlrendszer, mint absztrakciós rétek kevésbé jelent teljesítményveszteséget. Ettől persze nekem még randa lesz az, hogy van egy szál cékettőspontbekszles, izé, /, és abban egybehányva minden, mertúgyegyszerűatelepítőésúgyismindegydesktopon :-)

Csinálsz egy /etc/swapfiles könyvtárat, ott úgyis elfér a sok dzsuva mellet :)

Kétlem, hogy az /etc alatt lenne a helye...
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#ETCHOSTSPECIFICSYSTEMCONFIGURATION

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Na de tényleg, hol a helye? /var?

:-)

Mivel ez teljesen más jellegű fájl, mint a többi, kell neki egy külön partíció, hogy minden a helyén legyen! Mondjuk /swaps alá mountolva.

:-)

Bocs. Fáradt vagyok.

yo :)

Attól függ. GoboLinuxot használsz vagy sem.

(Azért Pollynak múlhatatlan érdemei vannak az immár őáltala sem használt GoboLinux terjesztésében.)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Lazán:

Megjelent a GoboLinux 16, benne a Runner nevű, saját konténer-mentes fájlrendszer virtualizációval

--
trey @ gépház

a huposok mindig jobban tudják, melyik projekt döglött meg. azt is hogy mikor, miért.
(lejjeb egyébként utaltam rá, hogy a panther évek óta swapfile-t használ.)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Köszi, hogy szóltál, mert én még évekig nem tervezek swapfájlt használni. Noha sok-sok éve megtehettem volna. :)

--
trey @ gépház

mindenki úgy beszél erről az "újításról" is, mintha kötelező érvényű, megmásíthatatlan jelenség volna...

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Ebben mondjuk igazad van - ez az egész azoknak van, akiknek az lvm sem tetszik valamilyen agyhalott okból... :-P

Én egyébként régóta használok swapfile-t erre-arra, egyedül laptopon nem, mert azzal nagyon körülményes és problémás a hibernálás, amire néha-néha szükség volt... kíváncsi vagyok, hogy ezt hogy oldják meg Ubuntu-ék... :)

Nekem általában nincs swap.

Néha van valami, amihez kell. (Ha jól rémlik, pl. Oracle 8 telepítéshez kellett legalább x méretű swap jó pár éve). Amikor kellett, létrehoztam egy (vagy több) swap fájlt, aztán a telepítés után, amikor már a futáshoz nem kellett, letöröltem.

Partíció nem adható hozzá ennyire szabadon. (Nem tudom, LVM alatt logikai kötetre mehet-e swap. Azt viszonylag egyszerű lenne létrehozni/megszüntetni. Mondjuk nem tudom, lv-nek van-e előnye swapfile-hoz képest)

Orákulumot swap nélkül futtatni... Az álmoskönyv meg az összes orákulum szerint nem helyes dolog... (Hint: memleak).
Nálam a swap általában a rootvg/swaplv, simán műxik vele. Annyi előnye van, hogy az fs-layer kimarad.

Nem production környezetben volt, és nem okozott gondot.
Egyébként, ha memleak van, akkor miben segít a swap? Egy kicsit tovább bírja, mielőtt nem csak a memória, hanem a memória + swap fogy el?

Ki mondta, hogy megdöglött?

poliverzum nem használja != halott

1. Viccnek szántam (a smiley jelzi a végén).
2. Mélyebben nem érdekel az fhs, mindenki oda teszi ahova akarja, felőlem lehet /etc alatt is.
3. De nekem a / is megfelel, főleg hogy akkora dzsuva van már ott hogy az hihetetle. Részben amúgy a so called fhs-ben leírva is, pl. /lib* nálam 4 van, az /srv is nagyon kellett, nem is tudom hogy létezhettünk nélküle. Ja, meg /media, csak a /mnt-t nem vitte el a cica. Aztán 2 kernel, 2 initrd, 3 virtual fs, meg még mittudomén...

+1 én is épp a minap néztem, mikor véletlen a rootban jártban valahol (ugye ez normál ügymenetben viszonylag ritka), hogy az évek allatt itt is felgyűlt néhány réteg mindenféle...

Egy dolgot leszámítva igazad van.
A /media és /mnt szétválasztása jó dolog volt.
Az értelme: /media alá megy minden, ami automatikusan csatolódik. /mnt alá pedig tudsz csatolni kézzel.
És célszerű nem összekeverni őket. Persze, ha jó rémlik a systemd ezt is összekeverte.

Ami pedig az fhs érdektelenségét illeti: sajnos a káosz az egyik legnagyobb ellenérv a Linux terjesztéseknél, és az ilyen hozzáállás miatt igazuk is van.
A szabadság nagyon jó dolog, de igenis szükség lenne a szabályokra (nem csak ezekre), hogy legalább minimális esélye legyen a Linuxoknak.

Visszatérve a swapfájl helyére: talán a / alatt lenne a legjobb helye. Elvileg ott a könyvtárszerkezeten kívül nincs túl sok fájlfájl (talán 1-2). Jó lehetne akár a /var vagy /tmp is, de azokat lehet külön partícióra is rakni, az meg lehet nem tenne jót az ébresztésnek. De passz, ki kell próbálni.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

+1

A legtöbb javaslatot a / -re találtam, a példák is mind így szólnak. Még lehet a /var és a /opt is, a /tmp szerintem nem jó ötlet, azt az OS állandóan pucolja.

és mi lenne, ha csinálnánk neki egy partíciót, és akkor megszűnne a probléma?
:))

Ez dupla lett, bocs.

Azért azt megnézném...

Azt meghagyom neked, ha már feldobtad, mint ötletet :-P

Vagy a memóriában kell csinálni neki egy fájlrendszert :)

Ha belegondolsz, nem akkora nagy hülyeség ramdiszkre tenni a paging területet.

WUT

Egyetlen esetben van értelme, ha tömörített.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

végtelen RAM (*.*)

Nem. Nem tudsz tetszőleges mennyiségű adatot nulla hosszúságúra tömöríteni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Elfelejtkezel a lossy compression-ről. ;-)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

És mindezt swap-be? :D (Láttam a smiley-t...)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1 ;)
pl. /swap

Ráadásul így több swap fájlt is oda tehetünk ;)

Lehet, hogy viccnek szánod, de szerintem nem hülyeség. Azért, mert a / nem feltétlenül az az eszköz, amelyre a swap-et tenné az ember. A /tmp nem jó, Fedorán például tmpfs, ami ugye RAM és swap. :) A /var szintén nem jó, nálam önálló filerendszer a HDD-n, de kérdés, a swap-et is odatenném-e. Mindazonáltal ezekből számomra az jön ki, hogy akkor járunk a legjobban, ha a swap nem file, hanem külön partíció filerendszer. Az LVM lehetősége miatt húztam át a partíciót.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

én eleve nem értem, hogy miért kell swap file-t fixen/alapértelmezetten létrehozni.

szerintem a swap fájl lényege, hogy nem kell állandóan léteznie. ha valamiért kell csinálok egy valamekkora fájlt, amikor nem kell eldobom, helyet felszabadítva.

ha állandóra kell akkor jobb ha partíció, nem kell 2szer kiolvasni/írni, fixen tudom menyi helyet foglal, ha kifogyok a helyből merevlemezen, -bár ilyesmi már évek óta nem fordult elő - nem lassul be mint a windows, vagy legalábbis nem annyira :))

ez a swap fájl valami felemás megoldás az átlagfelhasználóknak, de szerintem alapértelmezetten elhibázott..
:)

Az, hogy a swap nem csak önálló filerendszer, hanem file is lehet Linuxon, szerintem a flexibilitást növeli. Ahogy írod, én is önálló filerendszeren tartanám, helyesebben szólva ott tartom, a feltételes mód nem indokolt. Ugyanakkor el tudok képzelni olyan helyzetet, amikor mindenképpen a swap file a nyerő. Ilyen például a live Linuxom. Ott ugye nagy merészen csinálhatok a gépen egy üres alkönyvtárba egy swap file-t, de nyilván nem méretezhetem át a filerendszereket, s nem csinálhatok önálló filerendszert neki, mert a gép tulajdonosa fellógat egy villanyoszlopra. :) Vagy azért, mert nincs hozzá elég hely.

Én a swap-re nem úgy tekintek, mint valami ártalmas dolog, amitől lassú lesz a gép. Ez nem igaz. Ha nagyon sarokba szorul a kernel, az out of memory killer aktiválódását megelőzően van még hova menekülnie, s ez szerintem növeli az üzembiztonságot, még ha futásidő is az ára.

Ezen felül megfigyeltem, hogy néha swap-el akkor is, ha van még bőven RAM, az alkalmazások nem használják ki. Ezt sok block I/O műveletnél teszi. Ilyenkor régen használt dolgokat kilapoz swap-re, s az így felszabadított RAM-ot is disk cache-nek használja, akár több GB-ot is. Ettől nem lesz látványosan lassú, mert ritkán használt dolgot lapozott ki, s ha az mégis kell, csak visszalapozza. Hely van hozzá, hiszen a disk cache-ből bármikor lefaraghat. Ez inkább növeli a sebességet azáltal, hogy nagyobb blokkokat lehet egyben a block device-ra DMA-zni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor inkább a var. Nálam a gyökér mindig minimális, mivel külön boot, usr, var, tmp -k (stb) vannak. Nem örülnék egy egy gigás gyökérben egy swap fájlnak.

--
Rózsár Gábor (muszashi)

Egy darab cékettőspontbekszles... izé /, aztán abba mindent egybe - így aztán sehol sem fog elfogyni a hely, miközben máshol meg rogyásig van... Jó, a mellékhatása persze az, hogy egyszerre fogy el mindenütt a hely, ahogy Windows-on is :-P

Sajnos a /media is idejét múlt azóta van a /run/media meg ilyen nyalánkságok. Néha azt sem tudom hol vagyok...

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Idézet:
Mélyebben nem érdekel az fhs, mindenki oda teszi ahova akarja

Idézet:
De nekem a / is megfelel, főleg hogy akkora dzsuva van már ott hogy az hihetetle

Mintha lenne némi ok-okozati összefüggés :)

OK, kösz, sok mindent megtudtam a hozzászólásokból.

De vannak-e benchmarkok swap-partíció/swap-file összehasonlításra?

(Elhiszem, hogy SSD-n minden gyorsabb, hogy miért nem veszek több RAM-ot, stb, de annyira nem vagyok gazdag és a munkahelyem sem az, hogy ne kényszerülnék itt-ott "vasreszelékes" lemezre swappelni. Akkor meg érdekel, mit vesztek sebességben a partíció->fájl cserével.)

HDD-n sokat vesztesz, SSD-n alig van veszteség.

Nekem tetszik.

SwapFaq

--
trey @ gépház

Akik ennek nemsokára örülnek (nézd, az Ubuntu ezt megoldotta, dekirály), azok pont ugyanúgy szidták a Windows swapfile-megoldását, mert a swap partíció a jobb.

~ +1

Azért ne csináljunk úgy, mintha te elhinnéd, hogy eddig senki sem tudta, hogy swapfájlt be lehet állítani.

--
trey @ gépház

Nem arról van szó, hogy tudta vagy nem tudta. Hanem hogy megmagyarázták maguknak, hogy a swap partíció jobb, teljesítményben, meg hát amúgy is, amit a Windows csinál, az rossz.
Most a Canonical megmondja, hogy swapfile lesz, és hirtelen megmagyarázzák maguknak, hogy igazából a file jobb, mert nem kell neki külön partíció.

A linkelt cikkben le van írva, hogy miért kezd mindegy lenni. Egyrészt, halom memória van a gépekben. Másrészt a merevlemezek tűnnek el. A világ változik... Ez nem azt jelenti, hogy a Windows eddig jól csinálta.

--
trey @ gépház

+1

+1

A Microsoft Windows évtizedekkel meghaladta korát. Az Ubuntu most érte el a Windows műszaki színvonalát. :D


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A mennyezet repedezett... :D

Nem az @ gépház?

és ez nem vicc. pár éve már tud fagyni, a kékhalálnak is van már megfelelője egy ideje, ma a swapfile, holnap a kényszeres automatikus frissítések... ez mind mutatja az elkötelezettségüket a minél windows-közelibb OS kifejlesztése mellett.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Vaaagy, normális devek ismerik mindkét megoldásnak az előnyét és hátrányát, és egy konklúzióra jutottak korábban, illetve most :)

Hat mi nagyon regen is hasznaltunk mar swapfile-t linuxon, nem erdekelt minket, hogy mit mondanak az okosok. Ha kell, akkor kell. Igaz, mostanaban mar nem kell. :D

svchost.exe lesz?

mivel a válasz igen, ezért javítottam a kérdést:
s/ /&mikor&/

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

< ide jön a tetszőleges systemd gyűlölés >
___
Arany János: Grammatika versben

Mióta systemd van, azóta a suspend-ból felébredés kb. 5mp-et vesz igénybe (ssd-s gépen).
Régebbi ubuntun ez olyan 1-2mp volt.

Valamikor nem lehet utána leállítani a gépet, relevans bug:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/systemd/+bug/1441253

Bejelentve: 20150407, utolsó megerősítő hozzászólás: 20161108, status: won't fix,

De ennek (systemd gyűlölés) mi köze a swapfájlhoz?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A swapfájlhoz semmi, de az svchost.exe klónozáshoz...
___
Arany János: Grammatika versben

Mondjuk jogos, úúútálom. Ameddig lehet és ahol lehet kivárok a Debian7->8 váltással. :) ...igaz ott a samba3->samba4 upgrade is bejátszik, de ettől függetlenül nem szeretem a systemd-t.

--
Rózsár Gábor (muszashi)

de miért?
anyának is ezt adtad amikor kicsi voolt?

mert letapad a váladék és ezt a fluimucil feloldja

En igy allitottam be eddig is:


sudo swapon -s
sudo fallocate -l 4G /swapfile
sudo chmod 600 /swapfile
sudo mkswap /swapfile
sudo swapon /swapfile
sudo swapon -s
sudo vi /etc/fstab
# /swapfile none swap sw 0 0

sudo vim /etc/sysctl.conf
# vm.swappiness=10
sudo sysctl -p

Valamit beneztem volna?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A hangsuly a _default_-on van szerintem

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

> Valamit beneztem volna?

A sudo -e opcióját ;-)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Ez azt csinálja mint a su (vagy az ubin mert ott csak azért se normálisan van sudo su...)?

A su-nak nincs -e opciója, a sudo-nál pedig azt jelenti ez az opció, hogy szerkeszteni akarom a fájlt. man su sudo

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Ez azt csinálja, mint a sudoedit.
Ahelyett, hogy a másik user (root) jogosultságaival futtatná a szövegszerkesztőt, lemásolja a fájlt, azt szerkesztheti az eredeti user a saját jogosultságaival, majd a szerkesztés végén felülírja a cél fájlt.

Pl. Vim esetén a :! paranccsal tetszőleges programot futtathat a kapott jogosultsággal.

en sudo -S t szoktam hasznalni:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

én meg csinálok egy alias-t rá a ~/.bashrc-ben vagy a ~/.bash_aliases-ben

alias su='/usr/bin/sudo -i'

Mondjuk az enyem poen akart lenni, de a poen magyarazasa megoli azt.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

khirály! :)

Ha csak "alapértelmezetten", akkor semmi vész, az alapértelmezés úgy is csak az idiótáknak van fenntartva. Az amúgy is egyre lassuló Ubuntu-t legalább ezzel is tovább lehet lassítani.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Ehhez még hozzájön az is, hogy a swap-ot sosem elejétől végéig, azonos méretű blokkokban kell írni/olvasni, hanem más-más kezdőpozíciótól más-más méretű adatot.
Partíciónál csak a beolvasandó/kiírandó adat kezdőszektorát kell ismerni, meg azt, hogy hány szektort kell beollvasni/kiírni.
Fájlolvasásnál meg még van egy "file pointer", amiből ki kell számolni hogy fizikailag hol vannak azok a szektorok, plussz ha jó töredezett a fájlredszer, akkor egy szimpla tömb beolvasása/kiírása esetén is igencsak bólogatnia kell az író-olvasó fejnek.

Persze a swapfile sem hülyeség, ha live Linuxot indítok Windows-os gépen, és csak ntfs-t vagy fat-ot használhatnák swap-nak.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

... Windows 95-öt? (NT 3.5-öt?)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A Windows NT és 9x jóval régebbóta használt swapfilet. Most sikerült utolérni.

Egész pontosan csak az használt, szemben az Ubuntuval, amelyik mind a kettőt, de a partíciós volt az alapértelmezett. Ezután is fogja mind a kettő fajtát használni az Ubuntu, csak a fájlos lesz az alapértelmezett.

Sőt, tovább árnyalom: alapértelmezetten LVM-es telepítés esetén marad a swap partíció (logikai volume), !LVM-es telepítés esetén lesz alapértelmezetten swapfájl. Amit természetesen úgy bírálok felül telepítéskor, ahogy akarok.

--
trey @ gépház

Aki meg van olyan... (tetszőleges jelző, kinek kinek ízlése szerint) ..., hogy nem használ lvm-et, az meg is érdemli, hogy windows-like legyen ebben is a bubuntuja...

Őhm, miért is rossz ha valaki nem használ LVM-et?

Hint: "tetszőleges jelző" :-P

+1

Én sem érzem szükségét az LVM-nek, főleg Btrfs mellett.

azért fura ez a topik (úgy a hozzászólások)... szinte minden újítást az ubuntu részéről üdvrivalgás fogadott. most megint van egy, oszt' mindenki vinnyog, picsog, nyafog, már-már felháborodik...

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Ne haragudj, de mi ebben az újítás? Egyik meglévő lehetőség helyett, egy másik meglévő lett az alapértelmezett, amely lehetőségek kb. egyformán megfelelőek.
Kb. akkora a jelentősége, mint hogy a nano vagy a pico a default konzolos editor.

Ne zavard össze, ért hozzá!

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Valamelyik egyetemi nemLinux szerveren volt default a pico, s már nem tudom miért, de nagyon zavart... :-D
--
blogom

újításnak tekinthető, hogy az ubuntu az eddig partícióként preferált swap-megoldást lecserélte a file-alapúra.
mintha erről szólna a topiknyitó post.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Vagyis mindkét lehetőség megmarad, csak más lesz az alapértelmezett. Innováció!

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ez a fejlődés. Egy lyukkal arrébb lesz mostantól a pötty a radiobuttonban.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

bármi változás történt ubuntuéknál, az eltért a korábbi (megszokott?) dolgaitól. PR értéke csak így van, az ubuntu meg a PR miatt került oda, ahova. ha meg már PR, akkor azt újításként kell előadni.

(PR-ost nem kerestek? éppen ráérek.)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Egyik szálban azt mondod, hogy ez újítás, itt pedig azt, hogy az Ubuntu adja elő újításként.
Most akkor melyik?

tökmindegy, a lényeg és az alaptörténet ugyanaz. (elemeznéd még az elhelyezett vagy hiányzó egyéb írásjeleket is, kérlek?)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Azért minden rosszindulat nélkül érdekelne, hogy mi a BP válasza az alábbi Ubuntu dolgokra:

- több architektúra támogatása
- mobiltelefonok
- IoT eszközök
- megfelelően kiépített infrastruktúra (rendszeres biztonsági frissítések, hibabejelentő és -követő rendszer)
- cloud technológiák
- openstack
- hardver provisioning (MAAS)
- szervermenedzsment
- hyperscale
- live patching
- vendorokkal való kapcsolattartás
- kutatás / fejlesztés
- robotika
- partnerprogramok
- oktatás
- fejlesztések visszajuttatása az upstream-ekhez
- fejlesztői / karbantartói háttér
- vállalati / oktatási / kormányzati programok
- komoly referenciák, ahol használják

és még sorolhatnám. Lássuk be, egy profi projektet hasonlítasz egy hobbiprojekthez. Egyiknek több milliós felhasználói tábora van, a másiknak meg egy maroknyi.

És akkor el is jöttünk ahhoz a kérdéshez, hogy miért hírértékű (itt is) az, ha az Ubuntu-val történik valami. A válasz: mert sokkal több embert érint (itt is).

--
trey @ gépház

>Lássuk be, egy profi projektet hasonlítasz egy hobbiprojekthez.

...ami nem von le a hobbi projekt értékéből, csak éppen nem egy ligában játszanak.

Így van. Bár itt a kérdés az volt, hogy mitől hír az, ha valami az Ubuntu háza táján történik.

--
trey @ gépház

ami az ubuntuval történik az mindig hírértékű, erről szól a (nem is olcsó) marketingjük (teljesen normális módon).

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

mindenféle rosszindulat nélkül érdekelne (már pár hónapja), hogy a "/visszajelzés" link működik-e.
illetve mivel én nem vagyok fejlesztője a blackPanthernek (de még hivatalos képviselője sem, legfeljebb felhasználója), arra kérlek, hogy a blackPanther OS kapcsán felmerülő kérdésekkel keresd meg a facebook-on elérhető felhasználókat támogató csoportot, vagy a fejlesztők csoportját, vagy a bP fejlesztőit a weboldalán található kapcsolaton keresztül.

köszönöm.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

A visszajelzés link működik, de kérlek ne offolj. Ha nem kívánsz a témában beszélgetni, rendben van.

--
trey @ gépház

ne offoljak? mikor olvastad át utoljára az egész topikot? (második napja offolnak a népek, mert kifulladt az alaptörténet)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Végig ontopik voltam a veled (meg amúgy a másokkal) folytatott beszélgetésben, veled ellentétben. Itt le is zárhatjuk ezt az értelmetlen beszélgetést. Ide visszakanyarodhatunk, ha pedig nincs erről mit mondanod, akkor részemről itt vége.

--
trey @ gépház

A magyar Wikipedia szerint közreműködője vagy a projektnek. És azt a Wikipedia-cikket nem a szerkesztők, hanem maguk a blackPantheresek írják.

közreműködője. nem PR-osa, nem tulajdonosa, nem fejlesztője. majd ha sikerül különbséget tenni, meg nem belelátni faszságokat a postjaimba, akkor lesz miről trécselni.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Akkor miben is működsz közre? :)

Negatív reklám aktivista.

lol +1.

Bár a bP-nél csak olyan van.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Főleg tőled, legalábbis erősíted a „színvonalat”.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

hogy eljutottunk idáig (hogy személyeskedsz, ellentétben velem), csak annak tudható be, hogy megöl az ideg, mert nem vagyok hajlandó beszélni a témáról... :D

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Sajnos a személyeskedés inkább rád volt jellemző ebben a szálban és nem nem akarsz, hanem nem tudsz beszélni a témáról, mert nincs miről. Teljesen felesleges terelned.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Neked is, ez felért egy beismeréssel! :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A történet onnan indult, hogy te tettél egy elég fajsúlyos állítást, amit ezek szerint nem tudsz bizonyítani.
Ez már régen nem csak a bP-ről vagy az Ubunturól szól, hanem rólad is.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

ez a topik arról szól(t), hogy ubuntuék a 17.04-es kiadástól kezdve...

nem unod még? :D

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Sajnálom, hogy terelsz.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

De még mindig nincs a lista, hogy _szerinted_ az Ubuntu a bP-től milyen dolgokat és ötleteket nyúlt le vagy merített belőle. Mindenki ezt várja, könyörgöm, ne terelj! Te állítottad ezt!

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Na, nem mintha ez nyílt forrású oprendszereket tekintve ördögtől való lenne.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyilván, sőt. Ezért sem értem pl. ezt: http://hup.hu/cikkek/20161219/a_swap_particiokat_swap_fajlra_csereli_az_ubuntu_a_17_04-es_kiadastol_kezdve+?comments_per_page=9999#comment-2049586

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Biztos, hogy jó linket adtál? Mert itt az itteni hozzászólások kigyűjtéséről van szó, ami szerintem sem igazán etikus. Az idők folyamán biztosan mindenkinek lesznek gyengébb, megalapozatlan hozzászólásai, amelyek a környezetükből kiragadva különösen alkalmas egyes emberek lejáratására. Nem igazán értem, ez mire jó, de tény, a hozzászólásaink publikusak. Mondjuk betűnkét is ki lehetne ragadni, s a betűket más sorrendbe összerakva... szóval így akármit is mondhattam. :)

Visszatérve viszont az Ubuntu vs. Blackpanther kérdéskörre. Azon túl, hogy nagy figyelemmel várjuk, melyek a Blackpantherből az Ubuntu által hasznosított műszaki megoldások, még ha így is lenne, az sem okozna gondot, lévén a nyílt forrás lényege éppen az, hogy amit már valaki kitalált, azt elég felhasználni, nem kell újra kitalálni, s így nem forgácsolódnak szét a fejlesztői energiák. Ezeket többen jeleztük, s érdemi választ nem kaptunk egyik dologra sem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"a nyílt forrás lényege éppen az, hogy amit már valaki kitalált, azt elég felhasználni, nem kell újra kitalálni"
Ami még nyílt forrás, arra ugyanúgy vonatkozik copyright és annak kötelező feltüntetése.
Így ha valóban van olyan dolog, amit az Ubuntu átvett a blackPanthertől, és ezt nem hivatkozta megfelelően, annak bizony komoly szerzői jogi következménye lehet. Ezért is fontos ezt tisztázni.

Ez viszont igaz. Megkötések, feltételek vannak, de ezek nem különösebben nehezen teljesíthetők.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyáltalán nem arról van szó, hogy a hobbiprojekt nekimegy, vagy nem megy neki.

a lehetséges ok, blokkolod (tehát nem látod) a (most éppen) szegecs néven futó köbgyökér postjait.

(avagy illendő volna tudni -tizenvalahány év huphasználat után- a szálakat követni)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

elvakult ubuntu-függőséged nem teszi lehetővé bizonyos dolgok objektív megítélését. az pedig, hogy _szerintem_ mi merre hány-nyóc-kalács, teljesen mindegy.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Egyáltalán nincs Ubuntu, meg semmilyen függőségem, te terelsz, ahogy ezt már mások is szóvá tették. Látom én, hogy nem lesz ebből semmi, mert valójában bekamuztál ide egy nagyot és amikor az állításodat konkrét tényekkel, információkkal kellene alátámasztani, arra nem vagy képes. Helyette terelsz, mellébeszélsz, személyeskedsz.
Igazából csak annyi kellene, hogy leírd ide: bocsi fiúk, nagy hevületemben alaptalanul állítottam valamit, ami nem igaz.

----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

a hupon nincs semmiféle kötelezettségem a blackPanthert illetően. csak hogy rendbe tegyük a kérdést...
(amikor egyesek a "lopás" szót látják/adják bele egyes postjaimba, az a valótlan állítás pl)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Szándékosan nem írtam most semmit a „lopásról”, viszont mivel most sem írtál konkrétumokat, nyugodtan kijelenthetjük: megpróbáltál nagyot mondani alaptalanul, de nem jött össze.
Igazából kár volt ebbe az egészbe a bP-t belerángatnod, mert csak rontottad a nevüket egy olyan dologban, amihez nekik semmi közük. Hasonló esetekben megérné kicsit jobban előre gondolkodnod.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

az egész hétszentségből ti hoztátok ki azt, amivé vált. ha nem hiszed, olvasd végig szépen, miket -és milyen stílusban- toltatok be...

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Segítek, innen indultunk: http://hup.hu/cikkek/20161219/a_swap_particiokat_swap_fajlra_csereli_az_ubuntu_a_17_04-es_kiadastol_kezdve+?comments_per_page=9999#comment-2048988
Egy állítás, amit azóta sem tudtál semmilyen módon alátámasztani.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

innen indultunk, igen. a linkelt post a személyes véleményem, érzésem a $subject kapcsán. ha már egy egyszerű véleményt is alá kell támasztani bármiféle módon (nálad/feléd) bazzeg... :D

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Nincs a véleménnyel semmi baj.
Csakhogy a vélemény közmondás szerint olyan, mint az ember ülepe. Mindenkinek van és senki sem kíváncsi a másikéra...

Üdv,
Marci

pár éve kíváncsi voltam egy témakörben a tiédre. nyilván a fentiek alapján nem reagáltál (azóta sem). nem akasztott meg, viszont (tőled) nem erre számítottam. boldog karácsonyt.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Melyik téma volt? Nem ugrik be.

Üdv,
Marci

nem gond. konkrétumokra már nem emlékszem, de talán valamiféle window licenszelési történet lehetett.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Azért az valahol érthető, hogy licensz értelmezési dolgokba nem száll be egy fórumon. Mint magánszemély, nem fog neked felelős válaszokat adni, mint MS alkalmazott meg legfeljebb annyit mondhat, hogy mindenkinek magának kell értelmeznie az EULA-t (és ez valóban így van) - ezt pedig több ízben megtette már (és következetesen és korrekten feltünteti, hogy éppen melyik személyisége válaszolt)

Ha meg belegondolsz, hogy egy olyan cég jogi dolgairól beszélünk, ami egy ligában játszik az "If you proceed with this horse shit, the sky over Utah will blacken with lawyers"-forrás hárombetűs céggel [https://www.youtube.com/watch?v=6r65WwO1-uA&feature=youtu.be&t=30m14s]...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azt azért tegyük hozzá, hogy a "mindenkinek magának kell értelmeznie az EULA-t" megközelítés esetén azt mondom: "a szoftvert gyártó cég nem vállal felelősséget a szoftver használatából eredő károkért" alapján én sem vállalok felelősséget, hogy ugyanúgy értelmezem ahogy ők értelmezik, ilyen mdon nem vállalom, hogy megtermelem neki a bevételt.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Természetesen a Microsoft segít az Ügyfeleinek abban, hogy egy adott licencelési kérdést hogyan értelmezünk mi. Én nem vagyok erre feljogosítva, de közvetítettem már nem egy ilyenben. Volt közte olyan Ügyfél kérdés is, ami a legfelső licencelési csapat bevonását igényelte és csinos Visio ábrákkal illusztráltuk a helyzetet...

Azzal az alapállással, hogy a szerződéses ügyekben a szerződés szövege az irányadó, nekem nincs bajom, minden más szerződésre is igaz.

Szerinted mi lenne a helyes megközelítés?

Üdv,
Marci

Nincs sok kedvem belemenni licencproblémákba (ezt elkerülendő preferálom az érthető licencű szoftvereket - biztos nem hallottál róla, BSD-t használok ahol csak lehet), de mondjuk talán a földi halandók számára jobban érthető licencek segíthetnek. De félreértések elkerülése érdekében jelzem: fenti megnyilvánulásom alapja az volt, hogy szerintem ez a "értelmezze a kedves vevő magának a licencet" elég sajátos eredményre is vezethetne. Szóval ezt a szálat én nem nagyon vinném tovább.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Egyetértek, ne folytassuk a szálat. Boldog Karácsonyt!

Üdv,
Marci

mivel fogalmad sincs a marcinak akkor (és nem a fórumon) vázolt szituról, szerintem hagyjuk is ennyiben.
egyébként úgy a fórumon, mint privát megkeresésben sokaknak adott választ hasonszőrű kérdésekben. a lényeg, hogy akkor -részünkről- nem egy egyszerű licensz-értelmezési probléma állt fenn.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Szóval azt állítod, hogy a hupon mindenki azt hazudozik össze-vissza, ami neki jól esik?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

úgy látom, a szövegértelmezés és a szálkövetés neked sem megy.
(jó szórakozást)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

>nincs a lista

Listát írni illegális.

Idézet:
„nem vagyok fejlesztője a blackPanthernek (de még hivatalos képviselője sem, legfeljebb felhasználója)”

Nekem nem úgy tűnik: http://hup.hu/node/151071

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

hol írtam arról, hogy az a bejegyzés, vagy az oda általam írt szöveg a blackPanther álláspontja?

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Sehol, csak ahhoz képest, hogy mezei felhasználónak titulálod magad, nagyon sokat tudsz a BP körüli történésekről. Többet, mint egy mezei felhasználó.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

nos, emígyen én is irigykedhetnék azokra (sokakra), akik tőlem sokkal-sokkal okosabbak az élet számtalan területén.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Senki nem irigykedik rád, hogy te tisztában van a bP belügyeivel. A bP-t le se szarja senki. Ellenben azzal, hogy állítasz dolgokat az Ubuntutól, amit utána persze nem tudsz alátámasztani.

csak hogy boldog legyél, de ezek akkor sem a blackPanther hivatalos válaszai, kivétel nélkül a saját véleményem/meglátásom/rálátásom:

1. igény (és pénzbeli hozzájárulás) kérdése
2. v3ct0r dolgozik egy mobilváltozaton (erről írt pár szót ő is a hupon)
3. majd ha lesz háromezer fejlesztő meg büdzsé
4. eddig is készültek frissítések, bugreportra is van lehetőség
5. ha owncloud és társaira gondolsz, akkor van ilyen
6. szerintem nincs, de 3. pont erre is
7. 3. pont
8. passzolom
9. passzolom
10. passzolom
11. 1-es pont
12. nyilvánvaló, a megfelelő léptékkel
13. HMiki foglalkozik ilyesmivel egy ideje
14. többféle, általában célirányosan
15. az egyedi kiadások élveznek/élveztek elsőbbséget, a mindenki által elérhető változatokhoz létezik írott és videós anyag is
16. zárt körű fejlesztői csoport
17. kislétszámú fejlesztői csoport
18. vállalati van, a többiről (keveset tudok és) nem nyilatkozhatok
19. 18-as pont

most tényleg, hobbiprojektnek néztek egy szoftvert, amibe több mint 10 millió Ft-ot ölt a gazdája, emellé meg egy canonicalhoz mérten kérnétek számon bármit is?

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

"most tényleg, hobbiprojektnek néztek egy szoftvert, amibe több mint 10 millió Ft-ot ölt a gazdája"

Igen. Sokan ennél többet is ölnek dolgokba, ami attól még hobbi marad.

"mellé meg egy canonicalhoz mérten kérnétek számon bármit is?"

Semmit sem kértem számon. Beszélgetünk arról, hogy melyik mennyit nyom a latban az embereknél. A válaszokra pedig kitérni semmi értelme. Messze nem támasztják alá, hogy a BP nem hobbiprojekt.

--
trey @ gépház

aztért biztos ami biztos, annak a postnak az első sorát olvasd már el mégegyszer.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

"most tényleg, hobbiprojektnek néztek egy szoftvert, amibe több mint 10 millió Ft-ot ölt a gazdája"

Én 3 millió forintot öltem a hobbiprojektembe. Attól még hobbiprojekt. :)

Jaj, nem érted te ezt! 8 millióig hobby project, afölött meg profi. Ne vitatkozz! :D


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha kiállok az utcára meztelenül lengetni a lompost és attól bevételt várok, az attól még nem lesz profi projekt.

--
trey @ gépház

az biztos, de amint raksz bele némi pénzt (előtte rúdtánc-oktatás, reklámozod, bérelt csődületet alkotsz), még akár milliárdos is lehetsz belőle, úgyhogy hajrá! :D

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Van már bevétel régóta, van mögötte cég dedikált cég is, de ettől még hobbi projekt.

Bajsza van, nyávog, fára mászik, de ettől még kutya marad.

Mármint a bevétel>kiadás? Tehát pozitívba fordult a dolog?
(teszemaszt a saját idődet nem beleszámolva, mint kiadás)

Ha ez igaz, akkor szívből gratulálok.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Azt mondanám, hogy mínusz nullás, szóval egy kicsit még veszteséges úgy, hogy a beletett munkámat nem számolom... ha számolnám a munkámat piaci áron, akkor neki se álltam volna, de hát ezért hobbiprojekt... :)

Ha ez a kritérium akkor az Ubuntu is hobbi projekt :) és egyébként tényleg az.

Csak neki több pénze van a hobbijára költeni?

Nem látok én bele senkinek a zsebébe :) De amennyire én Mark Shuttleworthöt ismerem van mit a tejbe aprítania.

Mondjuk pont emiatt ami az egyiknek már nagyvállalat az a másiknak még csak hobbi.

Azért az Ubuntu több, mint hobbiprojekt... :)

...szerintem a különbség az, hogy a normál projekteknél a piacszerzés és a profitmaximalizálás vegyesen a cél, a hobbiprojektek esetén meg van egy jó nagy adag elhivatottság és szelektív maximalizmus, vagyis olyan részekkel bíbelődik néha az ember, amelyek nem annyira lényegesek, de jólesik dolgozni azokkal a részekkel, akkor is, ha ezzel rosszabb lesz a termék minősége a felhasználó szempontjából per befektetett munka. :)

Nehéz lenne meghatározni, hogy mit is nevezhetünk hobbi projektnek.

Abban egyetértek veled, hogy a hobbiprojektek egy közös jellemzője, hogy a döntések mögött nem feltétlenül áll gazdasági vagy piaci megfontolás, de legalábbis nem ezek az elsődlegesek.Ilyen szempontból az Ubuntu az nem hobbi projekt, mert azért minden fejlesztési döntés mögött a tulajdonos azon elképzelése van, hogy valahol, valamikor, valahogy megtérül a befektetése. Az persze egy külön lapra tartozik, hogy szerintem a legminimálisabb esélye sincsen annak, hogy az Ubuntuba eddig lapátolt sokszázmillió dollár valaha is megtérülne.

De igazándiból a hobbi és üzleti projektek közötti határ nem fekete-fehér és ezért én nem is tartom ezt fontos osztályozásnak.

Egy szoftver projektben az impakt, a horderő és a befolyás az ami jelentős. Az Ubuntu mégiscsak egy 800+ főállású mérnököt foglalkoztató projekt aminek a végtermékét cégek tízezrei, fogyasztók millió használják. Ettől persze nem lesz sem menő, sem innovatív egy cég. De azért az iparban csak jobban odafigyelnek egy nagyobb cégre mint egy pár fős garázsdisztróra aminek pár tucat felhasználója van.

"De igazándiból a hobbi és üzleti projektek közötti határ nem fekete-fehér és ezért én nem is tartom ezt fontos osztályozásnak."

Nyilván nincs egzakt vonal, de azért különbséget tudok tenni például a Civilization VI és a saját FreeCiv alapú mobiljátékom között... pláne, eszembe nem jutna, hogy esetleg a Firaxis tőlem lop, mert véletlenül ugyanaz az új feature jutott eszünkbe, hogy az Explorer (scout) egység sebességét befolyásolja a domborzat... :)

"most tényleg, hobbiprojektnek néztek egy szoftvert, amibe több mint 10 millió Ft-ot ölt a gazdája, emellé meg egy canonicalhoz mérten kérnétek számon bármit is?"

Egyesek Lego-ból építenek terepasztalokat, maketteket. Nemrég láttam egy kb. 4 méter hosszú II. VH-s hajómodelt, nagyjából olyan 2-3 millió közé becsültem anyagáron. Ha már hobbi.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

oszt' a kiállítót a falhoz állítottad, hogy melyik (nagy) makettgyártó technológiai fejlesztésére mi a válasz...?
(akkor ennyi)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Mivan?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

megtennéd, hogy megkeresed az elejét a történetnek? csak mert ha onnan olvasod át az egészet, talán megértenéd. köszi.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Hobbiprojektekről volt szó. Hoztam példát, hogy attól, hogy valami hobbi, még lehet baromi költséges is. Semmi makettgyártó nincs most itt képben.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

hoztál egy példát. de azon a kiállításon nem vesztél bele a makett kiállítójába, nem állítottad falhoz ipari kérdésekkel. mert a helyén kezelted a kérdést. na most akkor nézz körül itt.
:>

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Szerintem hagyjuk. Nem érdemes etetni a trollt mert ideszokik.

Kikérem magamnak, én ugyanis minden újításon felháborodok! ;)
--
Rózsár Gábor (muszashi)

+1
Én is mindig felháborodok. Nem az újítas miatt, hanem mert szarabb lesz.
Minden új programverzió, változtatás csak rosszabb a meglévõnél. Talán erre még törveny is van, vagy, be lehet bizonyítani. Mindenesetre igaz.

főleg, hogy azt se tudják, hogy létezik...

alapvetően fogalmad nincs, hogy az elmúlt 8-10 évben mennyi apróságot vett át az ubuntu pl a panthertől...
(minden épeszű kereskedő ismeri a konkurenciát, a konkurens termékeket)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Hallod elefánt, hogy dübörgünk...

Jöhet a lista :D

Az elmúlt 8-10 év alatt a blackPantherből átvett apróságok az Ubuntuba:

ha volna annyi IQ-d, hogy összehasonlítsd mindkettőt, talán nem vigéckednél ilyen primitíven...

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Mi volt a primitív? a szmájli? Honnan tudod mennyi az IQ-m?

Te azt állítottad, hogy az elmúlt 8-10 év alatt az Ubuntu több apró dolgot a pantherből vett, meg másoktól. Kértem mondj párat. Úgy éreztem a szövegedből, hogy tudod miről beszélsz. Egyiket sem használom, nem fogok apróságokat keresgélni, ami feltehetően panther újítás lehet és használja az ubuntu is.

De akkor, most végülis te sem tudsz ilyet? Csak nagyot szóltál?

"Csak nagyot szóltál?"
igen.
(és akkor ezzel elkerültünk egy újabb konfrontációt)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Arcom leszakad. Szerintem Mark mindig azt lesi, hogy mikor jelenik meg új BP release és mit lehetne „ellopni” belőle.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

bármennyire is hihetetlen, de többfélét lesnek. ne mond, hogy te leszarnád, mit művel egy-egy konkurensed a piacon... a lopás talán túlzás (nem), de a "nézz oda de fasza, ezt mi is hamar gyorsan" az nyilvánvaló.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

miért, melyek azok az apróságok, amiket ti találtatok ki és az Ubuntu átvette?

erről a fejlesztőket kéne először megkérdezni, a hivatalos és hiteles állásfoglalás tőlük szokott érkezni.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Jajj, ne már! Te jöttél azzal, hogy Ubuntu "lopja" a panther jóságait! Kérdesre meg, hogy miket, jössz itt a kérdezd a fejlesztőket... LOL

Máshogy, hogy megértsd:

Ha már _te_ hoztad fel, _szerinted_ mi az amit az ubuntu a patherből merített?

Tételezzük fel, hogy a bash-t a Slackware adta először alapértelmezetten a terjesztéséhez. (Azért feltételezés, mert nem tudom mi az igazság, de példához ez nem is annyira lényeges.)
Tehát azóta minden más Linux disztró a Slackware-t lopja meg, mert a bash-t adja alapértelmezetten a terjesztéséhez?

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

nem tudom mennyire tűnt fel, de lopásról csak egyes kiskollégák tesznek említést. az egész lavinát én azzal indítottam el, hogy aszongya "azért néha jó látni, hogyan rohan az ubuntu, hogy utolérje panthert...".

aztán majd amikor ezen túlleszel (te is), akkor szard le, hogy melyik terjesztés milyen szoftverekkel támasztotta meg a linuxot idáig, helyette pedig agyaljál azon, hogy milyen egyéb megoldásokat (és nem szoftvereket) vett át egyik a másiktól.

egyébként a hupon megint faszán működik a birkaefektus!

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

http://hup.hu/cikkek/20161219/a_swap_particiokat_swap_fajlra_csereli_az_ubuntu_a_17_04-es_kiadastol_kezdve+#comment-2049437
Te erre írtad, amire én reagáltam. Itt nem cáfolod a lopás szót, sőt példát hozol rá. Azaz, elismerted azt, még ha idézőjelek között is volt.
Jó, elismerem, lehagytam a lopás szóról az idézőjeleket, ami ebben a hsz-ben még megvolt. Ettől még igaz, amit írtam.

De az jól látszik, hogy arroganciával próbálod az igazadat kikényszeríteni.
Ez nagyon látványos és provokatív ugyan, de nem vezet célra. Tényekkel tudnád bizonyítani azt.

Béka veled!

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

tetszik, ahogy feszegeted a kérdést. az is, hogy arroganciát látsz ott, ahol még a szele sincs.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Akkor most hüppögjek? Fedorában volt először pulseaudio, Fedorában volt először systemd. Aztán a sok fantáziátlan meg mind másolja. Hüpp-hüpp... Lennart Poettering meg épp a Red Hatnél dolgozik.

Mellesleg nem arról szól a nyílt forrás, hogy ne kelljen többször feltalálni a kereket meg a langyos vizet?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Írtad:

alapvetően fogalmad nincs, hogy az elmúlt 8-10 évben mennyi apróságot vett át az ubuntu pl a panthertől...

Nem erről szól a nyílt forrás? Vegye csak át! Minek többször kitalálni ugyanazt? Mellesleg én nem beszéltem lopásról.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aki állít, az bizonyít. Te állítod, hogy az Ubuntu tőletek lopott. Bizonyítsd be.

te mondtad, hogy "az elmúlt 8-10 évben mennyi apróságot vett át az ubuntu pl a panthertől..."
Szóval az Ubuntu miket vett át a Panthertől, sorold!

felszólítani engem bármire is a pantherrel kapcsolatban eléggé nagy butaságra vall...

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme.

Menyyé' má' politikusnak... Te állítottál valamit, akkor támaszd is alá. Nem kell válaszolnod, mert nem fogom látni :-P

Tökre várom a tényeket, amiket állítottál! Vagy különben rád hallgatni szakmai kérdésekkel „kapcsolatban eléggé nagy butaságra vall...”

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem a blackPantherrel kapcsolatban, hanem a blackPantherról és Ubunturól szóló állításoddal kapcsolatban. Állítottál valamit a blackPanther és Ubuntu kapcsolatáról. Akkor bizonyítsd is be.